La paradoja de Fermi: ¿dónde está todo el mundo?

Simplemente por probabilidades matematicas no estamos solos. pero de todas maneras te vas a morir antes de descubrir nada asi que no te rayes demasiado xD

PD: y quita tanto espacio entre lineas xD

WiiBoy escribió:Simplemente por probabilidades matematicas no estamos solos. pero de todas maneras te vas a morir antes de descubrir nada asi que no te rayes demasiado xD

PD: y quita tanto espacio entre lineas xD

No se sabe, un solo caso no hace estadística.

No sabemos la probabilidad. Decir que la probabilidad de que haya vida es muy alta porque el espacio es muy grande es un error.

Puede ser que exista una probabilidad muy alta o que sea prácticamente imposible. No tenemos ni la menor idea.

kbks escribió:No sabemos la probabilidad. Decir que la probabilidad de que haya vida es muy alta porque el espacio es muy grande es un error.

Puede ser que exista una probabilidad muy alta o que sea prácticamente imposible. No tenemos ni la menor idea.

Es que hay que vigilar con mezclar "probabilidad" (estadística, porcentaje, valores relativos) con "posibilidad" (valores absolutos)

Teniendo en cuenta la cantidad de estrellas que hay, la cantidad de planetas (o lunas de planetas) que pueden albergar los sistemas solares y que estén en zona habitable (tal como la entendemos nosotros, porque podría existir vida que no "entendamos"), la cantidad de elementos de la tabla periódica y las posibles combinaciones de estos elementos en los astros habitables o las condiciones necesarias para crear vida tal como la conocemos (tal como se creó en la Tierra)...
Me da a mi que eso de que "aparezca vida" es relativamente sencillo. No en %, que debe de ser minúsculo (probabilidad), pero es que teniendo en cuenta el tamaño del universo, eso implica un mogollón de casos (posibilidad)

Ejemplo práctico:
Si la probabilidad de que haya vida en un planeta es del 0'00000000000000001% (no se si me he dejado o me he pasado de ceros pero por ahí van los tiros) aún podría haber cientos de miles de planeas con vida.
Explicación con números:
Se supone que las estrellas se cuentan por cientos de miles de trillones en el universo. Sólo con que la mitad tuvieran un planeta, que sólo 1 entre 1 000 000 estuviera en zona habitable, que de estos sólo 1 entre 1 000 000 fuera sólido y que de estos sólo 1 entre 1 000 000 tuviera el tamaño adecuado... Tendríamos cientos de miles de planetas en condiciones "perfectas" para albergar vida.

Tal como ha dicho el creador del hilo, los números con los que se trabajan son tan salvajemente grandes que la "escala" o la probabilidad suelen salirse de nuestra imaginación.

Aunque reduzcas todo a dos variables (cantidad de planetas validos y probabilidad de que se cree vida en un planeta) sigues sin tener ni idea de la probabilidad de que exista vida en el universo. Por mucho que una de las variables sea enorme no tenemos ni idea de lo pequeña que puede ser la otra, por lo que seguimos igual: que el universo sea enorme no implica que la probabilidad de que exista vida extraterrestre en algun lugar sea mayor que la probabilidad de que te toque el euromillon.

¿Tanto tiempo esperando a ser salvados por extraterrestres? ¿En serio? A mí claro que me molaría conocer a un Paul (peli cojonuda para echar un buen rato) pero de ahí a esperar a que me salven... Uf. Igual es un poco extremo, no sé.

kbks escribió:Aunque reduzcas todo a dos variables (cantidad de planetas validos y probabilidad de que se cree vida en un planeta) sigues sin tener ni idea de la probabilidad de que exista vida en el universo. Por mucho que una de las variables sea enorme no tenemos ni idea de lo pequeña que puede ser la otra, por lo que seguimos igual: que el universo sea enorme no implica que la probabilidad de que exista vida extraterrestre en algun lugar sea mayor que la probabilidad de que te toque el euromillon.

La cuestión es que cualquier probabilidad por pequeña que sea, con que sea mayor que 0 en un tiempo prácticamente infinito tiende a ser un hecho, me parece que no se discute si existe vida extraterrestre, simplemente si hemos coincidido historicamente con ellas al haber existido nosotros por un tiempo tan tremendamente corto a escala cosmológica.

yo creo que la existencia de vida es innegable porque en la tierra se ha demostrado que es algo que fluye. la vida no deja de ser combinación de elementos (que son masivos en el universo), por tanto es algo natural.

otra cosa diferente es que esa vida sea inteligente, haya creado una civilización justo en un época que coincida con nosotros a una distancia que sea factible el encuentro.

porque si bien el universo es enorme, el tiempo en el que estamos viviendo nosotros es una porción mínima de toda la existencia, pasada y futura. por tanto lo difícil es coincidir.

Neo Apollo Locke escribió:--Magufos not allowed--

Ahora en serio, hace poco más de un lustro que enviaron el Kepler a investigar y en ese tiempo se han detectado alrededor de 1000 exoplanetas que orbitan la zona habitable de sus respectivos sistemas solares y poco más podemos aventurar sobre qué tipo de planetas son (todas las hipótesis se basan en el 0,000000000000000000000001% de lo que sabemos, basándonos en lo que podemos extrapolar de nuestro propio sistema solar).

Y si seguimos extrapolando y generando hipótesis en base a la fauna que habita la Tierra, casi que es mejor que no nos encuentren...


Este bien podría ser el trío de las Ganímedes

If you know what I mean

Yo despues de leer mucho sobre el tema , articulos, algun documental que otro, libros, etc... he llegado a mi humilde conclusion:
-Las probabilidades de que haya vida en otros planetas son bajas , pero existen.
-No obstante hay que matizar que para que haya vida inteligente no solo hay que dar con planetas en una franja razonable de su estrella(ni muy cerca ni muy lejos) ademas tiene que tener un liquido soluble(para nosotros es el agua, para otras formas de vida puede ser otro) y carbono en abundancia, yo no creo que puedan haber formas de vida basadas en otros elementos, pues ninguno supera las posibildades de combinacion y creacion de moleculas.
-Por supuesto el planeta tiene que estar relativamente estable por largos periodos, por ejemplo, mirad marte, perdio su atmosfera o venus que esta en eun constante efecto invernadero es probable que no fuese siempre asi. Es posible que ambos planetas llegasen a tener vida bacteriana pero que se perdio al cambiar el planeta totalmente.
-Y ya por ultimo, la vida inteligente, mi opinion es que existen dos tipos: si una es tecnologicamente avanzada debido a la constante batalla interna(guerras), llega un punto de colapso y autoextincion. Y otra que sea inteligente pero relativamente pacifica apenas si desarrolla tecnologia y no tiene tecnologia ni interes/curiosidad por salir fuera de su zona natural.
-LLevamos muy poco tiempo buscando, en un universo de escalas de miles de años, no llevamos ni 100 años buscando vida, dado lo anterior, siendo algo tan escaso, es normal que no demos con nada.

mi humilde opinion

kbks escribió:Aunque reduzcas todo a dos variables (cantidad de planetas validos y probabilidad de que se cree vida en un planeta) sigues sin tener ni idea de la probabilidad de que exista vida en el universo. Por mucho que una de las variables sea enorme no tenemos ni idea de lo pequeña que puede ser la otra, por lo que seguimos igual: que el universo sea enorme no implica que la probabilidad de que exista vida extraterrestre en algun lugar sea mayor que la probabilidad de que te toque el euromillon.

Al menos sabemos que ha sucedido 1 vez, así que imposible no es. Y nuestra existencia es un suspiro en toda la vida del universo.

Yesus101112 escribió:

kbks escribió:Aunque reduzcas todo a dos variables (cantidad de planetas validos y probabilidad de que se cree vida en un planeta) sigues sin tener ni idea de la probabilidad de que exista vida en el universo. Por mucho que una de las variables sea enorme no tenemos ni idea de lo pequeña que puede ser la otra, por lo que seguimos igual: que el universo sea enorme no implica que la probabilidad de que exista vida extraterrestre en algun lugar sea mayor que la probabilidad de que te toque el euromillon.

La cuestión es que cualquier probabilidad por pequeña que sea, con que sea mayor que 0 en un tiempo prácticamente infinito tiende a ser un hecho, me parece que no se discute si existe vida extraterrestre, simplemente si hemos coincidido historicamente con ellas al haber existido nosotros por un tiempo tan tremendamente corto a escala cosmológica.

Eso es otro tema. Primero, porque estamos preguntando si hay vida extraterrestre (no si ha habido o habrá). Y segundo, porque no sabemos si es infinito (y no, en estadística no existe el "prácticamente infinito", porque por muy grande que sea siempre puedes pensar en una probabilidad mas pequeña).

Yo no digo que sea imposible, muy fácil o muy difícil. Simplemente digo que es imposible calcular esa probabilidad, y que decir que es muy fácil solo porque el universo es muy grande es un error.

Yo solo digo una cosa. Planeta tierra, planeta perfecto para la vida porque sabemos que tiene. Y sin embargo, la vida en la tierra, un planeta con más de 4500 millones de años de antigüedad, y la vida sólo ha surgido una vez. Toda forma de vida de nuestro planeta procede del mismo ser.

Si bastase con tener el planeta perfecto para que aparezca la vida, en la tierra se estaría creando vida contínuamente, y estaríamos rodeados de especies que no tienen un ancestro común con nosotros. Sin embargo no hay una sola especie que no pertenezca a una rama del mismo árbol.

Así que por muy grande que sea el universo, sabemos con certeza que la probabilidad de que surja la vida en un planeta "perfecto" roza el cero. El día que encontremos otro "planeta perfecto" y este no tenga vida, a alguno se le caerán los anillos y a otros directamente dirán que han pintado los prados verdes de marrón. Pero sería algo catastrófico para la estadística de vida en el universo.

Recordemos otra cosa, que es que tampoco sabemos como surje la vida. Hay hipótesis, pero a día de hoy no se ha demostrado ningún mecanismo que genere vida de lo inerte. El día que se consiga crear vida desde lo inerte en un laboratorio, podremos hacer cálculos más o menos aproximados de cuantos planetas podrían albergar vida (o haber albergado). Y hablamos de vida unicelular, que pasaron miles de millones de años desde la primera célula a la vida pluricelular, y ya no hablemos de vida inteligente.

y el objetivo del hilo es?

aprovechándolo

Reakl escribió:Así que por muy grande que sea el universo, sabemos con certeza que la probabilidad de que surja la vida en un planeta "perfecto" roza el cero.

y por qué es así? si aquí surgió vida de lo inerte, qué impide que en otros planetas pueda suceder? y porqué es tan baja la probabilidad?

leyendo el aburrido enlace.

1) creo que es más cercano a cero la posibilidad de encontrar una señal de vida inteligente buscándola con aparatos de radio (velocidad de la luz) en una sola dirección del universo, porque la señal tendría que viajar durante millones de años para poder llegar a este planeta y eso si coindice exactamente con campo de detección de la antena

2) no creo que una vida inteligente que pueda llegar hasta este planeta quisiera hacer contacto con esta especie tan atrasada y violenta, por lo menos no ahora que hay tantas guerras y religiones

Reakl escribió:Yo solo digo una cosa. Planeta tierra, planeta perfecto para la vida porque sabemos que tiene. Y sin embargo, la vida en la tierra, un planeta con más de 4500 millones de años de antigüedad, y la vida sólo ha surgido una vez. Toda forma de vida de nuestro planeta procede del mismo ser.

Si bastase con tener el planeta perfecto para que aparezca la vida, en la tierra se estaría creando vida contínuamente, y estaríamos rodeados de especies que no tienen un ancestro común con nosotros. Sin embargo no hay una sola especie que no pertenezca a una rama del mismo árbol.

Pero porque en el primer caldo primigenio no habia nada mas, surgieron los primeros organismos unicelulares y tenian practicmanete toda la tierra para ellos.
Hoy en dia eso no es asi, estan todos los ecosistemas ocupados por organizmos mas complejos si han ido surgiendo nuevos organismos unicelulares han sido absirvidos por los mas complejos.

Así que por muy grande que sea el universo, sabemos con certeza que la probabilidad de que surja la vida en un planeta "perfecto" roza el cero..

A cero no, como minimo tiende a uno.

Reakl escribió:Yo solo digo una cosa. Planeta tierra, planeta perfecto para la vida porque sabemos que tiene. Y sin embargo, la vida en la tierra, un planeta con más de 4500 millones de años de antigüedad, y la vida sólo ha surgido una vez. Toda forma de vida de nuestro planeta procede del mismo ser.

Una vez o todas las veces con la misma forma?

Decir que la vida solo se ha creado una vez implica que TODOS somos descendientes de un único ser. Esto es seguro?

Que en un inicio solo hubiera "un tipo" de seres es una cosa (pueden aparecer al mismo tiempo y en lugares distintos diferentes muestras "unicelulares") y que solo hubiera un solo ser es otra muy distinta.

Silent Bob escribió:

Reakl escribió:Yo solo digo una cosa. Planeta tierra, planeta perfecto para la vida porque sabemos que tiene. Y sin embargo, la vida en la tierra, un planeta con más de 4500 millones de años de antigüedad, y la vida sólo ha surgido una vez. Toda forma de vida de nuestro planeta procede del mismo ser.

Una vez o todas las veces con la misma forma?

Decir que la vida solo se ha creado una vez implica que TODOS somos descendientes de un único ser. Esto es seguro?

Que en un inicio solo hubiera "un tipo" de seres es una cosa (pueden aparecer al mismo tiempo y en lugares distintos diferentes muestras "unicelulares") y que solo hubiera un solo ser es otra muy distinta.

A ver, no habeis jugado al spore?
En el protocaldo habia varios seres unicelulares, pero hubo uno que gano al resto, porque tenia mejor vision, olfato, movibilidd o metabolismo y el resto se extinguieron.

kai_dranzer20 escribió:y por qué es así? si aquí surgió vida de lo inerte, qué impide que en otros planetas pueda suceder? y porqué es tan baja la probabilidad?

Nadie dice que nada lo impida, pero la probabilidad es baja, porque en 4500 millones de años la vida ha surgido una única vez.

NaN escribió:Pero porque en el primer caldo primigenio no habia nada mas, surgieron los primeros organismos unicelulares y tenian practicmanete toda la tierra para ellos.

Lo cual quiere decir que el caldo primigenio es algo muy dificil de que se de. Porque si fuese fácil, a día de hoy tendrían que surgir en diferentes lugares del planeta donde están todos los ingredientes para la vida.

NaN escribió:Hoy en dia eso no es asi, estan todos los ecosistemas ocupados por organizmos mas complejos si han ido surgiendo nuevos organismos unicelulares han sido absirvidos por los mas complejos.

.
Eso no impide que pueda surgir nueva vida. La existencia de ecosistemas con organismos más complejos no ha eliminado los ecosistemas con vida más simple.

NaN escribió:A cero no, como minimo tiende a uno.

Tiende a cero, porque si fuese a uno, se estaría creando vida en todo momento en la tierra. Si tras 4500 millones de años solo ha surgido una vez, quiere decir que la probabilidad tiende a la baja. ¿Con tener una planeta con las condiciones para la vida se crea vida? No, porque ahora mismo tienes un planeta con las condiciones para la vida y no se está creando vida.

Silent Bob escribió:Una vez o todas las veces con la misma forma?

Una vez.

Silent Bob escribió:Decir que la vida solo se ha creado una vez implica que TODOS somos descendientes de un único ser. Esto es seguro?

No del mismo ser, pero si del mismo momento. Es decir, que si haces la regresión te das cuenta de que todas las ramas coinciden. Si la vida se hubiese creado varias veces, te encontrarías con varias ramas evolutivas inconexas. Una característica de la evolución es que siempre va de atrás adelante, es decir que si tenemos la especie A y aparece B, B nunca se mezcla con A. Por lo tanto si hay vida que haya surgido en otro momento de la historia del planeta, aunque sea 500 años después, nunca se mezclaría con la anterior, por lo que tendríamos dos ramas diferentes. Es más, si fuese algo común, no tendríamos dos ramas, tendríamos doscientasmil. Porque puedes argumentar que cuando surge una nueva forma de vida es depredada, pero si surge de forma habitual alguna sobreviviría en un espacio de tiempo de miles de millones de años, por lo que aunque sea cierto, el ritmo de aparición tendría que ser tan pequeño como para que no haya posibilidades de que alguna sobreviva.

Silent Bob escribió:Que en un inicio solo hubiera "un tipo" de seres es una cosa (pueden aparecer al mismo tiempo y en lugares distintos diferentes muestras "unicelulares") y que solo hubiera un solo ser es otra muy distinta.

Si, cierto es, pero no pienses en la cantidad de individuos porque no es relevante. Piensa en cuantas veces ha sucedido. Claro que si se han dado las condiciones se han podido crear muchas de esas "primeras formas de vida", pero lo que está claro es que por muchas que se hayan creado en ese momento específico, esas condiciones no se han vuelto a repetir en toda la vida del planeta. Por lo tanto podemos afirmar que las condiciones para que la vida surja son muy raras incluso en un planeta que sabemos que puede mantener la vida. Porque esa es otra, sabemos que nuestro planeta mantiene la vida, pero no sabemos si la puede crear. Por lo que si tenemos en cuenta el hecho de que para que exista vida tiene que crearse la materia en un punto del universo y trasladarla a otro punto del universo, estamos dividiendo la probabilidad de que te encuentres vida en un planeta.

Lo que no entiendo es cuando se introdujo el concepto de que la vida es fácil que surja en la población, porque realmente no lo sabemos. La famosa ecuación de drake siempre pone la variable a 1, pero la variable podría ser igualmente 10 ^ (-100.000.000.000.000) y ya puedes tener paredes galácticas con media docena de planetas habitables por estrella que te sale que la vida surje una vez cada mil trillones de universos observables.

No se si me explico bien.

Me acaban de mandar un evento al facebook por lo visto estan todos en una rave en antares, por eso no los localizamos xD

Eso no impide que pueda surgir nueva vida.

si lo impide, a nutrientes limitados si surgiese alguna molecula nueva seria automaticamente absorvida por las antiguas. estas hablando de miles de anyos el caldo ha de estar aislado sin nada mas, y tenian tiempo y nutrientes para expandirse aplacer.

Tiende a cero, porque si fuese a uno, se estaría creando vida en todo momento en la tierra. Si tras 4500 millones de años solo ha surgido una vez, quiere decir que la probabilidad tiende a la baja. ¿Con tener una planeta con las condiciones para la vida se crea vida? No, porque ahora mismo tienes un planeta con las condiciones para la vida y no se está creando vida.

No, tiende a uno, porque aunque no haya mas vida en el universo ahora y no la haya nunca jamas de los jamases, ya se ha dado un caso, por lo que como minimo , la probabilidad de vida en el universo tiende a 1. Por mucho que estires la linea......mirate los limites otra vez.....

tanto cuesta entender que la especie humana es unica, que es imposible que exista otra especie identica a nosotros,
que existen tantas variables en el universo que es lo que lo hace unico,
para que buscar un planeta en este sistema solar donde poder emigrar si ya solo las variables de temperatura y gravedad lo hacen imposible.
si existiera otra especie mucho mas desarrollada tecnologicamente que la humana y por una remota casualidad de las casualidades soportaran la temperatura y gravedad de la tierra, ya hace milenios que hubieramos sido esclavizados o exterminados de la tierra, ( imaginaros que fueramos bocatta di cardinale para esos extraterrestres )
que es lo que hicieron los imperios dominantes aqui en la tierra,?
pues joder al mas debil.
asi que mas vale vivir solo que mal acompañados.

Yo espero que seamos los únicos seres inteligentes porque si nos encontramos con otros seres con inteligencia superior y viendo a lo largo de la historia humana las salvajadas y genocidios que hemos hecho contra otros de nuestra especie, imaginaos lo que harían esos otros seres a nosotros, lo mas seguro es que serian hostiles ya que, entre nosotros contra otros humanos de diferentes cultura y tecnología inferior los hemos masacrado en la antigüedad, la mayoría de veces... así que por nuestro bien es mejor que nosotros seamos la especie dominante, de lo contrario seremos testigos de la extinción humana en masa.

Salvarnos? en la gran mayoría de obras de ficción tratan de aniquilarnos, meternos una sonda por el ojete y tal . Muy grande, enorme, colosal son adjetivos que usamos en la vida cotidiana para definir un coche, una casa o un estadio de futbol. El universo según tengo entendido es infinito... al menos esa es la definición más exacta que tenemos. Por muchas teorías que se escriban en mi opinión es casi imposible que no haya vida más allá de la Tierra...

Pero si ya cuesta asimilar que nuestro planeta gira a una velocidad de 1,700 kilómetros por hora y orbita alrededor del Sol a una velocidad de unos 107,000 kilómetros (yo al menos alucino cada vez que lo pienso), como para ser conscientes de lo que significa el hecho de que haya miles de millones de estrellas y de sistemas solares parecidos al nuestro. La pregunta para mi sería si hay civilizaciones avanzadas capaces de hacer viajes interestelares, y si Rajoy es uno de ellos

Reakl escribió:Si, cierto es, pero no pienses en la cantidad de individuos porque no es relevante. Piensa en cuantas veces ha sucedido. Claro que si se han dado las condiciones se han podido crear muchas de esas "primeras formas de vida", pero lo que está claro es que por muchas que se hayan creado en ese momento específico, esas condiciones no se han vuelto a repetir en toda la vida del planeta.

Es que esas "cuantas" las sabemos seguro? quizá ha habido miles antes de que el clima de la Tierra se "asentara" y se quedara con el entorno que conocemos y en el que podemos buscar pruebas.
Es mas bacterias, plantas, hongos, animales... Todos tienen un ancestro común comprobado?
Como sabemos que solo hubo un árbol antes de la "estabilización" de nuestro planeta?
(es una pregunta, no una crítica. No tengo ni idea de "historia biológica", pero me extraña que el mismo ancestro haya evolucionado hacia tipos tan distintos de vida y sepamos que todo sale de "un solo momento" teniendo en cuenta que la Tierra durante un tiempo fue una bola de fuego casi -en la que pocas pistas quedaron enteras, me refiero-)

Yesus101112 escribió:

kbks escribió:Aunque reduzcas todo a dos variables (cantidad de planetas validos y probabilidad de que se cree vida en un planeta) sigues sin tener ni idea de la probabilidad de que exista vida en el universo. Por mucho que una de las variables sea enorme no tenemos ni idea de lo pequeña que puede ser la otra, por lo que seguimos igual: que el universo sea enorme no implica que la probabilidad de que exista vida extraterrestre en algun lugar sea mayor que la probabilidad de que te toque el euromillon.

La cuestión es que cualquier probabilidad por pequeña que sea, con que sea mayor que 0 en un tiempo prácticamente infinito tiende a ser un hecho, me parece que no se discute si existe vida extraterrestre, simplemente si hemos coincidido historicamente con ellas al haber existido nosotros por un tiempo tan tremendamente corto a escala cosmológica.

No si la probabilidad es arbitrariamente pequeña. Desconocemos como es.

También tienes una concepción bastante limitada de tiempo "infinito". El tiempo transcurrido desde la existencia del universo es una minucia comparado con el infinito. De hecho cualquier valor finito lo es.

La estrella más cercana a nuestro sol está a unos 4 años luz. Aunque hubiera vida inteligente allí, seguiríamos estando solos porque es una distancia inabordable, al menos para los humanos.

Es muy posible que haya vida fuera de la tierra.
De hecho es probable que igual que aquí, en la tierra, se hayan dado otras condiciones similares en otros planetas.
Vida inteligente como nosotros ya es más dificil pero no imposible (si ya coincidieron las condiciones aquí ¿Por qué no en otro sitio?)

Pero las distancias en el universo son practicamente tan laaaaaaaargas que nunca lo sabremos.

Por cierto

Neo Apollo Locke escribió:Antes de nada, os dejo aquí el enlace, de lectura recomendadísima y obligada para entender este hilo:
http://verne.elpais.com/verne/2015/04/1 ... 80220.html

gracias por el enlace. Muy interesante lo del gran filtro y todo en general. Te quedas muñeco leyéndolo pero está en un lenguaje entendible. Solo imaginar una civilización 4.000 millones de años más evolucionada que la nuestra te quedas

ermesrasta escribió:

dark_hunter escribió:

Yesus101112 escribió:

kbks escribió:Aunque reduzcas todo a dos variables (cantidad de planetas validos y probabilidad de que se cree vida en un planeta) sigues sin tener ni idea de la probabilidad de que exista vida en el universo. Por mucho que una de las variables sea enorme no tenemos ni idea de lo pequeña que puede ser la otra, por lo que seguimos igual: que el universo sea enorme no implica que la probabilidad de que exista vida extraterrestre en algun lugar sea mayor que la probabilidad de que te toque el euromillon.

La cuestión es que cualquier probabilidad por pequeña que sea, con que sea mayor que 0 en un tiempo prácticamente infinito tiende a ser un hecho, me parece que no se discute si existe vida extraterrestre, simplemente si hemos coincidido historicamente con ellas al haber existido nosotros por un tiempo tan tremendamente corto a escala cosmológica.

No si la probabilidad es arbitrariamente pequeña. Desconocemos como es.

También tienes una concepción bastante limitada de tiempo "infinito". El tiempo transcurrido desde la existencia del universo es una minucia comparado con el infinito. De hecho cualquier valor finito lo es.

La cuestión es que quien me lee lo entiende mejor así que si digo que debido a los ordenes de magnitud que se manejan una probabilidad igual de enormemente pequeña se vuelve "probable" en términos que todos podemos entender, no creo que todos los que comenten aquí entiendan todas las implicaciones matemáticas que tiene el término de infinito pero lo uso para que se entienda de forma más clara.

pebero escribió:tanto cuesta entender que la especie humana es unica, que es imposible que exista otra especie identica a nosotros,
que existen tantas variables en el universo que es lo que lo hace unico,
para que buscar un planeta en este sistema solar donde poder emigrar si ya solo las variables de temperatura y gravedad lo hacen imposible.
si existiera otra especie mucho mas desarrollada tecnologicamente que la humana y por una remota casualidad de las casualidades soportaran la temperatura y gravedad de la tierra, ya hace milenios que hubieramos sido esclavizados o exterminados de la tierra,
que es lo que hicieron los imperios dominantes aqui en la tierra,?
pues joder al mas debil.
asi que mas vale vivir solo que mal acompañados.

tu mismo dijiste que es imposible que haya otra raza idéntica a nosotros, (aunque yo digo hay mucha probabilidad que sí las haya) y luego dices que si hubiera otro tipo de especie sería igual de engreída que la nuestra ? es decir bélica, egoísta y tan tonta como para matarse unos a otros y que solo les importa dominar a otras especies y sus planetas ?

esa forma de pensar es muy terrícola, y creo que la culpa es de las pelis de Hollywood

kai_dranzer20 escribió:

pebero escribió:tanto cuesta entender que la especie humana es unica, que es imposible que exista otra especie identica a nosotros,
que existen tantas variables en el universo que es lo que lo hace unico,
para que buscar un planeta en este sistema solar donde poder emigrar si ya solo las variables de temperatura y gravedad lo hacen imposible.
si existiera otra especie mucho mas desarrollada tecnologicamente que la humana y por una remota casualidad de las casualidades soportaran la temperatura y gravedad de la tierra, ya hace milenios que hubieramos sido esclavizados o exterminados de la tierra,
que es lo que hicieron los imperios dominantes aqui en la tierra,?
pues joder al mas debil.
asi que mas vale vivir solo que mal acompañados.

tu mismo dijiste que es imposible que haya otra raza idéntica a nosotros, (aunque yo digo hay mucha probabilidad que sí las haya) y luego dices que si hubiera otro tipo de especie sería igual de engreída que la nuestra ? es decir bélica, egoísta y tan tonta como para matarse unos a otros y que solo les importa dominar a otras especies y sus planetas ?

esa forma de pensar es muy terrícola, y creo que la culpa es de las pelis de Hollywood

pero que motivos moverian a esa " supuesta civlizacion " visitar la tierra?
conocernos?
entablar relaciones interespaciales?
mezclarnos biologicamente?
o sencillamente colonizarnos?
si no nos dejamos, pues ya se sabe eliminacion y exterminacion,
dejarian unos poquitos en plan zoo, para los tours turisticos extraterrestres
igual el h2o, que aqui ahi de sobra, para ell@s es vital para su existencia.......

Yo pienso que si hay vida alla afuera, y logicamente si no hay contacto es que estan muy lejos...Otro punto importante es si estuvieramos solos pues demasiado espacio para solo nosotros no?....y diria exactamente demasiado espacio infinito para nosotros solos.

Y para finalizar mi opinion diria que el descubrir esa existencia de otros alla afuera puede darse hoy, mañana,el año que biene, despues de 100 años o mil años o nunca...es una cuestion de azar.


saludetes

Haciendo un poco de offtopic, a mí esto me da más yuyu que la posibilidad de que estemos, o no, solos en el universo.

NaN escribió:

Silent Bob escribió:

Reakl escribió:Yo solo digo una cosa. Planeta tierra, planeta perfecto para la vida porque sabemos que tiene. Y sin embargo, la vida en la tierra, un planeta con más de 4500 millones de años de antigüedad, y la vida sólo ha surgido una vez. Toda forma de vida de nuestro planeta procede del mismo ser.

Una vez o todas las veces con la misma forma?

Decir que la vida solo se ha creado una vez implica que TODOS somos descendientes de un único ser. Esto es seguro?

Que en un inicio solo hubiera "un tipo" de seres es una cosa (pueden aparecer al mismo tiempo y en lugares distintos diferentes muestras "unicelulares") y que solo hubiera un solo ser es otra muy distinta.

A ver, no habeis jugado al spore?

En el protocaldo habia varios seres unicelulares, pero hubo uno que gano al resto, porque tenia mejor vision, olfato, movibilidd o metabolismo y el resto se extinguieron.

Te tendrian que poner de moderador

Ahora hablando de este tema, yo os digo ntr! (ni te rayes ) no vale la pena perder tiempo de lo que nosotros llamamos "vida" porque para otro ser de otra galaxia nuestras condiciones pueden ser muy extremas. Por ejemplo, no se si os habeis parado a pensarlo pero.. quien nos dice que nuestra escala de temperatura este bien? que el 0 en grados celsius (o el equivalente en farenheit) sea algo intermedio entre calor y frio (de paso aprovecho a decir que el frio es ausencia de calor ) porque para otra especie eso puede ser una temperatura extrema, ya sea muy caliente o muy fria, no sabemos.

Un saludo a todos!

ermesrasta escribió:Haciendo un poco de offtopic, a mí esto me da más yuyu que la posibilidad de que estemos, o no, solos en el universo.

No es offtopic, precisamente iba a comentar que una de las hipótesis o razones de por qué nos encontramos con este "silencio cósmico" es que formamos parte de una realidad simulada en la que los extraterrestres no han sido "programados" en ella.

Para entenderlo, es como en un videojuego, todo lo que aparezca en él es porque está escrito en el programa. Jugando al Gran Turismo, por ejemplo, nunca podremos coger un coche, salir del circuito en el que corremos y visitar la ciudad más cercana porque no existe, no está programado. De igual manera en nuestra "realidad" no están programados los extraterrestres.

Pero esta teoría de la simulación es sólo otra teoría más aunque hay ciéntificos que creen que sea posible.

yo tengo una teoria pero no os va a gustar; para mi el tema ET se puede resumir en esto:

no es tan importante el si existen o no, porque si no existen la historia acaba ahi; a mi lo que me preocupa es que existan y algun gobierno lo sepa pero no lo diga. Esto siempre me ha escamado, ¿como van a existir y no decirlo? Pues porque los aliens nos visitan y son unos hijos de la gran puta. Son como dicen en los videos que circulan por youtube, malvados, solo quieren estudiarnos con fines oscuros y los gobiernos lo saben y no lo dicen para no crear pánico. Porque no hay NADA que podamos hacer contra ellos, nos pueden controlar con la mente, su tecnología es infinitamente superior, son telepáticos, son la bomba y mas malos que shin chan

bijapi escribió:

ermesrasta escribió:Haciendo un poco de offtopic, a mí esto me da más yuyu que la posibilidad de que estemos, o no, solos en el universo.

No es offtopic, precisamente iba a comentar que una de las hipótesis o razones de por qué nos encontramos con este "silencio cósmico" es que formamos parte de una realidad simulada en la que los extraterrestres no han sido "programados" en ella.

Para entenderlo, es como en un videojuego, todo lo que aparezca en él es porque está escrito en el programa. Jugando al Gran Turismo, por ejemplo, nunca podremos coger un coche, salir del circuito en el que corremos y visitar la ciudad más cercana porque no existe, no está programado. De igual manera en nuestra "realidad" no están programados los extraterrestres.

Pero esta teoría de la simulación es sólo otra teoría más aunque hay ciéntificos que creen que sea posible.

Algo había leído al respecto, de hecho te dejo ahí un extracto bastante interesante de un artículo.

"FALLOS TÉCNICOS EN LA MATRIX

Se ha sugerido que la teoría de la simulación en realidad ayudaría a explicar la actividad paranormal, como fantasmas, casas encantadas, PES en sus múltiples formas y demonios. Visto como parte de la simulación, son simplemente pedazos errantes de código. Entidades como el Big Foot y el monstruo del lago Ness son tan reales como el pastel de manzana, excepto que los programas que están plagados de fallos técnicos.

La teoría de la simulación también explicaría los OVNIS, e incluso la falta de ovnis. Sí, tanto uno como lo otro. Con los ovnis, como señala Micah Hanks en La Singularidad Ovni, una de las anomalías más desconcertantes es que parecen desaparecer en un instante. Muchos ufólogos han señalado que los ovnis a menudo se comportan como si estuvieran en alguna realidad alternativa y de vez en cuando podemos verlos y detectarlos. La teoría de la simulación conciliaría el extraño comportamiento ovni, ya que serían programas pésimamente escritos (tal vez la diversión ociosa de un adolescente post-humano), o bien habrían sido deliberadamente programados para confundirnos.

La falta de extraterrestres u ovnis también podría conciliarse con la teoría de la simulación. La Paradoja de Fermi, que describe lo increíblemente extraño que resulta que en un universo tan asombrosamente enorme que contiene miles de millones de galaxias, cada una con millones de estrellas, con tal alta probabilidad para la vida inteligente (al menos de acuerdo con la ecuación de Drake ), nos hemos encontrado con el silencio cósmico. Pues bien, la teoría de la simulación podría indicar simplemente que la razón por la que no hemos encontrado señales de vida extraterrestre es porque no estaba escrito en el universo que ocupamos. O si lo ha sido, está siendo deliberadamente ocultado. Tal vez pronto se lanzará ese programa, o tal vez la nuestra es una experimento existencial sobre la soledad y la patología de las especies. Tal vez nuestro operador de simulación es un bastardo sádico."

https://libertaliadehatali.wordpress.com/2013/11/03/la-vida-en-la-matrix-nueva-evidencia-apoya-la-teoria-de-la-simulacion/

Es tema de probabilidades.

Que haya vida en algún sitio es casi seguro dado el número inmenso de galaxias, estrellas y planetas.. que sea inteligente ya es algo más complejo pero que sean contemporáneos a nosotros es aun más complejo y que además podamos coincidir aun más dado lo enorme del universo..

Vamos, que seguramente haya vida pero creo que nos extinguiremos antes de contactar con vida inteligente...

lo complicado en este caso no es que haya vida en "x" puntos del espacio, lo difícil es coincidir en el tiempo. y hablando de tiempo y espacio las probabilidades son prácticamente nulas. lo que ya no sabría decir es sobre el infinito. contando que el universo tiene un principio puede tener un final, aunque ambos sean equivalentes a infinito no ayudan a la ecuación de "coincidir en el barrio" por que no se dan las condiciones para la existencia, así que solo coincidimos en la no-existencia que es infinita.

lo que esta claro es que este ecosistema galactico donde se haya la tierra, tarde o temprano, ( el tiempo es relativo, segun einstein, ), esto se acabara, el sol se convertira en una enana blanca, emitira el doble o triple o quintuple mas de calor, con lo que la tierra y todo bicho viviente hacer puñetas,
de ahi la urgencia de la carrera espacial, por encontrar la forma de sobrevivir en la ingravidez y de poder encontrar algun planeta con posibilidades reales de poder habitarlo como medio de mantener vivia la especie humana, animal y vegetal.

joder lo malo es que solo unos privilegiados lo conseguiran.
mierda, que mal rollo me da esto.

pebero escribió:lo que esta claro es que este ecosistema galactico donde se haya la tierra, tarde o temprano, ( el tiempo es relativo, segun einstein, ), esto se acabara, el sol se convertira en una enana blanca, emitira el doble o triple o quintuple mas de calor, con lo que la tierra y todo bicho viviente hacer puñetas,
de ahi la urgencia de la carrera espacial, por encontrar la forma de sobrevivir en la ingravidez y de poder encontrar algun planeta con posibilidades reales de poder habitarlo como medio de mantener vivia la especie humana, animal y vegetal.

joder lo malo es que solo unos privilegiados lo conseguiran.
mierda, que mal rollo me da esto.

ya te digo que si da mal royo, fraga y la duquesa de alba ciogenizados 4.500 Millones de años, date cuenta que como ser humano moderno llevamos unos ¿70.000años?,

ayer vi un documental que decian que es más probable que las orbitas de los planetas se vean alteradas y o se choquen con otro planeta, salga despedido al espacio, choque con el sol, o simplemente vaya a otra órbita inadecuada para la vida. antes que acabar engullidos por el sol/gigante.

santanas213 escribió:

pebero escribió:lo que esta claro es que este ecosistema galactico donde se haya la tierra, tarde o temprano, ( el tiempo es relativo, segun einstein, ), esto se acabara, el sol se convertira en una enana blanca, emitira el doble o triple o quintuple mas de calor, con lo que la tierra y todo bicho viviente hacer puñetas,
de ahi la urgencia de la carrera espacial, por encontrar la forma de sobrevivir en la ingravidez y de poder encontrar algun planeta con posibilidades reales de poder habitarlo como medio de mantener vivia la especie humana, animal y vegetal.

joder lo malo es que solo unos privilegiados lo conseguiran.
mierda, que mal rollo me da esto.

ya te digo que si da mal royo, fraga y la duquesa de alba ciogenizados 4.500 Millones de años, date cuenta que como ser humano moderno llevamos unos ¿70.000años?,

ayer vi un documental que decian que es más probable que las orbitas de los planetas se vean alteradas y o se choquen con otro planeta, salga despedido al espacio, choque con el sol, o simplemente vaya a otra órbita inadecuada para la vida. antes que acabar engullidos por el sol/gigante.

menos mal, esta noche dormire mas tranquilo, aun quedan unos cuantos mienios para el the end, verdad no?

pebero escribió:pero que motivos moverian a esa " supuesta civlizacion " visitar la tierra?
conocernos?
entablar relaciones interespaciales?
mezclarnos biologicamente?
o sencillamente colonizarnos?
si no nos dejamos, pues ya se sabe eliminacion y exterminacion,
dejarian unos poquitos en plan zoo, para los tours turisticos extraterrestres
igual el h2o, que aqui ahi de sobra, para ell@s es vital para su existencia.......

pues lo mismo que llevaría a la nuestra a visitar otros mundos: conocimiento

qué derecho tiene nuestra civilización para someter a las demás? y qué derecho tendrían las demás civilizaciones para querer exactamente este mundo o meternos su cultura?

actualmente los demás países te meten su cultura a la fuerza?

claro que también puede que haya algunas como las de las pelis, que sean nómadas y viajen por recursos y los tomen a la fuerza, pero por qué todas las civilizaciones tendrían que ser malas?

kai_dranzer20 escribió:

pebero escribió:pero que motivos moverian a esa " supuesta civlizacion " visitar la tierra?
conocernos?
entablar relaciones interespaciales?
mezclarnos biologicamente?
o sencillamente colonizarnos?
si no nos dejamos, pues ya se sabe eliminacion y exterminacion,
dejarian unos poquitos en plan zoo, para los tours turisticos extraterrestres
igual el h2o, que aqui ahi de sobra, para ell@s es vital para su existencia.......

pues lo mismo que llevaría a la nuestra a visitar otros mundos: conocimiento

qué derecho tiene nuestra civilización para someter a las demás? y qué derecho tendrían las demás civilizaciones para querer exactamente este mundo o meternos su cultura?

actualmente los demás países te meten su cultura a la fuerza?

claro que también puede que haya algunas como las de las pelis, que sean nómadas y viajen por recursos y los tomen a la fuerza, pero por qué todas las civilizaciones tendrían que ser malas?

No sé qué hay en la tierra que no pudieran encontrar cerca de su casa

pebero escribió:

santanas213 escribió:

pebero escribió:lo que esta claro es que este ecosistema galactico donde se haya la tierra, tarde o temprano, ( el tiempo es relativo, segun einstein, ), esto se acabara, el sol se convertira en una enana blanca, emitira el doble o triple o quintuple mas de calor, con lo que la tierra y todo bicho viviente hacer puñetas,
de ahi la urgencia de la carrera espacial, por encontrar la forma de sobrevivir en la ingravidez y de poder encontrar algun planeta con posibilidades reales de poder habitarlo como medio de mantener vivia la especie humana, animal y vegetal.

joder lo malo es que solo unos privilegiados lo conseguiran.
mierda, que mal rollo me da esto.

ya te digo que si da mal royo, fraga y la duquesa de alba ciogenizados 4.500 Millones de años, date cuenta que como ser humano moderno llevamos unos ¿70.000años?,

ayer vi un documental que decian que es más probable que las orbitas de los planetas se vean alteradas y o se choquen con otro planeta, salga despedido al espacio, choque con el sol, o simplemente vaya a otra órbita inadecuada para la vida. antes que acabar engullidos por el sol/gigante.

menos mal, esta noche dormire mas tranquilo, aun quedan unos cuantos mienios para el the end, verdad no?

milenios .. sí, quedan muchos: 4,5 millones, he quedado con el doctor who para verlo, pilla unos litros y te vienes.

jeje hablando del futuro incierto, ¿que apuestas a dentro de 500 años?,
holocausto nuclear,
sigue gobernando el pp (mundo capitalista),
llegamos a un modelo útopico anarquista como la federación de star trek,
el mundo sigue igual pero más avanzado,
el mundo vuelve a la edad de piedra, (llamarada solar, guerras, zombies..)
colonizamos el espacio,
se descubren todas las curas de las enfermedades,
morimos de una pandemia (supuestamente los dinosaurios murieron asi),
se reproducen anteriores extinciones (agua sin oxígeno etc)
el sol engulle la tierra
cae un meteorito pasando del salvador jupiter y la vanagloriada luna
otras

yo digo, holocausto nuclear o virus mortal

la vida ha dado tales pasos en tan poco tiempo que es difícil recuperar el ecosistema, es exponencial la devastación, pero no deberiamos ser tan egocéntricos como para pensar que el mundo no sobrevivirá a nosotros por muucho tiempo.

las bacterias y otras carreras esta aún por demostrar que las podamos ganar, vale, un residuo nuclear tarda 4,5 millones de años en descomponerse...¿en que se descompone?¿será nueva vida?¿seremos solo un eslabón en un modelo evolutivo? la matemática y el infinito podría decir que sí, es un cúmulo de probabilidades, pero cada instante, cada punto, es infinito. http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_%C3%A1ureo

Neo Apollo Locke escribió:No sé qué hay en la tierra que no pudieran encontrar cerca de su casa

eso díselo a la Nasa que anda dejando su basura en Marte y solo para investigar piedras y tomar fotos en blanco y negro

Yo solo digo que si los aliens son tan pringaos como nosotros lo llevamod claro. Europa con tanta libertad y democracia esta casi en guerra con Rusia. Queremos eso? El pueblo no. Seguro.
Asi que no me cuesta nada imaginar un mundo alien happy y 4 aliens planeando eliminarnos. Y nada podria salvarnoa.

Neo Apollo Locke escribió:

kai_dranzer20 escribió:

pebero escribió:pero que motivos moverian a esa " supuesta civlizacion " visitar la tierra?
conocernos?
entablar relaciones interespaciales?
mezclarnos biologicamente?
o sencillamente colonizarnos?
si no nos dejamos, pues ya se sabe eliminacion y exterminacion,
dejarian unos poquitos en plan zoo, para los tours turisticos extraterrestres
igual el h2o, que aqui ahi de sobra, para ell@s es vital para su existencia.......

pues lo mismo que llevaría a la nuestra a visitar otros mundos: conocimiento

qué derecho tiene nuestra civilización para someter a las demás? y qué derecho tendrían las demás civilizaciones para querer exactamente este mundo o meternos su cultura?

actualmente los demás países te meten su cultura a la fuerza?

claro que también puede que haya algunas como las de las pelis, que sean nómadas y viajen por recursos y los tomen a la fuerza, pero por qué todas las civilizaciones tendrían que ser malas?

No sé qué hay en la tierra que no pudieran encontrar cerca de su casa

Esto:
https://www.youtube.com/watch?v=hjpHv_ZOFWw
Esto:

Tambien esto:

Y mucho mas.....

Yo creo que la inteligencia en sí misma es el gran filtro, bueno, quizá más que la inteligencia la consciencia.

Digamos que al final, para conseguir toda esa evolución que se propone hace falta una civilización que lo controle todo, pero internamente dentro de esa civilización es necesario que aquella "potencia" que consiga esa tecnología se halle por encima de las de su misma especie, que las demás de su misma especia estén muy atrasadas para que la competencia no les haga acabar los unos con los otros y que en la evolución de esas ninguna quiera utilizar esa tecnología.

Para decirlo con palabras simples, los humanos andamos buscando la tecnología con la que acabar con nosotros mismos, ese es el gran filtro, el momento en el que tenemos tanta tecnología que seamos capaces de poder acabar con toda la humanidad.

En tiempos de los romanos era materialmente imposible, la mayor energía que podía conseguirse era la de los "convertidores orgánicos", ya fueran las células o las plantas. Posteriormente evolucionamos y con la máquina de vapor empezamos a poder aprovechar más energía. Poco a poco vamos consiguiendo encontrar mejores convertidores de energía, que producen más y más energía y que serán los que acaben haciendo que nos extingamos.

Esto es probable que haya pasado en incontables ocasiones, en aquellas civilizaciones que hayan llegado a evolucionar tecnológicamente. Digamos que es como un algoritmo recursivo.