Legalizar la marihuana supondría 177 millones en IVA y 38.000 puestos de trabajo

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…19
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Un estudio desarrollado por asociaciones pro-cannabis ofrece una versión diferente sobre la legalización de la marihuana: su impacto económico.

Los consumidores de cannabis gastan al año en España 1.163 millones de euros comprando esta sustancia, según las asociaciones cannábicas de autoconsumo, que defienden que si toda la marihuana se adquiriera en sus locales, donde tributa el IVA, reportarían al Estado 177 millones de euros en impuestos.

En un informe, al que ha tenido acceso Efe, las asociaciones cannábicas calculan que el 2% de la población española de entre 15 y 64 años de edad consume cannabis diariamente, con una media mensual de gasto de 100 euros, mientras que otro 7,6% de la población de la misma franja de edad es consumidor eventual, con un gasto mensual de 13 euros al mes.

De esta forma, según el estudio, los consumidores de marihuana invierten cada mes en España 86,9 millones de euros en comprar esta sustancia, lo que suponen 1.163 millones al año.

En Cataluña, donde hay abiertas unas 200 asociaciones cannábicas de autoconsumo, los fumadores de marihuana gastan al mes unos 15,4 millones de euros, lo que significa 185,4 millones al año, según el informe.
IVA para el cannabis

Para los responsables del estudio, la mayor parte del dinero invertido en comprar cannabis forma parte de la economía negra y en muchas ocasiones acaba en manos de las mafias de narcotraficantes.

Por contra, si se creara un "IVA del cannabis" o si toda la marihuana se adquiriera a través de las asociaciones de consumidores -donde la compra de la hierba ya tributa un IVA del 18 %-, se reportaría al Estado una cifra anual de 177 millones de euros, según el informe.

Los autores del estudio, que a principios de año impulsaron el proyecto para instalar una plantación municipal de cannabis en Rasquera (Tarragona), sostienen que si se legalizara el consumo de cannabis se podrían generar en España más 38.000 puestos de trabajo dedicados al cultivo y al mantenimiento de las propias asociaciones cannábicas.

La creación de estos puestos de trabajo comportaría, según el informe, unos ingresos adicionales de 400 millones de euros para el Estado (64 de ellos en Cataluña) en concepto de Seguridad Social e IRPF.
Ya dentro de la ley en Cataluña

En Cataluña, permanecen abiertas unas 200 asociaciones cannábicas de autoconsumo, tras superar un filtro para su constitución, que debe ser avalada por la fiscalía, según fuentes del sector consultadas por Efe.

Las asociaciones abiertas, según sus estatutos, deben limitarse a distribuir el cannabis entre sus socios -se calcula que en Cataluña hay unos 50.000-, y siempre en los locales habilitados, por lo que tienen terminantemente prohibido vender marihuana a personas que no estén asociadas.

Como medida de garantía, solo se admiten como socios a mayores de 21 años de edad, necesariamente avalados por otro socio. Al inscribirse, el nuevo socio debe especificar en la mayoría de los casos la cantidad mensual de marihuana que quiere consumir, por lo que se le adapta la cuota en función de su consumo estimado.

De hecho, varias de las redadas policiales contra estas asociaciones se han producido cuando los cuerpos de seguridad han descubierto que en ellas se vendía marihuana a personas ajenas a la entidad o que disponían de una cantidad de cannabis superior a la capacidad de consumo de sus clientes.

Responsables de entidades cannábicas consultados por Efe han subrayado que se encuentran con la dificultad de que, si bien tienen un permiso de la fiscalía para abrir y constan en el registro de asociaciones, no logran licencia municipal para cultivar, por lo que, en muchas ocasiones, han de montar plantaciones en secreto.

http://www.libremercado.com/2012-08-16/ ... 276466205/
Como si la gente no estuviese ya demasiado atontada...pretender legalizar la marihuana solo traería problemas por que no nos engañemos, tardarían nada en venderla con la misma mierda o peor que el tabaco para hacer que la gente se enganche.
Y lo siguiente la cocaína y demás como pretende Rafael Correa... XD

Siendo sincero, me da igual si se legaliza o no. Lo único que veo en las actuales circunstancias socioeconómicas es un estudio oportunista e interesado.
Obviando el gasto sanitario que supondria, vaya no me lo experaba
La gente la fuma igual y se están forrando 4 listos.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Muzzy escribió:Obviando el gasto sanitario que supondria, vaya no me lo experaba


El gasto sanitario ya lo tenemos eh, que la gente ya consume marihuana. La diferencia es que ahora quien se lucra es el camello. 0 euros para las arcas publicas.
SuperTolkien escribió:
Muzzy escribió:Obviando el gasto sanitario que supondria, vaya no me lo experaba


El gasto sanitario ya lo tenemos eh, que la gente ya consume marihuana. La diferencia es que ahora quien se lucra es el camello. 0 euros para las arcas publicas.


Igualito que Rafael Correa, oiga. XD
Y millones de zombies yonkies por la calle...
Pero el gasto sanitario sería el mismo que hay ahora... no?
O cabría suponer que se vendería una marihuana más nociva de venderse legalmente que la que se vende ilegalmente? Muy poco sentido tendría eso.
CrazyJapan escribió:Y millones de zombies yonkies por la calle...


Pero no los hay ahora mismo?? xD
Si legalizasen la marihuiana en españa la concesion y la explotacion en exclusiva s ela dariana la empresa de algun amiguete de Rajoy y el precio final del producto seria varias veces superior al que debería ser si no hubiese mafia politica de por medio lo que significaría que la gente seguiria fumando de estraperlo.

De todas formas soy prolegalizacion, pero españa is different, aqui las cosas no funcionarían como en Holanda, aqui la mafia son los politicos y si no se garantizan unas buenas comisiones y una gestion de algun amiguete y poder inflar el precio final del producto no se hace nada en este pais.
Park Chu Young escribió:Pero el gasto sanitario sería el mismo que hay ahora... no?
O cabría suponer que se vendería una marihuana más nociva de venderse legalmente que la que se vende ilegalmente? Muy poco sentido tendría eso.

Depende, habría que tener en cuenta el efecto de desensibilización que tienen las otras drogas legales como el tabaco o el alcohol.
dark_hunter escribió:
Park Chu Young escribió:Pero el gasto sanitario sería el mismo que hay ahora... no?
O cabría suponer que se vendería una marihuana más nociva de venderse legalmente que la que se vende ilegalmente? Muy poco sentido tendría eso.

Depende, habría que tener el efecto de desensibilización que tienen las otras drogas legales como el tabaco o el alcohol.
Pero esas otras drogas ya pagan una altisimas cantidades de impuestos, en el caso que aumentase el consumo de esas drogas también aumentaría la recaudación, cosa diferente es que luego ese dinero recaudado los politicos lo roben, pero ese es otro tema y otro problema del pais.

Con el dinero que se recauda del tabaco y el alcohol da para los gastos que ocasionan, o mejor dicho si ese dinero estuviese bien gestionado daria para pagar los gastos sanitarios.
jas1 escribió:
dark_hunter escribió:
Park Chu Young escribió:Pero el gasto sanitario sería el mismo que hay ahora... no?
O cabría suponer que se vendería una marihuana más nociva de venderse legalmente que la que se vende ilegalmente? Muy poco sentido tendría eso.

Depende, habría que tener el efecto de desensibilización que tienen las otras drogas legales como el tabaco o el alcohol.
Pero esas otras drogas ya pagan una altisimas cantidades de impuestos, en el caso que aumentase el consumo de esas drogas también aumentaría la recaudación, cosa diferente es que luego ese dinero recaudado los politicos lo roben, pero ese es otro tema y otro problema del pais.

Con el dinero que se recauda del tabaco y el alcohol da para los gastos que ocasionan, o mejor dicho si ese dinero estuviese bien gestionado daria para pagar los gastos sanitarios.

El gasto no solo se mide en dinero, si no también en mortalidad y calidad de vida. Aunque puedan cubrir la parte económica, jamás van a poder cubrir la otra vertiente por lo que un aumento nunca va a ser bueno.
El alcohol es una droga mucho más nociva que la marihuana. Tanto para el individuo como para la sociedad.

El alcohol provoca irritabilidad y comportamiento violento. La marihuana simplemente te deja tonto.
Partidario 100% de la legalización y regulación de los "vicios", incluido el que estáis pensando. ¿Que son malos? También el alcohol y el tabaco, y no por ello dejan de venderse. Creo que cada uno debe ser mayorcito y responsable de lo que consume o no consume.
Zorius escribió:La gente la fuma igual y se están forrando 4 listos.


Precisamente. ¿Por qué no se legaliza la droga? La gente consume igualmente, sea legal o no. Además las drogas se conocen desde tiempos remotos en tanto que su estado de ilegalidad es muy reciente: sólo un poco más de un siglo.

La respuesta es muy simple: el estudio no menciona la gran cantidad de dinero que mueve el tráfico de drogas, mucho más de lo que generaría si se vendiese de forma legal. Hay muchos intereses en mantenerla en estado ilegal y por supuesto, la droga pasa por las altas esferas. Por no hablar de las operaciones encubiertas que hacen muchos países, todo financiado con dinero de las drogas.
Clockman escribió:
Precisamente. ¿Por qué no se legaliza la droga? La gente consume igualmente, sea legal o no. Además las drogas se conocen desde tiempos remotos en tanto que su estado de ilegalidad es muy reciente: sólo un poco más de un siglo.

La respuesta es muy simple: el estudio no menciona la gran cantidad de dinero que mueve el tráfico de drogas, mucho más de lo que generaría si se vendiese de forma legal. Hay muchos intereses en mantenerla en estado ilegal y por supuesto, la droga pasa por las altas esferas. Por no hablar de las operaciones encubiertas que hacen muchos países, todo financiado con dinero de las drogas.


Y por qué no legalizamos los asesinos a sueldo? Los asesinos matan igualmente, sea legal o no. O las violaciones...

Querer legalizar algo ilegal por el simple motivo de que ocurre (aún cuando es algo evidentemente malo) es lamentable.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/201 ... _men.shtml
dark_hunter escribió:El gasto no solo se mide en dinero, si no también en mortalidad y calidad de vida. Aunque puedan cubrir la parte económica, jamás van a poder cubrir la otra vertiente por lo que un aumento nunca va a ser bueno.
Ya, pero tb crea problemas similares el colesterol, el exceso de azucar y sal, los coches, los móviles puede que lo hagan y mil cosas mas.
jas1 escribió:
dark_hunter escribió:El gasto no solo se mide en dinero, si no también en mortalidad y calidad de vida. Aunque puedan cubrir la parte económica, jamás van a poder cubrir la otra vertiente por lo que un aumento nunca va a ser bueno.
Ya, pero tb crea problemas similares el colesterol, el exceso de azucar y sal, los coches, los móviles puede que lo hagan y mil cosas mas.

Y por ello la tendencia es a disminuirlo, no a aumentarlo.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Tom Traubert escribió:
Clockman escribió:
Precisamente. ¿Por qué no se legaliza la droga? La gente consume igualmente, sea legal o no. Además las drogas se conocen desde tiempos remotos en tanto que su estado de ilegalidad es muy reciente: sólo un poco más de un siglo.

La respuesta es muy simple: el estudio no menciona la gran cantidad de dinero que mueve el tráfico de drogas, mucho más de lo que generaría si se vendiese de forma legal. Hay muchos intereses en mantenerla en estado ilegal y por supuesto, la droga pasa por las altas esferas. Por no hablar de las operaciones encubiertas que hacen muchos países, todo financiado con dinero de las drogas.


Y por qué no legalizamos los asesinos a sueldo? Los asesinos matan igualmente, sea legal o no. O las violaciones...

Querer legalizar algo ilegal por el simple motivo de que ocurre (aún cuando es algo evidentemente malo) es lamentable.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/201 ... _men.shtml


Tanto los asesinatos como las violaciones son actos que tienen una repercusión negativa en un tercero.
dark_hunter escribió:
jas1 escribió:
dark_hunter escribió:El gasto no solo se mide en dinero, si no también en mortalidad y calidad de vida. Aunque puedan cubrir la parte económica, jamás van a poder cubrir la otra vertiente por lo que un aumento nunca va a ser bueno.
Ya, pero tb crea problemas similares el colesterol, el exceso de azucar y sal, los coches, los móviles puede que lo hagan y mil cosas mas.

Y por ello la tendencia es a disminuirlo, no a aumentarlo.


¿Prohibiéndolo?
1Saludo
dark_hunter escribió:
jas1 escribió:
dark_hunter escribió:El gasto no solo se mide en dinero, si no también en mortalidad y calidad de vida. Aunque puedan cubrir la parte económica, jamás van a poder cubrir la otra vertiente por lo que un aumento nunca va a ser bueno.
Ya, pero tb crea problemas similares el colesterol, el exceso de azucar y sal, los coches, los móviles puede que lo hagan y mil cosas mas.

Y por ello la tendencia es a disminuirlo, no a aumentarlo.
Legalizar la marihuana implicaría una reduccion de riesgos ya que seria de mejor calidad (en teoria, en españa puede ser diferente) y un aumento ínfimo del consumo ya que donde es legal no ha aumentado considerablemente.

Ademas una cosa que olvidais es que la marihuana se compra en el mismo antro donde venden otras cosas, es decir un fumador de marihuan que no la cultive esta expuesto a otras drogas por el mero hehco de que el vendedor vende otras cosas.

Nada le impide decirte und ia: "no me queda marihuana pero tengo estas pastillitas super guays, toma te regalo un par y las pruebas"

Ese factor de riesgo es real ya que ha ido la forma de introducir drogas nuevas en el mercado, el basuco y el meth fueron introducidos como sustitutivos de la marihuana entre consumidores de esta, la industria de la droga reducie el stock de marighuna y a los compradores le ofrecen otra cosa mas barata para que piquen. Ahora ambas drogas, el basuco y el meth estan causando estragos en USA y sudamerica.

Cuanto menos es curioso que la ilegalizacion de la marihuana ha traido un nuevo problema aun mas grave.
En España quien quiere fumar, lo hace sin ningún tipo de problema.
Desde luego que a veces pienso que legalizarla sería una buena idea.
thadeusx escribió:¿Prohibiéndolo?
1Saludo

Es una de las maneras, me se de mucha gente que ha dejado de fumar por el bajón enorme en calidad que ha pegado el chocolate y no poder permitirse un interior (ya que exterior en según que pisos es imposible).

Ese factor de riesgo es real ya que ha ido la forma de introducir drogas nuevas en el mercado, el basuco y el meth fueron introducidos como sustitutivos de la marihuana entre consumidores de esta, la industria de la droga reducie el stock de marighuna y a los compradores le ofrecen otra cosa mas barata para que piquen. Ahora ambas drogas, el basuco y el meth estan causando estragos en USA y sudamerica.

¿Hacerse base y anfetas un sustitutivo de la marihuana? Primera noticia que tengo, la gente siempre ha sabido que es la cocaína de los pobres.


Saludos
SuperTolkien escribió:
Tanto los asesinatos como las violaciones son actos que tienen una repercusión negativa en un tercero.


Deberías comenzar a fumar menos, por que te está afectando.
dark_hunter escribió:
thadeusx escribió:¿Prohibiéndolo?
1Saludo

Es una de las maneras, me se de mucha gente que ha dejado de fumar por el bajón enorme en calidad que ha pegado el chocolate y no poder permitirse un interior (ya que exterior en según que pisos es imposible).

Me refería a esta frase tuya "Y por ello la tendencia es a disminuirlo, no a aumentarlo." en respuesta a esto
Ya, pero tb crea problemas similares el colesterol, el exceso de azucar y sal, los coches, los móviles puede que lo hagan y mil cosas mas.


No veo que prohíban los Mc Donalds, los 4x4 fuera del campo, los azúcares añadidos, etc. etc.
1Saludo
Legalizandola había un control sanitario, una recaudación de impuestos y tendríamos unas cifras REALES sobre el consumo, cosa que ahora es imposible porque no se sabe realmente.

Seria mas sencillo hacer campañas informativas y disuasorias del consumo porque estarian localizados los consumidores.

A dia de hoy la ilegalizacion no ha traído mas dificultades al consumo, todo lo contrario, lo que ha traído es descontrol e inseguridad.

No entiendo a la gente que defiende la ilegalizacion teniendo en cuenta que es una política que NO FUNCIONA.

¿porque defendéis algo INÚTIL?

No seria mas inteligente buscar alternativas a la inutil ilegalizacion?

dark_hunter escribió:¿Hacerse base y anfetas un sustitutivo de la marihuana? Primera noticia que tengo, la gente siempre ha sabido que es la cocaína de los pobres.
Si, porque se lo vendían a consumidores de marihuana, en USA lo que hicieron las mafias del narcotrafico fue reducir brutalmente el stock de marihuana asi a los consumidores habituales le ofrecían meth, incluso regalada. Y antes la escasez de marihuna mucha gente acepto la nueva droga. Legalizando la marihuana evitas esas practicas.

En sudamerica una de las formas mas comunes de fumar basuco es en cigarros mezclados con marihuana lo que se llama un "maduro". Los venden ya hechos. Y se los ofrecen de inicio a los que solo quieren marihuana.

El meth o el basuco por naturaleza no es un sustitutivo de la marihuana ni tiene porque serlo, pero si no hay marihuana y el camello te ofrece regalado otra alternativa quizás piques. Con que pique uno de vez en cunado ellos ya tienen le negocio hecho y asi consiguen introducir una droga nueva en el mercado.
thadeusx escribió:
Es una de las maneras, me se de mucha gente que ha dejado de fumar por el bajón enorme en calidad que ha pegado el chocolate y no poder permitirse un interior (ya que exterior en según que pisos es imposible).

Me refería a esta frase tuya "Y por ello la tendencia es a disminuirlo, no a aumentarlo." en respuesta a esto
Ya, pero tb crea problemas similares el colesterol, el exceso de azucar y sal, los coches, los móviles puede que lo hagan y mil cosas mas.


No veo que prohíban los Mc Donalds, los 4x4 fuera del campo, los azúcares añadidos, etc. etc.
1Saludo

En los colegios ya se están prohibiendo los dulces y bollería, los excesos de sal simplemente son imposibles de regular, los coches cada vez contaminan menos y se ponen sanciones a los que contaminan o directamente se les prohibe circular y los móviles no se ha visto que provoquen ningún daño. ¿Mejor así?

PD: de todas formas se está discutiendo el tema de la maría, para el resto ya se ha discutido en otros hilos.


Saludos
dark_hunter escribió:y los móviles no se ha visto que provoquen ningún daño.
Segun la industria hace 40 años el tabaco tampoco provocaba ningún daño, yo de hecho no hace mucho tiempo ley varios informenes de philips morris en las revistas diciendo que el tabaco no era malo y que no generaba cancer y estoy hablando de finales de los 90 o principios del 00 (no se como se llama esta decada jejejeje).

De todas formas como dices este no es el tema del hilo, pero solo te lo digo para que sepas que si algo da dinero se oculta si es malo hasta que es imposible ocultarlo mas.

Cosa que puede estar pasando perfectamente con los moviles. NO digo que pase solo digo que podria estar pasando.
Lo que me parece de cachondeo máximo en el mundo "civilizado" es tener al tabaco y al alcohol en los pedestales de la legalidad, y que luego alguien proponga legalizar la marihuana esgrimiendo motivos puramente económicos y directamente se le tiren al cuello. Cuando ambos productos, sobretodo el alcohol, son mucho peores que la marihuana.

Yo, puestos a pedir, pediría que regulasen la prostitución.
jas1 escribió:
dark_hunter escribió:y los móviles no se ha visto que provoquen ningún daño.
Segun la industria hace 40 años el tabaco tampoco provocaba ningún daño, yo de hecho no hace mucho tiempo ley varios informenes de philips morris en las revistas diciendo que el tabaco no era malo y que no generaba cancer y estoy hablando de finales de los 90 o principios del 00 (no se como se llama esta decada jejejeje).

De todas formas como dices este no es el tema del hilo, pero solo te lo digo para que sepas que si algo da dinero se oculta si es malo hasta que es imposible ocultarlo mas.

Cosa que puede estar pasando perfectamente con los moviles. NO digo que pase solo digo que podria estar pasando.

Es que para que los móviles fueran malos tendría que cambiar la física tal y como la conocemos y después de décadas de estudios el aumento en la mortalidad sería dramático. No solo no ocurre eso si no que cada vez se vive más.

Por otro lado, a finales de los 90 se sabía de sobra que el tabaco era malo, creo que te has confundido de década.

Por último, eso es una falacia tu quoque y como he dicho es tema de otro hilo.

EDIT para corregir faltas, hoy parece que sea disléxico.


Saludos
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Juliagu escribió:
SuperTolkien escribió:
Tanto los asesinatos como las violaciones son actos que tienen una repercusión negativa en un tercero.


Deberías comenzar a fumar menos, por que te está afectando.


Fumo, pero aun se diferenciar una falacia como la tuya.

Si quieres rebatir lo que he dicho rebatelo. Atacar a la persona y no al argumento es el ultimo recurso del necio.
¿alguien se ha planteado que la droga no se legaliza porque los que están detrás de este negocio en la cima son precisamente los políticos cobrando sobornos?

Ademas en via diplomatica debe moverse muchísima droga, ¿las incautaciones son la justificación para que los estados destinen miles de millones en la lucha contra la droga, pero es un paripe?.

¿La droga entra por otros canales a chorretones?

dark_hunter escribió:Por otro lado, a finales de los 90 se sabía de sobra que el tabaco era malo, creo que te has confundido de década.
Claro que se sabia, y mediante esos "informenes" se defendian los de la industria.

recuerdo haberlos leido en "el semanal" que venia con el diario la verdad, es decir no hace mucho, cuando aun era legal la propaganda de tabaco.
SuperTolkien escribió:Tanto los asesinatos como las violaciones son actos que tienen una repercusión negativa en un tercero.


No comparaba el hecho, sino el razonamiento. Legalizar algo científicamente malo por el mero hecho de que se hace no me parece correcto, nada más.
Por muchos impuestos y trabajos que genere, es dinero recaudado a costa de la salud de las personas (lo mismo opino del alcohol y del tabaco)
dark_hunter escribió:
thadeusx escribió:
Es una de las maneras, me se de mucha gente que ha dejado de fumar por el bajón enorme en calidad que ha pegado el chocolate y no poder permitirse un interior (ya que exterior en según que pisos es imposible).

Me refería a esta frase tuya "Y por ello la tendencia es a disminuirlo, no a aumentarlo." en respuesta a esto
Ya, pero tb crea problemas similares el colesterol, el exceso de azucar y sal, los coches, los móviles puede que lo hagan y mil cosas mas.


No veo que prohíban los Mc Donalds, los 4x4 fuera del campo, los azúcares añadidos, etc. etc.
1Saludo

En los colegios ya se están prohibiendo los dulces y bollería, los excesos de sal simplemente son imposibles de regular, los coches cada vez contaminan menos y se ponen sanciones a los que contaminan o directamente se les prohibe circular y los móviles no se ha visto que provoquen ningún daño. ¿Mejor así?

PD: de todas formas se está discutiendo el tema de la maría, para el resto ya se ha discutido en otros hilos.


Saludos

Vale al final me das la razón.
No se prohíbe aunque sean nocivos incluso para terceros (como el caso de los 4x4 en ciudades y su consumo elevado).
Y los colegios, pero los demás nos podemos seguir saturando.
1Saludo
dark_hunter escribió:
thadeusx escribió:
Es una de las maneras, me se de mucha gente que ha dejado de fumar por el bajón enorme en calidad que ha pegado el chocolate y no poder permitirse un interior (ya que exterior en según que pisos es imposible).

Me refería a esta frase tuya "Y por ello la tendencia es a disminuirlo, no a aumentarlo." en respuesta a esto
Ya, pero tb crea problemas similares el colesterol, el exceso de azucar y sal, los coches, los móviles puede que lo hagan y mil cosas mas.


No veo que prohíban los Mc Donalds, los 4x4 fuera del campo, los azúcares añadidos, etc. etc.
1Saludo

En los colegios ya se están prohibiendo los dulces y bollería, los excesos de sal simplemente son imposibles de regular, los coches cada vez contaminan menos y se ponen sanciones a los que contaminan o directamente se les prohibe circular y los móviles no se ha visto que provoquen ningún daño. ¿Mejor así?

PD: de todas formas se está discutiendo el tema de la maría, para el resto ya se ha discutido en otros hilos.


Saludos
En los colegios hay menores de edad, la venta de drogas esta prohibida para ellos, no así en el mercado negro.
Tom Traubert escribió:
SuperTolkien escribió:Tanto los asesinatos como las violaciones son actos que tienen una repercusión negativa en un tercero.


No comparaba el hecho, sino el razonamiento. Legalizar algo científicamente malo por el mero hecho de que se hace no me parece correcto, nada más.
Por muchos impuestos y trabajos que genere, es dinero recaudado a costa de la salud de las personas (lo mismo opino del alcohol y del tabaco)
Los asesinatos, violaciones y demás no son legales e ilegales según sean consentidos o no socialmente, sino porque moralmente no son buenos. Una sociedad tarda miles de años en hacerse unos principios morales de ese tipo. Es decir matar a otro humano es malo desde que le hombre es hombre.

El consumo de droga es algo tolerado. E históricamente no ha sido precisamente algo inmoral ni perseguido, solo a partir de la segunda mitad del siglo XX.

De hecho los pioneros en el consumo de drogas eran las clases altas en el mundo moderno y los chamanes en el mundo antiguo que a su modo era tb una clase alta.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Tom Traubert escribió:
SuperTolkien escribió:Tanto los asesinatos como las violaciones son actos que tienen una repercusión negativa en un tercero.


No comparaba el hecho, sino el razonamiento. Legalizar algo científicamente malo por el mero hecho de que se hace no me parece correcto, nada más.
Por muchos impuestos y trabajos que genere, es dinero recaudado a costa de la salud de las personas (lo mismo opino del alcohol y del tabaco)


Pero es que no es lo mismo que sea nocivo para la propia persona que decide drogarse a que sea nocivo para una tercera persona. Antes que con un asesinato o una violación yo lo compararía con el suicidio o el sadomasoquismo.

Una persona sadomasoquista que disfruta de su sexualidad cuando le golpean con un látigo aunque le deje secuelas físicas pues mira tu que bien, yo no soy quien para prohibírselo aunque sea perjudicial para su propia salud. Lo mismo con el suicidio, no es comparable intentar quitarse la vida uno mismo que intentar matar a alguien.

No se si me explico :p
Tom Traubert escribió:
SuperTolkien escribió:Tanto los asesinatos como las violaciones son actos que tienen una repercusión negativa en un tercero.


No comparaba el hecho, sino el razonamiento. Legalizar algo científicamente malo por el mero hecho de que se hace no me parece correcto, nada más.
Por muchos impuestos y trabajos que genere, es dinero recaudado a costa de la salud de las personas (lo mismo opino del alcohol y del tabaco)


Sabes que existen medicamentos compuestos de THC, dónde es un 300% más caro el gramo que en la calle?
Actualmente se utiliza la marihuana en algunos medicamentos, pero al ser una empresa farmacéutica, para que no hay problema, también te digo que para según que enfermedades, sería una gran ayuda y en España no se puede recetar, por ponerte un ejemplo, cuando una persona pasa por el tratamiento de la quimioterapia, pierde apetito, tiene dificultades para dormir, importantes dolores y con consumo de marihuana se les ayudaría mucho.
jas1 escribió:Los asesinatos, violaciones y demás no son legales e ilegales según sean consentidos o no socialmente, sino porque moralmente no son buenos. Una sociedad tarda miles de años en hacerse unos principios morales de ese tipo. Es decir matar a otro humano es malo desde que le hombre es hombre.

El consumo de droga es algo tolerado. E históricamente no ha sido precisamente algo inmoral ni perseguido, solo a partir de la segunda mitad del siglo XX.

De hecho los pioneros en el consumo de drogas eran las clases altas en el mundo moderno y los chamanes en el mundo antiguo que a su modo era tb una clase alta.


No. Tú juzgas los hechos con la moral actual, más avanzada y humana. Pero en el siglo XVI no era inmoral matar brujas, ni que los cruzados mataran moros. Es decir, la moral de una sociedad cambia con el tiempo.

Pero si algo no cambia es la ciencia. Y hoy en día sabemos que tomar drogas es científicamente malo, ya fuera en el paleolítico u hoy, por muy inmoral o tolerado que lo consideres.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Tom Traubert escribió:
jas1 escribió:Los asesinatos, violaciones y demás no son legales e ilegales según sean consentidos o no socialmente, sino porque moralmente no son buenos. Una sociedad tarda miles de años en hacerse unos principios morales de ese tipo. Es decir matar a otro humano es malo desde que le hombre es hombre.

El consumo de droga es algo tolerado. E históricamente no ha sido precisamente algo inmoral ni perseguido, solo a partir de la segunda mitad del siglo XX.

De hecho los pioneros en el consumo de drogas eran las clases altas en el mundo moderno y los chamanes en el mundo antiguo que a su modo era tb una clase alta.


No. Tú juzgas los hechos con la moral actual, más avanzada y humana. Pero en el siglo XVI no era inmoral matar brujas, ni que los cruzados mataran moros. Es decir, la moral de una sociedad cambia con el tiempo.

Pero si algo no cambia es la ciencia. Y hoy en día sabemos que tomar drogas es científicamente malo, ya fuera en el paleolítico u hoy, por muy inmoral o tolerado que lo consideres.


Es científicamente malo para ciertas cosas. Los medicamentos, por ejemplo, no dejan de ser drogas.
Tom Traubert escribió:Pero si algo no cambia es la ciencia. Y hoy en día sabemos que tomar drogas es científicamente malo, ya fuera en el paleolítico u hoy, por muy inmoral o tolerado que lo consideres.

¿Y? ¿por eso va a estar papa estado obligando lo que puedo o no tomarme?
Zorius escribió:Sabes que existen medicamentos compuestos de THC, dónde es un 300% más caro el gramo que en la calle?
Actualmente se utiliza la marihuana en algunos medicamentos, pero al ser una empresa farmacéutica, para que no hay problema, también te digo que para según que enfermedades, sería una gran ayuda y en España no se puede recetar, por ponerte un ejemplo, cuando una persona pasa por el tratamiento de la quimioterapia, pierde apetito, tiene dificultades para dormir, importantes dolores y con consumo de marihuana se les ayudaría mucho.


Ha tardado en salir este gran argumento!
Me alegro de que me lo saques, porque controlo algo de este tema.
Para empezar, se usa en gente enferma, y dudo seriamente de que la mayoría de gente que consume porros esté enferma. Y si se legaliza dudo mucho que sea para enfermos.

De hecho, no sé si sabes que el extracto de thc SÍ está comercializado en España. Por ejemplo, yo lo he visto usar en esclerosis múltiple de predominio espástico. Y al contrario de lo que muchos creen, no se dan porros para fumar, se dan inhaladores con extracto de cannabis sativa (de 2 a 4 inhalaciones al día creo) y sin grandes beneficios.
No conozco ninguna enfermedad en la que el THC sea el tratamiento de primera elección

Por último, no considero este argumento válido para justificar el consumo de porros en gente sana.
thadeusx escribió:Vale al final me das la razón.
No se prohíbe aunque sean nocivos incluso para terceros (como el caso de los 4x4 en ciudades y su consumo elevado).

Sí se prohiben, si tu coche contamina demasiado no pasas la ITV.


Y los colegios, pero los demás nos podemos seguir saturando.
1Saludo

Es un paso, ¿quién diría que iban a acabar prohibiendo el tabaco en locales públicos? Ahora se ve como algo normal, en su momento no tanto. La obesidad en España se está convirtiendo en un problema de salud pública y no te extrañe ver más medidas en un futuro.

Pero insisto, es tema de otro hilo.

El hecho de que la prohibición sea algo reciente no es argumento ¿si desconoces que es malo por qué lo vas a prohibir?. Además es una falacia.

Es científicamente malo para ciertas cosas. Los medicamentos, por ejemplo, no dejan de ser drogas.

Tomar medicamentos sin enfermedad alguna es científicamente malo.

¿Y? ¿por eso va a estar papa estado obligando lo que puedo o no tomarme?

En algún punto habrá que poner la línea de lo que puedes y no puedes llevar encima, por que lo que es tomarte, te puedes tomar lo que quieras en tu casa legalmente.


Saludos
SuperTolkien escribió:
Fumo, pero aun se diferenciar una falacia como la tuya.

Si quieres rebatir lo que he dicho rebatelo. Atacar a la persona y no al argumento es el ultimo recurso del necio.


En serio, es que simplemente me hace gracia la gente como tú.
Si de veras crees que la marihuana es la panacea allá tú, siento estar en desacuerdo con lo que dices, pero eres como los que han hecho este estudio del que se habla en el OP, ellos fuman, y quieren que se legalice, pues hagamos un maravilloso estudio en el que los porros sean la solución a salir de la recesión! Tú fumas y dices que la deben legalizar.

Los asesinatos legales también darían trabajo, que es difícil encontrar asesinos a sueldo, además si aumenta la población asesinada, sus puestos de trabajo quedan libres y además harían falta más enterradores, que guay!

Que si, que para ti la maría será mucho mejor que la medicina por que te ayuda a concentrarte y a estar mas relajado. Yo solo te digo que http://www.youtube.com/watch?v=gb_XhAgf-VE.


P.D: Si por que no te conteste pasados 10 minutos me mandas un MP diciéndome que tiro la piedra y escondo la mano es que tienes un problema, fúmate 3 o 4 porros y relájate.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Tom Traubert escribió:
Zorius escribió:Sabes que existen medicamentos compuestos de THC, dónde es un 300% más caro el gramo que en la calle?
Actualmente se utiliza la marihuana en algunos medicamentos, pero al ser una empresa farmacéutica, para que no hay problema, también te digo que para según que enfermedades, sería una gran ayuda y en España no se puede recetar, por ponerte un ejemplo, cuando una persona pasa por el tratamiento de la quimioterapia, pierde apetito, tiene dificultades para dormir, importantes dolores y con consumo de marihuana se les ayudaría mucho.


Ha tardado en salir este gran argumento!
Me alegro de que me lo saques, porque controlo algo de este tema.
Para empezar, se usa en gente enferma, y dudo seriamente de que la mayoría de gente que consume porros esté enferma. Y si se legaliza dudo mucho que sea para enfermos.

De hecho, no sé si sabes que el extracto de thc SÍ está comercializado en España. Por ejemplo, yo lo he visto usar en esclerosis múltiple de predominio espástico. Y al contrario de lo que muchos creen, no se dan porros para fumar, se dan inhaladores con extracto de cannabis sativa (de 2 a 4 inhalaciones al día creo) y sin grandes beneficios.
No conozco ninguna enfermedad en la que el THC sea el tratamiento de primera elección

Por último, no considero este argumento válido para justificar el consumo de porros en gente sana.


Hombre, es que nadie justifica el consumo de porros basándose en las cualidades terapéuticas, si no en la libertad.

Consumir cannabis no hace mal a nadie salvo al propio consumidor, no entiendo por que nos tiene que imponer su criterio, sinceramente.

Juliagu escribió:
SuperTolkien escribió:
Fumo, pero aun se diferenciar una falacia como la tuya.

Si quieres rebatir lo que he dicho rebatelo. Atacar a la persona y no al argumento es el ultimo recurso del necio.


En serio, es que simplemente me hace gracia la gente como tú.

De nuevo al ad hominem. Falacia everywhere.

Si de veras crees que la marihuana es la panacea allá tú,

Ehhh yo no creo eso... mientes.

siento estar en desacuerdo con lo que dices, pero eres como los que han hecho este estudio del que se habla en el OP, ellos fuman, y quieren que se legalice, pues hagamos un maravilloso estudio en el que los porros sean la solución a salir de la recesión! Tú fumas y dices que la deben legalizar.

Yo digo que se debe legalizar no por que fume, si no por que es mi postura frente a la imposición del estado. Yo no consumo alcohol por que no me gusta, y tampoco aprobaría una ley que prohibiera el consumo de alcohol. Vuelves a mentir.

Los asesinatos legales también darían trabajo, que es difícil encontrar asesinos a sueldo, además si aumenta la población asesinada, sus puestos de trabajo quedan libres y además harían falta más enterradores, que guay!

Y quien ha dicho que los asesinatos legales no darian trabajo? Lo que yo he dicho es que un asesinato implica un mal para una tercera persona, el asesinado. Te lo explicare como si fuera un niño de 4 años: si yo me fumo un porro en mi casa no hago ningun mal a nadie, únicamente a mi mismo. Si yo asesino a una persona, estoy haciendo un daño a la persona que asesino. Lo entiendes o te hago un croquis con el paint?

Que si, que para ti la maría será mucho mejor que la medicina por que te ayuda a concentrarte y a estar mas relajado. Yo solo te digo que http://www.youtube.com/watch?v=gb_XhAgf-VE.

Pero donde he dicho yo que la maria sea mucho mejor que la medicina? [qmparto] [qmparto] [qmparto]


P.D: Si por que no te conteste pasados 10 minutos me mandas un MP diciéndome que tiro la piedra y escondo la mano es que tienes un problema, fúmate 3 o 4 porros y relájate.


Me fumare los porros que me salgan de la polla, y te mandare los mensajes privados que me salgan de la polla. O es que ahora también quieres imponer cuando y donde tiene que mandar la gente sus mensajes privados? [qmparto] [qmparto]

Falacias, mentiras, falsas acusaciones.... triste. Eres un claro ejemplo de que no hace falta fumar porros para quedarse "afectado".
ercojo escribió:¿Y? ¿por eso va a estar papa estado obligando lo que puedo o no tomarme?


Me parece muy bien que pienses así, no voy a asaltar tu casa para quitarte los porros. Defiendo a ultranza la libertad personal. Pero me opongo a que el Estado dé facilidades al consumo de estupefacientes.

Pero... si luego acabas con EPOC, ¿vas a acudir a papa estado para que te cure?¿O a papa estado solo lo quieres cuando a ti te viene bien?
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Tom Traubert escribió:
ercojo escribió:¿Y? ¿por eso va a estar papa estado obligando lo que puedo o no tomarme?


Me parece muy bien que pienses así, no voy a asaltar tu casa para quitarte los porros. Defiendo a ultranza la libertad personal. Pero me opongo a que el Estado dé facilidades al consumo de estupefacientes.

Pero... si luego acabas con EPOC, ¿vas a acudir a papa estado para que te cure?¿O a papa estado solo lo quieres cuando a ti te viene bien?


Hombre, evidentemente, si yo pago mis impuestos es por algo.
Tom Traubert escribió:
ercojo escribió:¿Y? ¿por eso va a estar papa estado obligando lo que puedo o no tomarme?


Me parece muy bien que pienses así, no voy a asaltar tu casa para quitarte los porros. Defiendo a ultranza la libertad personal. Pero me opongo a que el Estado dé facilidades al consumo de estupefacientes.

Pero... si luego acabas con EPOC, ¿vas a acudir a papa estado para que te cure?¿O a papa estado solo lo quieres cuando a ti te viene bien?

A papa estado le pago enormes cuantías en impuestos, como lo seria si legalizaran la marihuana, genera puestos de trabajo e impuestos, en definitiva, riqueza para el país.

Juliagu escribió:En serio, es que simplemente me hace gracia la gente como tú.
Si de veras crees que la marihuana es la panacea allá tú, siento estar en desacuerdo con lo que dices, pero eres como los que han hecho este estudio del que se habla en el OP, ellos fuman, y quieren que se legalice, pues hagamos un maravilloso estudio en el que los porros sean la solución a salir de la recesión! Tú fumas y dices que la deben legalizar.

Los asesinatos legales también darían trabajo, que es difícil encontrar asesinos a sueldo, además si aumenta la población asesinada, sus puestos de trabajo quedan libres y además harían falta más enterradores, que guay!

Que si, que para ti la maría será mucho mejor que la medicina por que te ayuda a concentrarte y a estar mas relajado. Yo solo te digo que http://www.youtube.com/watch?v=gb_XhAgf-VE.


P.D: Si por que no te conteste pasados 10 minutos me mandas un MP diciéndome que tiro la piedra y escondo la mano es que tienes un problema, fúmate 3 o 4 porros y relájate.
Por favor, ¿estas comparando el homicidio voluntario con fumar porros? se nota que eres joven para decir esas tonterías.
925 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…19
Volver a Miscelánea