manugarrote escribió:la versión vieja de la tarjeta trae el chipset rt2500 (que no te dará ningún problema) y el chipset de la nueva versión está soportado en los últimos kernels de linux.
Viendo el equipo te recomiendo que te montes la distro "al gusto". Escoger una "precocinada" tiene dos grandes desventajas, o funcionarán demasiado lentas, o serán versiones para ordenadores peores que el tuyo, por lo que no le sacarás todo el provecho posible.
Te recomiendo Arch linux+ LXDE. LXDE es el escritorio (bonito, rápido, fácil de configurar, consumo de recursos reducido...). Arch es un pelín complicado para novatos que no han tocado linux en su vida, pero siguiendo los tutoriales para la instalación y tirando de comunidad para las posibles dudas no tendrás ningún problema.
EDITO:busca DSL, puppy linux o probar con XFCE (XUBUNTU y demás...)
Es lo que te digo:
-Xubuntu "chupa" demasiado para tu equipo.
-DSL, Puppy... iorán bien, pero son para equipos peores y no le sacarástodo el partido a tu PC.
theogre escribió:manugarrote escribió:la versión vieja de la tarjeta trae el chipset rt2500 (que no te dará ningún problema) y el chipset de la nueva versión está soportado en los últimos kernels de linux.
Viendo el equipo te recomiendo que te montes la distro "al gusto". Escoger una "precocinada" tiene dos grandes desventajas, o funcionarán demasiado lentas, o serán versiones para ordenadores peores que el tuyo, por lo que no le sacarás todo el provecho posible.
Te recomiendo Arch linux+ LXDE. LXDE es el escritorio (bonito, rápido, fácil de configurar, consumo de recursos reducido...). Arch es un pelín complicado para novatos que no han tocado linux en su vida, pero siguiendo los tutoriales para la instalación y tirando de comunidad para las posibles dudas no tendrás ningún problema.
EDITO:busca DSL, puppy linux o probar con XFCE (XUBUNTU y demás...)
Es lo que te digo:
-Xubuntu "chupa" demasiado para tu equipo.
-DSL, Puppy... iorán bien, pero son para equipos peores y no le sacarástodo el partido a tu PC.
No quiero ofender a nadie pero, piensas que alguien que no ha utilizado la búsqueda en un foro va a poder manejarse con arch? mmm...
Insisto en que no quiero ofender a nadie (discúlpeme PS2HACKER). Pero veo un poco exagerado recomendar arch linux a alguien que se anuncia como novato. Uso arch linux, me encanta y se que no es excesivamente compleja pero puede resultar un poco dura para el principiante.
Puedes llevarte una impresión equivocada de linux y huir de él.
Al igual que Orion, te aconsejo ubuntu con xfce, es decir: xubuntu. Y una vez instalada, si ves que es un poco pesada, vuelvas y nos preguntes como instalar un entorno de escritorio más ligerito, como openbox.
Acabo de recordar que existe fluxbuntu, ¿sigue en pie el proyecto?
PS2HACKER escribió:No digo que no tengas razon pero tb tengo que decir q soy una persona con paciencia (mientras tengo otro Pc libre cosa que es mi caso) y ad+ aprendo muy rapido todo generalmente y con el tiempo que hace hoy pues tengo tiempo libre, incluso demasiado tiempo por eso este año me he apuntado a varias actividades pq sino me muero de aburrimiento.
El Xubuntu es más ligero q un winxp sp2 o sp3? Actualmente le tengo el winxp ligero de bj pero aun sigue pesado sobretodo al arrancar el pc y por eso he pensado en Linux.
He bajado el Arch y probaré ya que no me cuesta nada formatear jeje
Saludos
no se si será porque le doy poca caña al xp, pero me va como un tiro. theogre escribió:Respecto a winxp... joder, no sabría decirte. Tengo winxp en el mismo portátil que arch y ahí andan eh?, ahí andan
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
PS2HACKER escribió:theogre escribió:Respecto a winxp... joder, no sabría decirte. Tengo winxp en el mismo portátil que arch y ahí andan eh?, ahí andan
Uyyy entonces parece que arch no me vale si andan +o- por ahi y tengo el win recien instado con firefox y msn (aunque msn por portatil no suelo conectarme.
No quiero pensar cuando le instalo office
Principalmente lo voy usar para escribir y navegar.
l.WinXP igual que arch? Ni de coña! xD
Arch+LXDE será unas 10 o 20 veces mas rápido que el XP en tu portati
Snakefd99cb escribió:Menos cualquier distro que vienen paquetes a piñon que no vas a usar ni la mitad....
Como siempre, aunque parezca un comercial de Debian......netinstall y te construyes lo que a ti te apetezca. Ese portátil si lo haces bien da para mucho.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Anak escribió:Snakefd99cb escribió:Menos cualquier distro que vienen paquetes a piñon que no vas a usar ni la mitad....
Como siempre, aunque parezca un comercial de Debian......netinstall y te construyes lo que a ti te apetezca. Ese portátil si lo haces bien da para mucho.
La distribución debian, ¡¡Yo lo promociono!!
De todas las distribuciones que he probado ¡Me quedo con DEBIAN!
Leo mucho y muy bien de arch, creo que tendré que darle un voto de confianza y probarlo.
Pd:¡!Debian!¡
Saludos
manugarrote escribió:A dia de hoy, desde mi punto de vista, la mejor distribución para gente con inquietudes y ganas de aprender es Arch. No hay que quedarse en un extremo como el Gentoo, porque la curva de aprendizaje puede ser excesiva, ni tampoco Ubuntu (o del estilo), porque aparte de que te dan todo hecho hay muchas cosas que trae y no vas a usar, demonios que lo único que hacen es chupar recursos...
No puedo medir porqué me iba mejor PCLinux que Xubuntu, pero sé lo que tardaban en ejecutarse las mismas aplicaciones, la velocidad del entorno... en algunas cosas sí que puede que sea pura y dura sugestión, pero en otras no.
Como bien dices, puedes coger cualquier distro y "retocarla" para dejarla a tu gusto, como explicabas en el caso de Xubuntu, pero ¿para que voy a perder todo ese tiempo (recompilar el kernel, quitar servicios que no me interesan, eliminar software y sus dependencias, cambiar el entorno por defecto por el que yo quiera...) si instalando Arch desde cero ya hago todo eso?
