Los españoles somos más ricos que los alemanes (según el BCE)

Aunque parezca una broma, no lo es. Este es el resultado del estudio sobre el patrimonio de los europeos publicado recientemente por el Banco Central Europeo (BCE). Las conclusiones son, cuanto menos, polémicas, y de las mismas se desprende que el hecho de que los países del norte tengan sus finanzas más saneadas no significa necesariamente que los ciudadanos de estos países sean más ricos que los de los países rescatados.

Concretamente, según datos de 2010, el patrimonio neto de los españoles alcanza los 291.400 euros, frente a los 195.200 de los alemanes. También se sitúan por debajo de los españoles los franceses, con un patrimonio de 233.400 euros, los 170.200 euros de los holandeses o los 275.200 de los italianos.

Mientras tanto, la riqueza media neta, que es el valor de todos los activos (casas, depósitos bancarios, etc) menos las deudas, es de 182.700 euros en el caso de los ciudadanos españoles, muy por encima de los 51.400 euros de un alemán.

Las razones que justifican estas cifras tan dispares son muy simples: en Alemania, la mayoría de sus ciudadanos no son propietarios de sus viviendas, sino que viven de alquiler. En España, sin embargo, la cultura de la propiedad está mucho más arraigada y la gran mayoría de sus ciudadanos son dueños y señores de sus viviendas. Según el informe del BCE, el 82,7 % de los españoles poseía una vivienda en el momento de realizarse el estudio, frente a sólo un 44,2 % de los alemanes.

Esta circunstancia, que a priori podría parecer beneficiosa, ciertamente no lo es. El amor al ladrillo de los españoles dio lugar a una burbuja inmobiliaria gigantesca y además introduce numerosas rigideces en la economía, como por ejemplo, el hecho de que los cambios de residencia por motivos laborales sean mucho más complicados.

¿Tenemos más patrimonio que los alemanes? Parece que sí, pero ¿significa eso que somos más ricos? No, en absoluto. En términos de ingresos aún estamos a años luz de Alemania. Además, habría que revisar los datos y actualizarlos un par de años para ver como quedan a día de hoy. Quizás nos llevaríamos alguna sorpresa.


Link: http://www.elblogsalmon.com/entorno/los ... gun-el-bce


Imagen

Endeudos hasta la bola, con pisos por encima de su valor, y un sueldo de mierda de proporciones épicas que encima se quiere bajar más junto con más subidas de impuestos... pero ricos.


PD: Donde quedan los tiempos donde decían al zapatitos que el smi debería de ser mínimo de 1000€?
Las razones que justifican estas cifras tan dispares son muy simples: en Alemania, la mayoría de sus ciudadanos no son propietarios de sus viviendas, sino que viven de alquiler. En España, sin embargo, la cultura de la propiedad está mucho más arraigada y la gran mayoría de sus ciudadanos son dueños y señores de sus viviendas. Según el informe del BCE, el 82,7 % de los españoles poseía una vivienda en el momento de realizarse el estudio, frente a sólo un 44,2 % de los alemanes.


THIS

Lo que yo digo siempre: aquí la gente vive de las apariencias. Además esas viviendas están hipotecadas, por tanto, realmente pertenecen a los bancos. Así que de ricos, nada de nada: pobres con "piel" de ricos.
Cuando la realidad se contradice con el resultado del estudio, es que el estudio está mal hecho.
Tenias razon, qwert, con Rajoy y el super PP hemos superado a Alemania y todo.
Por ahí escuché a un economista decir que España es el país europeo con mayor relación de VW Golf GTI por habitantes.
Y habrá gente que se lo va a creer.
El valor de esas casas con las que han hecho la media no es real.

Para ver cuanto de rico somos es sencillo. Coge el salario medio y réstale el dinero medio destinado a necesidades básicas (hipoteca/alquiler, comida, ropa, coche) y lo que sobre será cuan de rico se es en promedio. Posiblemente en España dé negativo, por bastante.
Esto justifica más políticas de austeridad y cuando lo difundan los diarios del norte de europa dirán a Merkel que meta más caña.

Entre la noticia de ayer de la UE sobre la situación de grave riesgo de la economía española tras adoptar el país todas sus medidas económicas, y esta noticia del BCE diciendo que aquí somos más ricos que Alemanes, Franceses y Holandeses (lo cual es un auténtico disparate); me inclino a pensar que estamos dirigidos por monos en el país y orangutanes en las instituciones europeas. Monos y Orangutanes que por supuesto se comportan como prodigios matemáticos e inteligentes estadistas con ricos y grandes empresas.
Más ricos y sabrosone mi amol!!!
Pued tienen "razon"si la gwnte no fuera TAN tonta, y alquilaran pisos en lugar de coprarlos otro fallo cabtaria ahora mismo.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
dannyh escribió:Pued tienen "razon"si la gwnte no fuera TAN tonta, y alquilaran pisos en lugar de coprarlos otro fallo cabtaria ahora mismo.


Que tiene de tonto querer tener una casa en propiedad? Pregunto.
Saintkueto escribió:
dannyh escribió:Pued tienen "razon"si la gwnte no fuera TAN tonta, y alquilaran pisos en lugar de coprarlos otro fallo cabtaria ahora mismo.


Que tiene de tonto querer tener una casa en propiedad? Pregunto.

Eso digo yo, yo vivo de alquiler en Tenerife, pero en Granada tengo una casa de mi propiedad y libre de hipoteca.

Si mi situación se pusiese fea fea, al menos un techo tengo donde dormir aunque esté a base de pan y agua.

¿Soy tonto? :-?
Reakl escribió:Cuando la realidad se contradice con el resultado del estudio, es que el estudio está mal hecho.


Venga. Circulen. Ya se puede cerrar el hilo. No hay nada más que decir.
dannyh escribió:Pued tienen "razon"si la gwnte no fuera TAN tonta, y alquilaran pisos en lugar de coprarlos otro fallo cabtaria ahora mismo.

Lo cualo????
dannyh escribió:Pued tienen "razon"si la gwnte no fuera TAN tonta, y alquilaran pisos en lugar de coprarlos otro fallo cabtaria ahora mismo.


Para que pagar X de hipoteca durante 30 años para un trabajo fijo cerca de los tuyos si puedes pagar 2X en el mismo sitio y cambias cada 4 años de sitio yendote más lejos de tu trabajo/vida.

Un poco menos de demogagia, que este esta muy trillado y sabemos lo que hay para lo bien y lo malo.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Solo me he molestado en leer el titulo porque semejante estupidez solo pudo decirla un ignorante, o alguien que quiere hacernos gilipollas.
dannyh escribió:Pued tienen "razon"si la gwnte no fuera TAN tonta, y alquilaran pisos en lugar de coprarlos otro fallo cabtaria ahora mismo.

Mejor alquilemos y con 80 años nos encontramos con que nuestro arrendador es rico y nosotros no tenemos NADA ni para nosotros ni para nuestros hijos, sin contar de que sigamos cobrando alguna ayuda para en nuestra jubilación o desempleo podamos pagar ese alquiler.
Lo que es de "tontos" es vivir toda la vida de un alquiler infladisimo como en muchos sitios en este horrible país, donde en muchas ocasiones sale igual o mas barato pagar las letras de la hipoteca que el alquiler de un piso. Hay mil y un casos y no se puede generalizar, pero yo en mi anterior piso de alquiler pagaba 600€ mensuales y actualmente pago 550€ por cada letra. Cada uno tiene sus ventajas y desventajas, el que quiera vivir de alquiler sus motivos tendrá igual que el que quiera y pueda comprarse un piso, pero calificar de tonta a la gente que decide comprar un piso en vez de vivir de alquiler es lo me parece tonto. En la mayoría de países que se vive de alquiler o incluso en moteles, la proporción de un alquiler con un sueldo es mucho mas baja que la que te encuentras en España, y es uno de los motivos por los que las nuevas generaciones no cambian al alquiler y rompen con esa "tradición" que a mi no me parece para nada mala. Al final el problema es el de siempre, los putos especuladores, y el rico constructor/promotor/dueño de una parcela construible/banco no han hecho mas que tirar del hilo aplastar y chupar sangre, y ese es el motivo por el que estamos ahora como estamos. Toda la vida ha habido propietarios y aquí no ha pasado nada, el numero de desahucios era mil veces menor, así que ese no era el problema, el problema es que un piso de VPT de 90m2 valga casi 200.000€ y que el banco meta clausulas abusivas, y que el propietario del terreno se haga millonario y que el promotor/constructor haga mil chanchullos para llevarse mas pastel.
Siempre quedara el que se ha enmarronado el solo metiéndose una hipoteca de 300.000€ cobrando 600€ (un ejemplo) pero si la burbuja exploto fue por la avaricia tanto del banco que se lo presto para ganar mas y mas en intereses sin ver si era viable, como del que acepto esa hipoteca, y en muchos casos engañados por falta de información, clausulas o desconocimiento. Si no puede pagar, el banco se queda el piso y el expropietario, un esclavo para el resto de su vida. El problema es que hay ya tanto esclavo y tanto piso, y el dinero tan amontonado en unas pocas manos que todo hizo PUM.

Perdón por la chapa, empece con una respuesta de dos lineas y me calenté... jejeje
Además de lo improductivo para el país que es tener a un 20% de población viviendo de rentas del capital en vez de rentas del trabajo, es decir, viviendo de la hipoteca que le paga el trabajador que sí se lo curra en vez de estar trabajando y creando valor.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Es cierto, es verdad


El problema que tiene este pais son los impuestos abusivos, desproporcionados o ridiculos, Como es posible que paguemos el doble por un producto, cuando en un pais con el nivel de vida mas alto cuesta la mitad?, como es posible que si tenemos dos coches paguemos dos seguros, los coches no los vas a utilizar a la vez, etc.


Incluso se lo he escuchado a varias personas extranjeras que decian que nuestro pais es muy rico, pero el problema que tenemos son precisamente los impuestos y que les seria imposible el vivir aqui.


En este pais solo hay ladrones y caraduras, el problema no es el dinero, el problema son los politicos, los bancos ( porque con una pistola robas un banco, pero con un banco robas un pais), la gente que vive del trabajo para toda la vida sin saber desenvolver su profesion, etc ( y los universitarios marchandose).


Este pais es muy rico, pero el problema esta en sus gobernantes y oposicion, PP, PSOE, IU, y asi, incluyendo a los bancos y sindicatos en el lote


Y todo esto es normal porque aqui hasta hace poco nadie protestaba por nada. yo cuando vivia en Francia me quede alucinada viendo como protestaba la gente por una tontería, y no te quiero ni contar en como seria si tuviesen un Rajoy, un ZP o un Cayo lara en el poder, arderia lo que sea

Imagen
oscx7 escribió:Es cierto, es verdad


El problema que tiene este pais son los impuestos abusivos, desproporcionados o ridiculos, Como es posible que paguemos el doble por un producto, cuando en un pais con el nivel de vida mas alto cuesta la mitad?, como es posible que si tenemos dos coches paguemos dos seguros, los coches no los vas a utilizar a la vez, etc.


Incluso se lo he escuchado a varias personas extranjeras que decian que nuestro pais es muy rico, pero el problema que tenemos son precisamente los impuestos y que les seria imposible el vivir aqui.


En este pais solo hay ladrones y caraduras, el problema no es el dinero, el problema son los politicos, los bancos ( porque con una pistola robas un banco, pero con un banco robas un pais), la gente que vive del trabajo para toda la vida sin saber desenvolver su profesion, etc ( y los universitarios marchandose).


Este pais es muy rico, pero el problema esta en sus gobernantes y oposicion, PP, PSOE, IU, y asi, incluyendo a los bancos en el lote


Y todo esto es normal porque aqui hasta hace poco nadie protestaba por nada, cuando vivia en Francia me quede alucinada de como protestaba la gente por una tonteria, y no te quiero ni contar en como seria si tuviesen un Rajoy, un ZP o un Cayo lara en el poder, arderia lo que sea

Imagen

España hasta hace 3 o 4 años era el país junto a Portugal y Grecia que menos impuestos tenía de la UE, con diferencia, herencia del franquismo donde impuestos al capital no habían y al trabajo y consumo muy pocos. El rey de los impuestos en Europa siempre han sido Francia y los países nórdicos, y Alemania anda cerca.
Desde que nos gobierna la troika sin embargo, ahora nos hemos puesto a su nivel.
Hadesillo escribió:
oscx7 escribió:Es cierto, es verdad


El problema que tiene este pais son los impuestos abusivos, desproporcionados o ridiculos, Como es posible que paguemos el doble por un producto, cuando en un pais con el nivel de vida mas alto cuesta la mitad?, como es posible que si tenemos dos coches paguemos dos seguros, los coches no los vas a utilizar a la vez, etc.


Incluso se lo he escuchado a varias personas extranjeras que decian que nuestro pais es muy rico, pero el problema que tenemos son precisamente los impuestos y que les seria imposible el vivir aqui.


En este pais solo hay ladrones y caraduras, el problema no es el dinero, el problema son los politicos, los bancos ( porque con una pistola robas un banco, pero con un banco robas un pais), la gente que vive del trabajo para toda la vida sin saber desenvolver su profesion, etc ( y los universitarios marchandose).


Este pais es muy rico, pero el problema esta en sus gobernantes y oposicion, PP, PSOE, IU, y asi, incluyendo a los bancos en el lote


Y todo esto es normal porque aqui hasta hace poco nadie protestaba por nada, cuando vivia en Francia me quede alucinada de como protestaba la gente por una tonteria, y no te quiero ni contar en como seria si tuviesen un Rajoy, un ZP o un Cayo lara en el poder, arderia lo que sea

Imagen

España hasta hace 3 o 4 años era el país junto a Portugal y Grecia que menos impuestos tenía de la UE, con diferencia, herencia del franquismo donde impuestos al capital no habían y al trabajo y consumo muy pocos. El rey de los impuestos en Europa siempre han sido Francia y los países nórdicos, y Alemania anda cerca.
Desde que nos gobierna la troika sin embargo, ahora nos hemos puesto a su nivel.

Cierto. los impuestos no ERAN el problema. Los paises nordicos tienen unos impuestos muy muy altos, pero tus presataciones sociales tambien son muy altas al igual que sus sueldos. De España no se podria decir que ha tenido impuestos altos, hablo en pasado.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Hadesillo escribió:España hasta hace 3 o 4 años era el país junto a Portugal y Grecia que menos impuestos tenía de la UE, con diferencia, herencia del franquismo donde impuestos al capital no habían y al trabajo y consumo muy pocos. El rey de los impuestos en Europa siempre han sido Francia y los países nórdicos, y Alemania anda cerca.
Desde que nos gobierna la troika sin embargo, ahora nos hemos puesto a su nivel.


No me refiero a impuestos altos como algo absoluto, me refiero a pagar impuestos por todo de una manera alucinante, pagamos por ejemplo por hacer las carreteras, por arreglarlas, por circular por ellas y aun por encima el impuesto de rodaje. Incluso financiamos a la fuerza el cine que se produce aqui en España como si fuese lo mas normal, ademas la gente lo ve normal cuando en realidad no es asi, porque pagan por hacer la pelicula y por verla, y me quedo cayada con lo de los derechos de autor porque menudos caraduras.

En Francia un alquier de un piso que se ha construido con el dinero de todos los franceses cuesta 50 euros al mes, aqui por lo mismo te cuesta 350 ( y en esto tambien participan las contratas y subcontratas de las subcontratas), aqui el caso es no pegar un palo al agua y a vivir


Otra cosa como ha dicho DeathWalk son los sueldos, tenemos precios europeos y sueldos africanos, cosa que tambien clama al cielo
La media europea de ingresos públicos y gastos ha estado siempre más o menos en torno al 45% del PIB. Francia y países nórdicos andan por el 50%, España había estado siempre alrededor de entre el 35 y el 40% (veníamos del 25% en los años 80), y ahí sigue. El estado aquí y en los países del sur es más pequeño que en el norte, no sé que dirán tus conocidos pero los datos hablan de que España recauda menos impuestos respecto a su actividad productiva en comparación a otros países europeos dicen que aquí no hay tanto impuesto como en países que en principio van mejor.

Lo que sí es cierto, que para lo que pagamos de impuestos no recibimos una mierda de servicios, yo no sé qué hacen con el dinero. Y lo poco que recaudan y reinvierten en servicios a la ciudadanía es lo único que están recortando los hijos de...
Todo para rescatar bancos, tócate los huevos.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Hadesillo escribió:yo no sé qué hacen con el dinero. Y lo poco que recaudan


ese es el problema
los barcenas son mas ricos los demas na
gominio está baneado por "Game Over"
depende de las personas, si una persona se puede permitir comprar el piso por qué no lo va a hacer? Yo vivo en un piso donde no tengo hipoteca, y anda q no se vive bien sin tener que preocuparse por eso.

Hay gente que no puede.. pero igualmente se lo compra y luego pasa lo que pasa
fluzo escribió:Más ricos y sabrosone mi amol!!!

Ya tu sabe.
DeathWalk escribió:
dannyh escribió:Pued tienen "razon"si la gwnte no fuera TAN tonta, y alquilaran pisos en lugar de coprarlos otro fallo cabtaria ahora mismo.

Mejor alquilemos y con 80 años nos encontramos con que nuestro arrendador es rico y nosotros no tenemos NADA ni para nosotros ni para nuestros hijos, sin contar de que sigamos cobrando alguna ayuda para en nuestra jubilación o desempleo podamos pagar ese alquiler.
Lo que es de "tontos" es vivir toda la vida de un alquiler infladisimo como en muchos sitios en este horrible país, donde en muchas ocasiones sale igual o mas barato pagar las letras de la hipoteca que el alquiler de un piso. Hay mil y un casos y no se puede generalizar, pero yo en mi anterior piso de alquiler pagaba 600€ mensuales y actualmente pago 550€ por cada letra. Cada uno tiene sus ventajas y desventajas, el que quiera vivir de alquiler sus motivos tendrá igual que el que quiera y pueda comprarse un piso, pero calificar de tonta a la gente que decide comprar un piso en vez de vivir de alquiler es lo me parece tonto. En la mayoría de países que se vive de alquiler o incluso en moteles, la proporción de un alquiler con un sueldo es mucho mas baja que la que te encuentras en España, y es uno de los motivos por los que las nuevas generaciones no cambian al alquiler y rompen con esa "tradición" que a mi no me parece para nada mala. Al final el problema es el de siempre, los putos especuladores, y el rico constructor/promotor/dueño de una parcela construible/banco no han hecho mas que tirar del hilo aplastar y chupar sangre, y ese es el motivo por el que estamos ahora como estamos. Toda la vida ha habido propietarios y aquí no ha pasado nada, el numero de desahucios era mil veces menor, así que ese no era el problema, el problema es que un piso de VPT de 90m2 valga casi 200.000€ y que el banco meta clausulas abusivas, y que el propietario del terreno se haga millonario y que el promotor/constructor haga mil chanchullos para llevarse mas pastel.
Siempre quedara el que se ha enmarronado el solo metiéndose una hipoteca de 300.000€ cobrando 600€ (un ejemplo) pero si la burbuja exploto fue por la avaricia tanto del banco que se lo presto para ganar mas y mas en intereses sin ver si era viable, como del que acepto esa hipoteca, y en muchos casos engañados por falta de información, clausulas o desconocimiento. Si no puede pagar, el banco se queda el piso y el expropietario, un esclavo para el resto de su vida. El problema es que hay ya tanto esclavo y tanto piso, y el dinero tan amontonado en unas pocas manos que todo hizo PUM.

Perdón por la chapa, empece con una respuesta de dos lineas y me calenté... jejeje


Este es un problema muy grave que tiene este país que es comparar el precio del alquiler con el de la letra de la hipoteca.
El valor de la letra de la hipoteca es lo último que debería mirar nadie a la hora de alquilar, lo que se tiene que comparar es el precio del inmueble con el precio del alquiler ya esta.
Aparte de todos los chanchullos que comentas que si que son un problema la relación letra-alquiler es la peor guía de compra que existe, eso y no leer las clausulas de la hipoteca, dación en pago y demás claro.
Lo malo de las viviendas en propiedad, es que estas completamente atado a encontrar un puesto de trabajo en unos límites muy pequeños y que asumes cantidades ingentes de riesgos al igual que cualquier especulador para bien o para mal, aunque la gente, bancos incluidos solo asuma el lado bonito de la historia.
Yo creo que la mejor solución que existe es tener bienes acciones, fondos de inversión incluso locales y demás que cubran el pago del alquiler y la inflación solo con los intereses así tienes todas las ventajas del alquilado y todas las ventajas del propietario asumiendo encima menos riesgos ya que están mucho mas diversificados y tus hijos al igual que las casas también lo heredan.
Hadesillo escribió:La media europea de ingresos públicos y gastos ha estado siempre más o menos en torno al 45% del PIB. Francia y países nórdicos andan por el 50%, España había estado siempre alrededor de entre el 35 y el 40% (veníamos del 25% en los años 80), y ahí sigue. El estado aquí y en los países del sur es más pequeño que en el norte, no sé que dirán tus conocidos pero los datos hablan de que España recauda menos impuestos respecto a su actividad productiva en comparación a otros países europeos dicen que aquí no hay tanto impuesto como en países que en principio van mejor.

Lo que sí es cierto, que para lo que pagamos de impuestos no recibimos una mierda de servicios, yo no sé qué hacen con el dinero. Y lo poco que recaudan y reinvierten en servicios a la ciudadanía es lo único que están recortando los hijos de...
Todo para rescatar bancos, tócate los huevos.

De antes de la subida del IVA al 21%:

http://www.expansion.com/2012/03/01/eco ... 89583.html

De todas formas lo que dices sí era cierto, pero hace ya unos años que no es así.

Si en vez de carga fiscal hablamos de esfuerzo fiscal estamos directamente en cabeza:
http://www.libremercado.com/2013-01-15/ ... 276479317/

Este es un indicativo mucho más claro que la carga fiscal, ya que esta varía según el PIB. Explicación:
http://www.elblogsalmon.com/economia-do ... entendidos
[]_[] escribió:
Este es un problema muy grave que tiene este país que es comparar el precio del alquiler con el de la letra de la hipoteca.
El valor de la letra de la hipoteca es lo último que debería mirar nadie a la hora de alquilar, lo que se tiene que comparar es el precio del inmueble con el precio del alquiler ya esta.
Aparte de todos los chanchullos que comentas que si que son un problema la relación letra-alquiler es la peor guía de compra que existe, eso y no leer las clausulas de la hipoteca, dación en pago y demás claro.
Lo malo de las viviendas en propiedad, es que estas completamente atado a encontrar un puesto de trabajo en unos límites muy pequeños y que asumes cantidades ingentes de riesgos al igual que cualquier especulador para bien o para mal, aunque la gente, bancos incluidos solo asuma el lado bonito de la historia.
Yo creo que la mejor solución que existe es tener bienes acciones, fondos de inversión incluso locales y demás que cubran el pago del alquiler y la inflación solo con los intereses así tienes todas las ventajas del alquilado y todas las ventajas del propietario asumiendo encima menos riesgos ya que están mucho mas diversificados y tus hijos al igual que las casas también lo heredan.

Yo no comparo el precio de la letra de la hipoteca con el del alquiler en ese sentido, lo comparo en el sentido de que los alquileres están muy muy altos, por lo menos en el norte, y ahora si lo comparo, es curioso que me salga a pagar menos las letra de la hipoteca(con sus intereses y todo junto) que el alquiler completo. Claro que te ata una vivienda en propiedad, y es un riesgo, cada uno vera si puede asumirlo o no. Yo critico el que se califique de tontos a los que han decidido comprar un piso en vez de tenerlo en alquiler.

Por otro lado lo de " la mejor solución que existe es tener bienes acciones, fondos de inversión incluso locales" pues... hombre la mejor opción es ser el dueño de Zara, pero no todos pueden, igual que lo que comentas. Comprar acciones no es asumir riesgos?, los los locales que? comprarlos con que dinero? un préstamo al banco, entonces a pagar letras de un local sin las ventajas fiscales para luego tenerlo alquilado... No, no lo veo posible en la gran mayoría de los caso, que no imposible para nada. Pero es mas de casos aislados que algo común el hacer eso.
Es una opinión.
DeathWalk escribió:Yo no comparo el precio de la letra de la hipoteca con el del alquiler en ese sentido, lo comparo en el sentido de que los alquileres están muy muy altos, por lo menos en el norte, y ahora si lo comparo, es curioso que me salga a pagar menos las letra de la hipoteca(con sus intereses y todo junto) que el alquiler completo. Claro que te ata una vivienda en propiedad, y es un riesgo, cada uno vera si puede asumirlo o no. Yo critico el que se califique de tontos a los que han decidido comprar un piso en vez de tenerlo en alquiler.


Es mas barato... si esa hipoteca es a 30, 40, 50 años, casi toda una vida. Y sin tener en cuenta que de entrada deberías poner como un 20% del valor del piso. y posiblemente reformar cocina y baño, pagar la comunidad, varios impuesto, las reparaciones varias que tienes que hacer (y en 40 años las vas a tener que hacer). Con lo que, posiblemente, acaba siendo mas caro. Por contra, un piso comprado te da un servicio extra más allá del de vivir en él, el de poder venderlo o alquilarlo algún dia. Por eso, y porque el precio de las viviendas se ha inflado, los españoles tienen más patrimonio que los alemanes. Pero está inmobilizado en tochos, si en vez de en tochos estuviera circulando por la economía y produciendo productos, pues ahí es donde está la riqueza de las naciones.
Hombre!..en alemania no tienen un Barcenas, un Undangarin,un Rey,un banco como BANKIA,etc.....por eso somos mas ricos....el dia que estos personajes nombrados desaparescan quizas ya seamos pobres como ellos ( ironic off ).

salu2
DeathWalk escribió:Por otro lado lo de " la mejor solución que existe es tener bienes acciones, fondos de inversión incluso locales" pues... hombre la mejor opción es ser el dueño de Zara, pero no todos pueden, igual que lo que comentas. Comprar acciones no es asumir riesgos?, los los locales que? comprarlos con que dinero? un préstamo al banco, entonces a pagar letras de un local sin las ventajas fiscales para luego tenerlo alquilado... No, no lo veo posible en la gran mayoría de los caso, que no imposible para nada. Pero es mas de casos aislados que algo común el hacer eso.
Es una opinión.


Es que el problema de la cuota de la hipoteca, es que la gente confunde el valor presente del dinero con el valor futuro. Me explico si tu pides 200000 para un piso y los intereses son bajos la cuota será muy baja pero estas pidiendo 200000 eurazos para pagar el piso que tienes
que apoquinar si o si. Si la casa al final vale menos perderás ese dinero y te tocará pagarlo y la casa además te dará muchos mas gastos aparte de la hipoteca, derramas, seguros, comunidad reparaciones etc.
Si tu pides o usas 200000 eurazos y diversificas muy bien el dinero compras fondos de inversión, plazas de garaje, acciones y todo esto esta muy diversificado, algo que con las mínimas nociones de finanzas es relativamente sencillo y puedes hacer desde un ordenador, los intereses de esto te permiten pagar el alquiler y cubrir la inflación. Ganas ponle un 7% la inflación es un 3% te quedas un 4% para el alquiler tienes 8000 euros para pagar el alquiler y asumes muchos menos riesgos, porque las casas pueden bajar un 20% o un 30%, pero una cartera muy diversificada casi nunca bajará mas de un 5% pero de media te dará un 6% o un 7% y si te metes en problemas esta cartera la liquidas en unos minutos y sabes cuanto vale en cada momento, el piso no.
El problema son los impuestos que revientan esto en parte, incentivando burbujas ya que se premia demasiado la vivienda en propiedad, pero es mucho mas seguro hacer lo que yo digo que comprar una casa. Luego si tienes suficiente dinero y es buen momento de comprar, que seguramente sea cuando la cuota de la hipoteca es mucho mas alta que la del alquiler no al revés (o puede que si porque ya te digo que esa es una malisima referencia) compras la casa y la pagas a tocateja, manteniendo activos diversificados que hagan el mismo efecto que antes
siempre que salga a cuenta, que no dependerá para nada de la cuota hipoteca vs alquiler, si no de la rentabilidad a lo largo del tiempo a la que rechazas por no tenerla y los riesgos que tengas que asumir por ella principalmente.
Con el 4% puedes vivir donde quieras, dejar la herencia total a tus hijos-nietos que será mejor que el piso, tener donde caerte muerto, etc solo que es mucho menos arriesgado aunque la gente lo interprete de otra forma y mucho mejor ya que no estas atado a una casa y te hace falta el mismo dinero que para la casa poder hacerlo.
El problema es impuestos + falta de cultura financiera, pero aún así es bastante viable y no entiendo porque no se fomenta esto en vez de una vivienda en propiedad, que crea problemas de rigidez, se asumen mas riesgos y crea burbujas (esto es mas por los bajos tipos de interés que hacen parecer que la hipoteca vale menos). Osea que debido a las leyes y demás si que puede ser mejor la vivienda en propiedad pero es exactamente lo mismo que hacer lo que yo digo pero con muchos mas riesgos y mas problemas.
Ya que al final te encuentras a gente quejandose de las hipotecas, pero es que lo que ha hecho esa gente es pedir dinero prestado para especular en activos completamente iliquidos y apostandolo todo al mismo número, cuando es mas inteligente hacer eso con contratos de futuros y cosas así que a la gente normal le pueden parecer una barbaridad, obviamente lo de los bancos todavía es mucho peor ya que son los tipos de interés muy bajos unido a todo lo que comentas(+leyes absurdas y demás) lo que ha generado todo esto y encima hay que pagarles sus pérdidas.

pd: pido perdón por el supertocho yo también.
Eso es relativo. Me parece que estos estudios no están bien hechos. Lo digo humildemente. A mí que me registren (con ironía).
El otro dia escuche por la radio un buen barometro para saber la riqueza de las personas segun pais, el gasto en alimentos.

Por ejemplo, decian que en india, el 10% mas rico gastaba en alimentos un 40%, mientras en USA, el 10% mas pobre alrededor de un 20%.

No se si era una poyada o es un buen indicador, pero a mi me resulto llamativo.
manolillolo+ escribió:El otro dia escuche por la radio un buen barometro para saber la riqueza de las personas segun pais, el gasto en alimentos.

Por ejemplo, decian que en india, el 10% mas rico gastaba en alimentos un 40%, mientras en USA, el 10% mas pobre alrededor de un 20%.

No se si era una poyada o es un buen indicador, pero a mi me resulto llamativo.


Pues lo veo muy razonable, los que tienen más dinero no suelen comprar por impulso(tal vez por que tienen tantas cosas que nada poco llena).
En cuanto a la noticia, que ganas de tocarnos los bemoles, por que no hablaran en porcentajes en vez de dinero, por que no es lo mismo decir que un alquiler en España supone un 60% de sueldo a un español, que decir que un alquiler en Francia un 35% a un francés.
AntoniousBlock está baneado del subforo por "Acumulación de infracciones"
Esas propiedades seguramente están valuadas a precio de burbuja, por eso da tan alto el patrimonio.

Esa cultura de pagar cualquier barbaridad por una "propiedad" (que en realidad es del banco) no la voy a comprender nunca.
36 respuestas