Madre a los 67 años...

Archivado
Hoy está previsto que reciba el alta la mujer de 67 años que dio a luz a dos gemelos en el Hospital de Sant Pau de Barcelona el pasado viernes. Es la parturienta de más edad.

La mujer, madre primeriza de origen andaluz, inició un tratamiento de fecundación 'in vitro' hace tres años en EEUU. Decidió dar a luz a sus hijos en el hospital barcelonés porque cuenta con una unidad especializada en partos de alto riesgo, como es su caso, debido a su avanzada edad.

El parto tuvo lugar el viernes mediante cesárea. Tanto la madre como los recién nacidos, dos niños, se encuentran bien de salud, pese a que los bebés tuvieron que ser puestos en la incubadora.

La madre ha permanecido ingresada en el centro y está previsto que reciba el alta médica hoy, cuando podría explicar a los medios de comunicación los motivos que le llevaron a querer ser madre a una edad tan avanzada. Hasta el momento, ha querido preservar su identidad, por lo que sólo ha trascendido que es de origen andaluz, está casada desde hace 13 años y no tenía hijos.

Esta mujer se ha convertido en la madre de más edad de todo el mundo. Son muy pocos los casos en que mujeres de más de 60 años logran quedar embarazadas y alumbrar un hijo. En enero de 2005, una mujer de 66 años alumbró una niña en un hospital de Bucarest (Rumanía).

La reproducción asistida en las llamadas madres-abuelas es similar al procedimiento que se emplearía en una mujer con una edad normal. Varios óvulos (en este caso, procedente de una donante joven) se fecundan y se transfieren los embriones 'exitosos' a la madre (normalmente, dos o tres). Sin embargo, transferir un embrión a una mujer con más de 50 años supone un mayor riesgo de complicaciones durante el embarazo, como preeclampsia (asociada a la hipertensión) o diabetes gestacional.

Aunque la ley española de reproducción asistida no limita la edad de las mujeres que intentan una fecundación 'in vitro', la mayoría de clínicas especializadas han adoptado códigos de autorregulación que excluyen de esos tratamientos a quienes han superado los 50 años.

http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2007/01/02/mujer/1167736498.html

¿Qué os parece esta noticia?

A mi no me gusta nada. Yo prohibiría por ley que una persona pudiese tener hijos pasados los 50 años en todos los casos. Ya sé que sería muy dificil regular los partos naturales, pero bueno.

Me parece que la gente como esta señora piensa más en su propio bien que en el de los niños, que probablemente quedarán huérfanos antes de cumplir los 10 años.

Además, en caso de que todavía no haya fallecido, ¿un padre con 77 tacos será capaz de ir a jugar al fútbol con su hijo de 10 (por ejemplo)?

No sólo pienso que este tipo de parejas "se irán" demasiado pronto para sus hijos, sino que en los años que les queden junto a ellos no podrán ofrecerles todo lo que podrían haberles dado con 30 años menos.

Lo dicho, me gustaría saber vuestra opinión sobre todo esto... ¡Saludos!
Pues yo no se... yo no le quitaria a nadie el poder dar a luz en toda su vida.. lo malo es que corren peligro su vida, y la de lo que engendre. :D
A mí me parece mal también, pero no veo justo que veamos mal la decisión de esta señora y pensemos en prohibir su decisión, y sin embargo no hablemos de esterilizar a Papuchi, por poner un ejemplo extremo. Allá cada cual, siempre será mejor que un niño tenga unos padres unos pocos años pero que sean buenos, que no pasar una mala infancia siendo el hijo de unos padres que no le quieren.
Yo creo que han pensado más en lo que ellos quieren que en el bienestar del futuro hijo. Me parece bastante mal.
es lo de:nosotras parimos,nosotras decidimos..... llevado al extremo.
Irresponsables.
Despues nos quejamos de las madres con 16 años,al menos estas cuando su hijo este en la pubertad ellas aun tendran edad de pisar una universidad sin dar el cante.
Triste, muy triste... dar a luz es lo más "fácil", lo más difícil les tocará a otros... eso si tienen suerte y alguien se hace cargo de ellos y les proporciona la educación y madurez necesaria para que sean gente de bien y no acaben metidos en todo lo peor...

Saludos
bartews3 está baneado por "Clones"
Es algo muy injusto para el niño. Debería estar prohibido...
bartews3 escribió:Es algo muy injusto para el niño. Debería estar prohibido...

Repito la pregunta, en tal caso, ¿esterilizamos a todos los varones de más de 50 años?
LadyStarlight escribió:Repito la pregunta, en tal caso, ¿esterilizamos a todos los varones de más de 50 años?


No creo que haga falta llegar a ese extremo.
En éste caso tal y cómo se puede leer en la noticia la fecundación no fue por métodos naturales.

No hubiese hecho falta esterilizar a nadie para que éste parto no se hubiera producido.
yo opino varias cosas:
- x un lado me parece mal por las razones que habéis dixo de k se kedaran sin padres muy pekeños xo x otro lado..
- me parece bien tanto xa la mujer k ha visto cumplido la ilusión de ser madre y xk al fin y al cabo sta dando derexo a dos niños a vivir...

kien sabe, alomejor los padres falleceran dentro de poco y tienen bastante familia como xa sacar a sus hijos delante...
no creo k sean inmaduros como xa dar a luz a dos niños sino hay nadie k los cuide cuando ellos falten...
ademas ke supongo k dejaran recursos economicos xa cuando ellos no esten...

vamos... digo yo [+risas]
Yo tambien opino que es injusto para los recien nacidos en este caso hacer eso. Desde un punto de vista romantico si, vale que ahora hay que aprovechar el tiempo y disfrutar mucho. Pero cuando empiezen los crios a crecer de verdad, pues empezarán las enfermedades, los hospitales y las medicinas.

Prohibirlo no se puede. Pero la gente deberia tener un poquito de conciencia.

ByEs [buenazo]
danitxu escribió:No creo que haga falta llegar a ese extremo.
En éste caso tal y cómo se puede leer en la noticia la fecundación no fue por métodos naturales.

No hubiese hecho falta esterilizar a nadie para que éste parto no se hubiera producido.


Sí, pero estamos hablando de prohibírselo a las mujeres, porque son las que necesitan asistencia artificial, pero a los hombres les dejamos que lo hagan porque la naturaleza se lo permite.

¿No hay un doble rasero ahí? Esa es mi pregunta. Es decir, ¿lo dejamos a la conciencia de cada uno o lo prohibimos por ley? Porque si lo prohibimos por ley, habrá que prohibírselo a todo el mundo, digo yo, puesto que la razón por la que se está hablando de prohibir no es por salud, sino por edad de los padres a la hora de criar a los niños, así que eso debería ser igual para el hombre también.
PuMa está baneado por "se acabó lo que se daba"
Si la madre naturaleza no lo ha "prohibido" bienvenido sea, segun dicen tener un niño rejuvenece :)
Claro que no hace falta ni a las mujeres practicarlas una ligadura de trompas, ni a los hombres una vasectomía... lo que hay que tener es un poco de sentido común, que los 50 años ya es una buena edad para haber alcanzado la madurez... y me parece de pm que los padres hallan cumplido un sueño como puede ser tener hijos, pero muchas veces hay que ser menos egoista y pensar tambien en los demás, ya no solo por como puedan criarse (que algún familiar se hará cargo de ellos), sino porque a esas edades, las posibilidades de que los niños nazcan con defectos son muy elevadas...

De todas formas cada uno tendremos nuestra opinión, pero desde luego yo no lo haría.

Saludos
Prohibido Prohibir.
Hombre, me parece que no es cuestion de esterilizar a nadie, pero no se, recomendar unas cuantas sesiones con un psicólogo sería descabellado, no nos engañemos, tener un crío con 67 años no es normal, por lo que alguna razon que alimente ese deseo debe de haber en el subconsciente de esa señora.

Prostata: lo de papuchi es un caso a parte.
LadyStarlight escribió:Repito la pregunta, en tal caso, ¿esterilizamos a todos los varones de más de 50 años?


La naturaleza es sabia y hace que las mujeres a esa edad tengan complicado (por no decir imposible) el tener niños. Si un hombre de 50 años tiene un crio seguramente sea porque la madre sea relativamente joven y pueda cuidar del hijo perfectamente.

Que edad tendra la pareja de la mujer esta de 65 años? Es una irresponsabilidad con el niño, un acto totalmente egoista.

Si la madre naturaleza no lo ha "prohibido" bienvenido sea, segun dicen tener un niño rejuvenece


Ha sido inseminando, etc... La madre naturaleza hace tiempo que impedia a esa mujer tener hijos.
me parece fatal que a los 67 años tenga un hijo, simplemente porque si a los 10 la mujer se muere... no ha tenido todo lo que querria de una madre
Un hombre de 50 años, tiene muchas más posibilidades de tener un hijo con síndrome de Down y/o defectos físicos, que uno de 30, por lo que ambos corren el mismo riesgo de tener un hijo con problemas.

Saludos
bartews3 está baneado por "Clones"
LadyStarlight escribió:Repito la pregunta, en tal caso, ¿esterilizamos a todos los varones de más de 50 años?

Eso no es así. La tía "inició un tratamiento de fecundación 'in vitro' hace tres años en EEUU" (literal de la noticia) y dudaría mucho que alguien de esa edad pudiera tener hijos si no es por este sistema así que no creo que venga a cuento lo de esterilizar a todos los varones.

Y si esto se hace de forma "artificial", por así decirlo, con una ley que lo prohíba se pueden evitar estos casos.
Puro egoismo.
Una cosa sería a los 40 y pico pero, es que esta... si es de la edad de mi abuela por dios!! Seguro que el crio le ha salio hecho una pasa [mad]
Ramza escribió:Puro egoismo.


cierto...la verdad esque es una pena que cuando los Niños tengan 9 años tengan que estar cuidando ellos a sus padres [mad]
bartews3 escribió:Eso no es así. La tía "inició un tratamiento de fecundación 'in vitro' hace tres años en EEUU" (literal de la noticia) y dudaría mucho que alguien de esa edad pudiera tener hijos si no es por este sistema así que no creo que venga a cuento lo de esterilizar a todos los varones.

Y si esto se hace de forma "artificial", por así decirlo, con una ley que lo prohíba se pueden evitar estos casos.

Lo que dice LadyStarlight es que sí un hombre puede ser padre con 70 años porque no lo puede ser una mujer?

Estais diciendo que esta mujer es una irresponsable por querer tener un hijo a esa edad y que habría que prohibírselo, entonces el padre de Julio Iglesias no lo fue también??

A mi me parece absurdo ponerse a enjuiciar si esta mujer es una irresponsable o no, y más aún crear leyes para restringir los nacimientos a una determinada edad, porque a saber cuantos padres son unos irresponsables teniendo un hijo con 30-40 años sin tener ni puta idea de lo que se meten sino más bien como capricho.

Esa mujer con 67 años puede que si viva 10 más le dé más cariño a su hijo que lo que le haya dado una madre a otro durante toda su vida.
bartews3 está baneado por "Clones"
Garibaldi escribió:Lo que dice LadyStarlight es que sí un hombre puede ser padre con 70 años porque no lo puede ser una mujer?

Estais diciendo que esta mujer es una irresponsable por querer tener un hijo a esa edad y que habría que prohibírselo, entonces el padre de Julio Iglesias no lo fue también??

A mi me parece absurdo ponerse a enjuiciar si esta mujer es una irresponsable o no, y más aún crear leyes para restringir los nacimientos a una determinada edad, porque a saber cuantos padres son unos irresponsables teniendo un hijo con 30-40 años sin tener ni puta idea de lo que se meten sino más bien como capricho.

Esa mujer con 67 años puede que si viva 10 más le dé más cariño a su hijo que lo que le haya dado una madre a otro durante toda su vida.

A mi también me parece irresponsable que lo sea un padre a los 70 años, pero como la noticia habla de la mujer pues me refería a ella.
Y da igual el cariño, el rollo es que antes de que ese niño cumpla 20 años, puede que sus padres hayan muerto o que no se puedan valer por si mismos, como casi todas las personas mayores. ¿Puedes educar correctamente a alguien si necesitas que te cuiden a ti? Pero vamos, ahí me refiero tanto al padre como a la madre, me parece una irresponsabilidad por parte de los dos.

Y bueno, yo no entiendo del tema pero por lo que leo parece que si una mujer tan mayor se queda embarazada, hay muchas más riesgos durante el embarazo.
Algo que haria yo nadamas nacer el niño seria quitarle la tuteta a la mandre y darselo en adopcion a otra familia.No creo que sea bueno que se quede huerfano con 6 o 7 años.
Wolfstein escribió:Prohibido Prohibir.

totalmente de acuerdo. que parece que cuando la madre muera ,el niño os lo van a dejar a vosotros....
la verdad que un poco de todo! bien por la madre que ha conseguido su sueño de ser madre. y mal por la edad ya que como bien habeis dicho algunos. se quedaran huerfanos pronto. eso es algo que no se si habra caido la mujer. pero bueno cada uno. es libre de pensar y hacer lo que quiera. tambien por la salud de la mujer. que no se con esa edad ya no estas tan capacitada para tener al cuidado dos niños!

afortunadamente todo salio bien y que sean muy felices los 4
[beer]
Me parece una aberración.
Pos no se, si muere con los niños jovenes no creo que sufran tanto los crios, y por otra parte, con dinero pa ir i venir a hazerse fecundaziones a ee.uu y demas, parece que con la herencia si podran vivir
LadyStarlight escribió:Sí, pero estamos hablando de prohibírselo a las mujeres, porque son las que necesitan asistencia artificial, pero a los hombres les dejamos que lo hagan porque la naturaleza se lo permite.


Estos arranques de feminismo baratero siempre me repatean.

1º Se le debería prohibir a la madre porque es la que hace todo el esfuerzo del embarazo y el parto, con lo cual, es la que debería de estar en mejores condiciones físicas puesto que el hombre, como aquel que dice, con que pueda eyacular...

2º Si la naturaleza se lo permite a unos y no a otros, tal vez sea por algo, la madre naturaleza es bastante más inteligente que nosotros, creo yo.
Cuando el crio tenga 10 años, su madre estará en silla de ruedas con alzeimer y a punto de diñarla.

Es decir, que no tendrá madre a los 18 años ...


Una total irresponsabilidad.
A mi no me haria gracia que lo primero que viera sea "ese" el agujero por el que he salido XD
Mr.Ollie escribió:A mi no me haria gracia que lo primero que viera sea "ese" el agujero por el que he salido XD





ya te digo. No me gustaría a mí ser su medico [mad]
Retroakira escribió:
Estos arranques de feminismo baratero siempre me repatean.

1º Se le debería prohibir a la madre porque es la que hace todo el esfuerzo del embarazo y el parto, con lo cual, es la que debería de estar en mejores condiciones físicas puesto que el hombre, como aquel que dice, con que pueda eyacular...

2º Si la naturaleza se lo permite a unos y no a otros, tal vez sea por algo, la madre naturaleza es bastante más inteligente que nosotros, creo yo.



+1


coño. estoy de acuerdo con Retroakira,algo malo me debe estar pasando......... cawento
"Vieja chocha, irresponsable y egoista con pasta"

Asi podrian haber titulado la noticia



Salu2
son ganas d salir en las noticias.
X una parte, me parece q la mujer esta en su derecho de parir hijos, ahi q decir q la llamada de la maternidad le ha venido un poco tarde, pero bueno.... XD Eso si, x otro lado los hijos tienen casi un 100% de kedarse sin padres nates de los 18, y eso no triunfa pero nada, x lo q si, la madre es una egoista en ese aspecto [toctoc]

Un saludo y feliz año!
Retroakira escribió:Estos arranques de feminismo baratero siempre me repatean.

1º Se le debería prohibir a la madre porque es la que hace todo el esfuerzo del embarazo y el parto, con lo cual, es la que debería de estar en mejores condiciones físicas puesto que el hombre, como aquel que dice, con que pueda eyacular...

2º Si la naturaleza se lo permite a unos y no a otros, tal vez sea por algo, la madre naturaleza es bastante más inteligente que nosotros, creo yo.

No es feminismo barato, es regla de tres. No estoy rebatiendo la opinión de los que dicen que la salud de madre e hijos puede verse afectada, porque opino igual que ellos.

Rebato a aquellos que dicen que habría que prohibirlo porque esa señora se va a morir cuando los niños aún no sean lo suficientemente maduros, y esa razón sí debería ser igual para hombres y para mujeres. Por lo tanto, debería producir el mismo rechazo este caso que el de Papuchi.

Es más, si no me equivoco, los hijos pequeños de Julio Iglesias Puga tampoco han venido al mundo de forma natural, y nadie ha abierto un hilo para decir que deberían habérselo prohibido.

En cuanto a que si un señor de 67 puede ser padre porque se busque una madre joven... quién sabe si el papá de las criaturas de la noticia que nos ocupa tiene, por poner un ejemplo, 50 años.

El problema es que juzgamos (todos) muy rápido y sin saber.
LadyStarlight escribió:No es feminismo barato, es regla de tres. No estoy rebatiendo la opinión de los que dicen que la salud de madre e hijos puede verse afectada, porque opino igual que ellos.

Rebato a aquellos que dicen que habría que prohibirlo porque esa señora se va a morir cuando los niños aún no sean lo suficientemente maduros, y esa razón sí debería ser igual para hombres y para mujeres. Por lo tanto, debería producir el mismo rechazo este caso que el de Papuchi.

Es más, si no me equivoco, los hijos pequeños de Julio Iglesias Puga tampoco han venido al mundo de forma natural, y nadie ha abierto un hilo para decir que deberían habérselo prohibido.

En cuanto a que si un señor de 67 puede ser padre porque se busque una madre joven... quién sabe si el papá de las criaturas de la noticia que nos ocupa tiene, por poner un ejemplo, 50 años.

El problema es que juzgamos (todos) muy rápido y sin saber.


No, si a mí me parece igual de mal que tenga un hijo un abuelo de 70 años que una abuela, si es eso a lo que te refieres.

Lo que digo es que, dejando la parte afectiva aparte, físicamente, es más peligroso que la madre sea mayor que que lo sea el padre, y esto no creo que haga falta explicar el porqué. Supongo que por eso en este hilo la reacción primeriza ha sido la de "esa señora no debería tener hijos".

Saludos!
Sólo diré: si ya me parece un triunfo y un signo de admiración el dar a luz a un hijo, no te puedes imaginar cuánto siendo con tal edad
41 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea