Multan a un niño de seis años por saltarse un stop en bicicleta

Archivado
1, 2, 3, 4
Multan a un niño de seis años por saltarse un stop en bicicleta


La Guardia Civil impuso al pequeño una sanción de 200 euros por cometer una infracción hace dos semanas en la merindad burgalesa de Sotoscueva

«Los agentes fueron unos déspotas con mi hijo, que incluso se echó a llorar», lamenta el padre
El paseo en bicicleta que Carlos Peña -vecino de Basauri- y su hijo Iñigo -de tan sólo seis años- dieron hace dos sábados en Cornejo, un pueblo de poco más de 100 casas en la Merindad de Sotoscueva, en Burgos, les ha salido caro. El pequeño se saltó un stop en presencia de una patrulla de la Guardia Civil que no dudó en imponerle un serio correctivo: 200 euros de multa.
No era la primera vez que padre e hijo montaban en bici, ya que a pesar de residir en Bizkaia veranean en este pueblo. Volvían de una concentración de asociaciones de mujeres que se celebró en la zona próxima de Ojo Guareña -el pequeño a pocos metros del padre- cuando se adentraron en una carretera local, la BU-562, a través de un cruce en el que se levantan varias casas y una fuente y por el que se puede transitar hacia Villarcayo.
Tanto Carlos como Iñigo frenaron, pero una patrulla de la Guardia Civil que se encontraba en el lugar reprendió al pequeño por circular delante de su progenitor y a una velocidad por encima de la recomendada. «Mi hijo paró, aunque sobrepaso la línea», reconoce Carlos Peña.
Los agentes adscritos a la Jefatura Provincial de Tráfico de Burgos consideraron que el pequeño constituía un peligro para la circulación. «Se detuvieron a 30 metros de donde nos encontrábamos, se bajaron y me dijeron que controlara a mi hijo», relata el padre.
«Los que corrían eran ellos»
Lejos de aceptar la crítica, este basauritarra se enfrentó a los agentes y les reprochó que circularan por encima de la velocidad permitida. Según su relato, «ellos eran los que iban rápido, pero les debió de sentar mal que se lo dijera porque, ante mi reproche y el de otros vecinos, nos apartaron y nos multaron».
Lo curioso es que la sanción no iba dirigida al padre por la contestación que había dado. Uno de los dos funcionarios sacó el bolígrafo y multó al niño de seis años por «no detenerse en el lugar en el que había un stop, incorporándose a la carretera, así como obligando a los vehículos a frenar, sin ser apercibido por ello».
La sanción al pequeño Iñigo fue de 200 euros, pero se ha quedado en la mitad porque su padre la ha pagado con premura. Aun así, Carlos Peña ha decidido recurrir la multa por «varios motivos». «No aparecen mis datos y hay varios errores de forma», afirma. Si gana recuperará el dinero abonado, pero si pierde deberá costear la totalidad de la sanción así como las costas del proceso.
Asegura que a él no le preocupa el dinero. Es más una cuestión de orgullo, de demostrar que su hijo circulaba en correctas condiciones. Y lo que más le dolió fueron las formas de los agentes. «Fueron unos déspotas. No es normal cómo actuaron con mi hijo, que incluso se echó a llorar», lamenta. Además, critica que no le dieran opción de «firmar». «Nos entregaron la multa deprisa y se marcharon corriendo».



http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20130 ... 30623.html
Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.
Yo cogía al agente ese y le daba una patada en su jodido culo, viva Spanhistan, así vamos
Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.

el es un niño de 6 años, con regañarlo es suficiente.
Parece nuevo el padre.

Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.

Sí, y si realmente se hubiera saltado el STOP y no simplemente parar un poco más tarde de la línea la multa estaría muy bien puesta, luego vienen los lloros y "el otro tenía la culpa que por algo iba en coche".

Pero no es el caso, la multa se la han puesto por recriminarles a los agentes, porque según la noticia en un principio solo le dijeron que vigilara a su hijo.
Pues sinceramente, me parece justa, la culpa es del padre y es este el que va a pagar la multa.
Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.


Venga va. Meterle 200€ a un niño de 6 años por saltarse un stop es demencial. A mí se me caería la puta cara de la vergüenza de ser ese guardia civil

Con un nano de 6 años lo más efectivo (si se pretende efectividad, y no cobrar el plus mensual) es echarle la bronca y explicarle como tiene que circular y demás. Si ya vamos a ver normal meterle 200€ a un chiquillo en bicicleta es para largarse del país en el primer vuelo hacia un país más civilizado y con un mínimo de empatía.

Saludos
(mensaje borrado)
Retroakira escribió:
Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.


Venga va. Meterle 200€ a un niño de 6 años por saltarse un stop es demencial. A mí se me caería la puta cara de la vergüenza de ser ese guardia civil

Con un nano de 6 años lo más efectivo (si se pretende efectividad, y no cobrar el plus mensual) es echarle la bronca y explicarle como tiene que circular y demás. Si ya vamos a ver normal meterle 200€ a un chiquillo en bicicleta es para largarse del país en el primer vuelo hacia un país más civilizado y con un mínimo de empatía.

Saludos

tienen que cobrar los guardias civiles, no ves que el gobierno de madrid se queda todo para él, de algún sitio tendrán que sacar dinero para ellos.
Retroakira escribió:
Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.


Venga va. Meterle 200€ a un niño de 6 años por saltarse un stop es demencial. A mí se me caería la puta cara de la vergüenza de ser ese guardia civil

Con un nano de 6 años lo más efectivo (si se pretende efectividad, y no cobrar el plus mensual) es echarle la bronca y explicarle como tiene que circular y demás. Si ya vamos a ver normal meterle 200€ a un chiquillo en bicicleta es para largarse del país en el primer vuelo hacia un país más civilizado y con un mínimo de empatía.

Saludos

Yo si realmente se lo hubiera saltado (que no es el caso, solo se ha pasado algo la raya) veo la multa totalmente correcta, el agente no está para educar y el padre, si no lo hace por la propia seguridad del niño, igual lo hace por el bolsillo.

Que recordemos que la multa es al padre, no al niño, que no tiene responsabilidad legal alguna.
Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.


Y el sentido común una vez más, está para no cumplirse. Tampoco ha habido nunca sentido común en este cuerpo, como para haberlo ahora...
Vamos que al niño le pusieron la multa,según la versión del padre, por echarle en cara a los agentes que fueran muy rápido.En fin.....FALTA EL SENTIDO COMÚN
Yo ya he vivido cosas parecidas y lo mejor,aún teniendo razón, es siempre callar.Y que conste que si se salta un stop es,sin ajustar la proporcionalidad y con el código en la mano, una multa.Ahora habría que saber si se sanciona la infracción o la queja.
Ese niño es ETA.
Jrue escribió:
Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.


Y el sentido común una vez más, está para no cumplirse. Tampoco ha habido nunca sentido común en este cuerpo, como para haberlo ahora...


Yo no entiendo porqué echais pestes al cuerpo de la guardia, la verdad, la culpa no se las echemos a ellos, porque ellos les han metido un plus de productividad, que NUNCA llegan a cobrar al 100%, porque hay una empresa auditora externa, si este año hacen 100 detenciones, eso sería el 100%, pues el año que viene, no tienes que hacer 100 para que sea el 100% tienes que hacer 130, y así las 100 se te queda en un 70%.

El problema no es de este cuerpo (que además le dijeron al padre que tuviera cuidado con su hijo), el problema está en que, le avisan al padre para que no haya que lamentar que en un futuro el hijo esté a unos metros de un capó de un coche, y encima éste les dice que "Son ellos los que iban rápido", anda que.... El problema está en que nos jode que nos digan las cosas aunque no llevemos razón y en vez de agachar las orejas y decir, lo siento la próxima vez lo tendré más controlado, queremos demostrar que mis coj***s son más grandes... y claro, de no multar y ser una simple advertencia pasa a hacer que el padre pague la pasta... no sólo eso, sino que estoy seguro que se les podría haber multado por más cosas, (Luz delantera así como de freno, quizá no llevaba el casco puesto, etc.).

P.D: La guardia civil es el cuerpo de seguridad mejor valorado.
Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.


Se ha cumplido con la ley de una forma legal. Han sido muy estrictos, pero técnicamente no han habido irregularidades... mención a parte es que sea moralmente mas o menos aceptable, pero con el manual en la mano, la sanción es justa (que no proporcionada o desproporcionada, en cuanto al importe de la multa, ahí ya no opino).

Ahora, lo que realmente pica de la noticia, es que no siempre la ley es tan estricta. Creo que la indignación general va mas por ese camino que otra cosa.
Ralph escribió:
Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.


Se ha cumplido con la ley de una forma legal. Han sido muy estrictos, pero técnicamente no han habido irregularidades... mención a parte es que sea moralmente mas o menos aceptable, pero con el manual en la mano, la sanción es justa (que no proporcionada o desproporcionada, en cuanto al importe de la multa, ahí ya no opino).

Ahora, lo que realmente pica de la noticia, es que no siempre la ley es tan estricta. Creo que la indignación general va mas por ese camino que otra cosa.


En principio no le multan, en principio le advierten, la multa viene posterior a las represalias del padre.
Actuación de manual.
200€ es poco, 6 meses de cárcel y así aprenderá a no saltarse las normas.
melovampire escribió:En principio no le multan, en principio le advierten, la multa viene posterior a las represalias del padre.


Si si, por eso. Que al llegar la multa por la actitud del padre, se podría considerar que no tiene justificación... pero ateniendose a las normas, resulta que si.

Y de ahí lo que comento... que no siempre la ley es tan estricta cuando interesa.
Dejas que tu hijo de 6 años vaya a lo loco, se salte un stop y cuando la policía le echa una simple regañina, en vez de callarte la boca y darles la razón, te pones farruco y les criticas a ellos.

Veo normal la multa vista su actitud, que seguro que ahora que le han tocado la cartera, ya procurará que su hijo vaya con más cuidado (lo cual es bastante triste).
La multa la veo correcta totalmente ya que directamente no va hacia el niño, va hacia el progenitor. Parece mentira que todavía se utilicen estás técnicas periodísticas para manipular a la gente, que ya bastante manipulados estamos por todos los políticos.


Así se evitan los accidentes, a base de normalización aplicadas, que tienes solución, pero un atropello de un crio de 6 años por un coche no tiene solución ;).

200 € bien invertidos XD
Señores, yo es que meo y no echo gota con los que veis bien la multa, primero el niño se para, no lo hace exactamente donde tiene que hacerlo pero lo hace, segundo, la guardia civil le recrimina el hecho y es cuando el padre se encara cuando van y lo denuncian.
Los que tan estrictos queréis ser a saber: Te tocas la cara/oreja = Estás hablando con el móvil. Te tocas el cinturón de seguridad = No lo llevabas puesto y te lo estás poniendo. Tocas con la mano cualquier mando del salpicadero como radio/calefacción = estás manipulando el GPS
hal9000 escribió:Señores, yo es que meo y no echo gota con los que veis bien la multa, primero el niño se para, no lo hace exactamente donde tiene que hacerlo pero lo hace, segundo, la guardia civil le recrimina el hecho y es cuando el padre se encara cuando van y lo denuncian.
Los que tan estrictos queréis ser a saber: Te tocas la cara/oreja = Estás hablando con el móvil. Te tocas el cinturón de seguridad = No lo llevabas puesto y te lo estás poniendo. Tocas con la mano cualquier mando del salpicadero como radio/calefacción = estás manipulando el GPS

A mi padre le han multado por hablar con el móvil cuando tiene manos libres en el coche (por lo que es imposible y se la inventaron) y aún así veo esta multa correcta si las cosas pasaron tal y como se cuentan, que esa es otra.

Padre que deja sin control a su hijo, hijo a punto de saltarse el stop (realmente lo hace, aunque se detenga), agente que le dice que cuide de su hijo, padre que se pone farruco porque no le gusta que le digan como educarlo, multa siguiendo el manual ya que ven que no razona.

200€ a cambio de que no lo vuelva a hacer me parece un buen cambio.
algunos con uniformes son un poquito chulo, no por esto que comentan sino por experiencias propias, pero no es por ser guardia civil, es que los humanos somos asi.
hal9000 escribió:Señores, yo es que meo y no echo gota con los que veis bien la multa, primero el niño se para, no lo hace exactamente donde tiene que hacerlo pero lo hace

Seguro que llegan a denunciar al niño por no hacer doble STOP por falta de visibilidad y más de uno aquí lo justifica [carcajad]
hal9000 escribió:Señores, yo es que meo y no echo gota con los que veis bien la multa, primero el niño se para, no lo hace exactamente donde tiene que hacerlo pero lo hace, segundo, la guardia civil le recrimina el hecho y es cuando el padre se encara cuando van y lo denuncian.
Los que tan estrictos queréis ser a saber: Te tocas la cara/oreja = Estás hablando con el móvil. Te tocas el cinturón de seguridad = No lo llevabas puesto y te lo estás poniendo. Tocas con la mano cualquier mando del salpicadero como radio/calefacción = estás manipulando el GPS


Habrá que ver si realmente paró, cosa que dudo (harto estoy de ver aquí a los chavalines con los patinetes y bicis yendo a lo loco y los padres tan tranquilos).

Lo que está claro que la GC no fue a putear, porque si hubieran ido a putear le habría multado de primeras.

Lo que no es lógico, es que el padre en vez de entonar el mea culpa y hacerle ver al niño que lo que hizo está mal y es peligroso, se ponga gallito y les critique a ellos. Lo que es jodido es que hayan tenido que recurrir a una multa para que el padre se empiece a fijar un poquito más en lo que hace su hijo.
Cómo no sabemos las circunstancias de la actitud del padre ante la GC, tampoco podemos sacar nada claro. Pero lo mas seguro es que se creería el padre macho alfa y por ende esto es la selva y aquí las normas las pongo yo ¬_¬ y la GC le contestó como dios mando a pagar 200 € que yo lo valgo XD.

Tened en cuenta que con las multas se salvan vidas, y la multa es pagable, una vida es irrecuperable a día de hoy. Tampoco hay que rechazar que algunas multas son por excesiva autoridad y recaudación de fondos (por el hueco que dejo IÑAKI en las arcas del Estado XD).

Salu2
mosiguello escribió:Cómo no sabemos las circunstancias de la actitud del padre ante la GC, tampoco podemos sacar nada claro. Pero lo mas seguro es que se creería el padre macho alfa y por ende esto es la selva y aquí las normas las pongo yo ¬_¬ y la GC le contestó como dios mando a pagar 200 € que yo lo valgo XD.

Tened en cuenta que con las multas se salvan vidas, y la multa es pagable, una vida es irrecuperable a día de hoy. Tampoco hay que rechazar que algunas multas son por excesiva autoridad y recaudación de fondos (por el hueco que dejo IÑAKI en las arcas del Estado XD).

Salu2


A parte de que multar a un niño de 6 años no hay ni por donde cogerlo, muchos justificais esta sanción por la actitud del padre, entonces vamos a ver, si el padre se pone chulo pues que le sancione el agente por falta a la autoridad pero no al niño por saltarse un semaforo, esto es lo de siempre:
Me hago el chulo: multa ( pero no por hacerme el chulo )
Soy una rubia cachonda o uno con un polo de España comiendole el culo al Guardia Civil: advertencia.
Jrue escribió:
mosiguello escribió:Cómo no sabemos las circunstancias de la actitud del padre ante la GC, tampoco podemos sacar nada claro. Pero lo mas seguro es que se creería el padre macho alfa y por ende esto es la selva y aquí las normas las pongo yo ¬_¬ y la GC le contestó como dios mando a pagar 200 € que yo lo valgo XD.

Tened en cuenta que con las multas se salvan vidas, y la multa es pagable, una vida es irrecuperable a día de hoy. Tampoco hay que rechazar que algunas multas son por excesiva autoridad y recaudación de fondos (por el hueco que dejo IÑAKI en las arcas del Estado XD).

Salu2


A parte de que multar a un niño de 6 años no hay ni por donde cogerlo, muchos justificais esta sanción por la actitud del padre, entonces vamos a ver, si el padre se pone chulo pues que le sancione el agente por falta a la autoridad pero no al niño por saltarse un semaforo, esto es lo de siempre:
Me hago el chulo: multa ( pero no por hacerme el chulo )
Soy una rubia cachonda o uno con un polo de España comiendole el culo al Guardia Civil: advertencia.



Eso que te he puesto en negrita es una santa verdad, pero es que es así XD
Jrue escribió:
hal9000 escribió:Señores, yo es que meo y no echo gota con los que veis bien la multa, primero el niño se para, no lo hace exactamente donde tiene que hacerlo pero lo hace

Seguro que llegan a denunciar al niño por no hacer doble STOP por falta de visibilidad y más de uno aquí lo justifica [carcajad]

seguro que justificarian hasta ir por el pavimento con esto
Imagen
en vez de por la carretera
Jrue escribió:
mosiguello escribió:Cómo no sabemos las circunstancias de la actitud del padre ante la GC, tampoco podemos sacar nada claro. Pero lo mas seguro es que se creería el padre macho alfa y por ende esto es la selva y aquí las normas las pongo yo ¬_¬ y la GC le contestó como dios mando a pagar 200 € que yo lo valgo XD.

Tened en cuenta que con las multas se salvan vidas, y la multa es pagable, una vida es irrecuperable a día de hoy. Tampoco hay que rechazar que algunas multas son por excesiva autoridad y recaudación de fondos (por el hueco que dejo IÑAKI en las arcas del Estado XD).

Salu2


A parte de que multar a un niño de 6 años no hay ni por donde cogerlo, muchos justificais esta sanción por la actitud del padre, entonces vamos a ver, si el padre se pone chulo pues que le sancione el agente por falta a la autoridad pero no al niño por saltarse un semaforo, esto es lo de siempre:
Me hago el chulo: multa ( pero no por hacerme el chulo )
Soy una rubia cachonda o uno con un polo de España comiendole el culo al Guardia Civil: advertencia.



Y... ¿eso último te lo has sacado de donde? Fijate la paciencia que tiene la GC que si yo hubiera sido el GC que estaba con el del pim pam toma lacasitos, se hubiera llevado una buena multa por a la tercera vez de repetirselo negarse a hacer la prueba de alcoholemia (Si me decís que no se negó, el no realizarla correctamente también es motivo de negación a la realización de la prueba).

P.D: Sería que le tocaría un GC gay que le gustaba el pintas... (La de chorradas que hay que leer).
Jrue escribió:
mosiguello escribió:Cómo no sabemos las circunstancias de la actitud del padre ante la GC, tampoco podemos sacar nada claro. Pero lo mas seguro es que se creería el padre macho alfa y por ende esto es la selva y aquí las normas las pongo yo ¬_¬ y la GC le contestó como dios mando a pagar 200 € que yo lo valgo XD.

Tened en cuenta que con las multas se salvan vidas, y la multa es pagable, una vida es irrecuperable a día de hoy. Tampoco hay que rechazar que algunas multas son por excesiva autoridad y recaudación de fondos (por el hueco que dejo IÑAKI en las arcas del Estado XD).

Salu2


A parte de que multar a un niño de 6 años no hay ni por donde cogerlo, muchos justificais esta sanción por la actitud del padre, entonces vamos a ver, si el padre se pone chulo pues que le sancione el agente por falta a la autoridad pero no al niño por saltarse un semaforo, esto es lo de siempre:
Me hago el chulo: multa ( pero no por hacerme el chulo )
Soy una rubia cachonda o uno con un polo de España comiendole el culo al Guardia Civil: advertencia.


Te digo yo lo que ocurre (caso REAL, le ocurrio a mi novia este año):

Chiquillo de 15 años en bicicleta saliendo por la derecha de un camino con poca visibilidad para el que sale, de tierra. Mi novia va a 30-40 por la calle larga asfaltada.

El chaval intenta hacer un cedal, no frena 100% como un stop que tiene que hacer. Resultado:
El chaval al ver el coche se pone nervioso y no atina a frenar, mi novia frena pero lo atropella.

Lesiones en la pierna (desgarrada), mi novia lo monta en el coche y lo lleva al hospital, haciendole preguntas para ver su estado y que no se desmaye del shock.

Pues mira tu que bien, que mi novia no denuncia (bastante mal lo paso ya y le daba pena denunciar al chaval)... y resulta que al mes la familia del chaval la denuncia a ella para sacar pasta.

FINAL: Mi novia tiene un 30% de la culpa (por pasar por alli tocate los cojones) y el chaval recibe indemnizacion. Y menos mal que no paso nada mas grave.

200€ de multa, y la proxima vez FRENAS donde tienes que frenar.
Black29 escribió:
FINAL: Mi novia tiene un 30% de la culpa (por pasar por alli tocate los cojones) y el chaval recibe indemnizacion. Y menos mal que no paso nada mas grave.

200€ de multa, y la proxima vez FRENAS donde tienes que frenar.


Pero cuál fué la argumentación de que tu novia tuviera un 30% de culpa, exceso de velocidad ¿?
Pues lo veo bien, el padre es el que tiene que enseñarle una educación y a respetar la leyes, si no lo hace multa mas que merecida.
mosiguello escribió:
Black29 escribió:
FINAL: Mi novia tiene un 30% de la culpa (por pasar por alli tocate los cojones) y el chaval recibe indemnizacion. Y menos mal que no paso nada mas grave.

200€ de multa, y la proxima vez FRENAS donde tienes que frenar.


Pero cuál fué la argumentación de que tu novia tuviera un 30% de culpa, exceso de velocidad ¿?


No te lo vas a creer, yo vivo alli y es una mentira como un piano pero lo que se dijo fue basicamente que era una zona HABITUALMENTE transitada por MENORES en bicicleta y que la velocidad era excesiva (la calle no tiene ningun limite) y esa velocidad provoco lesiones importantes.

Y ya esta. El abogado ya le dijo que era imposible que no le dieran algo al chaval. Menor, y bicicleta... siempre te acaban buscando algo.

EDIT: Y eso que el chaval en el hospital ya le dijo al policia que la culpa era suya y que el mismo le pedia disculpas a mi novia mientras ella lo llevaba el hospital (el chaval se llevo todo el camino pidiendo perdon).

salu2
Black29 escribió:
mosiguello escribió:
Black29 escribió:
FINAL: Mi novia tiene un 30% de la culpa (por pasar por alli tocate los cojones) y el chaval recibe indemnizacion. Y menos mal que no paso nada mas grave.

200€ de multa, y la proxima vez FRENAS donde tienes que frenar.


Pero cuál fué la argumentación de que tu novia tuviera un 30% de culpa, exceso de velocidad ¿?


No te lo vas a creer, yo vivo alli y es una mentira como un piano pero lo que se dijo fue basicamente que era una zona HABITUALMENTE transitada por MENORES en bicicleta y que la velocidad era excesiva (la calle no tiene ningun limite) y esa velocidad provoco lesiones importantes.

Y ya esta. El abogado ya le dijo que era imposible que no le dieran algo al chaval. Menor, y bicicleta... siempre te acaban buscando algo.

EDIT: Y eso que el chaval en el hospital ya le dijo al policia que la culpa era suya y que el mismo le pedia disculpas a mi novia mientras ella lo llevaba el hospital (el chaval se llevo todo el camino pidiendo perdon).

salu2

le pedia perdon por lo que le iba a hacer despues...
A mi la multa me parece poca, yo al tío este le hubiera metido 1.000€ de multa por inconsciente.
Yo he visto multar a un sinvergüenza en un quad con el niño sentado delante de él, sin casco los dos, por supuesto. Después de que los guardias le dieran la recetita, todavía el tipejo entró con el niño en el bar descojonándose y echando pestes.

De puta madre y más que tenían que poner.
Me parece perfecto la multa. Si por culpa de saltarse ese stop lo atropella otra persona que pasa??.

Yo financiaba todo a base de multas.
Si al niño le llegan a atropellar, el padre qué les habría dicho a los guardias???? Les gritaría por no haber dicho nada al niño?
Black29 escribió:
200€ de multa, y la proxima vez FRENAS donde tienes que frenar.


Tendrá mucha idea un niño de 6 años lo que significa un STOP...
Jrue escribió:
Black29 escribió:
200€ de multa, y la proxima vez FRENAS donde tienes que frenar.


Tendrá mucha idea un niño de 6 años lo que significa un STOP...


Pero no iba con el padre ¿? XD, para que están, de adorno ¿?
Jrue escribió:Tendrá mucha idea un niño de 6 años lo que significa un STOP...

1. La multa no es al niño. Es al padre.
2. Si el niño no sabe lo que es un Stop, ni sabe las normas de circulación, dejarle circular por sitios abiertos al trafico es de ser un DESCEREBRADO.
Supongo que todos los que se quejan de la sanción, tienen que lidiar con ciclistas todos los días mayores y menores de edad.

Si se ha saltado el STOP, veo bien la multa, y si el niño no lo entiende, pues que el padre le haya enseñado. El niño se salta un STOP, un coche se lo lleva por delante, y ya tiene la vida hecha el conductor porque al niño no le salio de los collons respetar las señales, y eso sin contar el circo de los pobre ciclistas que no son respetados en las vías. A ver si nos enteramos que la educación viene de casa, no de fuera.
el niño ha circulado por encima de sus posibilidades ...
maponk escribió:el niño ha circulado por encima de sus posibilidades ...


Posibilidades que le han inculcado los padres... pero es que luego se quejan menudos dos collejones que les daba yo bien daos XD.
Jrue escribió:
Black29 escribió:
200€ de multa, y la proxima vez FRENAS donde tienes que frenar.


Tendrá mucha idea un niño de 6 años lo que significa un STOP...

Mayor motivo para ponerle la multa al padre.

Supongo que todos los que se quejan de la sanción, tienen que lidiar con ciclistas todos los días mayores y menores de edad.

Yo soy ciclista, me salto los STOP que tienen visibilidad si hay coches detrás y sin embargo veo bien la multa (y las que me pongan, que por ahora ha sido ninguna). No hay comparación posible, yo lo hago porque es más seguro saltárselo que no hacerlo debido a las calas, siempre con visibilidad y con cabeza. El niño no está pensando en eso cuando se lo salta.
maesebit escribió:
Jrue escribió:Tendrá mucha idea un niño de 6 años lo que significa un STOP...

1. La multa no es al niño. Es al padre.

No cuesta nada leerse la noticia.
gominio está baneado por "Game Over"
Me parece bien, así los padres se enteran de lo que hace su hijo. Quizás sería mejor una llamada a los padres
Jrue escribió:
maesebit escribió:
Jrue escribió:Tendrá mucha idea un niño de 6 años lo que significa un STOP...

1. La multa no es al niño. Es al padre.

No cuesta nada leerse la noticia.


Y la va a pagar el niño, trabaja ¿? al tener sus padres la patria potestad por ser menor de edad son los responsable le pongan la multa al niño ó a la niña XD
Jrue escribió:No cuesta nada leerse la noticia.

Los niños no son responsables legalmente, por lo que es como si se la pusieran al padre, que de hecho fue con el que hablaron en todo momento.
mosiguello escribió:
Y la va a pagar el niño, trabaja ¿? al tener sus padres la patria potestad por ser menor son los responsable le pongan la multa al niño ó a la niña XD

Eso preguntale al lumbreras que ha puesto la multa, tenía 4 opciones:
- advertir a los 2 (lo más sensato)
- multar solo al padre (algo comprensible)
- multar a los 2 (se puede llegar incluso a entender)
- multar al niño, y al padre que se lo ha saltado también, no (aqui eztoii yo el uardi sivih y zoi el ma chulo)
161 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea