¿Nadie usa Chakra?

Cerrado
http://chakra-project.org/

Antes de nada decir que Archlinux era la distribución perfecta para mi. Solo por el sistema de creación de paquetes y por tener AUR, con el que accedes prácticamente a cualquier programa que hay en linux y lo puedes instalar rápida y limpiamente, solo por eso, ya prefería a Arch por encima de cualquier distro. Además me gustaba el hecho de ser rolling release. Siempre la he usado con KDE, no me gusta otro escritorio.

Por aquí veo muchos usuarios de Archlinux + KDE, como yo lo era antes, pero de Chakra no veo ninguno y no lo entiendo. ¿Si os gusta Archlinux y os gusta KDE por que no pasarse a Chakra? A continuación os doy motivos para dar el cambio:

1. El Live CD. Aun está en fase alpha, suele salir una versión nueva cada mes, os puede dar algún pequeño fallo, a mi no me lo ha dado todo sea dicho. Puedes iniciarlo con el driver libre o propietario, ya sea ATI o Nvidia. Se ahorra muchísimo tiempo a la hora de instalar el sistema. Si lo grabas a una memoria usb en 6 o 7 minutos puedes dejar el sistema instalado con KDE y listo para usar.

2. Tiene todas las ventajas de Archlinux: pacman, makepkg, rc.conf, ccr (es el aur de chakra) es rolling release con el escritorio y las aplicaciones, pero no tanto con las librerías del sistema.

3. Es mas estable. Al usar todo el mundo KDE y no dar cabida a otro escritorio es mas fácil detectar bugs, además antes de moverse a estable cada nueva versión de KDE pasa un tiempo en testing, no es como en Archlinux que pasan el KDE el mismo día y pueden haber miles de bugs. Con Chakra el PC nunca se me ha colgado, no puedo decir lo mismo de Arch.

4. La comunidad es mucho mejor que en Arch, en el foro de Chakra los desarrolladores siempre están respondiéndote de manera amable.

5. Están trabajando en la firma de paquetes.

6. El sistema recién instalado está libre de GTK. Aunque puedes usar aplicaciones GTK igualmente, o bien instalandolas a traves de CCR o descargandotelas en forma de bundles (clickar y usar, tipo mac). La idea en el futuro es no instalar GTK en el sistema.

7. Están creando interfaces gráficas bastante interesantes, como un formateador de usb recién pinchado, cambiar el tema gtk desde el systemsettings, el panel de control de nvidia portado a qt4, un editor del rc.conf integrado en el systemsettings.

¿Desventajas? Pues yo no veo ninguna, a excepción de no poder instalar otro entorno de escritorio. Pero si quieres otro escritorio para eso ya hay miles de distros. Chakra es la única enfocada a KDE y qt4.

Os recomiendo encarecidamente que la probéis, sobre todo a los usuarios de Arch + KDE. Aqui os podeis bajar el ultimo live cd con kernel 2.6.37 y KDE 4.6, aunque en los repos ya está el 4.6.1.

http://sourceforge.net/projects/chakra/ ... se/images/

http://chakra-project.org/get/release_n ... ase=stable
O sea, que la ventaja es tener cosas de Arch por defecto?...

Porque si tienes cosas exclusivas que no comparten con el resto de comunidad y sobre todo con su madre... SON MALOS XD.

Normalmente la gente que instala Arch es que les gusta la maxima optimizacion y se les recomiendo para aprender a usarla desde 0, mucho aun asi tienen instalado en realidad Chakra si tenian prisa o no tenian los conocimientos necesarios.

Algunas mejoras que comentan creo que son a nivel general, no propias de esa distro precisamente pues las he escuchado por ahi y sin ninguna referencia a ella.

Tema de estabilidad, no he escuchado a muchos que les de problemas de cosas de sus repositorios, si eso de algun paquete raro de AUR.

Y esto..., NO TIENE PARA INSTALAR OTROS ENTORNOS DE ESCRITORIOS?, sera un chiste no?, eso va en contra de la comunidad, de la libertad de eleccion, si es asi, desde luego se porque "no se usa". Por cierto, hay otras muchas distros enfocadas a KDE, pero no por ello eliminan la opcion de usar otros entornos de escritorio.
blackgem escribió:O sea, que la ventaja es tener cosas de Arch por defecto?...

Porque si tienes cosas exclusivas que no comparten con el resto de comunidad y sobre todo con su madre... SON MALOS XD.

Normalmente la gente que instala Arch es que les gusta la maxima optimizacion y se les recomiendo para aprender a usarla desde 0, mucho aun asi tienen instalado en realidad Chakra si tenian prisa o no tenian los conocimientos necesarios.

Algunas mejoras que comentan creo que son a nivel general, no propias de esa distro precisamente pues las he escuchado por ahi y sin ninguna referencia a ella.

Tema de estabilidad, no he escuchado a muchos que les de problemas de cosas de sus repositorios, si eso de algun paquete raro de AUR.

Y esto..., NO TIENE PARA INSTALAR OTROS ENTORNOS DE ESCRITORIOS?, sera un chiste no?, eso va en contra de la comunidad, de la libertad de eleccion, si es asi, desde luego se porque "no se usa". Por cierto, hay otras muchas distros enfocadas a KDE, pero no por ello eliminan la opcion de usar otros entornos de escritorio.


¿Pero qué tonterías estás diciendo? Paso de contestar seriamente porque imagino que vas fumado o algo.
Archlinux escribió:
blackgem escribió:O sea, que la ventaja es tener cosas de Arch por defecto?...

Porque si tienes cosas exclusivas que no comparten con el resto de comunidad y sobre todo con su madre... SON MALOS XD.

Normalmente la gente que instala Arch es que les gusta la maxima optimizacion y se les recomiendo para aprender a usarla desde 0, mucho aun asi tienen instalado en realidad Chakra si tenian prisa o no tenian los conocimientos necesarios.

Algunas mejoras que comentan creo que son a nivel general, no propias de esa distro precisamente pues las he escuchado por ahi y sin ninguna referencia a ella.

Tema de estabilidad, no he escuchado a muchos que les de problemas de cosas de sus repositorios, si eso de algun paquete raro de AUR.

Y esto..., NO TIENE PARA INSTALAR OTROS ENTORNOS DE ESCRITORIOS?, sera un chiste no?, eso va en contra de la comunidad, de la libertad de eleccion, si es asi, desde luego se porque "no se usa". Por cierto, hay otras muchas distros enfocadas a KDE, pero no por ello eliminan la opcion de usar otros entornos de escritorio.


¿Pero qué tonterías estás diciendo? Paso de contestar seriamente porque imagino que vas fumado o algo.

A mi me parece más bien que tu vas fumado.

Realmente no encuentro mucho sentido en una distro basada en Arch, ya que su maxima es la simplicidad, no los paquetes o el como están empaquetados.
[carcajad]

¿Entonces que sentido tiene Ubuntu existiendo Debian?

¿Que sentido tiene Kubuntu existiendo Ubuntu y pudiendo instalar kde desde allí?

Joder hay que ser corto de miras. Esta distro es para la gente que le guste Archlinux y KDE y busque algo mas de estabilidad, como he dicho en el primer post. Esta distro ya no tiene nada que ver con Archlinux, aunque esté basada en él. Que me importará que no tenga gnome o openbox si no los uso.

¿Que hay mas simple que instalar tu sistema y tu escritorio favoritos en 5 minutos?

Aqui hay muchos usuarios de Arch + KDE que seguro que si la prueban se cambiarán.
Arch tiene un estilo y una filosofía que Chakra rompe, por mucho que uses KDE si era ése un motivo importante, no se van a cambiar (entre ellos, yo). Una distribución que nace limitada no es para mí. Les deseo suerte, de todos modos.

Archlinux escribió:Joder hay que ser corto de miras
Archlinux escribió:Que me importará que no tenga gnome o openbox si no los uso.
[oki]
[+risas]

La única limitación es que no te guste KDE.

¿Es tan difícil de entender? Si eres fanático de openbox o gnome esta no es tu distro. Si eres fanático de KDE y solo usas KDE como yo, no creo que haya nada mejor que Chakra. Por eso me pasé de Arch a Chakra, porque en Arch solamente 1 empaquetador se cuida de todo KDE, mientras que en Chakra los esfuerzos están mas repartidos, ya que en Chakra solo hay un escritorio.
amuchamu escribió:Arch tiene un estilo y una filosofía que Chakra rompe, por mucho que uses KDE si era ése un motivo importante, no se van a cambiar (entre ellos, yo). Una distribución que nace limitada no es para mí. Les deseo suerte, de todos modos.

Archlinux escribió:Joder hay que ser corto de miras
Archlinux escribió:Que me importará que no tenga gnome o openbox si no los uso.
[oki]


Lo mismo digo, dentro de poco no va a tener nada que ver con Arch, con lo cual sera otra distro totalmente distinta, asi que no veo el sentido de comparar las dos distros. Y aunque use KDE+Arch si el dia de mañana me interesa cambiar de entorno o ponerme un openbox por ej. y no puedo... que? (antes era de gnome a muerte...) igualmente me parece que estan haciendo cosas muy buenas en Chakra (los paquetes delta por ejemplo) pero me sigo quedando en Arch. ;)
La verdad es que yo la tengo quemada en un CD, un día probé Archlinux y no estoy preparado, rebuscando encontré Chakra.
El problema es que siempre se me cuelga con el Virtualbox y no me atrevo a probarla en modo real no sea que me fornicie los otros OS.
Ahí ahí Archlinux, modo nazi On!
hal9000 escribió:La verdad es que yo la tengo quemada en un CD, un día probé Archlinux y no estoy preparado, rebuscando encontré Chakra.
El problema es que siempre se me cuelga con el Virtualbox y no me atrevo a probarla en modo real no sea que me fornicie los otros OS.


Por usar el Live CD no corres ningún riesgo, otra cosa es si piensas instalarla en el disco duro. Si ya tienes el grub instalado de otra distro, puedes instalar chakra sin que instale su propio grub y luego añades manualmente la linea de chakra al menu.lts o grub.cfg.

Eso si, te recomiendo que bajes la ultima versión del live cd.
Yo probé hace poco el livecd y la distro en sí iba fina,pero aur no fue capaz de compilar ningún paquete porque no encontraba las librerías necesarias,se nota que queda poco para usar akabei y sus propios repositorios.
Y si a mi me encanta KDE y sólo KDE... pero un KDE vanilla? recién salido de fábrica, sin añadidos de chakra que además de hacer cosas que no necesito (en serio? tan a menudo se cambia el rc.conf como para usar una GUI?), pueden introducir bugs nuevos que no están en el KDE vanilla?

No usar GTK? que clase de autolimitación es esa? me parece perfecto que los señores de Chakra lleven su distro por el camino que a ellos les rote de "ahí", pero decir que la ausencia de GTK y GTK apps en los repositorios (que si no quieres no instalas) es una ventaja... pues no lo veo xD (que anda que no hay gente a la que le encanta KDE, pero usa firefox o chromium, por poner un ejemplo... )

pd: y no, no le tengo manía a chakra, ni mucho menos, ojalá les vaya de fábula... pero hay razonamientos que no veo xD
ismarub escribió:Yo probé hace poco el livecd y la distro en sí iba fina,pero aur no fue capaz de compilar ningún paquete porque no encontraba las librerías necesarias,se nota que queda poco para usar akabei y sus propios repositorios.

AUR? eso es de archlinux... en chakra se llama ccr y antes de eso deberias haber hecho sudo pacman -S base-devel

jorchube escribió:Y si a mi me encanta KDE y sólo KDE... pero un KDE vanilla? recién salido de fábrica, sin añadidos de chakra que además de hacer cosas que no necesito (en serio? tan a menudo se cambia el rc.conf como para usar una GUI?), pueden introducir bugs nuevos que no están en el KDE vanilla?

No usar GTK? que clase de autolimitación es esa? me parece perfecto que los señores de Chakra lleven su distro por el camino que a ellos les rote de "ahí", pero decir que la ausencia de GTK y GTK apps en los repositorios (que si no quieres no instalas) es una ventaja... pues no lo veo xD (que anda que no hay gente a la que le encanta KDE, pero usa firefox o chromium, por poner un ejemplo... )

pd: y no, no le tengo manía a chakra, ni mucho menos, ojalá les vaya de fábula... pero hay razonamientos que no veo xD


Claro que no le tienes manía, simplemente hablas sin saber de lo que hablas. Aquí nadie ha dicho que no puedas usar aplicaciones GTK, de hecho estoy usando Chromium porque es de largo el mejor navegador para Linux. También suelo usar Gimp. Si te gusta editar el rc.conf a mano pues bien, pero no desprecies el hecho de que a alguien le pueda resultar mas útil e integrado hacerlo desde el propio systemsettings de kde. Si te gusta KDE vainilla pues sigue usando el de Arch, aquí nadie te obliga a usar otra cosa...


No entiendo porque la mitad de mensajes de este hilo parecen un intento de trolleo.
Archlinux escribió:estoy usando Chromium porque es de largo el mejor navegador para Linux.

Segun tu...
Intento de trolleo no, yo no tengo nada en contra de Chakra, pero la intentas vender como Arch+KDE más sencillo y seguro, y no es así; Chakra se aleja de la filosofía de Arch, no es un sustituto.

El problema son tus formas (fumas porros, corto de miras, sin saber de lo que hablas, chromium es de largo el mejor...), si dejaras de despreciar los comentarios de los demás no pasaría esto.
Archlinux escribió:6. El sistema recién instalado está libre de GTK. Aunque puedes usar aplicaciones GTK igualmente, o bien instalandolas a traves de CCR o descargandotelas en forma de bundles (clickar y usar, tipo mac). La idea en el futuro es no instalar GTK en el sistema.

¿Y esto es un motivo para cambiar? ay que me da
NaNdO escribió:
Archlinux escribió:6. El sistema recién instalado está libre de GTK. Aunque puedes usar aplicaciones GTK igualmente, o bien instalandolas a traves de CCR o descargandotelas en forma de bundles (clickar y usar, tipo mac). La idea en el futuro es no instalar GTK en el sistema.

¿Y esto es un motivo para cambiar? ay que me da

Bueno, no sere yo quien le defienda ( XD ) pero para muchos, tener el sistema limpio impoluto de Qt, es importante. Algo que a mi me parece tambien de risa, pero bueno xD
Hombre un sistema sin nada de GTK o QT en principio va más rápido y/o consume menos RAM. A parte que es más bonito estéticamente ya que todo es "igual". Pero es bastante dificil de conseguir. Al menos yo soy gnome y uso casi siempre GTK, pero mi VLC o virtualbox no me lo quita nadie.
Yo uso KDE y no me importa en absoluto usar aplicaciones GTK como Firefox o LibreOffice. Yo creo que lo peor son las aplicaciones que dependen directamente de un DE porque te llenan el PC de "basura".
Archlinux escribió:6. El sistema recién instalado está libre de GTK. Aunque puedes usar aplicaciones GTK igualmente, o bien instalandolas a traves de CCR o descargandotelas en forma de bundles (clickar y usar, tipo mac). La idea en el futuro es no instalar GTK en el sistema.


Archlinux escribió:Aquí nadie ha dicho que no puedas usar aplicaciones GTK, de hecho estoy usando Chromium porque es de largo el mejor navegador para Linux. También suelo usar Gimp. Si te gusta editar el rc.conf a mano pues bien, pero no desprecies el hecho de que a alguien le pueda resultar mas útil e integrado hacerlo desde el propio systemsettings de kde. Si te gusta KDE vainilla pues sigue usando el de Arch, aquí nadie te obliga a usar otra cosa...


¿Quién es el que defiende la idea de no tener GTK como una ventaja/motivo para cambiar a Chakra? Tú.

Tú eres el que dice que si te gusta KDE, es mejor Chakra que Arch... y yo digo que precisamente por gustarme KDE, quizá prefiero que venga sin modificar. (Y repito, sin posibles bugs only-in-Chakra que afectan a partes críticas del sistema por usar esas GUI's para modificarlo) Y no desprecio el que la gente edite el rc.conf desde systemsettings, digo que para mí es otra no-ventaja/no-razón para cambiar, aunque uso Arch y KDE.
entré en el hilo por que hacía tiempo que no oía hablar de esta distro y me llevé un patapaf de la ostia... vaya tio, solo diré que Chakra me parece una distribución omitible, si quisiesen hacer una distro "KDEizada" usaría otra base, la filosofía de archlinux echaría a Chakra de una patada en el culete de su casa.

y al usuario "Archlinux", ya te vale. no diré nada mas, pero ya te vale.
No sé si lo sabéis, pero se ha hablado de que el proyecto Chakra dejaría de usar Arch Linux para pasar a crear su propia distribución desde cero. Por eso y porque KDEmod ya no tenía sentido (KDEmod antes era bueno porque era modular, a diferencia del de Arch) pasé a usar el KDE de Arch.
jorchube escribió:
Archlinux escribió:6. El sistema recién instalado está libre de GTK. Aunque puedes usar aplicaciones GTK igualmente, o bien instalandolas a traves de CCR o descargandotelas en forma de bundles (clickar y usar, tipo mac). La idea en el futuro es no instalar GTK en el sistema.


Archlinux escribió:Aquí nadie ha dicho que no puedas usar aplicaciones GTK, de hecho estoy usando Chromium porque es de largo el mejor navegador para Linux. También suelo usar Gimp. Si te gusta editar el rc.conf a mano pues bien, pero no desprecies el hecho de que a alguien le pueda resultar mas útil e integrado hacerlo desde el propio systemsettings de kde. Si te gusta KDE vainilla pues sigue usando el de Arch, aquí nadie te obliga a usar otra cosa...


¿Quién es el que defiende la idea de no tener GTK como una ventaja/motivo para cambiar a Chakra? Tú.

Tú eres el que dice que si te gusta KDE, es mejor Chakra que Arch... y yo digo que precisamente por gustarme KDE, quizá prefiero que venga sin modificar. (Y repito, sin posibles bugs only-in-Chakra que afectan a partes críticas del sistema por usar esas GUI's para modificarlo) Y no desprecio el que la gente edite el rc.conf desde systemsettings, digo que para mí es otra no-ventaja/no-razón para cambiar, aunque uso Arch y KDE.


Pues si tanto te gusta Archlinux y KDE (como a mi me gustaba) ¿no prefieres una distribución centrada única y exclusivamente en él y que ademas es casi igual que Archlinux? Según tú cualquier añadido externo a KDE vainilla significan mas bugs, así pues me gustaría que nos comentaras todos los bugs only-in-chakra que tanto te molestan, si es que lo has llegado a probar. Imagino que en tu KDE de Arch no habrás instalado nada relativo a KDE desde aur, no vaya a ser que lo que no provenga directamente de kde.org traiga bugs.

Todo al que le gusta KDE sabe que las aplicaciones GTK se ven horribles y desentonan con el resto del escritorio. El tema oxygen-gtk lo arregla en parte, pero entonces ya no puedes usar otro widget que no sea el oxygen, como podría ser bespin. En Chakra se priorizan las aplicaciones QT aunque no se desprecian las buenas aplicaciones gtk pudiendo ser usadas también sin ser instaladas.

No sé si lo sabéis, pero se ha hablado de que el proyecto Chakra dejaría de usar Arch Linux para pasar a crear su propia distribución desde cero. Por eso y porque KDEmod ya no tenía sentido (KDEmod antes era bueno porque era modular, a diferencia del de Arch) pasé a usar el KDE de Arch.


No es que se este hablando, es que ya es una realidad desde hace tiempo. ¿Por que crees que abrí el hilo? Chakra es otra distro nueva, con sus repositorios propios, pero muy semejante a Archlinux.
Archlinux escribió:Pues si tanto te gusta Archlinux y KDE (como a mi me gustaba) ¿no prefieres una distribución centrada única y exclusivamente en él y que ademas es casi igual que Archlinux? Según tú cualquier añadido externo a KDE vainilla significan mas bugs, así pues me gustaría que nos comentaras todos los bugs only-in-chakra que tanto te molestan, si es que lo has llegado a probar.


No, no prefiero una distribución que no me da la opción de elegir.

jorchube escribió:[...](Y repito, sin posibles bugs only-in-Chakra que afectan [...]

¿Tengo que explicarte que lo que digo es que pueden aparecer por el simple hecho de añadirle una capa gráfica, no que ya existan?


Archlinux escribió:Imagino que en tu KDE de Arch no habrás instalado nada relativo a KDE desde aur, no vaya a ser que lo que no provenga directamente de kde.org traiga bugs.
[...]
Todo al que le gusta KDE sabe que las aplicaciones GTK se ven horribles y desentonan con el resto del escritorio.

Imagen
(dos en uno: gtk desentonando y montones de apps de AUR/fuera de los repos.)

Archlinux escribió: En Chakra se priorizan las aplicaciones QT aunque no se desprecian las buenas aplicaciones gtk pudiendo ser usadas también sin ser instaladas.

¿Qué?
Archlinux escribió:
No sé si lo sabéis, pero se ha hablado de que el proyecto Chakra dejaría de usar Arch Linux para pasar a crear su propia distribución desde cero. Por eso y porque KDEmod ya no tenía sentido (KDEmod antes era bueno porque era modular, a diferencia del de Arch) pasé a usar el KDE de Arch.


No es que se este hablando, es que ya es una realidad desde hace tiempo. ¿Por que crees que abrí el hilo? Chakra es otra distro nueva, con sus repositorios propios, pero muy semejante a Archlinux.

Creo recordar que decían de hacer una distribución que no se basase en Arch Linux ni en ninguna otra distribución. Eso incluye no usar pacman, el gestor de paquetes de Arch Linux y actual de Chakra.
¿Qué intentas demostrar con esa captura? No lo entiendo. Releete mi mensaje y no copies y pegues solo lo que te interesa.

Archlinux escribió:Todo al que le gusta KDE sabe que las aplicaciones GTK se ven horribles y desentonan con el resto del escritorio. El tema oxygen-gtk lo arregla en parte, pero entonces ya no puedes usar otro widget que no sea el oxygen, como podría ser bespin.
Archlinux escribió:¿Qué intentas demostrar con esa captura? No lo entiendo. Releete mi mensaje y no copies y pegues solo lo que te interesa.

Archlinux escribió:Todo al que le gusta KDE sabe que las aplicaciones GTK se ven horribles y desentonan con el resto del escritorio. El tema oxygen-gtk lo arregla en parte, pero entonces ya no puedes usar otro widget que no sea el oxygen, como podría ser bespin.


Pues aplícate el cuento tu también. (Y demuestro que oxygen-gtk lo arregla totalmente, no en parte, y te digo que no tengo nada relacionado con KDE proveniente de AUR... aunque esa es otra historia, y no tengo nada en contra, solo que tú confundes tener cosas de AUR con tener GUI para tocar archivos de configuración que no ha sido pensados para ser tocados con GUI)


pd: Entonces, tu excusa para defender que no haya GTK (que luego dices que puede haber, que eso me lo he inventado yo), es que se ve feo? vale.

Y si te parece, explícame eso de usar las apps sin instalarlas.
capitanquartz escribió:
Archlinux escribió:
No sé si lo sabéis, pero se ha hablado de que el proyecto Chakra dejaría de usar Arch Linux para pasar a crear su propia distribución desde cero. Por eso y porque KDEmod ya no tenía sentido (KDEmod antes era bueno porque era modular, a diferencia del de Arch) pasé a usar el KDE de Arch.


No es que se este hablando, es que ya es una realidad desde hace tiempo. ¿Por que crees que abrí el hilo? Chakra es otra distro nueva, con sus repositorios propios, pero muy semejante a Archlinux.

Creo recordar que decían de hacer una distribución que no se basase en Arch Linux ni en ninguna otra distribución. Eso incluye no usar pacman, el gestor de paquetes de Arch Linux y actual de Chakra.


Bueno, está planeado usar un sistema de paquetes propio basado en xdeltas. Pero de momento se usa pacman.

jorchube escribió:
Archlinux escribió:¿Qué intentas demostrar con esa captura? No lo entiendo. Releete mi mensaje y no copies y pegues solo lo que te interesa.

Archlinux escribió:Todo al que le gusta KDE sabe que las aplicaciones GTK se ven horribles y desentonan con el resto del escritorio. El tema oxygen-gtk lo arregla en parte, pero entonces ya no puedes usar otro widget que no sea el oxygen, como podría ser bespin.


Pues aplícate el cuento tu también. (Y demuestro que oxygen-gtk lo arregla totalmente, no en parte, y te digo que no tengo nada relacionado con KDE proveniente de AUR... aunque esa es otra historia, y no tengo nada en contra, solo que tú confundes tener cosas de AUR con tener GUI para tocar archivos de configuración que no ha sido pensados para ser tocados con GUI)


pd: Entonces, tu excusa para defender que no haya GTK (que luego dices que puede haber, que eso me lo he inventado yo), es que se ve feo? vale.

Y si te parece, explícame eso de usar las apps sin instalarlas.


Sigues sin leer bien lo que dije. Lo repito por tercera vez.

Archlinux escribió:Todo al que le gusta KDE sabe que las aplicaciones GTK se ven horribles y desentonan con el resto del escritorio. El tema oxygen-gtk lo arregla en parte, pero entonces ya no puedes usar otro widget que no sea el oxygen, como podría ser bespin.


oxygen-gtk es un tema gtk que se puede usar en cualquier entorno de escritorio y que intenta parecerse al tema oxygen de kde y nada mas. Mientras uses oxygen en KDE bien, pero si quieres usar otro widget porque el de oxygen ya te aburre, las aplicaciones qt se usaran ese nuevo widget, mientas que las aplicaciones gtk seguirán pareciéndose a oxygen y volverán a desentonar.

Si quieres saber lo de usar gtk apps sin instalarlas en el sistema, vas a la pagina de chakra y en la portada lo pone.
http://chakra-project.org/bundles.html

No lo instala desde el gestor de paquetes, es un fichero con los archivos del programa en squashfs (parece que hay más tipos), lo monta, añade el acceso en el menú e instala las dependencias. Supongo que se quedará "no-instalado" y podrás ejecutarlo aunque reinicies y tal. Me imagino que lo hacen así para tener las librerías dentro del paquete. Puede que sea una buena idea y funcione pero no veo la necesidad pudiendo instalarlas con el gestor de paquetes, más bien lo veo como un sustituto de AUR.
¿Lo de los bundles lo ves buena idea? ¿Cuál es la ventaja?

Tienes que ir a su página a buscar el bundle que quieres, bajartelo y ejecutarlo, entonces cito textualmente:

" CInstall will be launched, doing some first-run operations, like install any needed dependencies from our repos, create the needed entries in Kickoff, the appropriate mime types, move the bundle to the local bundles repostory, create the dektop icon, and finally launch the bundle all in one click!"

Creará unos pocos archivos, mime types, .desktop, etc y moverá el bundle a una carpeta local. Instalando, si es necesario, dependencias de los repositorios.
Por otro lado, si te fijas, el bundle del Amule, por ejemplo, ocupa 34Mib, mientras que el paquete de aMule en Arch ocupa 4.2MiB (instalado 19.5MiB). Me imagino que llevará las librerias GTK (y resto de dependencias que no haya en los repos) ahí metidas, igual que todos los demás bundles.

tmabién, según leo, hay 3 tipos de bundles: launcher, installer y setup... O_o

¿Qué conseguimos?

-Dos metodos diferentes(repos y bundles) para instalar programas en un mismo Sistema. (¿Es necesario? siguen albergando los bundles en su server, no será por falta de espacio)

-Derivado del anterior: Complicación añadida para los usuarios.

- Si cada bundle lleva las librerías de las que depende (que no están en los repos) consigo, al final acabamos usando espacio en disco de forma innecesaria. (Cuando GTK no esté en los repos, cada bundle llevará su propio GTK?)

Parece que en un futuro quieren integrar la descarga e instalación de bundles en Shaman, lo cual me desconcierta aún más sobre la razón de hacer esto, y no mantener GTK y las pocas apps "elegidas" en los repositorios de manera normal.
¿La ventaja? Tener el sistema limpio de gtk, wxwidgets, dependencias de gnome etc etc etc. Todavía no entiendes la filosofía de Chakra= Distro orientada a KDE y QT. La web no está actualizada, solo se usa 1 tipo de bundle en este instante. Si no te gustan las bundles y prefieres instalarlo de manera tradicional no hay problema, tienes la opción de compilarte tu mismo la aplicacion como si fuera una de aur. Por cierto, que sepas que Mac usa bundles.

Y ya no voy a contestar mas a nadie que ni se haya dignado a instalar Chakra, porque desde luego si la excusa que ponéis para no usarla o criticarla,es que no se puede instalar otro entorno de escritorio en ella, apañaos vamos.
Se que mac usa bundles, no por ello me parece mejor idea que antes.
Archlinux escribió:QT

QuickTime? A que cosas mas raras orientan las distribuciones hoy en dia... especializada en video de apple... :-?

Por cierto, que sepas que Mac usa bundles.

Oh, ahora si que me has convencido! Oh wait, que el sistema, en Mac, ya me parecia patetico!

si la excusa que ponéis para no usarla o criticarla,es que no se puede instalar otro entorno de escritorio en ella, apañaos vamos.

No gracias, para que el jefe me diga lo que instalo o no instalo, ya esta el mundo Mac, que me interesa 0, buenos dias XD
Archlinux escribió:Por cierto, que sepas que Mac usa bundles.

Y los programas en Windows también suelen llevar sus propias librerías, de modo que se pueden tener repetidas y probablemente sin actualizar. Lo que hagan otros sistemas operativos no sé qué tiene que ver aquí.

Que una distribución esté orientada a un escritorio y unas librerías no es impedimento para que se puedan instalar programas que usen otras sin tener que recurrir a otros métodos ajenos al sistema de paquetes, o no lo es así para la mayoría de distribuciones. Se limitan y complican porque quieren, nada te impide tener Arch (o Debian, o cualquier otra) exclusivamente con KDE y Qt. Así que no veo la necesidad de relegar de esta forma a programas no-Qt, ya que si los vas a instalar mediante un bundle vas a tener las librerías igualmente solo que puede que por duplicado si instalas varios programas.

Pudiendo tener un sistema libre de GTK+, wxWidgets, dependencias de GNOME, etc, en cualquier distribución sin tener que hacer nada extraño, no veo ninguna ventaja a usar bundles para las aplicaciones GTK+. La única utilidad que le veo a los bundles es para tener varias versiones del mismo programa (aunque se puede sin ellas) o para sustituir o apoyar a AUR, de modo que para tener paquetes externos no haya que compilar (por muy automático que sea) o que requieran una versión no estable o más nueva que la de los repositorios de ciertas librerías. En cualquier caso queda muy lejos del principio KISS.

Archlinux escribió:Y ya no voy a contestar mas a nadie que ni se haya dignado a instalar Chakra, porque desde luego si la excusa que ponéis para no usarla o criticarla,es que no se puede instalar otro entorno de escritorio en ella, apañaos vamos.

Olé. ¿Cómo sabes quién la ha instalado y quién no? ¿Criticar? Chico... Con quien no se puede hablar de nada es contigo.
bla bla bla

¿Algo más?
Archlinux escribió:bla bla bla

¿Algo más?


Una conversación se trata en el intercambio de conocimientos... por tontos que estos parezcan, aunque parezca que eres incapaz de mantener una de forma sensata pero bueno. Que conste luego por si acaso que el quote no lo he editado xD.

Tantas discusiones...

A mi ni me va ni me viene, no veo que me aporte nada mas que unas pocas GUI y un monton de prohibiciones, un live y poco mas... ah, si, solo KDE y si quieres algo GTK (y supongo que no valoran al resto claro) te pones unos bundles para esos programas imprescindibles que necesites sin "contaminar" tu /.

Util solo para inexpertos que no sepan lo que hacen con sus paquetes, pero supongo que cualquier buen usuario de KDE archero sabra cuales aplicaciones le instalan muchas dependendias de GTK y como eliminarlas sin problemas (supongo que pacman o semejante se encargara de su limpieza al eliminar la aplicacion que las requira).

¿No era mas facil hacer cosas como separar repositorios o un script para bloquear paquetes de otros DE o hasta de otras librerias?

Si para opinar sobre todo en esta vida debiera probarlo antes..., espero no tener que opinar nunca sobre la muerte, cosas asbractas y demases..., porque probarlas y salir ileso, algo jodido XD.

Por ahora solo veo un Archlinux limitado, en el futuro no se como sera pero posiblemente tire mas a parecerse a slax por el tema de "bundles" (bonitos cuando necesitas 1 o 2 pero fastidiosos creo yo cuando uses varios y entonces este poco optimizado).
Archlinux escribió:bla bla bla

¿Algo más?


Nada hombre, que aqui los unicos argumentos que valen son los tuyos.
Archlinux escribió:bla bla bla

¿Algo más?


¿Ya está? ¿Así razonas/discutes/argumentas?

En tu primer post, vienes a decir algo así como "Hey señores si les gusta Arch y KDE, cambiense, que todo son ventajas"

Y lo que ha venido pasando es que hemos dicho cosas que no nos parecen en absoluto ventajosas.

Finalmente tu forma de defender tu opinión acaba siendo la siempre noble estrategia de despreciar al resto de participantes. Bravo.
Menudo zoquete.
Imagen
Archlinux escribió:Imagen

Ya que al hilo le queda poco...

Ya me parecías un poco tonto, pero usar la imagen de alguien con Síndrome de Down para intentar reírte de los demás sólo te hace parecer un crío, y te aseguro que no ofendes a nadie. Seguramente el chaval de la imagen es bastante mejor persona que tú, más feliz y más querido.
amuchamu escribió:Menudo zoquete.


+1 Lo peor de todo es que desprestigia a arch usándolo en su nick :( espero que no de la idea confusa de que todos los que usamos arch nos sentimos superiores y que poseemos la verdad absoluta, además de hacernos ver arrogantes y groseros
Desde mi punto de vista, cada vez que nace una nueva distribución, tiene que nacer como respuesta a una necesidad. Por ejemplo que sea muy fácil e intuitiva, que sea muy liviana, media center, etc, y a partir de ese punto de partida, desarrollarse volcándose en esa necesidad.

¿Cual es la necesidad que tapa Chakra?. Pues a mi aun no me ha quedado claro después de haberos leído a todos. ¿En que va a volcarse el futuro desarrollo de Chakra?. Yo por ejemplo, que llevo usando Ubuntu desde hace unos dos años y medio, he visto como hemos pasado de Synaptic al Centro de Software. En el Centro de Software están clasificados los programas, tienen captura de pantalla, y ahora le van a meter comentarios de la gente que lo usa y valoraciones, además de hacerlo cada vez mas elegante y bonito. Ahora dentro de un mes, veremos que tal Unity.

Saludos.
Archlinux escribió:Imagen

Mira que en internec hay mejores imagenes

ImagenImagen

Todas las ultilidades que están generando están muy bien, pero afortunadamente en el mundo del software libre, estas utilidades se pueden instalar en otras distribuciones.


Y desde mi punto de vista, veo que por ahora chakra no aporta nada que necesite.
Siempre igual, algunos parecéis críos...

Ale.
45 respuestas
Cerrado
Volver a Software libre