› Foros › Multiplataforma › General
20 puntos a:
19 puntos a:
18 puntos a:
17 puntos a:
16 puntos a:
15 puntos a:
14 puntos a:
13 puntos a:
12 puntos a:
11 puntos a:
10 puntos a:
9 puntos a:
8 puntos a:
7 puntos a:
6 puntos a:
5 puntos a:
4 puntos a:
3 puntos a:
2 puntos a:
1 punto a:
0 puntos a:
Sabio escribió:Tengo pensado hacer un ranking con la media de los puntos, pero como algunos votan de una forma y otros de otra, lo que creo que será lo más acertado es poner en orden los juegos tal y como los habéis votado y darle 20 puntos al que más os gusta y un punto menos al siguiente, y así sucesivamente.
Ho!
Saintkueto escribió:Y por que no sumarlos sin mas
Sabio escribió:Tengo pensado hacer un ranking con la media de los puntos, pero como algunos votan de una forma y otros de otra, lo que creo que será lo más acertado es poner en orden los juegos tal y como los habéis votado y darle 20 puntos al que más os gusta y un punto menos al siguiente, y así sucesivamente.
Ryuga Hideki escribió:Pues a mí me parece que es justo al revés, que lo más normal, justo, equilibrado, etc. es sumar los puntos que la gente pone. De lo contrario, los juegos más jugados, o los títulos jugados por gente que ha jugado a menos entregas, pueden sumar más puntos (que a su vez subirían su media) frente a juegos que simplemente no han sido jugados por tanta gente (o han sido jugados por gente que ha jugado a muchos otros). Por ejemplo, la media del Crossbow training podría depender más de la cantidad de títulos que hayan jugado los que lo tengan, que de la opinión que el propio título les merezca.
Por otro lado, si alguien ha jugado a unos juegos que le han gustado mucho y a otros que más bien poco, ¿no puede poner unos por arriba y otros por abajo? Si alguien cree que un juego merece x puntos o que hay mucha diferencia entre uno y otro, ¿no puede clasificarlos como quiera? Para entendernos, si alguien ha jugado a 10 entregas incluyendo una de CDi, ¿no puede darle 2, 1 o 0 puntos a esta? ¿Tiene que darle 11 puntos aunque le parezca una mierda?
Sabio escribió:Ryuga Hideki escribió:Pues a mí me parece que es justo al revés, que lo más normal, justo, equilibrado, etc. es sumar los puntos que la gente pone. De lo contrario, los juegos más jugados, o los títulos jugados por gente que ha jugado a menos entregas, pueden sumar más puntos (que a su vez subirían su media) frente a juegos que simplemente no han sido jugados por tanta gente (o han sido jugados por gente que ha jugado a muchos otros). Por ejemplo, la media del Crossbow training podría depender más de la cantidad de títulos que hayan jugado los que lo tengan, que de la opinión que el propio título les merezca.
Por otro lado, si alguien ha jugado a unos juegos que le han gustado mucho y a otros que más bien poco, ¿no puede poner unos por arriba y otros por abajo? Si alguien cree que un juego merece x puntos o que hay mucha diferencia entre uno y otro, ¿no puede clasificarlos como quiera? Para entendernos, si alguien ha jugado a 10 entregas incluyendo una de CDi, ¿no puede darle 2, 1 o 0 puntos a esta? ¿Tiene que darle 11 puntos aunque le parezca una mierda?
Te explico: Si simplemente sumo los puntos se podría dar el caso de que por ejemplo, 5 personas votan con 20 puntos a 'X', y 20 personas votan con 10 puntos a 'Y'. Pues bien, aunque X está mejor valorado el que estaría arriba es Y por simple cuestión popular.
Al hacerlo como lo hago se verá el Zelda mejor valorado, que es de lo que va el ranking.
Respecto a la segunda cuestión, no se trata de puntuar los juegos, se trata de poner en orden desde el que más te gusta al que menos te gusta, si el ranking tratara de puntuar los juegos entonces lo suyo sería que se pusiera una nota, pero como acabo de comentar esto es un ranking de valoración de los Zeldas.
Ho!