Nueva reforma laboral: Despidos con 20 dias/año de indemnización y más

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
El Gobierno generaliza el despido de 33 días y permite cobrar paro y salario

El Ejecutivo crea un nuevo contrato para jóvenes en las pymes que incluye un 25% de la prestación
Se amplían los motivos para que las empresas puedan despedir por la vía procedente
Los convenios no podrán prorrogarse durante más de dos años una vez denunciados
El objetivo de la reforma es frenar la destrucción de empleo en España tras cuatro años de crisis

El Gobierno ha anunciado hoy una reforma laboral que rebaja de forma generalizada el coste del despido para las empresas, tal y como ayer avanzó el ministro de Economía, Luis de Guindos. Entre los cambios que establece la nueva normativa, que entrará en vigor mañana tras su publicación en el BOE ya que se ha aprobado por decreto ley, se generaliza el contrato con indemnización por despido de 33 días y un máximo de 24 mensualidades, así como se flexibilizan las causas para que los empresarios puedan acogerse a la vía del despido procedente, que se limita a 20 días por año trabajad. Por el lado de la contratación, pone en marcha un nuevo contrato indefinido para las pymes que combina el cobro del paro con el de un salario y reinstaura la prohibición que suspendió el anterior Gabinete de concatenar contratos temporales más allá de los 24 meses.

El descenso en el coste de despido afectará también a los contratos ordinarios (los de 45 días) firmados antes de la reforma, la octava desde que se creó el Estatuto de los Trabajadores en 1980. Es decir, cuando se despida a un trabajador con contrato ordinario firmado antes de mañana, la indemnización se calculará según dos escalas: el periodo previo a la reforma se computará de acuerdo a la indemnización de 45 días por año; el posterior, con respecto a la nueva fórmula de 33 días por año trabajado.



Sin salir del lado de las empresas también se facilita que se puedan acoger a la modalidad de despido procedente. Para ello, tendrá que tener "pérdidas actuales o previstas" o una "disminución de ventas durante tres trimestres consecutivos", según ha explicado la ministra de Empleo, Fátima Báñez, tras el Consejo de Ministros que ha aprobado el decreto. Esta vía es la que cuenta con una indemnización por despido más barata (20 días por año trabajado y un máximo de un año de salario) y es la que se emplea habitualmente ahora en los Expedientes de Regulación de Empleo.

Para reducir el paro juvenil, que sufre una tasa de desempleo del 48%, el Ejecutivo ha creado un nuevo contrato indefinido para emprendedores. En él, se establece una rebaja en los costes laborales de 3.000 euros para las pymes con menos de 50 trabajadores al contratar al primer empleado menor de 30 años que esté en paro. Ese trabajador seguirá cobrando el 25% del paro al que tenía derecho mientras, el empleador, podrá dejar de pagar el 50% de lo que le correspondía de la prestación a la que tenía derecho el empleado durante un máximo de un año, aunque este periodo coincide con el tiempo de prueba que prevé el nuevo contrato.

Junto a este contrato, el Gobierno modifica las bonificaciones y se establece una ayuda de 4.000 euros para quienes den trabajo a los llamados parados de larga duración. En formación, la edad máxima para optar a un contrato de aprendizaje se eleva a los 25 años. Asimismo, se regula que las agencias de empresas de trabajo temporal puedan funcionar como agencias de colocación.

La ministra ha apuntado que el principal objetivo de la reforma, diseñada para atajar la destrucción de empleo en España, es acabar con la dualidad existente en el mercado laboral español entre temporales e indefinidos. Asimismo, ha defendido que aumentará la flexibilidad interna de las empresas, lo que permitirá que los ajustes a los que se vean obligados en épocas de deterioro económico no se traduzcan, como hasta ahora, en recortes de plantilla.

En opinión de Báñez, el nuevo marco legal también permitirá aumentar los derechos de los trabajadores, aunque se ha limitado a apuntar a que tendrán más derecho a la formación, ya que se aborda una amplia reforma de la FP. Junto a ello, cada trabajador tendrá derecho a 20 horas de formación anuales pagadas por su empresa.

Según ha descrito la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, se trata de una “reforma importante, de calado y completa”. “Marcará un antes y un después del mercado laboral”, ha asegurado antes de señalar que sienta “las bases para volver a crear empleo”. Eso sí, ha admitido que la reforma, si bien es necesaria, no es suficiente para atajar el paro.


Increible. Simplemente increible. Y despidos de empresas con beneficios por 33 dias al año, con carácter retroactivo. Disfruten lo votado [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Han dejado en la rueda de prensa bien claro que no hay retroatividad. Otra cosa será lo que mañana veamos en el BOE.
Mizuono escribió:Han dejado en la rueda de prensa bien claro que no hay retroatividad. Otra cosa será lo que mañana veamos en el BOE.


Pues acabo yo de escuchar en la SER que sí es retroactivo. Mañana se confirmará
Y que medidas propondríais vosotros, que sean loables.

Yo lo veo una buena reforma, pensada para empresarios y emprendedores, se genere empleo, empresas que no tengan miedo a contratar a la gente. Es una reforma necesaria.

Ya veremos los resultados, pero veo una reforma necesaria.
Sí, era necesaria una reforma.

Pero si no incentivas a tope la contratación, no aumentas la demanda interna y con ella la producción y disminuyes los costes de despido, el efecto va a ser más paro, no más trabajo.
Si lo gracioso es que cuando ZP quiso bajarla a 33 días (en ciertos casos, en otros seguia 45) se le echaron encima, pero es que ahora, segun dicen "es necesario" que sean 20 días XD.

Abaratar la contratación es lo que tienen que hacer, y aumentar las inspecciones. Así se acaba con el empleo sumergido. Si el gran problema es el empleo sumegido, no que el despido sea caro.
Dudo que por facilitar más el despido, en esta situación, se genere más empleo. Aunque aquí se repite como un mantra. El tiempo dirá.
Yo creo que esto quizás sirva a largo plazo, pero a corto ni de coña.
En fin, el tiempo es sabio y ya dirá xD
Abesol escribió:
Mizuono escribió:Han dejado en la rueda de prensa bien claro que no hay retroatividad. Otra cosa será lo que mañana veamos en el BOE.


Pues acabo yo de escuchar en la SER que sí es retroactivo. Mañana se confirmará

dudo muchoq ue sea retroactivo, se arriesgan a que los jueces la tiren para atrás como están haciendo en casi todos los despidos que se están produciendo en Catalunya de empresas pública.
En lo laboral, los jueces fallan casi siempre a favor del trabajador.
Elelegido escribió:Dudo que por facilitar más el despido, en esta situación, se genere más empleo. Aunque aquí se repite como un mantra. El tiempo dirá.


Muchas empresas no contratan a los trabajadores por los costes del despido = menos contratos = menos trabajo.
En cambio, si abaratas el despido, las empresas tiene mucha mas libertad para contratar a la gente, menos miedo, menos costes, mas subvenciones = mas trabajo.

No nos engañemos, tenemos uno de los despidos mas caros de toda la Unión Europea.

En EE.UU por ejemplo, despedir es gratuito.
En resumen: Más contratos basura para trabajadores nuevos y más facilidades para despedir a los antiguos. Evidentemente, la empresa prospera y el paro se reduce, pero ¿a qué precio?

Que le quiten un millón de euros a cada político y lo metan en la seguridad social o en subvenciones para las pymes, ya veréis como deja de haber problemas para pagar desempleo y salarios sin joder a nadie.
Hereze escribió:
Abesol escribió:
Mizuono escribió:Han dejado en la rueda de prensa bien claro que no hay retroatividad. Otra cosa será lo que mañana veamos en el BOE.


Pues acabo yo de escuchar en la SER que sí es retroactivo. Mañana se confirmará

dudo muchoq ue sea retroactivo, se arriesgan a que los jueces la tiren para atrás como están haciendo en casi todos los despidos que se están produciendo en Catalunya de empresas pública.
En lo laboral, los jueces fallan casi siempre a favor del trabajador.





A ver, ¿es retro-activo?, Si y No. Es decir si te despiden con contrato indefinido de forma improcedente los años que tengas de antes de esta reforman seran a 45 dias, lo de despues a 33.

La verdad no me convence mucho la reforma, pero esperare unos 3 meses para ver como va el tema.
GR SteveSteve escribió:En resumen: Más contratos basura para trabajadores nuevos y más facilidades para despedir a los antiguos. Evidentemente, la empresa prospera y el paro se reduce, pero ¿a qué precio?

Que le quiten un millón de euros a cada político y lo metan en la seguridad social o en subvenciones para las pymes, ya veréis como deja de haber problemas para pagar desempleo y salarios sin joder a nadie.

Eso, desgraciadamente, no va a pasar jamás.
Es que yo haria lo contrario, mas caro el despido, como medida disuasoria.

Hoy he leido que siemens en barcelona se ha cargado a muchisima parte de su plantilla ya que les salia mas barato. Creeis que si, por ejemplo, estuviera el despido a 60 dias por año + una cuota fija, se la cargarian? Yo lo dudo.

Lo que hay que hacer es facilitar el empleo. Que el estado pague la seguridad social por 1 año, o por 5 si el contrato es indefinido, que le merezca la pena al empresario contratar a alguien, y no se tire para atras o lo contrate en negro porque es muy cara la seguridad social.

Con estas reformas si, se generara empleo, pero precario.

Si el empresario hoy no folla, mañana media plantilla a la calle, total, como es gratis. Y ya veremos las grandes empresas que ya lo estan haciendo, pero, lo haran mas aun, que se cargaran toda la plantilla y se iran a europa del este, china, o latinoamerica.

Un caso personal: Mi tia lleva trabajando en una tienda de ropa desde los 14 años. Porque creeis que sigue ahi?
a) Porque a su jefa le sale muy caro despedirla.
b) Porque es rentable.

Como tire para adelante eso, mi tia es la primera en ir a la calle.
MonegrosDesert escribió:
Elelegido escribió:Dudo que por facilitar más el despido, en esta situación, se genere más empleo. Aunque aquí se repite como un mantra. El tiempo dirá.


Muchas empresas no contratan a los trabajadores por los costes del despido = menos contratos = menos trabajo.
En cambio, si abaratas el despido, las empresas tiene mucha mas libertad para contratar a la gente, menos miedo, menos costes, mas subvenciones = mas trabajo.

No nos engañemos, tenemos uno de los despidos mas caros de toda la Unión Europea.

En EE.UU por ejemplo, despedir es gratuito.


Hay menos trabajo porque se consume menos por lo que hay que producir menos por lo que se contrata menos y se despide más. Como la gente no tiene trabajo consume menos por lo que hay que producir menos por lo que se contrata menos y se despide más,.....Hay que incentivar el consumo y la contratación, no facilitar el despido.

El despido de 45 días/año 20 días/año o lo que sea, sólo afecta al empresario cuando despide a un trabajador que lleva en la empresa +10 años. Si contratas hoy a alguien y lo despides el año que viene, le vas a pagar una mierda de indemnización sean 45 días o 2 días.

Un saludo.
MonegrosDesert escribió:Y que medidas propondríais vosotros, que sean loables.

Yo lo veo una buena reforma, pensada para empresarios y emprendedores, se genere empleo, empresas que no tengan miedo a contratar a la gente. Es una reforma necesaria.

Ya veremos los resultados, pero veo una reforma necesaria.

Yo ya lo he dicho varias veces. Reducir la jornada laboral a 35 horas, a asumir en parte por el trabajador y en parte por el empresario (que por otro lado se podría ahorrar parte de las cotizaciones al desempleo). Se podría haber hecho congelando los salarios de 2011, lo que habría hecho que no se percibiera demasiado esa falta de poder adquisitivo. Lo que no tiene ningún sentido es que en uno de los países con más parados de Europa sea también uno de los países donde los que tienen trabajo más horas estén echando al año. Si no hay más puestos de trabajo, ¿por qué no repartimos el trabajo en los puestos que ya hay? Sería lo más lógico.
vpc1988 escribió:Es que yo haria lo contrario, mas caro el despido, como medida disuasoria.

Hoy he leido que siemens en barcelona se ha cargado a muchisima parte de su plantilla ya que les salia mas barato. Creeis que si, por ejemplo, estuviera el despido a 60 dias por año + una cuota fija, se la cargarian? Yo lo dudo.

Lo que hay que hacer es facilitar el empleo. Que el estado pague la seguridad social por 1 año, o por 5 si el contrato es indefinido, que le merezca la pena al empresario contratar a alguien, y no se tire para atras o lo contrate en negro porque es muy cara la seguridad social.

Con estas reformas si, se generara empleo, pero precario.

Si el empresario hoy no folla, mañana media plantilla a la calle, total, como es gratis. Y ya veremos las grandes empresas que ya lo estan haciendo, pero, lo haran mas aun, que se cargaran toda la plantilla y se iran a europa del este, china, o latinoamerica.

Sabes que pasaría entonces con Siemens?
Que no sería solvente y cerrarían la empresa y se cargarían a todos los trabajadores.

A día de hoy:
Mas caro el despido = mas dificultad de encontrar empleo.
Hay que dar mas posibilidades a las empresas, para benefiarnos ambas partes. Que son las que ofrecen el empleo, no olvidarlo. Si se lo pones mas difícil todavía a una empresa, no va a generar empleo, no?
Pshyko escribió:
MonegrosDesert escribió:
Elelegido escribió:Dudo que por facilitar más el despido, en esta situación, se genere más empleo. Aunque aquí se repite como un mantra. El tiempo dirá.


Muchas empresas no contratan a los trabajadores por los costes del despido = menos contratos = menos trabajo.
En cambio, si abaratas el despido, las empresas tiene mucha mas libertad para contratar a la gente, menos miedo, menos costes, mas subvenciones = mas trabajo.

No nos engañemos, tenemos uno de los despidos mas caros de toda la Unión Europea.

En EE.UU por ejemplo, despedir es gratuito.


Hay menos trabajo porque se consume menos por lo que hay que producir menos por lo que se contrata menos y se despide más. Como la gente no tiene trabajo consume menos por lo que hay que producir menos por lo que se contrata menos y se despide más,.....Hay que incentivar el consumo y la contratación, no facilitar el despido.

El despido de 45 días/año 20 días/año o lo que sea, sólo afecta al empresario cuando despide a un trabajador que lleva en la empresa +10 años. Si contratas hoy a alguien y lo despides el año que viene, le vas a pagar una mierda de indemnización sean 45 días o 2 días.

Un saludo.

This.
Dudo mucho que el empresario hoy en día piense de aquí a 10 años vista.
Con lo rápido que avanza todo hay que pensar casi en el día al día así que esa excusa de que "Es que sino el empresario no se lanza a contratar" a mi no me vale.
1Saludo
Mientras, en campaña electoral...
El PP asegura que 'no va a apoyar abaratar el despido en ningún caso'
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/2 ... 99040.html

A ver... el problema es que aquí muchos empresarios están deseando pillar el despido casi gratis para despedir, pero contratar sólo contratarán si tienen los suficientes incentivos, y si no, llamarán al mismo empleado, y lo contratarán en negro.

La solución a esta situación en ningún caso pasa por poner el despido a 20 días. La solución pasa por un verdadero apoyo a los emprendedores y a las empresas. Si no se genera empleo no se genera consumo y no hay nada que hacer. Y rebajando el poder adquisitivo de los trabajadores tampoco generas consumo.

Estas medidas sólo sirven para llevar el paro a los 6 millones, echarle la culpa a Zapatero y gracias a los descuelgues de los convenios, poder contratar por cuatro duros y en las condiciones que al empresario le de la gana.

China 2.
Pshyko escribió:Hay que incentivar el consumo y la contratación, no facilitar el despido.

En un país con una deuda externa descomunal y una industria poco competitiva que hace que haya un desequilibrio importante en la balanza comercial, lo último que hay que hace es fomentar el consumo a costa de aumentar aún más la deuda.

La única salida de España es mejorar MUCHO su competitividad y aumentar MUCHO las exportaciones.
El problema es que al final, todas estas medidas salen adelante porque la gente las acepta. Ya sé que es difícil, no sólo por medios sino por la lamentable mentalidad de este país en general, pero si ahora todo el mundo se negase a ser contratado bajo cualquier tipo de modalidad de los nuevos contratos basura, las empresas no tendrían más remedio que ofrecer contratos mejores o quebrar, ya que sin personal no hay beneficios y sin beneficios no hay empresa. Pero no creo que eso vaya a suceder nunca.
maesebit escribió:
Pshyko escribió:Hay que incentivar el consumo y la contratación, no facilitar el despido.

En un país con una deuda externa descomunal y una industria poco competitiva que hace que haya un desequilibrio importante en la balanza comercial, lo último que hay que hace es fomentar el consumo a costa de aumentar aún más la deuda.

La única salida de España es mejorar MUCHO su competitividad y aumentar MUCHO las exportaciones.


Vale de acuerdo contigo en que hay que mejorar la competitividad, pero España sigue siendo un país productor y su balanza de exportaciones era positiva antes de la crisis.

De todas formas para mejorar la competitividad hay que invertir en I+D+I (gastar pastaaaaaa), no abaratar el despido y pasarse los convenios por el arco del triunfo.

Un saludo.
(mensaje borrado)
Unai está baneado por "saltarse baneo de subforo"
Premios Nobel everywhere en EOL, como siempre [qmparto] .
_Charles_ escribió:Premios Nobel everywhere en EOL, como siempre [qmparto] .


No hombre, como mucho Premios Príncipe de Asturias XD
De todas formas, ¿te molesta que la gente de su opinión?, seguramente estemos todos equivocados, pero ¿qué problema hay en hablar y discutir?.

Un saludo.
_Charles_ escribió:Premios Nobel everywhere en EOL, como siempre [qmparto] .

para premio nobel la ministra de empleo ^^, no sabía que los robots estuvieran tan avanzados...
Pshyko escribió:Vale de acuerdo contigo en que hay que mejorar la competitividad, pero España sigue siendo un país productor y su balanza de exportaciones era positiva antes de la crisis.

La balanza comercial española, que yo recuerde desde que tengo uso de razón, jamás ha estado cerca del equilibrio, y mucho menos cerca de ser positiva. Es más, diría que la balanza por cuenta corriente en su conjunto tampoco ha estado nunca equilibrada.

Sobre las medidas que se pueden adoptar para mejorar la competitividad. Pues haber, hay muchas. Sería estupendo que a partir de mañana todos trabajásemos más y mejor, pero lo cierto es que eso no ocurre de un día para otro, y hasta que ocurra, lo más eficaz es trabajar más barato.
Unai está baneado por "saltarse baneo de subforo"
Lo normal sera 500€ 50/semanales.
Jubilacion minimo 20 años con la base minima y para la maxima 40 años trabajados 10 dentros de los ultimos 15 años y contratos de prueba de 6 meses.

Disfruten lo votado.
maesebit escribió:
Pshyko escribió:Vale de acuerdo contigo en que hay que mejorar la competitividad, pero España sigue siendo un país productor y su balanza de exportaciones era positiva antes de la crisis.

La balanza comercial española, que yo recuerde desde que tengo uso de razón, jamás ha estado cerca del equilibrio, y mucho menos cerca de ser positiva. Es más, diría que la balanza por cuenta corriente en su conjunto tampoco ha estado nunca equilibrada.

Sobre las medidas que se pueden adoptar para mejorar la competitividad. Pues haber, hay muchas. Sería estupendo que a partir de mañana todos trabajásemos más y mejor, pero lo cierto es que eso no ocurre de un día para otro, y hasta que ocurra, lo más eficaz es trabajar más barato.


Pues tienes razón he buscado por inet y la balanza es negativa al menos desde 1995 (el dato más antiguo que he encontrado), no se por qué pense que no era así.

Gracia sy un saludo.
vpc1988 escribió:Un caso personal: Mi tia lleva trabajando en una tienda de ropa desde los 14 años. Porque creeis que sigue ahi?
a) Porque a su jefa le sale muy caro despedirla.
b) Porque es rentable.

Como tire para adelante eso, mi tia es la primera en ir a la calle.


Espero que tu tía siga trabajando ahí porque es rentable, porque si no lo es, vaya con tu tía.

Pshyko escribió:Vale de acuerdo contigo en que hay que mejorar la competitividad, pero España sigue siendo un país productor y su balanza de exportaciones era positiva antes de la crisis.


Que va, España antes de la crisis vivía a credito pidiendo prestado fuera, compraba más fuera de lo que vendía, ahora si que España es exportador neto, pero no tanto poque exporte mucho más como por que ahora se compra mucho menos (de dentro y de fuera). España ha de sr más competitiva y salir más al exterior... suponiendo que ahí fuera quede alguien que pueda comprar.
Pshyko escribió:
_Charles_ escribió:Premios Nobel everywhere en EOL, como siempre [qmparto] .


No hombre, como mucho Premios Príncipe de Asturias XD
De todas formas, ¿te molesta que la gente de su opinión?, seguramente estemos todos equivocados, pero ¿qué problema hay en hablar y discutir?.

Un saludo.

No no, no me molesta, faltaría mas. En todo caso es el tono categórico que suele abundar en los hilos de economía lo que me perturba más.
Yo personalmente me abstengo de opinar mucho sobre el tema porque después de estudiarme el Mankiw aprendí que hablar de economía es jugar al póker, y soy muy malo al póker.
maesebit escribió:
Pshyko escribió:Hay que incentivar el consumo y la contratación, no facilitar el despido.

En un país con una deuda externa descomunal y una industria poco competitiva que hace que haya un desequilibrio importante en la balanza comercial, lo último que hay que hace es fomentar el consumo a costa de aumentar aún más la deuda.

La única salida de España es mejorar MUCHO su competitividad y aumentar MUCHO las exportaciones.

Y eso se hace facilitando el despido parece ser ¿no?

Por cierto, la deuda externa no es tan descomunal...
A dia de hoy existen trabajos con 8 dias de indemnizacion e incluso hay contratos con CERO dias.

el problema por tanto no estaba ahi.

y rajoy lo sabe y ya ha dicho que aun con esta refroma el paro va a subir

esta medida NO va generar empleo va a facilitar despidos
La verdad es que esperaba mucho las "noticias" sobre esto...peor por más que le doy vueltas las veo mejores de lo que esperaba...aunque todo puede cambiar claro. Ojo, que son malas, previsibles y rastreras, pero esperaba al barbas anunciar algo del palo de 10 días procedentes y 15 días improcedentes con un máximo de 12 mensualidades y minijobs a punta pala, así todos los curritos a la puta calle y "jóvenes" de 35 años viviendo en casa de sus padres por el salario de 400 € 50 horas sin posibilidad de prosperar...pero bueno acaba de empezar la legislatura, todo puede empeorar, y empeorará.


¿Por cierto cómo está lo de cobrar paro y trabajar que no me queda claro? Si eres menor de 30 y estás en el paro cobras el 25% de prestación y el 100% del trabajo, o del trabajo el 75%?

Saludos
todavia no me la he leido por tanto no lo se pero los medios solo miran lo de los dias de despido pero habra mas cosas chungas

las reformas del psoe tenian cosas muy chungas posibilitar la negoviacion particular y despedur gente en cuanto haya perdidas aunque sean minimas

esta reforma del pp tb tiene que tener truco
respecto a la REtroactividad o no delos 33 días por año, en el texto pone bien claro: "Es decir, cuando se despida a un trabajador con contrato ordinario firmado antes de mañana, la indemnización se calculará según dos escalas: el periodo previo a la reforma se computará de acuerdo a la indemnización de 45 días por año; el posterior, con respecto a la nueva fórmula de 33 días por año trabajado."

No se qué viene tanto quejarse de la rebaja de las indemnizaciones. Tenemos las indemnizaciones por despido más altas de Europa, pero seguimos siendo el país menos productivo. No entiendo nada.

Tampoco entiendo esto:
vpc1988 escribió:Un caso personal: Mi tia lleva trabajando en una tienda de ropa desde los 14 años. Porque creeis que sigue ahi?
a) Porque a su jefa le sale muy caro despedirla.
b) Porque es rentable.

Como tire para adelante eso, mi tia es la primera en ir a la calle.


Por qué tienen que tirar a tu tía a la calle? La mayoría de empresarios prefieren/preferimos tener a una persona con experiencia que saben que les saca la faena o les vende bien, a cambiar de empleado cada 6 meses y que no venda un carajo.
jamblar escribió:respecto a la REtroactividad o no delos 33 días por año, en el texto pone bien claro: "Es decir, cuando se despida a un trabajador con contrato ordinario firmado antes de mañana, la indemnización se calculará según dos escalas: el periodo previo a la reforma se computará de acuerdo a la indemnización de 45 días por año; el posterior, con respecto a la nueva fórmula de 33 días por año trabajado."

No se qué viene tanto quejarse de la rebaja de las indemnizaciones. Tenemos las indemnizaciones por despido más altas de Europa, pero seguimos siendo el país menos productivo. No entiendo nada...


1. No somos el país menos productivo.
2. Si están tan "altas" como dices, es porque hay más empresarios explotadores que no se preocupa por sus trabajadores que en el resto de Europa. Y al igual que los empresarios, más empleados a los que se la suda la empresa en la que trabajan.
Abesol escribió:
jamblar escribió:respecto a la REtroactividad o no delos 33 días por año, en el texto pone bien claro: "Es decir, cuando se despida a un trabajador con contrato ordinario firmado antes de mañana, la indemnización se calculará según dos escalas: el periodo previo a la reforma se computará de acuerdo a la indemnización de 45 días por año; el posterior, con respecto a la nueva fórmula de 33 días por año trabajado."

No se qué viene tanto quejarse de la rebaja de las indemnizaciones. Tenemos las indemnizaciones por despido más altas de Europa, pero seguimos siendo el país menos productivo. No entiendo nada...


1. No somos el país menos productivo.
2. Si están tan "altas" como dices, es porque hay más empresarios explotadores que no se preocupa por sus trabajadores que en el resto de Europa. Y al igual que los empresarios, más empleados a los que se la suda la empresa en la que trabajan.


Léete esto: http://www.emprendemania.com/2012/02/po ... horas.html

lo que no deberían es medir por el mismo rasero a las grandes empresas y las pymes. Una empresa grande puede despedir a personas a 45 días por año, de hecho en la mía lo han hecho sin temblarles el pulso, pero para una pyme de 2 o 3 o 10 empleados, despedir a alguien por bajo rendimiento o por disminución del trabajo, aunque sea a 20 días por año, es casi hundirla...
jamblar escribió:Por qué tienen que tirar a tu tía a la calle? La mayoría de empresarios prefieren/preferimos tener a una persona con experiencia que saben que les saca la faena o les vende bien, a cambiar de empleado cada 6 meses y que no venda un carajo.
El problema es que la mayoria de los empresario preferienen tener un veinteañero que viva con su padres y le puedan pagar 600 euros por tenerlo de lunes a domingo.

El mercadona por ejemplo esta haciendo plan renove tal y como he descrito. Y en muchos sitios tambien gracias las reformas del psoe.

Un trabajador asentado con familia necesidades y que cobre mas es a dia de hoy un estorbo.

Empresarios honestos cada vez hay menos, yo conozco a uno que prefiere gastarse 6000 euros en un abogado antes que pagar un finiquito de mil euros.
jamblar escribió:
Abesol escribió:
jamblar escribió:respecto a la REtroactividad o no delos 33 días por año, en el texto pone bien claro: "Es decir, cuando se despida a un trabajador con contrato ordinario firmado antes de mañana, la indemnización se calculará según dos escalas: el periodo previo a la reforma se computará de acuerdo a la indemnización de 45 días por año; el posterior, con respecto a la nueva fórmula de 33 días por año trabajado."

No se qué viene tanto quejarse de la rebaja de las indemnizaciones. Tenemos las indemnizaciones por despido más altas de Europa, pero seguimos siendo el país menos productivo. No entiendo nada...


1. No somos el país menos productivo.
2. Si están tan "altas" como dices, es porque hay más empresarios explotadores que no se preocupa por sus trabajadores que en el resto de Europa. Y al igual que los empresarios, más empleados a los que se la suda la empresa en la que trabajan.


lo que no deberían es medir por el mismo rasero a las grandes empresas y las pymes. Una empresa grande puede despedir a personas a 45 días por año, de hecho en la mía lo han hecho sin temblarles el pulso, pero para una pyme de 2 o 3 o 10 empleados, despedir a alguien por bajo rendimiento o por disminución del trabajo, aunque sea a 20 días por año, es casi hundirla...


Pero la cosa está en que hay mucho hijoputa suelto. Y por ello, los empresarios honestos se ven perjudicados.

¿Solución? Aumentar las denuncias por economía sumergida. Tanto por excesivas horas extra como las de trabajadores sin contrato. Por supuesto, contra la empresa, no contra el trabajador. Esto sí beneficia a las empresas honradas.
Si los trabajadores nunca han denunciado a su empresa por pagarles 800 euros de nómina en "A" y 700 euros de horas extra en "B", es culpa de los trabajadores, porque a ellos también les interesa no declarar esos 700 euros. Lo malo que esas prácticas son más de pequeñas empresas que de las grandes, donde lo llevan todo más fiscalizado.

Lo de Mercadona me extraña, en el que trabaja mi cuñada, que lleva 20 años, han habido dos que se han jubilado y han metido a una persona que precisamente jovenzuela no es...
jamblar escribió:Si los trabajadores nunca han denunciado a su empresa por pagarles 800 euros de nómina en "A" y 700 euros de horas extra en "B", es culpa de los trabajadores, porque a ellos también les interesa no declarar esos 700 euros. Lo malo que esas prácticas son más de pequeñas empresas que de las grandes, donde lo llevan todo más fiscalizado.

Lo de Mercadona me extraña, en el que trabaja mi cuñada, que lleva 20 años, han habido dos que se han jubilado y han metido a una persona que precisamente jovenzuela no es...


No, los que tienen que denunciar no son los trabajadores. Son las otras empresas por, además, competencia desleal.

Y sobr lo de Mercadona, dependerá del mercadona que sea, porque hace poco leí que cada sucursal es una especie de "minicooperativa"
Nadie comenta que se puede despedir de forma procedente si la empresa tiene menos ingresos??

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/10/economia/1328861856.html

Que lo dice el mundo, no publico o el pais, osease, que si en vez de ganar 100, gano 80, oleeeeeeé, puedo despedir con 20 dias de indemnización....

En fin.
Unai está baneado por "saltarse baneo de subforo"
jas1 escribió:
jamblar escribió:Por qué tienen que tirar a tu tía a la calle? La mayoría de empresarios prefieren/preferimos tener a una persona con experiencia que saben que les saca la faena o les vende bien, a cambiar de empleado cada 6 meses y que no venda un carajo.
El problema es que la mayoria de los empresario preferienen tener un veinteañero que viva con su padres y le puedan pagar 600 euros por tenerlo de lunes a domingo.

El mercadona por ejemplo esta haciendo plan renove tal y como he descrito. Y en muchos sitios tambien gracias las reformas del psoe.

Un trabajador asentado con familia necesidades y que cobre mas es a dia de hoy un estorbo.

Empresarios honestos cada vez hay menos, yo conozco a uno que prefiere gastarse 6000 euros en un abogado antes que pagar un finiquito de mil euros.


A lo mejor teniamos que denunciar al empresario para obtener un improcedente y que hiciera todo el mundo lo mismo o sea mis funciones, a mi hora casa o horas o mas funciones subir categoria si todos hiciera eso SMi 1000€
Thedude23 está baneado del subforo por "flame reiterado"
Pues para mí es una muy buena reforma laboral, que a medio-largo plazo crearà mucho empleo. No solo habla del despido, sino que legisla sobre muchas cosas. Lo que pretende con esta ley es que se contrate más, y que encima esos contratos sean indefinidos, y no temporales. Pero bueno, como siempre habrá quién no quiera verlo así.

De todas formas el tiempo dará la razón, y veremos como a medio-largo plazo el paro dejará de ser un estigma inexplicable de la economía española.
Caronte escribió:Nadie comenta que se puede despedir de forma procedente si la empresa tiene menos ingresos??

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/10/economia/1328861856.html

Que lo dice el mundo, no publico o el pais, osease, que si en vez de ganar 100, gano 80, oleeeeeeé, puedo despedir con 20 dias de indemnización....

En fin.


Siempre que demuestre que durante 3 trimestres seguidos ha tenido un porcentaje menos de ingresos, podrá despedir de manera procedente. Si se aplicara bien, sin picaresca por parte de las empresas, sería lo lógico y normal.
Caronte escribió:Nadie comenta que se puede despedir de forma procedente si la empresa tiene menos ingresos??

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/10/economia/1328861856.html

Que lo dice el mundo, no publico o el pais, osease, que si en vez de ganar 100, gano 80, oleeeeeeé, puedo despedir con 20 dias de indemnización....

En fin.

hasta ahora incluso cuando una empresa despedía a alguien argumentando pérdidas recurriendo a la ley que aprobó el Gobierno de Zapatero, en la mayoría de casos los jueces lo han declarado nulo, así que imagínate esto. Hoy en día despedidr a un trabajador de forma procedente es muy difícil ya que los jueces a la menor oportunidad fallan casi siempre a favor del trabajador incluso aunque hagan leyes que puedan favorecer el despedido.
jamblar escribió:
Caronte escribió:Nadie comenta que se puede despedir de forma procedente si la empresa tiene menos ingresos??

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/10/economia/1328861856.html

Que lo dice el mundo, no publico o el pais, osease, que si en vez de ganar 100, gano 80, oleeeeeeé, puedo despedir con 20 dias de indemnización....

En fin.


Siempre que demuestre que durante 3 trimestres seguidos ha tenido un porcentaje menos de ingresos, podrá despedir de manera procedente. Si se aplicara bien, sin picaresca por parte de las empresas, sería lo lógico y normal.

A mí no me parece ni lógico ni normal que empresas que están dando beneficios puedan despedir más barato porque les haya bajado la facturación, y desde luego, no sé cómo eso puede ayudar a bajar el paro. O sea, que ahora Telefónica, o el Santander, ganan un 10% menos que hace 3 trimestres, pero aún con beneficios gritonillorarios, y pueden empezar a despedir gente por cuatro duros. Cojonudo, oye.
Los que van a ser despedidos en los próximos meses están dando saltos de alegría.
Imagino que habrá un baremo de reducción de beneficios, que no de ingresos, a partir del cuál será posible prescindir de personal. SI tú tienes una empresa y facturas 10000€/mes con dos empleados, si pasas a facturar 7000€/mes, posiblemente tengas que despedir a alguien para mantener el beneficio o evitar tener pérdidas.

Parece que no sepamos que el empresario monta una empresa para ganar dinero, a partir de lo cual contrata personal para satisfacer la demanda que su empresa pueda tener. Si baja la demanda, igual que ha contratado cuando ha subido, tendrá que despedir...

tuviello escribió:Los que van a ser despedidos en los próximos meses están dando saltos de alegría.


:-? :-?
269 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
Volver a Miscelánea