OS y programas para Pc antiguo

Si tienes la posibilidad de conectarrlo a Internet temporalmente para la instalacion, Arch con lo justo.

Sip, posibilidad tengo, juas aquí al lado de la mesa hay un RJ45 esperándole para la instalación xD

Arch...había pensado en ella...que tal se deja instalar (la verdad es que de Linux tengo los conocimientos justos...), que programas me recomiendas¿? OpenOffice, vlc y amarok por ejemplo¿?

Merece la pena meterle una controladora USB para poder conectar un Pen Drive¿? (cosas del dueño...que yo creo que no merece la pena...) Lo mismo con una grabadora DVD (si es que se puede poner...)

Gracias por la respuesta

Salu2 NemesisInferno

Pd: Acabo de ver esto

Arch Linux esta optimizada para procesadores i686 y no correrá en chips x86 por debajo de esta generación (i386,i486,i586) por lo que se requiere un procesador pentium II o superior.

En un Pentium...funciona¿?

Olvídate de vlc, amarok, openoffice...dudo mucho que puedan funcionar. Tendrás que buscar paquetes muy muy ligeros.
Además ten en cuenta que es un petium 166......si es capaz de reproducir vídeos será a una capacidad muy baja.

Yo de tí iría directamente a Damm Small Linux porque Arch dice que funciona en procesadores a partir de un pentium II http://damnsmalllinux.org/index_es.html

NaNdO escribió:Olvídate de vlc, amarok, openoffice...dudo mucho que puedan funcionar. Tendrás que buscar paquetes muy muy ligeros.
Además ten en cuenta que es un petium 166......si es capaz de reproducir vídeos será a una capacidad muy baja.

Yo de tí iría directamente a Damm Small Linux porque Arch dice que funciona en procesadores a partir de un pentium II http://damnsmalllinux.org/index_es.html

cierto, hasta el PII no se considerava un i686.

Es un pc dificil. Hay temas sobre distribuciones simples, hay una que se dice puppy que tambien es bastante limpia.

De momento estoy bajando DSL y probaré a ver, cuando lo tenga os comento

Muchísimas gracias a los dos por contestar, si tengo alguna duda os digo

Salu2 NemesisInferno

Pd: Primer problema....no pilla el Cd de DSL...es meterlo y en vez de arrancar se reinicia constantemente :S

Olvidate de ver videos con un P@166, yo tiraba o por un linux ligero + abiword (openoffice chupa bastantes recursos), o un W98 con office 2000

Echa un vistazo a esto. A parte de eso se me ocurren puppy linux o debian+lxde. Sobre ver películas mejor que te olvides, porque yo tenía un pc con ese mismo procesador y 128 megas de ram y los divx se le atragantaban. Igual mplayer desde consola tirando de framebuffer pueda, pero lo dudo.

Al final lo he dejado por imposible, metiera el Cd del OS que metiera (he probado distintos windows, debian, DSL, un cd de ubuntu 8.10 que aunque consume un webo lo tenia por aquí por probar...) siempre se reiniciaba antes de cargar nada del mismo...

Salu2 NemesisInferno

The Sorrow escribió:Al final lo he dejado por imposible, metiera el Cd del OS que metiera (he probado distintos windows, debian, DSL, un cd de ubuntu 8.10 que aunque consume un webo lo tenia por aquí por probar...) siempre se reiniciaba antes de cargar nada del mismo...

Salu2 NemesisInferno

Hombre eso no es normal, es possible que:

1.- No este configurado desde bios que arranque por CD ?
2.- la lectora tenga un problema, no tienes otra ?

tampoco te carga el instalador de windows? que raro...
el pc tiene algún SO ya instalado? se podría probar desde ahí...
si no, puedes probar con disquetes

Lo mas normal es que la placa no pueda arrancar desde cdrom, las placas biejas no pueden, prueba a ver en la bios si puedes poner cdrom en el inicio, si no, tira de disquetes

Se que nada de lo que te voy a poner es software libre, pero he aqui mi humilde opinión basada en que conservo un PC con las mismas características:

-Windows 98
-Microsoft Office 97 (puede parecer arcaico pero para mi fue la mejor versión de este programa, además funciona muy fluido)
-Y para música pues Winamp, porque de video con 32Mb de Ram y 150Mhz de procesador no hablamos.

Si no eres capaz de arrancar el cd de windows 98 directamente, porque la bios no lo soporte, busca por internet el disco de arranque de este mismo windows, que si no mal recuerdo son gratuitos.

Una vez arrancas desde el disco te saldran dos opciones, escoge la de compatibilidad con CD-ROM, y una vez cargue ms-dos entra en la unidad de cd y lanza el instalador del windows, setup.exe o instalar.exe o similar.

También puedes utilizar el "Smart boot manager", que es software libre, y te permite bootear un CD aunque la BIOS no lo soporte.

Rekuen escribió:Se que nada de lo que te voy a poner es software libre, pero he aqui mi humilde opinión basada en que conservo un PC con las mismas características:

-Windows 98
-Microsoft Office 97 (puede parecer arcaico pero para mi fue la mejor versión de este programa, además funciona muy fluido)
-Y para música pues Winamp, porque de video con 32Mb de Ram y 150Mhz de procesador no hablamos.

Si no eres capaz de arrancar el cd de windows 98 directamente, porque la bios no lo soporte, busca por internet el disco de arranque de este mismo windows, que si no mal recuerdo son gratuitos.

Una vez arrancas desde el disco te saldran dos opciones, escoge la de compatibilidad con CD-ROM, y una vez cargue ms-dos entra en la unidad de cd y lanza el instalador del windows, setup.exe o instalar.exe o similar.

- Creo que un debian o arch + LXDE es muchisimo mejor win98.
- Abiword funciona mucho mejor que Word 97, para mi bastante malo. El mejor para mi es el 2000 o el 2003.
- xmms es una pasada lo bien que se mueve. Si quieres algo mas nuevo, audacious funcionaria de muerte.

Todo lo que he nombrado es gratix y libre ^^ a parte que creo que iría mejor y mas importante aun, estaría actualizado a la vez.

lovechii5 escribió:- Creo que un debian o arch + LXDE es muchisimo mejor win98.
- Abiword funciona mucho mejor que Word 97, para mi bastante malo. El mejor para mi es el 2000 o el 2003.
- xmms es una pasada lo bien que se mueve. Si quieres algo mas nuevo, audacious funcionaria de muerte.

Todo lo que he nombrado es gratix y libre ^^ a parte que creo que iría mejor y mas importante aun, estaría actualizado a la vez.

No lo pongo en duda, jej , yo promuevo software libre pero desde mi desconocimiento de distros para tan poco PC, aconsejo lo que en aquellos tiempos usaba yo y funcionaba bien, si no mal recuerdo.

En lo de que estaría actualizado nada que objetar!

Varias cosas...

- La placa si que admite arranque desde CD-ROM, si que estaba configurado

- Puede ser problema de la lectora...pero hice pruebas antes de desinstalar el OS que llevaba (mal hecho por mi parte...W95) y si que pillaba los discos bien desde este.

Con W98 no he probado...pero si con W95 (que no me deja arrancar el instalador porque dice que no hay espacio suficiente en el HDD -> Es de 2 Gb) y me pasa lo mismo que con el resto de distros y OS...

Probé con un disquete de arranque de W95 que tenia por casa y si que funciona...pero claro...desde hay poco puedo hacer si el resto de cosas no tiran...

Muchísimas gracias por contestar!

Salu2 NemesisInferno

Arch en esa maquina sería perder el tiempo, recordar que Arch fuera de i686 su optimización es 0 (y aún así en i686 no es como lo pintan). LXDE por muy liviano que sea, ahí se ahoga.

Si la maquina fuera mía procedía hacer lo siguiente: CD Netinstall de Debian, instalando sólo el sistema base, kernel tipo !586 (esto para tirar de mientras que optimizamos) luego juntamos Jwm+Fluxbox (así funciona la distro dsl) Dillo, Abiword funcionan en esa maquina. Luego un kernel expresamente para esa maquina y recortamos módulos al tope.

Ya tienes para navegar, mirar el correo, usar jabber, escribir documentos y alguna cosa más. Y de paso aprendes a optimizar la maquina hasta los topes.

En el tema del kernel si no te atreves, me lo dices. Hace tiempo que no tengo que hacer nada en maquinas tan sumamente viejas.

Puff!!! Eso suena a mucho trabajo...o por lo menos para mi (que lo mas complicado que he hecho en sistemas Linux a sido instalar Ubuntu...) a leer muchos tutoriales....

No se...creo que no compensa la relación esfuerzo/recompensa...pues al final tendrán el Pc agarrando polvo en el pueblo...

De todos modos muchas gracias a todos los que habéis contestado, y a Snakefd99cb por ofrecerse a compilarme un kernel específico

Salu2 NemesisInferno

The Sorrow escribió:Puff!!! Eso suena a mucho trabajo...o por lo menos para mi (que lo mas complicado que he hecho en sistemas Linux a sido instalar Ubuntu...) a leer muchos tutoriales....

No se...creo que no compensa la relación esfuerzo/recompensa...pues al final tendrán el Pc agarrando polvo en el pueblo...

De todos modos muchas gracias a todos los que habéis contestado, y a Snakefd99cb por ofrecerse a compilarme un kernel específico

Salu2 NemesisInferno

Hombre, si no te va el rollo duro se entiende pero aún así te animo. Y el placer que daría ver la maquina funcionando.

Jajaja!!!

Hombre...si fuera para mi todavía...pero es que este Pc va destinado a una persona que todavía piensa que usar messenger o google no es estar usando Internet... Si fuera para mi todavía, porque si que lo intentaría dejar lo más optimizado y funcional posible, pero para gente así...

De todos modos no se, si esta tarde me aburro a lo mejor me pongo un poco, solo por la autorealización y lo que se aprende de toda esta historia....la otra putada es que la lectora no lee RW, por lo que todas las distros que he querido probar las he tenido que grabar en CD normal....

Si hago algo ya os contaré!

Salu2 NemesisInferno

Snakefd99cb escribió:Arch en esa maquina sería perder el tiempo, recordar que Arch fuera de i686 su optimización es 0 (y aún así en i686 no es como lo pintan). LXDE por muy liviano que sea, ahí se ahoga.

No creo que Jwm+Fluxbox sea mucho más ligero que LXDE (que no es otra cosa que Openbox+un papel).

Si quieres probar una distro precocinada prueba SliTaz. Tiene un rendimiento brutal y es muy popular en Francia. Como pegas el poco apoyo de la comunidad y pocos paquetes de software, pero te puede sacar de un apuro.

manugarrote escribió:

Snakefd99cb escribió:Arch en esa maquina sería perder el tiempo, recordar que Arch fuera de i686 su optimización es 0 (y aún así en i686 no es como lo pintan). LXDE por muy liviano que sea, ahí se ahoga.

No creo que Jwm+Fluxbox sea mucho más ligero que LXDE (que no es otra cosa que Openbox+un papel).

Si quieres probar una distro precocinada prueba SliTaz. Tiene un rendimiento brutal y es muy popular en Francia. Como pegas el poco apoyo de la comunidad y pocos paquetes de software, pero te puede sacar de un apuro.

Pues tengo comprobado que no es así. La distro que dices tu es cojonuda, ocupa tan solo 25 megas y es amigable, gracias por recordármela.

Hoy he estado otra vez de pruebas con el Pc....y no hay manera de que arranque ninguna triste instalación (ni tan siquiera live.cd), solo he conseguido llegar a consola de comando con un disco de arranque de win95, pero no ha manera de que se deje instalar nada...

Salu2 NemesisInferno

Y de navegador?
El firefox es un monstruo de recursos que flipas, y dillo le falta un montón de historias (me parece que no soporta css!)
Saludos!

Snakefd99cb escribió:Pues tengo comprobado que no es así. La distro que dices tu es cojonuda, ocupa tan solo 25 megas y es amigable, gracias por recordármela.

Me has dejado intrigado, a qué te refieres, exactamente, con "Jwm+Fluxbox"??? Por defecto uso Openbox a pelo porque pensaba que en ligereza/estética estaba muy ajustado. Hay algo mejor???

manugarrote escribió:

Snakefd99cb escribió:Pues tengo comprobado que no es así. La distro que dices tu es cojonuda, ocupa tan solo 25 megas y es amigable, gracias por recordármela.

Me has dejado intrigado, a qué te refieres, exactamente, con "Jwm+Fluxbox"??? Por defecto uso Openbox a pelo porque pensaba que en ligereza/estética estaba muy ajustado. Hay algo mejor???

En los repos tienes jwm supongo. Yo he usado ese gestor de ventanas, añadiendo el fluxbox. Vamos dos gestores en uno

Openbox lo he usado de gestor de ventanas en Gnome para aligerar un poco.

Vale que Jwm sea más ligero que Openbox, pero por las pruebas que he hecho Openbox y Fluxbox están a la par. Cómo usas los dos a la vez??? Acaso usas Jwm como entorno y fluxblox como manager para las ventanas???

GRACIAS!!!

hola, yo estoy en un caso parecido a sorrow, aunque os parezca absurdo y obsoleto, estos días libres he aprovechado para reciclar un PC reutilizando componentes y sin gastar un duro. al final quedó así:

P166MHZ. - RAM 48MB. - HD 4GB. - SB16 xISA - S3VIRGE-DX - T. ETHERNET xISA - CAPTURADORA TV - SCANER - IMPRESORA - STICK QUICKSHOT (para el MAME )

queda pendiente sacarle un par de USB de la placa y meterle un adaptador IDE-CF

las opciones que barajo son:
damn small linux: http://damnsmalllinux.org/index_es.html

y este también me tiene buena pinta:
deli-linux: http://www.delilinux.org/

sorrow, si no te queda otra metele W98 y versiones antiguas de software tipo StarOffice (en vez de OpenOffice), The Gimp 1.2.5, aMSN ... etc. lo malo es que el soporte USB de W98 es de pena
mp3 y películas en VCD funcionarán sin problema.


EDITADO:
acabo de instalar DAMN SMALL LINUX y va bastante bien. incluso he podido arrancarlo como LIVE CD con las XWINDOWS en la configuración que menciono más arriba.
ha sido una grata sorpresa.