Prototiper escribió:tu lo que eres es un impresentable, estas recomendando el disipador de serie de intel si no se quiere hacer oc con 900 euros de presupuesto? estas recomendando una 290 de referencia aún sabiendo lo ruidosas y calientes que son? has faltado al respeto a la práctica totalidad de usuarios que han aportado en este foro y sin tener ni puta idea como demuestras.
Lo primero y más importante, es que te aviso que se ha reportado como falta de respeto tu comentario, tú no eres nadie para llamarme "impresentable", ni aquí virtualmente ni teniéndome delante de tu cara (donde seguramente te atarías la lengua más).
Aparte de descalificaciones que tú dedicas, lo que demuestras es que además de un maleducado no tienes mucha cabeza, aparentemente.
¿Para qué quiere alquien que no hace OC un disipador distinto al de referencia, para hacer bonito? ¿para medírselo con el tuyo porque se ve que la utiilidad de un sistema te la suda? ¿para presumir en el bar, para mirarlo con la caja abierta, para gastar dinero que le sobra en el bolsillo? ¿qué pasa, crees que no funcionan los disipadores de referencia para equipos sin OC alguno? Tú sí que no tienes ni idea de lo que hablas, por favor.... y aún te pones todo farruco defendiendo que no se use el disipador de serie en una cpu sin OC. Es un crimen o algo así, ¿no?
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Si en vez de ser tan bocas pensaras un pelín, verías que mis presupustos están basados en modificar los de Edy (tal cual los puso los fui modificando) en los puntos más importantes que considero a revisar, esto es, los puntos que yo cambiaría sí o sí, así que antes de despotricar y decir sandeces sobre otros, deberías usar esa materia que tienes entre oreja y oreja y pensar si no estarás hablando de más. Y sí, se venden 290 de referencia, incluso hay gente satisfecho con ellas, pero lo dicho, mi presupuesto es una modificación del de Edy en los puntos que yo consideré a revisar inmediatamente. Mira qué difícil revisarlo, se pone una versión de Gigabyte de la 290, que además ha de ser más barata, y arreglado. "Impresentable", me llama el chico del disipador de 40€ o más para el PC sin OC....
, el mismo que recomienda después ajustar a la baja la cpu por menos cantidad de dinero de lo que gasta en algo innecesario, olé, olé y olé.
Arrevoire, y por cierto, de "impresentable" a "eminencia", explícanos por favor la utilidad de un disipador de referencia, porque según tú, el 99% de pcs que lo usan están cometiendo un enorme error.
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
En fín, con gente así, AMD tendrá aseguradas la ventas incluso de sus malérrimas cpus. Si sobra la pasta en el presupuesto, a gastar en disipador (que le hará falta al FX, además), qué es eso de pillar una cpu intel, por favor, con esa diferencia. Qué locura. 30 eurazos... qué disparate.
Veo que aquí se carece mucho de sensatez por lo que afirmas...
De todas formas te voy a contestar aunque no debería alimentar a los trolls...Datos extraídos de tu querido enlace (pues comprobarlo por si no lo has hecho antes
) en 1920*1200 a igualdad de configuración gráfica:
FPS
Juego / Gráfica usada / i5/i7* / FX8350 / Diferencia FPS
Thief / 290X / 65 / 47 / 18 (+38%)
BF4 / 290X / 97 / 96 / 1 (+1%)
Batman / Titan / 164 / 144 / 20 (+7%)
ARMA3 / Titan / 51 / 48 / 3 (6,25%)
Splinter Cell / Titan / 75 / 71 / 4 (5,6%)
CoH 2 / Titan / 40 / 37 / 3 (8%)
Metro / Titan / 70 / 66 / 4 (6%)
Bioshock / 680 / 67 / 65 / 2 (3%)
Tomb Raider / 7970 / 79* / 79 / 0 (0%) ¿benchmark? claro, que jueguen por favor
Crysis 3 / 680 / 64* / 61 / 3 (5%)
Farcry 3 / 7970 / 70* / 64 / 6 (9,4%)
* Datos del 3770k puesto que no había del 3570k. (y tampoco había datos de haswell, aparentemente, y tampoco del FX8320, por eso se coge una cpu más cara, ¿verdad?)
Disculpad la cutre tabla pero creo que se ven claros los datos.
Para empezar te voy a dar la razón en que intel es superior a amd en rendimiento. Yo soy de los que opina que si hay presupuesto mejor un intel. En este caso simplemente ofrecí otra opción a las que se ofrecían de i5 +280X, nada más. No me pensaba que habría un ataque persecutorio al respecto...
Sin embargo, te voy a rebatir con tus propias fuentes tu discurso. Como se puede apreciar en los datos, la diferencia (entre 6 y 0) es bastante reducida salvo en 2 casos. Por aquí todos sabemos que el rendimiento en juegos depende mucho de la optimización del mismo y si nos atendemos a los datos en conjunto y no a casos aislados podemos observar que hay diferencia sí pero no es muy elevada por no decir que es poca y se paga nos guste o no.
Me voy a ahorrar poner los datos usando Mantle pues igual te sorprenden aunque tú mismo los puedes ver en tu enlace
Todo esto no te justifica para soltar el discurso extremista pro intel y catalogar las recomendaciones de la gente de patéticas que te has gastado en este post. Sinceramente acusar aquí a gente de fanboys o trabajadores de AMD por defender una postura es de traca, pues se podría decir lo mismo de ti respecto a intel.
Y no voy a entrar en tus comentarios respecto a las fuentes... ![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Y todo esto te lo dice un feliz usuario de un i5 4670k que no va a alimentar más a un troll.
Para empezar, a pesar de que no te reporte como comentario ofensivo, te metes los insultos como los que dedicas al final por donde te quepan, te doy un aviso sin reporte, pero es el último.
Ahora, sobre lo que dices, todo muy gracioso, porque te has pegado un colosal tiro en los pies con una lista donde se demuestra una y otra vez que va mejor el intel con la 290X, ergo el ahorro de unas decenas de euros, para tener peor rendimiento en juegos, que es de lo que se está hablando.
Y eso que ni siquiera estás comparando con una cpu HASWELL que es de lo que se habla aquí. Ya sabes, no son lo mismo por mucho que quieras colar la burra.
Porque además eres tan indecente en tu planteamiento, que no te has cortado en comparar con una cpu que NO es la misma que se está recomendando, comparas un 8350, que es poco más barata que el i5 K a referenciar. O sea, estás comparando una cpu de 159€ (el 8350) con cpus obsoletas (porque curiosamente, de igual manera que tiras hacia abajo en las cpus intel que eliges para comparar, también tiras hacia arriba con las AMD) que no son sobre las que se pregunta en el hilo, pero que tomando como referencia que aún ahora seguís sin importaros un higo si se va a hacer o no OC en el sistema, pregunta que he lanzado al aire y que veo que os importa bien poco para vuestras recomendaciones, lo dicho, una pregunta sobre la que según la respuesta, puede significar que o no hay sobrecoste en la cpu intel a comprar (un i5 4570) o si lo hay es moderado (30€ más en un i5 4670K).
Estáis basando vuestras recomendaciones en un ahorro de 30 cochinos euros en un equipo de más de 900€ (3% del coste total), por lo menos tú que comparas contra un FX8350 tan alegremente. Que aún así rinde menos en tus pruebas a los Ivy que has usado como "referencia". Y no normalmente menos de un 3% como puedes ver anotado en cada juego que has puesto. Y eso que es con fps medios, para más inri, que ya he explicado el tema del rendimiento en situaciones estrés de cpu en los juegos, que os la suda, cómo no.
Aparentemente eres de los que cuentan fps, pero no saben analizar un dato ni de forma precaria ni justa, y se queda con lo de "son 5 fps de diferencia", olvidándose que lo que importa es el PORCENTAJE de mejora de rendimiento, que es lo que al final se aprecia más que simples fps contados como si se hablaran de habichuelas, porque no son lo mismo 4 fps cuando se habla de una media de 30 fps, que cuando se habla de 100 fps... (oh sí, no es lo mismo, seriously). Lo más gracioso del tema es que se ve perfectamente en "tu lista de los horrores", gracias por el horrendo formato de datos, que se habla de un porcentaje bastante importante.
El cual he añadido en cada línea para que se vea que supera en la mayoría de casos ese sobrecoste que tanto valoráis algunos, en cpu, no en fuentes, disipadores, etc.Por supuesto el disparate del sobrecoste en superdisipadores como si fueran necesarios, una compra must-have, ni os lo planteáis, pero sí veo que te duele que se te haya dado en el paladar con tu defensa de compras de fuentes de 80-100€ sólo porque sí, sin siquiera preguntar al usuario si es posible que necesite una fuente esencialmente sobredimensionada. Grave el punto en cuanto a que estáis racaneando en la plataforma base, en su principal elemento del que depende el rendimiento de todo tipo de aplicaciones, que es la cpu y no la gpu, una diferencia que bien se podría cubrir sólo con vuestras hinchadas facturaciones en fuentes de alimentación.
¿Qué te pasa a ti con las fuentes de 50-60€, crees que no funcionan, que no llega una buena fuente de 600W o de marca de gama media de algo más de potencia? Qué cosa más rara, porque yo llevo teniendo una fuente de ese tipo de marcas y precios desde hace 7 largos años, mucho peor que las actuales al no tener los mismos estándares a cumplir, que sigue funcionando como el primer día, y por la que han pasado todo tipo de gráficas de gama media y alta, con consumos moderados o altos, sin problemas. Una "cochina Tacens Valeo Pro" de 600W, bastante inferior en specs a las actuales tacens, por mucho que algunos os guste medirosla entre vosotros a base de specs de fuentes o, como prototiper, de tamaño de disipador, aunque sea en un equipo con CERO OC...
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
No, si al final el problema es que hay demasiado imberbe suelto por la zona, sin ni idea de pcs y de lo que realmente es necesario o no para un sistema, que se guían por las cifras grandes y tal, muchos cores, muchos W, muchas fases de alimentación en placas, mucho de todo sin saber si sirve una mierda, que piensa que el PC es algo así como un coche de tuneros para usarlo como extensión/alargamiento de "penes", aparentemente.
PD: Para tu información, un dato, vista la numeritis que sufres junto a prototiper, las placas base de hace unos 10 años NO usaban más que 2-4 fases de regulación para la cpu, y en sistemas con cpus que consumían hasta más de 100W en la cpu, sin OC alguno. Ah, también las fuentes eran bastante más discretas, pero claro, también las gpus no eran tan exigentes (aún, pero poco faltaba). Así que menos cuentos con la numeritis. Hay que gastar en lo que importa, no en chorradas. No hacen falta fuentes muy caras, no hace falta disipadores fuera del de referencia si no se hace OC, no hace falta un montón de gastos que repercuten en vuestros presupuestos mientras hacéis la alucinante rebaja en elementos principales del equipo como es en cpu.
Gente como vosotros, sois la sal de la tierra para los vendedores de fuentes de alimentación y de disipadores, siempre estáis justificando gastos absurdos en esas áreas, dando igual si se hace OC o no, si se monta una única gráfica, etc.
Eso sí, a ahorrar unos eurillos en cpu, el componente menos importante de un PC, con diferencia... eso sí que es "trollear" al personal, pero con su dinero.
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
Gracias por tan rápidas respuestas! Hago algunas aclaraciones.
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
)