potencia real de wii?

¿200 mb de gpu?

No se saben las specs oficialmente así que es dificil saberlo.

Tú como mi novia, que dice que tiene 160gb's de ram, y eso es lo que tiene de disco duro D:

En la Wikipedia pone esto.

Processors:
CPU: PowerPC based "Broadway" processor, made with a 90 nm SOI CMOS process, reportedly* clocked at 729 MHz[42]
GPU: ATI "Hollywood" GPU made with a 90 nm CMOS process,[43] reportedly* clocked at 243 MHz[42]
Memory:
88 MB main memory (24 MB "internal" 1T-SRAM integrated into graphics package, 64 MB "external" GDDR3 SDRAM)[44]
3 MB GPU texture memory

Windows Killer escribió:Tú como mi novia, que dice que tiene 160gb's de ram, y eso es lo que tiene de disco duro D:

quiero el ordenadore de tu novia :D

Y que significa esto? equivale a 243mb? o alguien que entienda que diga

No, lo de 243 es la velocidad a la que trabaja la ram, la cantidad de memoria... yo no la se.

Un saludo

No son oficiales así que olvidate...hasta que nadie le pase un benchmark nada....

Pero desde luego es lo menos el doble de la Cube, eso incluye superar a la gameboy , la psx, ps2, cube e xbox, la neogeo tambien eh ..
¬¬'

y por cierto te recomiendo que te pases por la wikipedia y te mires los conceptos de bytes y herzios (hz) que no miden ninguna potencia ni trabajo.

son unidades de capacidad y "velocidad" porque los herzios sirve para mecir cuantas veces por segundo se hace algo.

pero ninguna de las 2 tiene correspondencia directa con la potencia de una máquina , asi que no sirve para medir su potencia , los mismo pasa con los bits (16, 32 ,64 ,128 y toda potencia de 2 que se te ocurra) lo que pasaba antes es que se usaba porque la diferencia de rendimiento entre 8 y 16 bits era muy notable.

Los datos que hay en la Wikipedia son lo más veraz que se tiene de la Wii hasta el momento. Han sido contrastados por mucha gente.

Tiene una memoria base para la CPU principalmente de 64 MB, mientras que la PS3 tiene 256 MB y la 360 tiene 512 MB compartidos con la GPU.

Tiene un chip gráfico de 243 MHz mientras que la PS3 o la 360 lo tienen de unos 500 MHz. Se cree que es equivalente a una ati 9500 lenta o algo así, pero no hay nada confirmado. Tendría tan solo 24 MB de memoria de video mientras que la PS3 tiene 256 MB y la 360 hasta 512 MB compartida con la CPU.

Lo que en la Wikipedia llama 3 MBytes de memoria de texturas creo que es un error. Quieren decir 3 MBytes de framebuffer interno dedicado (la Gamecube tenía 2MB). La 360 tiene 10 MB y la PS3 no tiene.

Con la CPU principal se especuló durante mucho tiempo si estaría basada en un PowerPC G5 a 3 GHz o un PPC de doble núcleo a 1,8 GHz, finalmente se ha quedado en unos escasos 729 MHz. Recordemos que las CPUs tanto de la PS3 como de la 360 van a 3,2GHz, y son de por sí mucho más avanzados que este. Recordemos que incluso la CPU de la XBOX1 iba a 733MHz.

En definitiva es una GameCube un poco aumentada. Mucha gente dice que es una consola barata, pero para mí es la más cara en comparación con la tecnología que vende. Además Nintendo tiene mucho hueco para reducir costes en un futuro cercano, ya que usa una tecnología interna más que obsoleta.

Nintendo ha preferido mantener el secretismo para no entrar en batallas de números con las otras consolas. TODO lo ha basado en el Wiimote. La verdad es que ha tenido una idea magistral. Yo no me había imaginado que con ese tipo de gadgets que ya han demostrado ser un fracaso en otro tipo de segmentos de informática fueran a calar tanto en la gente.

yo creo que tiene mas potencia le hecho 1Ghz de potencia de CPU

Bueno, al menos para tirar un Doom 3... tira, ¿no?

pues leyendo esto te dan ganas de devolverla y cogerte una xbox espero que sepan usar el huevo de oro de esta gallina para darle pienso pq sino me parece que mas de uno se va acordar de la familia de nintendo

pues en el rayman se ralentiza cuando giras en el patio y hay muchos conejos, o esta mal optimizado o los datos de wikipedia son casi los reales.

vidda escribió:Con la CPU principal se especuló durante mucho tiempo si estaría basada en un PowerPC G5 a 3 GHz o un PPC de doble núcleo a 1,8 GHz, finalmente se ha quedado en unos escasos 729 MHz. Recordemos que las CPUs tanto de la PS3 como de la 360 van a 3,2GHz, y son de por sí mucho más avanzados que este. Recordemos que incluso la CPU de la XBOX1 iba a 733MHz.

Corrigeme si me equivoco pero...
XBOX: CPU: 733 MHz, basado en Intel Pentium III Celeron 32 bits (IA-32). Núcleo Coppermine de 0,18 micras con tecnología MMX, SSE. Encapsulado Tipo Mobile FC-BGA, Caché Asociativa Integrada de 8 Vías. Arquitectura x86 CISC y RISC.

Comparar un PowerPC con un Celeron... como que no hay color.
Van a la misma velocidad, pero son arquitecturas muy distintas. Es como comparar un centrino 1'7GHZ con un P4 a 1'7GHZ... (no digo que sea la misma diferencia, digo que se parecen como un huevo a un melon)

EDITO CON LO UNICO QUE HE ENCONTRADO:
http://www.barefeats.com/pentium4.html

Comparan un P4 con un G5 a velocidades similares. Si un G5 barre a un P4, no me imagino como dejara a un celeron...

Los diferencia entre la CPU de xbox y gc no creo que fuera mucha, y le sacaba unos cuantos mgz.
La CPU de gc, subida a 729 mhz y sin ninguna mejora más es mejor que la de xbox.

darix2006 escribió:

Corrigeme si me equivoco pero...
XBOX: CPU: 733 MHz, basado en Intel Pentium III Celeron 32 bits (IA-32).

No es un celeron, es un pIII normal pero con menos cache, 128kb en lugar de los 256kb que era lo normal.

El gecko de gamecube ya era superior a la cpu de xbox.

Mhz != potencia, olvidaros de comparar los procesadores, ya sean cpu o gpus por la velocidad, acaso un duo2core a 2.2ghz es peor que un pentium 4 (de dos nucleos) a 3.2ghz?

Diskover escribió:Bueno, al menos para tirar un Doom 3... tira, ¿no?

Quevá, ni de coña, no almenos como el Doom 3 que conoces en Mac/Pc en calidad media. En un G4 a 1.8ghz y 64mb de video el juego va a -8 fps

Windows Killer escribió:
Quevá, ni de coña, no almenos como el Doom 3 que conoces en Mac/Pc en calidad media. En un G4 a 1.8ghz y 64mb de video el juego va a -8 fps

Pues esta para xbox que es inferior tecnicamente a wii....

NGC escribió:
No es un celeron, es un pIII normal pero con menos cache, 128kb en lugar de los 256kb que era lo normal.

El gecko de gamecube ya era superior a la cpu de xbox.

Mhz != potencia, olvidaros de comparar los procesadores, ya sean cpu o gpus por la velocidad, acaso un duo2core a 2.2ghz es peor que un pentium 4 (de dos nucleos) a 3.2ghz?

Mmmm un celeron no es practicamente lo mismo que su hermano pero con menos cache? (64kb creo, por lo que el de la xbox tiene el doble que el otro)

En cualquier caso, un G5 SE LO COME, que es el caso

Windows Killer escribió:Tú como mi novia, que dice que tiene 160gb's de ram, ...

Decir que tu novia es muy lista, puesto que RAM (Random Access Memory) significa una memoria de acceso directo y un disco duro lo es.

darix2006 escribió:Comparan un P4 con un G5 a velocidades similares. Si un G5 barre a un P4, no me imagino como dejara a un celeron...

La CPU de GC y la Wii es un PowerPC 750CXe, un G3, así que esa comparación no es válida, además de que Gekko es una personalización, es decir, tiene añadidas una serie de instrucciones SIMD (al estilo MMX) propias, modificaciones en la FPU, etc.

Hay más factores que influyen en el rendimiento, como que la Memoria Principal (Memoria de ejecución) y la Memoria Gráfica de la GC y de la Wii es T-SRAM; además los WOD de la Wii están encriptados, así que para ejecutar su contenido habrá que desencriptar en tiempo de ejecución; y así muchos factores más, por todo esto resulta realmente imposible hacer una comparación de potencia si no corremos un benchmark.

yo solo digo que Wii biene muy bien optimizada ahora solo falta que las compañias se curren los juegos aunque solo digo que prefiero que hagan con DS osease que no la expriman 100 % y saquen juegos de todo tipo sean malos o buenos ( los mas malillos suelen ser los que mas horas hechas ) asi que no se que decir....
Pero yo a la Wii la hecho 1Ghz aproximadamente y decir tambien que no es comparable la potencia de un PC con la de una consola.

pecoso escribió:
Decir que tu novia es muy lista, puesto que RAM (Random Access Memory) significa una memoria de acceso directo y un disco duro lo es.

¿Random Access Memory significa memoria de acceso directo?

Querrás decir memoria de acceso aleatorio xD

Que ganas de tocar huevos

La clave es: OPTIMIZACIÓN. Un PC y una consola son cosas completamente distintas, no es lo mismo programar para una plataforma abierta (lease PC) que para una plataforma cerrada.

Igual que no es lo mismo adaptar un juego de PC a cualquier consola que programar uno desde 0 optimizando para la arquitectura. Ya se ha comentado mucho con XBOX, que no deja de ser un PIII 700 con una mierda de gráfica, pero mueve lo que mueve la XBOX con un PC similar y me llamais para que lo vea, porque no se lo cree ni Iker Jimenez.

Con Wii exáctamente lo mismo, podeis mostrar todas las cifras que querais, pero ninguna va a mostrar la potencia real de la consola, al igual que no se van a poder comparar con otra consola, los números son solo eso.

Hay que decir que un PC al ejecutar un juego, lleva un montón de procesos extra por debajo, un montón de capas en el SO que no lo integra una consola. Eso chupa un montón de recursos.

De todas formas, dejad las especificaciones aun lado, porque aunque tengas una super máquina de un teraherzio, si las compañias no se ponen las pilas...
Aun asi no dejo de pensar que la Wii es como una Cube dopada. Algo asi como que la DS es una GBA dopada.

la cuestio es que se curren los juegos si el RE4 ya tiene unos graficos mas que aceptables en cube ocupa dos minidvds si se curran los juegos se verna mucho mejor que cualquier juego de cube aunque no sera una 360

vidda escribió:Los datos que hay en la Wikipedia son lo más veraz que se tiene de la Wii hasta el momento. Han sido contrastados por mucha gente.

Tiene una memoria base para la CPU principalmente de 64 MB, mientras que la PS3 tiene 256 MB y la 360 tiene 512 MB compartidos con la GPU.

Tiene un chip gráfico de 243 MHz mientras que la PS3 o la 360 lo tienen de unos 500 MHz. Se cree que es equivalente a una ati 9500 lenta o algo así, pero no hay nada confirmado. Tendría tan solo 24 MB de memoria de video mientras que la PS3 tiene 256 MB y la 360 hasta 512 MB compartida con la CPU.

Lo que en la Wikipedia llama 3 MBytes de memoria de texturas creo que es un error. Quieren decir 3 MBytes de framebuffer interno dedicado (la Gamecube tenía 2MB). La 360 tiene 10 MB y la PS3 no tiene.

Con la CPU principal se especuló durante mucho tiempo si estaría basada en un PowerPC G5 a 3 GHz o un PPC de doble núcleo a 1,8 GHz, finalmente se ha quedado en unos escasos 729 MHz. Recordemos que las CPUs tanto de la PS3 como de la 360 van a 3,2GHz, y son de por sí mucho más avanzados que este. Recordemos que incluso la CPU de la XBOX1 iba a 733MHz.

En definitiva es una GameCube un poco aumentada. Mucha gente dice que es una consola barata, pero para mí es la más cara en comparación con la tecnología que vende. Además Nintendo tiene mucho hueco para reducir costes en un futuro cercano, ya que usa una tecnología interna más que obsoleta.

Nintendo ha preferido mantener el secretismo para no entrar en batallas de números con las otras consolas. TODO lo ha basado en el Wiimote. La verdad es que ha tenido una idea magistral. Yo no me había imaginado que con ese tipo de gadgets que ya han demostrado ser un fracaso en otro tipo de segmentos de informática fueran a calar tanto en la gente.

Ha mi hay cosas que me hacen mucha gracia y una es valorar la potencia (Cantidad de trabajo por unidad de tiempo) solo por los 4 numeritos insulsos y tipicos , como velocidad de la CPU, velocidad de la GPU y memoria. si me hace mucha gracia porque hace años(muchos) tenia mi Atari ST y jugaba a juegos que eran muy superiores a la mierda en CGA (4 colores) que hacian en el pc y eso que la CPU del pc (286) era en teoria superior al 68000 de mi Atari ST.

Mas que nada que tu puedes poner 512 megas de RAM y una super cpu pero si tienes un bus de mierda y esta mal organizado no lo aprovecharas.

Y NINTENDO otra cosa no se pero diseñar hardware que sea facilmente aprobechable y no tenga cuellos de botella por todos lados si que sabe. y que tiene menos RAM ? si pero es del orden de 20 veces mas rápida que la que usan los demas (1T-SRAM) , y eso se nota y mucho. y seguro que si viesemos el Broadway aun an la mitad de Mhz que los otros, veriamos que trabajo es capaz de hacer

QUE NO POR TENER MAS NUMERITOS SE RINDE MAS

Ejemplos : CPU Megadrive 7,89Mhz CPU Supernintendo 3,89Mhz.
y la forma de hacer de la supernintendo hace que se coma la megadrive con patatas (con respeto a la md que la adoro).

Es mas importante como hagas las cosas.

evidente que la 360 y la PS3 son mas bestias, no hay duda pero no se puede sacar conclusiones con cuatro numeros de mierda.

PD: lo de tecnologia obsoleta me hace gracia xd, pero si llevamos usando la misma desde hace milenios, la consola vale 250€ que esperabas una xbox360 x 250€ ??

hay que saber que se compra.

El PPC de Wii, como habeis dicho, se basa en la tercera generacion de los PowerPC, los G3 (llamados asi por apple)..

Se puede decir que es el procesador más avanzado de los G3, basado en el más avanzado de ellos, el PowerPC 750CL (que a su vez es una version mejorada del 750CXe, como han comentado antes).

Todo parece ser que es un G3 a 729mhz con un bus a 240 mhz. Decir un valor más alto podría ser erroneo pq se saldría de las caracteristicas de esta familia de PPC, diseñada hace ya 10 años, en 1997.

Esta generacion de procesadores se caracteriza por el poquisimo consumo que necesitan, más que por la potencia. Consumen entre 2.7 W a 600 MHz y 9.8 W a 1 GHz. Apple los aprovecho al máximo apra sus iBooks, ya que apenas generaban calor y no requerian de una importante refrigeración. Es por esto que con la aparición del G5, que consume mucho más y se calienta mucho más que el G3, Apple tuvo que 'inventarse' el G4 para sus iBooks.

Vamos, para mi es una decision acertadisima el uso de este procesador. No tenian otra opcion. Querian una consola pequeña, sin una refrigeracion monstruosa, y de paso que mantuviese la compatibilidad con Gamecube. Pues la solucion es poner la mejor version de los G3 mejorado y se matan 2 pajaros de un tiro.

Si se hubieran pasado al G5, nuestra Wii seria del tamaño de una xbox 360.

Sin duda, es una lastima que no se haya llegado a más con los G3, aun requiriendo más consumo. Hay un salto demasiado grande que va desde los 900 Mhz de los G3 a los 2,5 Ghz de los G5. Lo ideal seria un procesador entre estos 2, pero hubiera requerido mucha más inversión. Una CPU no se diseña en 4 días.

En fin, la CPU no es todo. Veremos como se curran los juegos en un futuro, a ver si sn capaces de hacerme olvidar esas relentizaciones que veo cada dia en Red Steel.

no pero no me negaras que 250 € por un procesador a 733 , una ati 9500 o asi ,el modulo bluetooh y un lector dvd , no valen 250€ ni de coña, a mi me encanta , pero tb me parece la mas cara respecto a lo que ofrece

fontvella escribió:no pero no me negaras que 250 € por un procesador a 733 , una ati 9500 o asi ,el modulo bluetooh y un lector dvd , no valen 250€ ni de coña, a mi me encanta , pero tb me parece la mas cara respecto a lo que ofrece

si nosabes lo que le vale a nintendo... todo son conjeturas.. no ?? ya se demostro que nintendo no ganaba tanto con la wii como se pensaba... ya que la GPU de Ati les cuesta lo suyo, el G3 que tiene es una varbaridad.. tal vez no es lo mas potente pero es parte de la propia filosofia de nintendo, pequeño sin calentarse.. y da servicio.... y luego esta la minituarizacion... algo que tambien se agradece ... ademas nintendo tiene que sacar pasta de las consolas y juegos y por tanto... el juego de vamos a ponerlo mas barato del o que nos cuesta no lo veria acertado, mas bien seria ir a la desesperada... y me parece que nintendo va mas sobrada de lo que nos pensamos.

fontvella escribió:no pero no me negaras que 250 € por un procesador a 733 , una ati 9500 o asi ,el modulo bluetooh y un lector dvd , no valen 250€ ni de coña, a mi me encanta , pero tb me parece la mas cara respecto a lo que ofrece

El costo es aproximadamente 200 dólares, se habían posteado números al respecto hace unas semanas, el margen de ganancia que tiene Nintendo sobre la consola es bastante estrecho.

Recordad que además de la CPU/GPU/RAM también trae una memoria flash de 512mb (que es cara ya que es de alta calidad), un lector de tarjetas SD, lectores de tarjetas de GC, conectores de mandos de Cube, chipset WiFi, Bluetooth, USB, etc.

Y todo eso solo es hardware, hay que agregarle todas las horas de diseño que tiene la maquina encima... es una consola pensada hasta el último detalle, no salió de un repollo. Si fuera de Apple, te la clavarían 500€.

yo creo que no sabemos con claridad lo que Sony Nintendo o MS gana o pierde vendiendo una consola, lo que hay son conjeturas.

Lo que si han dicho en Nintendo es que la intencion principal era vender la consola a $99. Evidentemente eso no ha pasado pero creo que la idea sigue ahi. La Wii esta planeada para ser un Wolkswagen Golf dentro de las consolas.

efegea escribió:
¿Random Access Memory significa memoria de acceso directo?

Querrás decir memoria de acceso aleatorio xD

Eso iba a decir yo, desde cuando random es directo ????

Bueno a lo que vamos. Yo os apuesto cualquier procesador que tengais, ma da igual si es un cuatro core. Vosotros arrancais windows, y yo arrando mi gentoo con mi centrino 1.6mhz y 512mb de ram. Os aseguro que os gano. O vosotros arrancais el pc en 16segundos?

La optimizacion es todo. Depende del hardware pero tambien de los programas que corren.

Y respecto a lo que decian por arriba de la memoria ram mucho mas rapida. Tiene toda la razon. Yo tengo en el sobremesa una nvidia 6600GT con ddr3. y 128MB y un colega tiene exactamente el mismo pc pero con una nvidia 6600 256mb y ddr2. A mi me va muchisimo mejor lo juegos.
La metafora que siempre uso para esto es: Tenemos un almacen industrial de 1000metros cuadrados y una cuadrilla de 10 persona (ddr2,es un ejemplo) que son personas mayores y con reuma y trabajan lentitos lo pobres. Pero tenemos un almacen que nos entra todo lo que queramos.
Luego por otro lado tenemos un almacen la mitad de pequeño pero tenemos 20 deportistas de elite trabajando moviendo los bultos.

¿Que almacen preferis? Está claro el de los deportistas de elite, tienes menos espacio es cierto pero trabaja mucho mas rapido y ese rendimiento se nota muchisimo.

Un saludo.

Wikipedia escribió:La memoria RAM (Random Access Memory o Memoria de Acceso Aleatorio o Memoria de Acceso Directo) es uno de los componentes más importantes de los antiguos equipos informáticos, y su constante aumento de la velocidad y capacidad ha permitido a los PCs crecer en potencia de trabajo y rendimiento.

La traduccion literal es esa, pero digamos que se traduce como memoria de acceso directo a los datos, es decir, no de acceso secuencial.

pecoso escribió:
La traduccion literal es esa, pero digamos que se traduce como memoria de acceso directo a los datos, es decir, no de acceso secuencial.

Pues a mí en la facultad me dicen acceso aleatorio, aunque en realidad lo de directo tiene su sentido =)

Yo siempre he pensao que era acceso aleatorio por lo de random... me lo mirare a ver que tal

Un saludo.

fraudo escribió:pues leyendo esto te dan ganas de devolverla y cogerte una xbox espero que sepan usar el huevo de oro de esta gallina para darle pienso pq sino me parece que mas de uno se va acordar de la familia de nintendo

Claro ejemplo de una víctima de los números

Las cifras que comentáis son suposiciones, pero aún tomándolas como ciertas no sabremos mucho más acerca de lo que nos ofrecerá o no Wii. En lo juegos está la verdadera potencia de una consola... yo al menos no pensaba encontrarme con un juego como Resident Evil 4 en PS2 (no probé la versión GC, pero supongo será mejor).

Ah, y mi iBook G4 a 1,33Ghz literalmente se come a mi viejo Athlon que corre a la misma velocidad.

Es acceso aleatorio es el que usan las memorias (se dice que es aleatorio porque todas las celdas de la matriz tienen igual tiempo de acceso, es decir tiene igual probabilidad de acceso tanto la primera celda como la última. Es un termino tomado de la probabilística, la cual define a un suceso aleatorio como aquel cuyos eventos tienen todos igual probabilidad de ocurrencia).

El acceso directo no tiene nada que ver con las memorias, el acceso directo es lo que usan los discos. Es una mezcla entre aletario y secuencial, ya que tienes un indice (las pistas/tracks) al cual se accede de forma pseudo-aleatoria y luego se lee de forma secuencial.

Por último el acceso secuencial es el que usan las cintas.

FUENTE: israel

darkelphos escribió:
Eso iba a decir yo, desde cuando random es directo ????

Bueno a lo que vamos. Yo os apuesto cualquier procesador que tengais, ma da igual si es un cuatro core. Vosotros arrancais windows, y yo arrando mi gentoo con mi centrino 1.6mhz y 512mb de ram. Os aseguro que os gano. O vosotros arrancais el pc en 16segundos?

La optimizacion es todo. Depende del hardware pero tambien de los programas que corren.

Y respecto a lo que decian por arriba de la memoria ram mucho mas rapida. Tiene toda la razon. Yo tengo en el sobremesa una nvidia 6600GT con ddr3. y 128MB y un colega tiene exactamente el mismo pc pero con una nvidia 6600 256mb y ddr2. A mi me va muchisimo mejor lo juegos.
La metafora que siempre uso para esto es: Tenemos un almacen industrial de 1000metros cuadrados y una cuadrilla de 10 persona (ddr2,es un ejemplo) que son personas mayores y con reuma y trabajan lentitos lo pobres. Pero tenemos un almacen que nos entra todo lo que queramos.
Luego por otro lado tenemos un almacen la mitad de pequeño pero tenemos 20 deportistas de elite trabajando moviendo los bultos.

¿Que almacen preferis? Está claro el de los deportistas de elite, tienes menos espacio es cierto pero trabaja mucho mas rapido y ese rendimiento se nota muchisimo.

Un saludo.

Pues yo prefiero la 8800GTX.

La verdad, no entiendo a que viene tener tanta prisa por saber hasta donde puede llegar la wii. Trankilos que ya llegará ese dia.

Xabyer_B escribió:
Pues yo prefiero la 8800GTX.

La verdad, no entiendo a que viene tener tanta prisa por saber hasta donde puede llegar la wii. Trankilos que ya llegará ese dia.

Lo importante de la metafora es la velocidad de la ram, o en este caso de la memoria de la tarjeta. El chip es un mundo aparte

Claro que yo tambien prefiero la 8800GTX y si son 2 mejor

Un saludo

¿Os acordsi de lo que se dijo mas o menos a mitad del año pasado? tiene que estar por alguna parte pero se dijo que nintendo entrego unos primeros kits de desarrollo incompletos que no eran mas que cubes dopadas de ram, asi que es normal lo de los juegos de lanzamiento de wii, a ver si alguien se cree que la wii no va a superar ni siquiera a la cube (como ha ocurrido hasta ahora)

Cuando salgan pesos pesados de nintendo como el mario galaxy y el metroid y juegos de third importantes como el resident y otros sera el momento de evaluar y sacar conclusiones

y no olvideis que la memoria que lleva la Wii entre la flash y la carisima pero ultra rapida 1T-SRAM

Alfalover escribió:y no olvideis que la memoria que lleva la Wii entre la flash y la carisima pero ultra rapida 1T-SRAM

Es cierto, es la responsable de que GC rindiera tanto.

tampoco se olviden de ati "Esto es solo la punta del iceberg", esperen un poco, y ya veremos que puede hacer wii!

darix2006 la frecuencia de CPU de la XBOX1 la he puesto como un mero dato comparativo que hace alusión a la antigüedad de la tecnología más que a otra cosa. La comparación en la que incidía era precisamente entre las frecuencias de las tres consolas de nueva generación. Queda patente que tanto la frecuencia como la arquitectura de la CPU Wii son claramente inferiores.

Alfalover escribió: Ha mi hay cosas que me hacen mucha gracia y una es valorar la potencia (Cantidad de trabajo por unidad de tiempo) solo por los 4 numeritos insulsos y tipicos , como velocidad de la CPU, velocidad de la GPU y memoria. si me hace mucha gracia porque hace años(muchos) tenia mi Atari ST y jugaba a juegos que eran muy superiores a la mierda en CGA (4 colores) que hacian en el pc y eso que la CPU del pc (286) era en teoria superior al 68000 de mi Atari ST.

Alfalover los números insulsos y típicos como tú los llamas son los primeros indicadores de las capacidades de cualquier sistema informático. El que tú no comprendas que un PPC a 750 MHz es inferior a otro de 3,2 GHz (con lo que eso conlleva), es un problema tuyo. Si no ves relevante el hecho de que PS3 tiene 8 procesadores en el Cell mientras que la Wii tiene 1, no es que tengas un problema únicamente matemático.
La comparación entre el PC y el Atari demuestra que no sabes interpretar las cifras, porque la potencia de una CPU no puede flanquear las debilidades del subsistema gráfico. Son cosas independientes que habría en todo caso que analizar por separado: Si el ST tenía mejores gráficos que un PC era por su subsistema gráfico, no por su CPU. Mi Commodore Amiga que aun guardo en el maletero tiene una CPU más lenta que la de tu Atari ST, y sin embargo su chip gráfico con ayuda del Bit Blitter Fat Agnus supera a tu máquina.

Alfalover escribió:Mas que nada que tu puedes poner 512 megas de RAM y una super cpu pero si tienes un bus de mierda y esta mal organizado no lo aprovecharas.

¿Y qué te hace pensar que la competencia de la Wii es así?
Porque eso son suposiciones tuyas, o ganas de plantear una cuestión retórica con ganas de despistar al personal.

Alfalover escribió:Y NINTENDO otra cosa no se pero diseñar hardware que sea facilmente aprobechable y no tenga cuellos de botella por todos lados si que sabe. y que tiene menos RAM ? si pero es del orden de 20 veces mas rápida que la que usan los demas (1T-SRAM) , y eso se nota y mucho. y seguro que si viesemos el Broadway aun an la mitad de Mhz que los otros, veriamos que trabajo es capaz de hacer

La memoria de sistema de la Wii es de la misma tecnología que la de la 360: 64 MB de GDDR3 SDRAM. La memoria a la que te refieres es la que se incorpora en el chip gráfico. En ese supuesto de velocidad pura, la eDram de la 360 sigue siendo superior.

Alfalover escribió: QUE NO POR TENER MAS NUMERITOS SE RINDE MAS

Ejemplos : CPU Megadrive 7,89Mhz CPU Supernintendo 3,89Mhz.
y la forma de hacer de la supernintendo hace que se coma la megadrive con patatas (con respeto a la md que la adoro).

Es mas importante como hagas las cosas.

evidente que la 360 y la PS3 son mas bestias, no hay duda pero no se puede sacar conclusiones con cuatro numeros de mierda.

"números de mierda", o estás dolido o pierdes las composturas con facilidad. Tu problema es que no sabes interpretarlos. No debes comparar dos sistemas intrínsecamente heterogéneos únicamente por la velocidad de sus CPUs. Yo he dado varios valores sin entrar en profundidad, que para cualquier persona interesada pueden servir de indicadores para comparar prestaciones. Cada uno de los números comparativos no cuenta mucho por separado, pero juntos pueden ayudar a formar una imagen más exacta de lo que se vende.

Alfalover escribió: PD: lo de tecnologia obsoleta me hace gracia xd, pero si llevamos usando la misma desde hace milenios,

¿Que llevamos usando la misma tecnología desde hace milenios? ¿En qué planeta vives?
Alfalover en informática 5 años es una barbaridad, 10 es la obsolescencia. Nintendo ha montado su máquina con componentes que no puede decirse que sean de última generación, ni siquiera de penúltima. Toda su máquina gira en torno al Wiimote, el resto es una castaña pilonga informáticamente hablando. Pese a ello es una máquina suficientemente buena para muchos tipos de juegos.

Alfalover escribió: la consola vale 250€ que esperabas una xbox360 x 250€ ??

Para la tecnología que ofrece, esperaría una Wii en la actualidad por 190€ si es que la tengo que comparar con la 360 o con la PS3.

Alfalover escribió:hay que saber que se compra.

Mucha gente lo sabe: Un Wiimote colgado de una GameCube dopada.

Colgado no, es inalambrico

a cuanto va una gc?

vidda escribió:Nintendo ha montado su máquina con componentes que no puede decirse que sean de última generación, ni siquiera de penúltima. Toda su máquina gira en torno al Wiimote, el resto es una castaña pilonga informáticamente hablando. Pese a ello es una máquina suficientemente buena para muchos tipos de juegos.

Eso simplemente no es verdad, los 750CL son micros de ultima generación, de hecho han salido el año pasado (es la mitad de pequeño que un 750cx y alcanza el doble de velocidad consumiendo mucho menos).

Hay muchos factores que importan en un sistema, la potencia bruta no lo es todo, es muy probable que el ARM que lleva tu teléfono móvil sea bastante mas moderno y avanzado que el P4 de 3Ghz que tienes en la PCera (por mas que este ultimo sea 10 veces mas potente).

No seáis tan obtusos, permitíos apreciar el sistema redondo que ha logrado Nintendo con Wii. Descalificarla porque su CPU no es la mas potente es como decir que el iPod es una mierda porque su CPU es menos potente que un Core2Duo. No tiene ni pies ni cabeza.

AMEN tocayo (israel)

tambien dijeron que la Jaguar era la consola más potente en su dia...

Además, que puñetera manía con la potencia!!! Queda suficientemente claro ya que Wii es la menos potente de las consolas de nueva generación, sí, y que lo más importante es la calidad audiovisual, por eso se siguen vendiendo PS2's...

EDITO: Por cierto, me llama la atencion el hecho de que apenas hay tiempos de carga en los juegos de Wii, no se si en X360 o PS3 (si algun afortunado la tiene) se nota (es que algunos juegos de PS2 llegaban a cabrear).

Eso simplemente no es verdad, los 750CL son micros de ultima generación, de hecho han salido el año pasado (es la mitad de pequeño que un 750cx y alcanza el doble de velocidad consumiendo mucho menos).

¿De ultima generacion?

Que yo sepa de ultima generacion son los G5, los 970.

El 750 es un G3, nacido en 1997. Con el tiempo les han quitado y añadido caracteristicas, todas pensadas para un menor consumo y un menor tamaño.

Es como si ahora sacaran un pentium 2 pero con un bus más veloz y a 729Mhz. Ultima generacion?

Que razón tienes, Intel hizo precisamente eso, mejoró su Pentium Pro del año 1995, convirtiéndolo en un Pentium M en el 2005 (éxito de ventas), 9 años después.

1995: Intel Pentium Pro
1997: Intel Pentium II
1999: Intel Pentium III
2000: Intel Pentium 4
2004: Intel Pentium M