Primer Condenado en España por Lucrarse con las Descargas

Archivado
Hola, lo acabo de escuchar en la radio y me ha dejado un poco...

Al parecer han condenado en La Rioja a un internauta por lucrarse con una web en la que ofrecía ENLACES a 6 meses de cárcel y una multa de cerca de 5.000€.

Es la primera de estas características en España.

No han dicho mucho mas en la radio (tampoco me ha dado tiempo a cazar mas datos xD). Voy a ver si ya hay alguna noticia pululando por google.

Saludos!!

EDIT: Adjunto la noticia que la he encontrado en elpais:

Primer condenado a prisión por lucrarse con las descargas de Internet
Un juez sentencia que es delito ganar dinero con enlaces a archivos de películas

Los enemigos de las descargas de contenidos culturales por Internet ya tienen un argumento jurídico para apoyar sus tesis. Hasta ahora, todos los procesos contra páginas web que facilitaban las descargas de archivos audiovisuales habían sido sobreseídos y los imputados absueltos. Un juzgado de la Rioja ha cambiado la tendencia al condenar a un hombre a seis meses de prisión y al pago de 4.900 euros por lucrarse mediante una página web que ofrecía enlaces para descargar películas y videojuegos, protegidos con derechos de autor.

Se trata de una sentencia pionera que va en la línea contraria a anteriores fallos que consideraban que las páginas que suministran enlaces para la descarga de contenidos a través de redes de intercambio de archivos p2p (par a par) no cometen ningún delito. El caso más emblemático fue el de la página Sharemula, denunciada por las productoras cinematográficas, que fue sobreseído por la Audiencia de Madrid en sentencia firme en 2008.

Ahora, el Juzgado de lo Penal número 1 de Logroño ha condenado a Adrián Gómez Llorente por un delito contra la propiedad intelectual por obtener beneficios económicos mediante la página web http://www.infopsp.com, creada por el acusado aparentemente con el fin de compartir archivos, "pero por medio de la cual ponía a disposición de los usuarios la obtención de copias ilícitas de obras protegidas por derechos de autor, de modo que con sólo pinchar el enlace correspondiente, éstos obtenían una copia pirata en su ordenador, haciéndolo sin el consentimiento de su titular".

El fallo considera probado que el acusado obtenía beneficios económicos mediante la publicidad que insertaba en su página, así como por mensajes SMS Premium de móvil, de tarificación adicional. Para poder descargar archivos, era necesario registrarse previamente en la web, y "ver obligatoriamente la publicidad". Al enviar el formulario el usuario autorizaba expresamente el envío de anuncios a su e-mail. "Se reciben mensajes publicitarios desde ese momento en el correo electrónico", dice la sentencia, "lo que genera beneficios a los administradores de la web, que es directamente proporcional al número de visitas a la misma, obteniendo por su parte los usuarios copias ilícitas de videojuegos, películas y música, de forma gratuita, lo que perjudica gravemente a los titulares de los derechos de propiedad intelectual".

La página tenía registrados, en el momento de la investigación policial, 17.314 usuarios, que pagaban a los administradores de la web no directamente en dinero, sino aceptando como condición del registro, que era obligatorio, la cesión de sus datos a terceros.

De esta forma, el condenado, de 22 años de edad, creó y administró también otras tres páginas web (www.infowil.net, www.infords.ent y www.infops3.net), para descargas de películas y videojuegos, habiendo insertado publicidad remunerada a través de las empresas Impresiones web, Google Adsense, Canalmail y Correodirect. Adrián Gómez Llorente reconoció que creía que entre las cuatro web ofertaba unos 500 enlaces a descargas directas.

La denuncia partió de las patronales de videojuegos (ADESE) y videográfica (UVE). El condenado, según señala el fallo, mostró su conformidad con el mismo, manifestando ambas partes su intención de no recurrir, por lo que la sentencia es firme.

Ésta, notificada el pasado mes de enero, condena al acusado por un delito contra la Propiedad Intelectual y le impone la pena de seis meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo (derecho a ser elegido en unas elecciones) por el tiempo de la pena, así como al pago de una multa de 12 meses a razón de seis euros al día. Además, se le condena también a que indemnice, por responsabilidad civil, a ADESE con 1.200 euros y a las distribuidoras con otros 1.600 euros. El reo no irá a la cárcel ya que no tiene antecedentes penales.

"El fallo es un precedente muy importante para una industria como la de los videojuegos que está en la avanzadilla de la creación de empleo y de riqueza, incluso en medio de la crisis, pero que se encuentra indefensa ante un problema tan grave como el de la piratería", indicó Alberto González Lorca, presidente de ADESE.

El presidente la Federación Antipiratería (FAP), José Manuel Tourné, indicó de que se trata de la primera sentencia condenatoria contra una página de enlaces, y puede servir de ejemplo en los alrededor de 30 procesos judiciales que se están tramitando en estos momentos en contra de otras tantas páginas.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Primer/condenado/prision/lucrarse/descargas/Internet/elpepisoc/20090410elpepisoc_3/Tes

Yo no se de cuanta pasta se estará hablando pero con apenas 18.000 usuarios registrados... tampoco creo que sean unos beneficios muy altos.

Una cosa si que es clara, van a empezar a caer como moscas las webs de este tipo!!

Alguien era usuario de esta web o sabe como funcionaba?

Saludoss
pues me parece a mi que no hay ninguna web de descargas que no tenga publicidad remunerada, asi que este precedente, si no se recurre de alguna manera, hara que caigan definitivamente todas las paginas con publicidad.

y sin publicidad no hay paginas de descargas....
por eso lo decía y si una web de apenas 18.000 usuarios ha caído, en poco tiempo pueden tirar de una gran cantidad de "pequeñas webs" y cuando eso pase, ni webs como vagos podrán detenerlo.

Y yo pensando en abrir un foro de descargas directas... xD
Yo entiendo que aqui el problema esta en que el administrador sacaba dinero a través de los SMS (para descargas premium, si no me confundo) y aparte, era condición obligatoria para poder usar la web el apuntarte en un servicio de publicidad. Es decir, se trataba, por llamarlo de alguna forma, una publicidad "activa". No simplemente poner unos anuncios de unos patrocinadores para que los vea la gente y ya esta.
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
Sea o no activa la publicidad, siempre se saca beneficio de ella, por lo tanto aqui si hay animo de lucro.

Imagen
Esto es un culpable en toda regla XD
Je, era raro que no saliera una sentencia de estas en contra, la verdad es que una gran parte de los jueces en este pais no tienen ni pajolera idea de aplicar justicia en estos casos (ni en otros, puestos al caso), le ha venido estupendamente el juez inepto a las entidades de gestión, estaban esperándolo como agua de mayo....

Saludos....
me parece bien. se lucraba con las descargas. y eso es ilegal. asike bien echo. al truyo como todos los delincuentes [oki]
Estoy viendo que la noticia esta saliendo en el telediario (Antena 3 en este caso)
Seguro que en caso de que hubiese salido exculpado tambien saldría, segurísimo.

Televisión: Medio de manipulación de masas que es usado por entidades privadas en su propio beneficio, casi siempre.
en el telediario de la primera cadena matizaban que era obligatorio aceptar la recepcion de publicidad, por lo tanto el webmaster se lucraba.

no os ha pasado que os registrais en una pagina y si no aceptais la publicidad no se continua con el registro? pues hay un huevo de ellas....
anderpr escribió:en el telediario de la primera cadena matizaban que era obligatorio aceptar la recepcion de publicidad, por lo tanto el webmaster se lucraba.

no os ha pasado que os registrais en una pagina y si no aceptais la publicidad no se continua con el registro? pues hay un huevo de ellas....


Yo con las que me he encontrado hasta ahora, era opcional.
Leyendo la noticia, se menciona tambien que tenían un sistema de descarga "premiun" de pago a través de SMS de tarificación adicional (como los de los anuncios de descargas para móviles).

Hombre... si es así, la verdad es que sí que había algún indicio al menos de "afan de lucro" y tambien explica que el administrador haya aceptado la condena sin rechistar...
sabeis si David Bravo se ha pronunciado al respecto?
anderpr escribió:sabeis si David Bravo se ha pronunciado al respecto?


Estoy mirando en su blog. Se ha mencionado el asunto, pero él aún no ha dicho nada. Estoy atento a ver...
Yo se ciertas compañias que conozco y que aun estan en pie que ofrecen dinero por cada registro si asocias el d tu web a la suya o incluso compran bases de datos de usuarios de paginas webs
Cualquier página que encima de no ofrecerte la descarga directa, sino ofrecerte una redirección y que te llena el correo de spam asqueroso sobre viagras y rolex más falsos que un billete de 3 euros, no merece más que un multazo de puta madre. La avaricia rompe el saco hamijos y a este tio se le ha roto a la altura de la muñeca.
Yo por mi parte no voy a apoyar a gente que intenta meter el máximo número de anuncios posibles, sacando pasta a raudales con los putos pop ups, EoL tiene anuncios y casi ni te enteras, solo cuando los buscas intencionadamente.
Que le den por culo a infopsp y al pavo ese por avaricioso
Aquí el problema no está en el ánimo de lucro. Lo primero que hay que mirar es si la página incurre en un delito contra la propiedad intelectual. Si la web pone a disposición de los usuarios enlaces hacia contenidos no ilegales (y te aseguro que la película recien estrenada en mi videoclub que he ripeado o el backup de mi Wii Sport no tienen nada de ilegal) según la ley y las sentencias pronunciadas hasta ahora no estaría incurriendo en un delito. Si a partir de ahora enlazar puede llegar a ser un delito contra la propiedad intelectual estarían mermados nuestros derechos. ¿Acaso yo no puedo indicar a mis amistades y compañeros de un portal donde descargar la película que copiado legalmente y compartirla? Como si pongo el enlace ed2k. Esperemos a que los expertos se pronuncien. Por lo pronto citando al El Pais (http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes) fijaos que dice:
"pero por medio de la cual ponía a disposición de los usuarios la obtención de copias ilícitas de obras protegidas por derechos de autor, de modo que con sólo pinchar el enlace correspondiente, éstos obtenían una copia pirata en su ordenador, haciéndolo sin el consentimiento de su titular"

lo que viene a decir que enlazar de forma que permita obtener una copia (obvio lo de pirata por absurdo) es un delito contra la propiedad intelectual. Y que yo sepa el ánimo de lucro no tiene nada que ver con esto ya que si el sujeto de la web no está realizando copias según se entiende en esta cita sino facilitando el compartir copias posiblemente plenamente legales no habría caso. Cito por ejemplo backups o copias privadas proporcionadas por los participantes en la comunidad. Otra perla interesante viene en el recuadro final refiriéndose al caso de sharemula:
El fallo señalaba que un link no supone una comunicación pública de una obra sujeta a derechos, sino una indicación de dónde se hace dicha comunicación, por lo que no existía ánimo de lucro, considerando lícitos los ingresos que obtenía por los anuncios

Y digo yo otra vez, que tiene que ver el ánimo de lucro. Antes de mirar el ánimo de lucro habría que ver digo yo si se está incurriendo en algún delito contra la LPI. ¿Enlazar es un delito? ¿Solamente cuando no hay ánimo de lucro?. Me suena al cuento de siempre. Meter el miedo en la gente e ir interpretando según interesa...
la orientacion del gobierno hacia el tema del copyright es que todas las descargas son ilegales, asi que toda la informacion de los medios de comunicacion "afines" nos van a decir exactamente eso, que cualquier cosa que descargues es ilegal.
que practicamente quiere decir que si descargas, algo para tu celular y es una cancion, entonces es pirateria, porque lo estas descargando, creo que aqui lo que paso es que el chavo este puso lucro en esta pagina, pero bueno a ver que pasa con todo esto ya que en todos lados del mundo esta poniendo leyes de este tipo y afectando a mucho, igual que en mi pais aqui tambien se pena la pirateria , pero aun asi hay, por cierto soy guatemalteco, :) :) :) :)
Drissang escribió:Yo entiendo que aqui el problema esta en que el administrador sacaba dinero a través de los SMS (para descargas premium, si no me confundo) y aparte, era condición obligatoria para poder usar la web el apuntarte en un servicio de publicidad. Es decir, se trataba, por llamarlo de alguna forma, una publicidad "activa". No simplemente poner unos anuncios de unos patrocinadores para que los vea la gente y ya esta.


mentira.
mentira.
y mentira.
Informate un poco antes de afirmar tantos cuentos raros.
Yo fui usuario de esa web, y no habia que pagar nada, ni apuntarte a nada.
Era de descarga de isos, si.
tenia publicidad, si, como esta, espal,.......
Teneis mas info en el hilo de portada noticia_primer-condenado-en-espana-por-una-web-de-descargas-ilegales-actualizado_15986
y tambien hay un hilo de la explicacion de la condena hilo_david-bravo-explica-la-primera-condena-a-una-pagina_1219005


Resumen, el tipo se declaro culpable sin ir a juicio de algo que nadie por ahora a clasificado como delito.
luigmi290 escribió:
Drissang escribió:...

mentira.
mentira.
y mentira.
Informate un poco antes de afirmar tantos cuentos raros.
Yo fui usuario de esa web, y no habia que pagar nada, ni apuntarte a nada.
Era de descarga de isos, si.
tenia publicidad, si, como esta, espal,.......


Primero, expresaba mi opinión respecto a la información que había, nada más. No es algo que me inventase yo. Y tampoco afirmo nada.
Y en cuanto a que tenía publicidad como la de espal... hay bastante diferencia. Y yo soy usuario de espal desde hace años.

En cuanto a lo de los sms premium y , los canales de mail y tal... de nuevo, no es algo que me inventase yo. Desconozco si es verdad o no, ya que hay antiguos usuarios que afirman tanto una cosa como la contraria, no me voy a meter en eso. Te recomiendo que le eches un vistazo al Blog de David Bravo, donde ya han explicado todo el lío de la sentencia. O al hilo al respecto que yo mismo abrí días despues de dar mi opinión aqui.

Que yo estuviese equivocado no quita que estas no sean formas de corregirme. Si no estas de acuerdo, simplemente lo dices. No es necesario acursarme de mentiroso.

PD: Publican la explicación de la Sentencia en "Público"
http://www.publico.es/ciencias/218428/s ... cidio/juez
19 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer