Jugar, jugar y solo jugar y algunos programas monohilo el Phenom II 965, en si el FX 6300 seria mas adecuado que el FX 6100 por su menor consumo.
Si vas por el Phenom II o por el FX hazle un UnderVolt -disminuir voltaje- para mejorar aun mas el rendimiento/watt y disminuir el calor generado. En el Phenom II puedes usar PhenomMSRTweaker y en los FX el AMD PSCheck. Tambien podras hacer un OverClock inteligente, aplicandolo solo cuando realmente requiere fuerza de trabajo el procesador.
borhack escribió:Phemon II es superior en potencia mononucleo a los Fx
Tristisimo que sea asi.
Pues si por que es muy raro que una compañia de un paso atras al meter micros mas actuales,y lo peor de todo es que los vishera han salido calcados, clones de los bulldozer pero algo mejores en tareas multihilo y bla,bla bla pero mononucleo siguen siendo debiles o mas que debiles,que no lo son,bastante mas inferiores que otros micros actuales.Y en juegos como sabreis es muy importante la potencia por nucleo ya que hay muchisimos juegos que usan solo dos nucleos y otros mas cañeros y actuales que usan 4 como maximo.
Es mas,creo que mi antiguo dual core E8400 pata negra da mas potencia por nucleo que estos fx.
360 nat
UltraAdicto!!!
2.513 mensajes desde feb 2010 en REPUBLIC OF GAMERS
borhack escribió:Phemon II es superior en potencia mononucleo a los Fx
Tristisimo que sea asi.
Pues si por que es muy raro que una compañia de un paso atras al meter micros mas actuales,y lo peor de todo es que los vishera han salido calcados, clones de los bulldozer pero algo mejores en tareas multihilo y bla,bla bla pero mononucleo siguen siendo debiles o mas que debiles,que no lo son,bastante mas inferiores que otros micros actuales.Y en juegos como sabreis es muy importante la potencia por nucleo ya que hay muchisimos juegos que usan solo dos nucleos y otros mas cañeros y actuales que usan 4 como maximo.
Es mas,creo que mi antiguo dual core E8400 pata negra da mas potencia por nucleo que estos fx.
