PSOE: Misión cumplida, dividir al pueblo :-) jubila a los 67

Dividir al pueblo por...? No me parece que digan nada nuevo. Ya antes de la huelga se "sabía" que el gobierno no iba a rectificar (de ahí la poca participación, supongo). Luego las primeras declaraciones tras la huelga daban a entender que el PSOE iba a seguir adelante y al fin y al cabo estas medidas son "impuestas" por Europa, así que por arte de magia no van a dejar la jubilación como siempre...

Tal vez todo esto hubiera servido de algo hace unos meses, antes de que se convirtiera en ley y hubiera que dar menos vueltas para corregir algo de lo que se pide

Lo de dividir al pueblo no se a qué viene y por el resto ¿Acaso alguien esperaba que el gobierno rectificara por la huelga general?

¿Entonces a parte de mantener las subvenciones a los sindicatos ha servido para algo la huelga?

pumak escribió:Tal vez todo esto hubiera servido de algo hace unos meses, antes de que se convirtiera en ley y hubiera que dar menos vueltas para corregir algo de lo que se pide

La reforma del sistema de pensiones no tiene nada que ver con la reforma laboral. La reforma de pensiones NO esta aprobada todavia.


Pero vamos, que visto el seguimiento de mierda que ha tenido la huelga, se aprobara. Espero que los 100 euros que no vais a dejar de cobrar os cundan mucho, que tienen que compensaros por al menos 2 años mas de trabajo.

con lo de dividir al purblo, se te van a hechar encima, suerte

NaNdO escribió:¿Entonces a parte de mantener las subvenciones a los sindicatos ha servido para algo la huelga?

Supongo que para abrirle un poco más los ojos a la gente.

Ardo en deseos de que hagamos como en la antigüa Unión Soviética y entremos en la moncloa............

Para jubilarse primero hay que encontrar trabajo..

mr.siniestro escribió:Ardo en deseos de que hagamos como en la antigüa Unión Soviética y entremos en la moncloa............

O como en Ecuador y darle un susto al presidente.......

Lo único que van a conseguir es tener más parados de larga duración.

insert-brain escribió:Lo único que van a conseguir es tener más parados de larga duración.

Pero que puedes esperar tú de "gente" (aquí iba a poner gilipollas,pero mi educación no me lo permite) que opinan que abaratar los despidos producirá más empleo,aquí,en España..........

ryu85 escribió:Para jubilarse primero hay que encontrar trabajo..

+1

mr.siniestro escribió:Pero que puedes esperar tú de "gente" (aquí iba a poner gilipollas,pero mi educación no me lo permite) que opinan que abaratar los despidos producirá más empleo,aquí,en España..........

Tiene su logica. En recesión las compañías están liquidando inversiones improductivas, facilitar los despidos hace que el costo sea mas bajo (y en teoria utilizarán esa pasta ahorrada para nuevas inversiones lo cual crearía empleo genuino).

En mi opinión, además, deben reducir las subvenciones al paro y todo tipo de trabas a la inversión (la única parte que el PP dice que haría, aunque haría tambien todo lo demás igual que PSOE).

lo que deberian hacer es que la jubilacion sea voluntaria, hay gente que quiere seguir trabajando y se le da puerta a los 65 y otros que les gustaria jubilarse.

un pais que tiene una edad media de jubilacion, no la legal sino la real, de 59 años creo que era, no se porque quieren subirla a 67 si no se cumplia la de 65.

Aldehido escribió:Lo de dividir al pueblo no se a qué viene y por el resto ¿Acaso alguien esperaba que el gobierno rectificara por la huelga general?

El Gobierno no rectifica cuando ya da por hecho algo.

shamus escribió:

pumak escribió:Tal vez todo esto hubiera servido de algo hace unos meses, antes de que se convirtiera en ley y hubiera que dar menos vueltas para corregir algo de lo que se pide

La reforma del sistema de pensiones no tiene nada que ver con la reforma laboral. La reforma de pensiones NO esta aprobada todavia.


Pero vamos, que visto el seguimiento de mierda que ha tenido la huelga, se aprobara. Espero que los 100 euros que no vais a dejar de cobrar os cundan mucho, que tienen que compensaros por al menos 2 años mas de trabajo.

Por eso mismo las movilizaciones deben ir en contra de ceder ni un ápice en lo que tenemos ahora.
Para que no pase como con la Reforma Laboral ¿o es que la única lectura que queréis sacar de la Huelga es la que os dicen los sindicatos, que la culpa es del trabajador por no movilizarse?

La culpa también es suya por no hacerlo antes.

Pero vamos, que visto que no se les hace saber a los sindicatos que así no se cambia nada, se aprobará.
Y haremos otra Huelga, perderemos 100€ y ellos seguirán donde están y nosotros ya veremos.

Eso sí, la culpa nuestra, suya nunca ninguna.

Mebli escribió: ¿o es que la única lectura que queréis sacar de la Huelga es la que os dicen los sindicatos,

Que queremos quienes?. Me gustaria saber en que grupo me estas englobando tan a la ligera...

shamus escribió: Espero (Yo, 1º persona singular) que los 100 euros que no vais a dejar de cobrar os cundan mucho, que tienen que compensaros por al menos 2 años mas de trabajo.

Lo he puesto por eso, porque esto lo esgrimen quienes están en contra de los que no hicieron huelga.

Pero tranquilo, que yo no te meto en ningún grupo.

Ni es mi intención. Tu comentario lo cito para que sirva de pie al mío.

Pero eso lo he escuchado ya muchas veces en estos días y hay vida más allá de no querer perder 100€ de sueldo.

jas1 escribió:lo que deberian hacer es que la jubilacion sea voluntaria, hay gente que quiere seguir trabajando y se le da puerta a los 65 y otros que les gustaria jubilarse.

Totalmente de acuerdo. De hecho, ahí radica una de las ventajas de los sistemas de capitalización privados.

Melbi escribió:
Lo he puesto por eso, porque esto lo esgrimen quienes están en contra de los que no hicieron huelga.

Pero tranquilo, que yo no te meto en ningún grupo.

Ni es mi intención. Tu comentario lo cito para que sirva de pie al mío.

Pero eso lo he escuchado ya muchas veces en estos días y hay vida más allá de no querer perder 100€ de sueldo.

Vaya que si la hay, bastantes conozco yo que no han secundado la huelga no por el dinero si no por miedo. Y de entrada, el mero hecho de que no te salga de las pelotas perder esos 100 euros ya me parece justificacion suficiente. Nadie debe obligarte a hacer la huelga si no lo deseas tu.

Luego ya esta lo que yo pueda opinar de una persona que vende la oportunidad de luchar por sus derechos ( lucha en la que colateralmente los amamantados sindicatos ganan mucho mas, si, pero que se le va a hacer ) por tan solo 100 euros, pero esa es otra historia.

Hombre igual estoy equivocado...pero creo que lo de jubilarnos mas tarde es algo que tarde o temprano ira sucediendo como es normal, y si el ser humano lograra vivir hasta los 200 años...pues te pegarias currando 100, es logico no?

Ademas cada vez la gente empieza a trabajar mas tarde y todo ha cambiado bastante....ahora los 30 son los nuevos 20, o eso dicen....y asi sucesivamente. Ademas una poblacion que puede llegar a niveles altisimos de jubilados...pues hombre es algo insostenible, vamos creo.

Y no deja de ser una putada, pero vamos...no le veo otra solucion, desgraciadamente a mucha gente joven de hoy igual le toca currar hasta los 70 o mas...vete a saber.

cash escribió:Y no deja de ser una putada, pero vamos...no le veo otra solucion, desgraciadamente a mucha gente joven de hoy igual le toca currar hasta los 70 o mas...vete a saber.

Nadie dice lo contrario. Lo malo es que te obliguen. Si tienes 61 o 62 años, vas a tener que tirarte 5 años mas currando en un contexto social con un paro del 20%!!! Es ridículo.

Sindicatos apoyando la ley en 3..2..1...

Me parece vergonzoso, que haya mas esperanza de vida si, pero que a esa edad estan muchas personas para el desastre.

israel escribió:

cash escribió:Y no deja de ser una putada, pero vamos...no le veo otra solucion, desgraciadamente a mucha gente joven de hoy igual le toca currar hasta los 70 o mas...vete a saber.

Nadie dice lo contrario. Lo malo es que te obliguen. Si tienes 61 o 62 años, vas a tener que tirarte 5 años mas currando en un contexto social con un paro del 20%!!! Es ridículo.

Y los jóvenes de hoy en día,muchos de nosotros,no veremos una mísera paga de una pensión o bien cobraremos 5 años una pensión y luego a hablar con las cucarachas.

Así que después de tantos años de curro y tal,solo tendré 4 o 5(como media)para vivir de lo que YO HE APORTADO AL GOBIERNO DURANTE TANTOS AÑOS.

Muy bonito señores,muy bonito...

Cada dia tengo más claro que como me ofrezcan o encuentre o lo que sea un curro en Alemania,UK o países bajos os ASEGURO que me piro de aquí porque esto es un puto infierno y las perspectivas SON MALAS.

EJPAÑA,GRAN PAIS PARA VIVIR SIN DUDA.

Lo de dejarlo a decisión del trabajador lo veo bastante bien (en principio). El que quiera que se jubile antes y el que no que lo haga después. Además que como han dicho, me parece bastante negativo tios eslomados de 70 años currando y chavales de 18 años mendigando sin trabajo.

jose91 escribió:Sindicatos apoyando la ley en 3..2..1...

Me parece vergonzoso, que haya mas esperanza de vida si, pero que a esa edad estan muchas personas para el desastre.

te parece vergonzoso que haya más esperanza de vida? xd

Alguien que sepa algo de historia puede decirme en que año se dijo que la jubilación era de 65 años y la esperanza de vida en esa época? Solo quiero comparar los 65 de antes con los 67 de ahora, quien está en mejores condiciones de trabajo.

A mí lo que me encanta es ver lo popular que es mencionar a los países molones cuando interesa, pero obviarlos cuando lo que toca es meterse con Zapatero. Hoygan, Alemania y Dinamarca también van a subir la edad a los 67. Maldito Zapatero. Con esto no pretendo defender a nadie, tranquilos, todavía no soy un cibervoluntario de esos que tanto está de moda acusar. Pero el odio os ciega.

Posdata: Para dividir al pueblo primero tiene que estar unido. Tranquilos, eso no ocurrirá.

Y ahí tenemos el resultado de una huelga débil. Ahora están envalentonados, ZP y establishment wins.

jose91 escribió:Me parece vergonzoso, que haya mas esperanza de vida si, pero que a esa edad estan muchas personas para el desastre.

Yo ponía esos años de más a los políticos en la mina y al minero en el Parlamento, no sé, por probar......

Flamígero escribió:A mí lo que me encanta es ver lo popular que es mencionar a los países molones cuando interesa, pero obviarlos cuando lo que toca es meterse con Zapatero. Hoygan, Alemania y Dinamarca también van a subir la edad a los 67. Maldito Zapatero. Con esto no pretendo defender a nadie, tranquilos, todavía no soy un cibervoluntario de esos que tanto está de moda acusar. Pero el odio os ciega.

Posdata: Para dividir al pueblo primero tiene que estar unido. Tranquilos, eso no ocurrirá.

A mí poco me importa la edad con la que se jubilen en Dinamarca, Alemania o Burundi.

Yo lo que sé es que como persona aspiro a tener calidad de vida.
Y subir dos años, cinco o seis meses la edad de jubilación es un privilegio que pierdo.

Privilegio que hay que defender. Sobre todo los sindicatos y un gobierno socialista.
Deberían perder el culo por defenderlo y no bajar los brazos vendiéndonos que es la única salida.

Otra cosa es que no sea posible, algo que vista la capacidad de gestión de este gobierno me voy a permitir poner en duda.
Y en todo caso, habría que ver cuánta responsabilidad ha tenido acelerando el proceso.

Esto ha sido otra más de salir a exprimir a los más débiles en lugar de buscar otra solución, claro que para eso hay que trabajar.

Pero habiendo quienes siempre en la crítica y la -lógica- indignación sólo quieren ver odio o rencor, lo tienen pero que mucho más fácil para seguir con la barra libre.

Flamígero escribió:Hoygan, Alemania y Dinamarca también van a subir la edad a los 67. Maldito Zapatero.

Retrasar la edad jubilatoria es una forma de expandir la base de trabajadores lo cual es bueno (mas aportes, menos pensiones = superavit fiscal).

Pero teniendo niveles de paro astronómicos, ampliar la base de trabajadores, solo empeora la cosa.

Flamígero escribió:A mí lo que me encanta es ver lo popular que es mencionar a los países molones cuando interesa, pero obviarlos cuando lo que toca es meterse con Zapatero. Hoygan, Alemania y Dinamarca también van a subir la edad a los 67. Maldito Zapatero. Con esto no pretendo defender a nadie, tranquilos, todavía no soy un cibervoluntario de esos que tanto está de moda acusar. Pero el odio os ciega.

Posdata: Para dividir al pueblo primero tiene que estar unido. Tranquilos, eso no ocurrirá.

Gran comparación la de Alemania o Dinamarca con España. Se parecen tanto como un pony y un giradiscos

bpSz escribió:

Flamígero escribió:A mí lo que me encanta es ver lo popular que es mencionar a los países molones cuando interesa, pero obviarlos cuando lo que toca es meterse con Zapatero. Hoygan, Alemania y Dinamarca también van a subir la edad a los 67. Maldito Zapatero. Con esto no pretendo defender a nadie, tranquilos, todavía no soy un cibervoluntario de esos que tanto está de moda acusar. Pero el odio os ciega.

Posdata: Para dividir al pueblo primero tiene que estar unido. Tranquilos, eso no ocurrirá.

Gran comparación la de Alemania o Dinamarca con España. Se parecen tanto como un pony y un giradiscos

Precisamente. Si en el primer mundo toman las mismas medidas que toman aquí a pesar de su fortaleza económica, creo que incluso hay que sentirse afortunado de que no nos quiten la jubilación directamente. Aunque al paso que vamos, que no os extrañe que esto sea otra regla de Chomsky:

Chomsky escribió:3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos.

Cuánta razón tiene el forero que dijo que estas reglas se pueden aplicar a todo . Dentro de otros 3 años será a los 70, pero tranquilos, eso ya lo hará el pp, el mismo que nos hizo creer que nos salvaría de Zapatero.

Yo no se porque le dais tanta importancia al asunto. Si no me equivoco, creo que esto empezara en el 2013 subiendo dos meses por año. Lo que quiero decir es que estas cosas se hacen para recuperar a España de la crisis. Quizas cuando nos recuperemos (si nos recuperamos porque al paso que vamos...) quizas la vuelvan a modificar. De todas formas la edad real de la jubilacion en España es de 63 años y 10 meses, con lo cual no creo que nadie llegue a esta edad, que empezara a ser a los 67 años en el 2024 y para eso repito FALTA MUCHO. Asi que no haceros lios en la cabeza y no hagais caso a cosas que se dicen por ahi para asustar, que esto parece como el anuncio de la cocacola, que primero empezamos a decir amarillo y al final resulta que de ir en boca en boca hemos dicho azul.

novax escribió:De todas formas la edad real de la jubilacion en España es de 63 años y 10 meses, con lo cual no creo que nadie llegue a esta edad

Esas prejubilaciones implican renunciar a una parte de la pension que aumenta segun se incrementa el numero de años que se dejan de trabajar. Si con prejubilarte a los 63 con una jubilacion establecida en los 65 ya te quitan un buen pico, imagina hacerlo a los 63 con una jubilacion establecida a los 67. Que parte puede llegar de la pension?.

Realmente es justa esta situacion?. Tirarse toda la vida cotizando y que cuando ya llegas a los 60 y los achaques y la competencia de gente mas joven te piden colgar los guantes solo porque el gobierno decida que aun te quedan 7 años de vida laboral debas o bien seguir como puedas o ver reducidisima tu pension?.


Realmente el sistema de pensiones necesita cambiar ya que el actual es insostenible dado el envejecimiento de la poblacion y la cada vez mayor esperanza de vida. Pero el aumento (paulatino si, pero parece logico que no parara en los 67 la cosa) de la edad de la jubilacion no es la solucion.

Hay que tener en cuenta que por mucho que las generaciones actuales puedan llegar a vivir perfectamente 90 años, lo que no se puede es tener a alguien trabajando hasta los 75. Los habra que puedan, pero a esas edades (y a los 67 tambien) no se esta en condiciones de seguir el ritmo que se tenia antes. Un trabajador de 65 años generalmente no va a poder competir en productividad con otro de 25, y en las empresas lo que no es productivo simplemente se desecha. Medidas como estas combinadas con la facilidad para el despido de incluso empleados fijos que nos han impuesto simplemente contribuiran a aumentar el paro en esas edades, y seran personas que lo tendran MUY dificil para encontrar un nuevo empleo. Ya ocurre en la actualidad en la franja de los 50-60 años, imagina si se trata de llegar hasta los 67, los 70 o los 75.



En definitiva, no solo importa que se llegue a X edad, sino que lo realmente importante es como se llega. Y la mayoria a partir de los 60 ya no esta en condiciones de ofrecer lo que es necesario para mantener los, cada dia mas volatiles, puestos de trabajo.

shamus escribió:En definitiva, no solo importa que se llegue a X edad, sino que lo realmente importante es como se llega. Y la mayoria a partir de los 60 ya no esta en condiciones de ofrecer lo que es necesario para mantener los, cada dia mas volatiles, puestos de trabajo.

Y si quiero jubilarme a los 46? o a los 78? Por que el Estado debe decirme a que edad debo jubilarme?

Es una tontería total que damos por "natural" cuándo no lo es para nada. Los sistemas de capitalización privados son mucho mejores.

yo llevo un trailer de 16,50 metros , y no tengo 40 años todavia , creeis que podre llevarlos y descargarlo con tirapalet manual cuando tenga 60 ?? y 67?? , cuando llegue ese momento y haya chavales con 25 , me querra la empresa o me mandara a la puta calle??? decidme , que opinais , o un albañil podra subir un saco de cemnto a la espalda a un cuarto piso por una escalera en obras a los 67 tacos???esto que significa ,pues que las bajas laborales van a aumentar y mucho en esa franja de edades , para pagar bajas , no seria mejor pagar pensiones y dejar el turno a los jovenes que buena falta les hace empezar en el terreno laboral y hoy por hoy lo tienen muy jodido.???yo soy el primero que cuando llegue a viejo , si no me dejan jubilarme dignamente ire al medico cada 2x3 , hoy me duele la espalda , mañana los riñones y pasado tengo ansiedad y el trafico me acojona , estoy depre etc.etc.etc 2 dias a la semana al curro y ya , y es que cuando uno tenga 60 o 62,63 , ya no es como ahora que voy al curro con colico nefritico , no , a esa edad la gente le echa mucho , pero mucho morro a la vida y es normal. un saludo .d

jas1 escribió:lo que deberian hacer es que la jubilacion sea voluntaria, hay gente que quiere seguir trabajando y se le da puerta a los 65 y otros que les gustaria jubilarse.

un pais que tiene una edad media de jubilacion, no la legal sino la real, de 59 años creo que era, no se porque quieren subirla a 67 si no se cumplia la de 65.

Más bien lo que deberían hacer es jubilación obligada hasta los 65 y que ni cristo, ya sea currando de presi o de mesías, pueda prejubilarse a no ser que la empresa en la que curra se haga cargo de ello y lleve los 30 o 35 años cotizados, ahora no recuerdo.

Pero ya me dirás de que sirve subir la jubilación si quien dejaba de trabajar a los 50 lo va a seguir haciendo, y al obrero que lleva 50 años cotizados con una pensión final asquerosa aún le quitarán un 8% por saltarse un año.

bpSz, y de esto qué tenemos que decir?
hilo_la-huelga-ha-sido-un-exito-objetivo-cumplido_1495707

Cómo se nota que los políticos no saben lo que es trabajar

pero alguien de esta generacion piensa vivir hasta los 67 años ?

Flamígero escribió:
Cuánta razón tiene el forero que dijo que estas reglas se pueden aplicar a todo . Dentro de otros 3 años será a los 70, pero tranquilos, eso ya lo hará el pp, el mismo que nos hizo creer que nos salvaría de Zapatero.

Me encanta este tipo de respuestas, si Zapatero nos cortara a todos la mano derecha siempre hay uno que salta y dice: seguro que el PP nos hubiera cortado el brazo entero...

Andrew88 escribió:

Flamígero escribió:
Cuánta razón tiene el forero que dijo que estas reglas se pueden aplicar a todo . Dentro de otros 3 años será a los 70, pero tranquilos, eso ya lo hará el pp, el mismo que nos hizo creer que nos salvaría de Zapatero.

Me encanta este tipo de respuestas, si Zapatero nos cortara a todos la mano derecha siempre hay uno que salta y dice: seguro que el PP nos hubiera cortado el brazo entero...

No trata de justificar a ZP (¿es que a estas alturas no conocemos a flamígero? xD) se refiere a que todos los partidos políticos son iguales y ahora reirse de ZP está de moda y todos sabemos que de rebote saldrá el PP como buenos bipartidistas que somos votando para "castigar".

ShadowCoatl escribió:

Andrew88 escribió:

Flamígero escribió:
Cuánta razón tiene el forero que dijo que estas reglas se pueden aplicar a todo . Dentro de otros 3 años será a los 70, pero tranquilos, eso ya lo hará el pp, el mismo que nos hizo creer que nos salvaría de Zapatero.

Me encanta este tipo de respuestas, si Zapatero nos cortara a todos la mano derecha siempre hay uno que salta y dice: seguro que el PP nos hubiera cortado el brazo entero...

No trata de justificar a ZP (¿es que a estas alturas no conocemos a flamígero? xD) se refiere a que todos los partidos políticos son iguales y ahora reirse de ZP está de moda y todos sabemos que de rebote saldrá el PP como buenos bipartidistas que somos votando para "castigar".

Ese es el problema, en este país no se vota más que para castigar. No tenemos una opción válida ni preparada, que tenga credibilidad ni carisma... y creo que es un problema de base, hay que reformar las normas y limitar los beneficios de ser político y sólo dejar llegar arriba al realmente preparado... no podemos tener un puñado de ministros/as sin graduado escolar o sin el bachillerato acabado...

jas1 escribió:lo que deberian hacer es que la jubilacion sea voluntaria, hay gente que quiere seguir trabajando y se le da puerta a los 65 y otros que les gustaria jubilarse.

un pais que tiene una edad media de jubilacion, no la legal sino la real, de 59 años creo que era, no se porque quieren subirla a 67 si no se cumplia la de 65.

La jubilación ya es voluntaria. De echo es beneficioso para la empresa y el trabajador de +65. Lo que hacen varios "jubilados" es cobrar la jubilación y algún sobresueldo si siguen trabajando.

Todo esto es simplemente para pagar menos a los jubilados, porque la mayoría intenta jubilarse antes de tiempo.

A mi esto de que las medidas vengan de Europa me la trae al pairo, las medidas se aplican aquí, así que nosotros las tenemos que decidir. Hartito de tanta tontería de Zapatero.

La que se nos viene encima....

Pero es normal que se suba la edad de jubilación.

Cuando se puso esa edad, la gente se moria a los 60, así que eso era una ayuda del estado a aquellos que llegasen a esa edad. Más adelante se mantuvo como es normal cuando la esperanza era de 72 años. 7 años de mantener a una persona.

Ahora, la esperanza está cerca de los 80 años. Son 12-15 años de mantenimiento.
Dentro de unos años pasará de lo2s 90. Vamos a estar pagando 25 años de jubilación? Es incoherente e imposible.

También es cierto que los 65 de ahora no son los 65 de antes. Ahora con 65 años muchos están hechos un roble.

Depende de la persona. No es lo mismo alguien que trabaja en la obra y que está machacado por sufrir una enfermedad que un informático que puede aguantar hasta que chochee.


El problema es que no es momento. Estamos en crisis y se necesitan puestos de trabajo. Ampliar la edad ahora implica no crear durante 2 años los puestos que se crean por jubilación.

Encima el PSOE es imbécil porque esto hay que hacerlo antes o después y podría haberle pasado el marrón al PP que es una medida de su ideología.

zheo escribió:bpSz, y de esto qué tenemos que decir?
hilo_la-huelga-ha-sido-un-exito-objetivo-cumplido_1495707

Si te hubieras leído el hilo sabrías la respuesta a la pregunta.

bpSz escribió:Si te hubieras leído TODO el hilo sabrías la respuesta a la pregunta.

fixed

El 9,4% de los licenciados universitarios en el paro.
Aumentamos la edad de jubilación 2 años más.
Las probabilidades de vacantes en las empresas disminuyen 2 años más.
Reducimos el impuesto de sociedades.
Aumentamos el IVA.
Reducimos las cotizaciones a la SS por parte de las empresas.
Aumentamos las cotizaciones a la SS por parte de los trabajadores.

¿Cómo coño pretenden afrontar que haya más dinero para las pensiones reduciendo las aportaciones a la Seguridad Social?

Una persona que trabaja en una empresa y gana 1000 euros brutos (por usar cifras redondas) supone para la SS unos ingresos (sumando lo que pone el trabajador y lo que pone el empresario) un aproximado de 400€. Si de esos 400€, 320 los pone la empresa y en el futuro se les va a reducir ese porcentaje, cómo coño va a recaudar más la SS? Es que no tiene ni pies ni cabeza. Porque a corto plazo te puede servir. Pero a largo plazo, cuando la gente lleve cotizados 45 años y haya pagado una puta mierda a la SS (porque lo que te suben a ti de impuestos no cubre ni de coña lo que le rebajan a las empresas) qué coño pensiones va a pagar el gobierno?

Por cierto, con esos 400€ mensuales que se pagan ahora a la SS, a lo largo de la vida laboral de una persona que podrían ser unos 40 años (por usar cifras más o menos redondas), y suponiendo que en el peor de los casos el sueldo medio son esos 1000€ que he dicho antes (para que siempre sean 400€ de aportaciones), el estado recaudaría por una persona un total de 400x14x40 = 224.000€. Si suponemos que esa persona, una vez jubilada puede vivir unos 20 años más, le corresponderían de esos 224.000 euros una pensión de 800€ mensuales. Sin embargo, al haber cotizado durante más de 35 años le corresponde el 100% de la base de cotización (que serían 1000€ al mes). Es decir, que el estado palma dinero en estos momentos. Ahora bien, con la reforma se soluciona? No. Se empeora, porque la base de cotización seguirá siendo la misma, pero las aportaciones por parte del trabajador+empresa serán menores por lo que el coste que le supondrá al estado será mayor.

Y quién gana entonces? El empresario. Se ahorra pagar de esos 320€ al mes una parte bastante maja que va directamente a su bolsillo. Como el impuesto de sociedades también se va a reducir, es más dinero que se lleva a casa.

En definitiva, el empresario gana más, nosotros perdemos pensiones y tenemos que trabajar 2 años más. Pero eso sí, somos campeones del mundo.

Blue escribió:El problema es que no es momento. Estamos en crisis y se necesitan puestos de trabajo. Ampliar la edad ahora implica no crear durante 2 años los puestos que se crean por jubilación.

Encima el PSOE es imbécil porque esto hay que hacerlo antes o después y podría haberle pasado el marrón al PP que es una medida de su ideología.

Y crees que ZP quiere tragarse un marrón como este?? Ni en broma!! Estas medidas son exigencias de la UE. Como Spain está endeudada, la UE exige que se apliquen políticas fiscales restrictivas para bajar el gasto público (si no lo hacen, le prestan menos y/o le organizan ataques financieros).

ZP es muy moderado e intentará ir cumpliendo las exigencias de la UE hasta que finalice su mandato, ya que no tiene el poder político suficiente para hacer ningún cambio grande (quiero decir, salir de la zona Euro).

Luego, en las próximas elecciones, la gente deberá votar si quiere seguir de rodillas dentro de la zona Euro o salirse y volver a ser un país independiente con moneda propia (y no una impuesta por Alemania y Francia). IMHO el problema es 100% monetario (cambiario). No es culpa del gasto ni de ZP ni de Aznarin.