que linux le pongo a esta máquina ?

Question

que linux le pongo a esta máquina ?

aaabxg 05 ene 2009 20:38

Novato

15 mensajes
desde ago 2006
en venezuela

esto es lo que tengo . una ibm 300 gl . p2 350 mhz. 64 de ram . 4 gb de Hd . video y sonido y cd rom. ahora que linux le pongo ? ya intenté con dsl, me falla al instalar. con xUBUNTU alterno sólo modo consola . me falta Puppy y el arch rpide más ram del que tengo. que me recomendais para el uso común , Mp3, imágenes, documentos y tal vez para jugar doom

19 respuestas

Jeti 06 ene 2009 01:12 Habitual 64 mensajes desde **ene 2008** · Answer 1 · 2009-01-06T00:12:16+00:00

http://www.sahw.com/wp/archivos/2006/07 ... obsoletos/

mirate este enlace aquí proponen bastantes....

Answer 2 · 2009-01-19T15:13:46+00:00

circle69 19 ene 2009 16:13

MegaAdicto!!!

667 mensajes
desde ago 2005
en Rubiiiiii

Gamertag: juanchiFLU

Debian??

Saludos

romartin3 19 ene 2009 17:29 Adicto **251** mensajes desde **sep 2002** · Answer 3 · 2009-01-19T16:29:39+00:00

A mi me parece muy interesante Slitaz, te dejo el enlace.

http://www.slitaz.org/

Un saludo.

Answer 4 · 2009-01-19T16:30:53+00:00

No-Alternative 19 ene 2009 17:30

MegaAdicto!!!

4.598 mensajes
desde sep 2005
en Reus

Ponle ArchLinux con FluxBox o Enlightenment.

Answer 5 · 2009-01-19T16:35:14+00:00

Snakefd99cb 19 ene 2009 17:35

MegaAdicto!!!

11.733 mensajes
desde may 2004

Debian. El sistema universal.

Answer 6 · 2009-01-19T17:17:49+00:00

No-Alternative escribió:Ponle ArchLinux con FluxBox o Enlightenment.

Arch está optimizada para i686, que creo que comenzó con el Pentium III, así que poco bien creo que iría Arch en esa máquina...
Tendrías que ver la razón de que te falle al instalar DSL. Puedes probar otras distribuciones para ver si logran instalarse, pero a mi DSL de las minimalistas es la que más me gusta (tampoco es que haya probado muchas). Me gustaba mucho una que era debian+e17, pero creo que ese pc iría muy justa.

Saludos [bye]

Answer 7 · 2009-01-19T17:47:31+00:00

Debian+E17 funciona perfectamente en esa maquina. En peores trastos lo tengo funcionando.

Answer 8 · 2009-01-19T18:52:01+00:00

Apoyo lo que dice el hermano Snake yo tengo en mi casa equipo parecido pero con 32 MB de RAM y 200Mhz de micro con Debian + Xfce (Enlightenment nunca me acabó de gustar) y da gusto como tira.

Un saludo.

Answer 9 · 2009-01-19T20:43:55+00:00

Omega69 escribió:
No-Alternative escribió:Ponle ArchLinux con FluxBox o Enlightenment.

Arch está optimizada para i686, que creo que comenzó con el Pentium III, así que poco bien creo que iría Arch en esa máquina...
Tendrías que ver la razón de que te falle al instalar DSL. Puedes probar otras distribuciones para ver si logran instalarse, pero a mi DSL de las minimalistas es la que más me gusta (tampoco es que haya probado muchas). Me gustaba mucho una que era debian+e17, pero creo que ese pc iría muy justa.

Saludos

la arquitectura p6 se introdujo con el pentium 2 si mal no recuerdo...

http://en.wikipedia.org/wiki/X86

un saludo

ZZeroOne 19 ene 2009 22:52 Novato 12 mensajes desde **ene 2009** · Answer 10 · 2009-01-19T21:52:21+00:00

Ubuntu es muy liviano y estable, basado en Debian, yo intentaría nuevamente con esa distro, porque es una de las mejores para maquinas pequeñas. Y si no es el Ubuntu prueba con Knoppix, que anda de maravillas con poco hardware, además funciona como Live CD, ni siquiera te quita disco duro.
Lo único que no te recomiendo es Suse y tampoco Mandriva, aunque seguro reconocerán tu hardware, son distros muy pesadas, pesan más que tu espacio en el disco y para arrancar en una buena maquina se toman su tiempo, ya me imagino en la tuya, una hora seria poco.

Trata de usar algún entorno grafico más liviano, no uses KDE, Máximo usa el GNOME, aunque no es mucho más liviano si corre mejor, hay otros entornos gráficos mucho más livianos y bien logrados como, mira estas distros, todas tienen algo bueno http://www.taringa.net/posts/linux/1542 ... ux!!!.html

Answer 11 · 2009-01-19T21:59:48+00:00

ZZeroOne escribió:Ubuntu es muy liviano y estable, basado en Debian, yo intentaría nuevamente con esa distro, porque es una de las mejores para maquinas pequeñas. Y si no es el Ubuntu prueba con Knoppix, que anda de maravillas con poco hardware, además funciona como Live CD, ni siquiera te quita disco duro.
Lo único que no te recomiendo es Suse y tampoco Mandriva, aunque seguro reconocerán tu hardware, son distros muy pesadas, pesan más que tu espacio en el disco y para arrancar en una buena maquina se toman su tiempo, ya me imagino en la tuya, una hora seria poco.

Trata de usar algún entorno grafico más liviano, no uses KDE, Máximo usa el GNOME, aunque no es mucho más liviano si corre mejor, hay otros entornos gráficos mucho más livianos y bien logrados como, mira estas distros, todas tienen algo bueno http://www.taringa.net/posts/linux/1542 ... ux!!!.html

No has dado ni una con todo mis respetos. Ubuntu ni es estable ni es liviana, todo lo contrario. Aparte como va a funcionar con 64 de ram Gnome.

En serio, haceros mirar eso de recomendar Ubuntu...y lo que Gnome consume menos que Kde porque es al revés.

Answer 12 · 2009-01-19T22:05:33+00:00

TrashMaster 19 ene 2009 23:05

MegaAdicto!!!

530 mensajes
y 1 foto
desde nov 2006
en Igualada (Barcelona)

Facebook de TrashMaster Twitter de TrashMaster

DSL linux!

Answer 13 · 2009-01-19T22:20:56+00:00

Snakefd99cb escribió:Debian+E17 funciona perfectamente en esa maquina. En peores trastos lo tengo funcionando.

Yo hablaba de una distribución que era Debian+E17, refiriendome a Elive, y esa máquina, según sus desarrolladores, llega a los requerimientos mínimos pero no a los recomendados (http://www.elivecd.org/), y puede que funcionar funcione pero no será tan rápida como puede ser con otros entornos.
Además que yo sepa E17 necesita aceleración 3D para algunos efectos. Para ir justos preferiría antes E16 (que también necesita para alguna cosa 3D) o fluxbox.

Saludos [bye]

Answer 14 · 2009-01-19T22:23:23+00:00

ZZeroOne escribió:pesan más que tu espacio en el disco y para arrancar en una buena maquina se toman su tiempo, ya me imagino en la tuya, una hora seria poco.

Juas juas, Hablar por hablar no?

PD: yo tengo un P MMX con 32Mb de ram que tiraba DSL medianamente decente, y debian sin X va de lujo (Sin X... xD) asi que tu PC es un cañon! xDD

Answer 15 · 2009-01-19T22:24:30+00:00

Omega69 escribió:
Snakefd99cb escribió:Debian+E17 funciona perfectamente en esa maquina. En peores trastos lo tengo funcionando.

Yo hablaba de una distribución que era Debian+E17, refiriendome a Elive, y esa máquina, según sus desarrolladores, llega a los requerimientos mínimos pero no a los recomendados (http://www.elivecd.org/), y puede que funcionar funcione pero no será tan rápida como puede ser con otros entornos.
Además que yo sepa E17 necesita aceleración 3D para algunos efectos. Para ir justos preferiría antes E16 o fluxbox.

Saludos

Pues te equivocas, no necesita aceleración ninguna. Y yo hablo de Debian+E17 con mis cosas y refinada, no del Elive.

Answer 16 · 2009-01-19T22:26:26+00:00

Snakefd99cb escribió:
ZZeroOne escribió:...

No has dado ni una con todo mis respetos. Ubuntu ni es estable ni es liviana, todo lo contrario. Aparte como va a funcionar con 64 de ram Gnome.

En serio, haceros mirar eso de recomendar Ubuntu...y lo que Gnome consume menos que Kde porque es al revés.

ejem... PDFTT

snake... son temas muy hablados.. ha dicho todo lo contrario a lo que se suele decir por estos lares, y ha dicho "pesar"... blanco y en botella...

just kidding

(pero no diste ni una zzeroone, una hora para arrancar, ay que me lol)

rashdear 19 ene 2009 23:29 MegaAdicto!!! **815** mensajes desde **may 2005** · Answer 17 · 2009-01-19T22:29:40+00:00

ZZeroOne escribió:Ubuntu es muy liviano y estable, basado en Debian, yo intentaría nuevamente con esa distro, porque es una de las mejores para maquinas pequeñas. NO
Lo único que no te recomiendo es Suse y tampoco Mandriva, aunque seguro reconocerán tu hardware, son distros muy pesadas, pesan más que tu espacio en el disco y para arrancar en una buena maquina se toman su tiempo, ya me imagino en la tuya, una hora seria poco.
ubuntu no es una distro ,es un santo.
Trata de usar algún entorno grafico más liviano, no uses KDE, Máximo usa el GNOME, aunque no es mucho más liviano si corre mejor, hay otros entornos gráficos mucho más livianos y bien logrados como, mira estas distros, todas tienen algo bueno http://www.taringa.net/posts/linux/1542 ... ux!!!.html
El enlace a que viene? solo salen distros y tal...

Answer 18 · 2009-01-19T22:31:27+00:00

Hagoromo 19 ene 2009 23:31

Greedo shoot first!

1.884 mensajes
desde sep 2003
en Hobbiton

También puedes probar Austrumi Linux

Answer 19 · 2009-01-19T22:43:58+00:00

ZZeroOne escribió:Ubuntu es muy liviano y estable, basado en Debian, yo intentaría nuevamente con esa distro, porque es una de las mejores para maquinas pequeñas. Y si no es el Ubuntu prueba con Knoppix, que anda de maravillas con poco hardware, además funciona como Live CD, ni siquiera te quita disco duro.
Lo único que no te recomiendo es Suse y tampoco Mandriva, aunque seguro reconocerán tu hardware, son distros muy pesadas, pesan más que tu espacio en el disco y para arrancar en una buena maquina se toman su tiempo, ya me imagino en la tuya, una hora seria poco.

Trata de usar algún entorno grafico más liviano, no uses KDE, Máximo usa el GNOME, aunque no es mucho más liviano si corre mejor, hay otros entornos gráficos mucho más livianos y bien logrados como, mira estas distros, todas tienen algo bueno http://www.taringa.net/posts/linux/1542 ... ux!!!.html

No es por ofender, pero tienes idea de lo que estas hablando?.

En cuanto al autor del hilo yo pondría archlinux+lxde