que linux me recomiendan?

El subforo que buscas está un pelín más abajo (Software Libre).

Para empezar en este mundo mirate ubuntu, mandriva, opensuse ya que son de las mas faciles instalalos y ve probando uno por uno....

Si te vas a iniciar en Linux y buscas algo facil y que funcione bien, Ubuntu.

Ubuntu y despues Arch

El 2.6

mmmmm ubuntu.. mucho me han dicho sobre este. entonces creo que me inicio con este luego me paso a otro mas avanzado.. tengo una laptop vastante potente veamos como me va con ubuntu.. gracias chicos. si hay mas opiniones le agradecere

opensuse o mandriva

Snakefd99cb escribió:El 2.6

Creo que es demasiado nuevo, prefiero kernel mas viejos, son como los buenos vinos, maduran con el tiempo xDDDDDDDD

Lo que buscas no es un linux sino una distro, o distribucion de linux.

yo te voy a recomenda opensuse 11.
Despues de muchos años con windows y varios intentos fallidos con linux, esta distribución ha hecho que use linux definitivamente (eso sí, con un poco de paciencia al final los resultados son maravillosos)
salu2

Mandriva

JanKusanagi escribió:Mandriva

+1

Creo que actualmente es el mejor userfriendly que hay. Pero creo que aun es mas "para idiotas" ubuntu. Eso si, pierdes MUCHÍSIMO rendimiento.

Yo, como siempre.....debian

lovechii5 escribió:

JanKusanagi escribió:Mandriva

+1

Creo que actualmente es el mejor userfriendly que hay. Pero creo que aun es mas "para idiotas" ubuntu. Eso si, pierdes MUCHÍSIMO rendimiento.

Es que con el panel de control que tiene, si no lo sabes usar es para tirar el pc a la basura xD

lovechii5 escribió:Eso si, pierdes MUCHÍSIMO rendimiento.

No lo creo, para nada.
Obviamente pierdes si lo comparas con una Debian o Arch, pero vamos... Considerando lo que ofrece... Y una cosa es que sea "para tontos", y otra muy diferente, es que no se pueda optimizar o amoldar a como te de la gana a ti. No deja de ser un GNU/Linux.

Yo te recomiendo Ubuntu. Es con el que empecé y el que mejor me ha ido.

lovechii5 escribió:

JanKusanagi escribió:Mandriva

+1

Creo que actualmente es el mejor userfriendly que hay. Pero creo que aun es mas "para idiotas" ubuntu. Eso si, pierdes MUCHÍSIMO rendimiento.

Pierdes rendimiento respecto como dice JanKusanagi sobre Arch, Debian, Gentoo...etc... Pero mirad, os paso una comparativa de rendimiento Fedora 10 vs. Ubuntu 8.10

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_810_vs_fedora_10&num=1

La diferencia es inapreciable, en algunas unas décimas por encima Fedora, en otras Ubuntu.

maeseoki escribió:La diferencia es inapreciable, en algunas unas décimas por encima Fedora, en otras Ubuntu.

Pero es que Fedora y Ubuntu son lentorras. Gran culpa la tienen los paquetes precompilados para i386, o la sobrecarga de programas para hacerle la vida más fácil al usuario. Que no digo que sea malo, pero una vez ya has ganado algo de seguridad con estas distros user-friendly, recomiendo dar un paso adelante con Arch, Gentoo o Debian, que ganas por todos los lados (salvo usabilidad, quizás).

JanKusanagi escribió:

lovechii5 escribió:Eso si, pierdes MUCHÍSIMO rendimiento.

No lo creo, para nada.
Obviamente pierdes si lo comparas con una Debian o Arch, pero vamos... Considerando lo que ofrece... Y una cosa es que sea "para tontos", y otra muy diferente, es que no se pueda optimizar o amoldar a como te de la gana a ti. No deja de ser un GNU/Linux.

yo he probado mandriva y está muy bien... la he probado varias veces y lo tengo instalado en una maquina virtual porque suelo recomendarla, y siempre me gusta saber que se va a encontrar la persona recomendada... no se vaya a acordar de toda mi familia... (y para saber que es "he pinchado en el 3er iconito del menu y me dice...")

la verdad, me parece una bobada andar mirando el "rendimiento" si es un equipo modernillo... porque sino, si que hay 4 contadas que valgan...

yo creo que con los ordenadores de ahora realmente mucho el rendimiento no se tendría que considerar excepto que quieras los mas rápido de lo rápido pero a la hora de la realidad por ejemplo un ubuntu seria muy fácil de manejar y a medida que lo vas depurando y optimizando vas aprendiendo como funciona linux y si es 64 bits mucho mas ya que es muy fácil instalar drivers tanto los que vienen con ubuntu como los oficiales... y por ejemplo empecé hará unos dos tres años en linux y probé todas las diestro que vi por hay hasta algunas que muchos ni sabéis que existen... y admito debian, arch, y muchas otras son mejores en muchas cosas pero a la hora de evitar problemas y ser los mas fácil de migrar de windows a linux ubuntu es una de las mejores en cambio mandriva y opensuse son fáciles pero te tienen sus cositas únicas como integración de ciertas herramientas como el yast, el panel de control de mandriva que cuando vas a otra diestro te encuentras como si volvieras a empezar además que el uso de consola no es tan igual a debian, ubuntu, etc... ya que hay carpetas movidas dentro por ejemplo del "etc" no digo que sean malas (todo lo contrario facilitan mucho) pero para comenzar es mejor ubuntu o debian ya que son mas parecidas al resto de diestros... es mi opinion sobre el tema las tres diestros son validas...

nacer89 escribió:yo creo que con los ordenadores de ahora realmente mucho el rendimiento no se tendría que considerar excepto que quieras los mas rápido de lo rápido pero a la hora de la realidad por ejemplo un ubuntu seria muy fácil de manejar y a medida que lo vas depurando y optimizando vas aprendiendo como funciona linux y si es 64 bits mucho mas ya que es muy fácil instalar drivers tanto los que vienen con ubuntu como los oficiales... y por ejemplo empecé hará unos dos tres años en linux y probé todas las diestro que vi por hay hasta algunas que muchos ni sabéis que existen... y admito debian, arch, y muchas otras son mejores en muchas cosas pero a la hora de evitar problemas y ser los mas fácil de migrar de windows a linux ubuntu es una de las mejores en cambio mandriva y opensuse son fáciles pero te tienen sus cositas únicas como integración de ciertas herramientas como el yast, el panel de control de mandriva que cuando vas a otra diestro te encuentras como si volvieras a empezar además que el uso de consola no es tan igual a debian, ubuntu, etc... ya que hay carpetas movidas dentro por ejemplo del "etc" no digo que sean malas (todo lo contrario facilitan mucho) pero para comenzar es mejor ubuntu o debian ya que son mas parecidas al resto de diestros... es mi opinion sobre el tema las tres diestros son validas...

una explicacion bastante importante, y hace referencias a tus experiencias, enserio que con lo que dice me aclare mas y se mas o menos lo que me espera. asi que si me instalo obuntu o debian tendre casi el mismo caminito. y serian los mejores para aprender o para empezar linux. bueno debian o ubuntu.. tengo un time para buscar info y mirar con cual me ago primero.

Total, que cuando piden "un linux facil", SIEMPRE van a acabar con Ubuntu, no se para que preguntan...

JanKusanagi escribió:Total, que cuando piden "un linux facil", SIEMPRE van a acabar con Ubuntu, no se para que preguntan...

Publicidad por todas partes. Ahora si instalas Ubuntu eres juaker.....

es la distro "de moda", el windows de las distros Linux(y no por facilidad)...

ROCKBOY escribió:

nacer89 escribió:yo creo que con los ordenadores de ahora realmente mucho el rendimiento no se tendría que considerar excepto que quieras los mas rápido de lo rápido pero a la hora de la realidad por ejemplo un ubuntu seria muy fácil de manejar y a medida que lo vas depurando y optimizando vas aprendiendo como funciona linux y si es 64 bits mucho mas ya que es muy fácil instalar drivers tanto los que vienen con ubuntu como los oficiales... y por ejemplo empecé hará unos dos tres años en linux y probé todas las diestro que vi por hay hasta algunas que muchos ni sabéis que existen... y admito debian, arch, y muchas otras son mejores en muchas cosas pero a la hora de evitar problemas y ser los mas fácil de migrar de windows a linux ubuntu es una de las mejores en cambio mandriva y opensuse son fáciles pero te tienen sus cositas únicas como integración de ciertas herramientas como el yast, el panel de control de mandriva que cuando vas a otra diestro te encuentras como si volvieras a empezar además que el uso de consola no es tan igual a debian, ubuntu, etc... ya que hay carpetas movidas dentro por ejemplo del "etc" no digo que sean malas (todo lo contrario facilitan mucho) pero para comenzar es mejor ubuntu o debian ya que son mas parecidas al resto de diestros... es mi opinion sobre el tema las tres diestros son validas...

una explicacion bastante importante, y hace referencias a tus experiencias, enserio que con lo que dice me aclare mas y se mas o menos lo que me espera. asi que si me instalo obuntu o debian tendre casi el mismo caminito. y serian los mejores para aprender o para empezar linux. bueno debian o ubuntu.. tengo un time para buscar info y mirar con cual me ago primero.

¿Esa explicación es bastante importante? Ni el resto de "diestros" son mas parecidas a Ubuntu o Debian a no ser que se basen en Debian, ni el shell de Mandriva u OpenSuse es distinto al de Ubuntu o Debian. Distintas distros suelen tener algunas aplicaciones distintas para hacer las mismas cosas, esa es más o menos la definición de una distro.

Saludos:).

JanKusanagi escribió:

lovechii5 escribió:Eso si, pierdes MUCHÍSIMO rendimiento.

No lo creo, para nada.
Obviamente pierdes si lo comparas con una Debian o Arch, pero vamos... Considerando lo que ofrece... Y una cosa es que sea "para tontos", y otra muy diferente, es que no se pueda optimizar o amoldar a como te de la gana a ti. No deja de ser un GNU/Linux.

Decia usando Ubuntu respecto Madriva.

Opensuse es más facilongo, pero Ubuntu es el que recomiendo a todo el mundo. Saludillos...

Mandriva es mucho pero muchísimo más fácil de usar y configurar que ubuntu. Nada más instalarlo (o usando el livecd) ya puedes reproducir cualquier archivo de audio/vídeo que tengas, sin andar instalando codecs. Las particiones que tengas en ntfs se montan automáticamente, sin que toques nada. Y no sólo puedes leerlas, también puedes escribir en ellas. Para configurar la red sólo tienes que seguir un asistente, al más puro estilo windows. Incluso si tu tarjeta wifi no está soportada en linux, él solito te la configura con ndiswrapper, de forma transparente. Para usar los efectos de escritorio 3D lo único que hay que hacer es tocar ésta ventana (difícil eh?). Y en cuanto a rendimiento, pues sus paquetes están compilados para 586, así que sólo por eso ya tiene que funcionar algo mejor que ubuntu, sobre todo en equipos viejos.

Orion escribió:es la distro "de moda", el windows de las distros Linux(y no por facilidad)...

A mi lo que menos me gusta de Microsoft es su política al margen del S.O., sus acuerdos con fabricantes, su doble moral muchas veces, su forma de buscar cuota de mercado intentado empeorar el producto rival antes que mejorar el suyo...
Creo que los únicos del mundo de linux que tienen acuerdos con Microsoft son Novell.
No entiendo estos ataques a Ubuntu que veo por aquí, desde que empezó Greg Kroah a criticar a Canonical no dejo de ver criticas a Ubuntu por todos lados.

tipico recurso de ubuntero... recordar el acuerdo de novell



perdona, pero yo no he dicho que canonical tenga nada con microsoft, he dicho que su PRODUCTO es cada versión peor, incluye "mejoras", pero el rendimiento baja (y eso me lo han dicho ubunteros que han terminado por dejar de usarlo)

sobre el pacto M$/Novell, ha reportado bastantes beneficios a Novell, ya que M$ está vendiendo licencias de productos (GNU/Linux) de Novell, a parte de que ya ha salido la primera versión de Moonlight, que es la implementación LIBRE y gratuita de Silverlight.
Y para los que renieguen de Silverlight por ser de M$ os pongo esta aportación,sacada de otro foro, escrita por alguien de este:

RedDwarf escribió:Lo único es que Moonlight puede usar tanto los codecs de ffmpeg como un pack que nos proporciona Microsoft a los usuarios de Linux (con los mismos codecs que usan ellos en Windows). Si alguien prefiere usar los codecs de ffmpeg, Packman nos proporciona (sin pagar la correspondiente licencia a MPEG LA) a los usuarios de openSUSE el paquete desde hace meses... si no, pues puede usar los codecs que nos proporciona Microsoft (que sí, son sólo binarios). Por esto último no se puede más que dar las gracias a Microsoft, ellos están pagando una pasta a MPEG LA y nos permiten a nosotros tener codecs sin "ninguna" duda legal en ninguna parte del mundo.

No sé como nadie puede ver Moonlight como nada excepto una buena noticia.
Por un lado tenemos Flash:
- Código cerrado
- Licencia vergonzosa que impide el desarrollo de un plug-in alternativo por cualquiera que se haya *instalado* el plug-in oficial
Y por otro Silverlight:
- API público que ha permitido tener rápidamente un plug-in libre
- Colaboración por parte de Microsoft con los desarrolladores de la alternativa libre
- Microsoft nos regala unos codecs que valen una pasta

Vamos, que prefiero mil veces más que las webs usen Silverlight antes que Flash.

Si se pasa el aludido y le molesta, lo borro

lo dicho... sigo esperando aportes _a la comunidad_ de ubuntu, y no, no me vale "pegatinas y cds gratis"

Que atrevida es la ignorancia.

• Canonical employee Scott James Remnant developed from scratch Upstart, a modern event-based init daemon. Upstart is now default init system for Ubuntu, Fedora and Frugalware Linux.
• initramfs-tools was originally written by Jeff Bailey for Ubuntu, and later became Debian's default initramfs system.
• dpkg triggers were implemented by Ian Jackson for Ubuntu.
• Ubuntu developed a simplified front-end to apt called gnome-app-install (originally written by Ross Burton, but then developed for some years by Michael Vogt of Ubuntu).
• Ubuntu developed a system to notify users about package updates (update-manager, update-notifier).
• Ubuntu is heavily involved in the development of apt, python-apt and synaptic.
• A application to view and install deb packages called gdebi was developed by Ubuntu.
• The dpkg Breaks field was implemented by Ian Jackson for Ubuntu.
• debootstrap progress via debconf, and a good deal of what became the first-stage task installer glue
• base-installer kernel selection refactoring and test suite
• much of udev support and devfs path removal
• pcmciautils support
• chunks of debconf maintenance effort such as the progresscancel and escape capabilities
• reserved username checks
• some of rescue mode
• translation handling work in cdebconf that saved about 20MB of run-time memory
• custom graphical installer, Ubiquity, which uses debian-installer for many of its back-end tasks.
• Third party driver installation UI: https://launchpad.net/jockey
• Ubuntu developers have created a simple GUI for managing installed programs. https://launchpad.net/gnome-app-install
• Ubuntu developers have created a GUI tool for managing system updates. https://launchpad.net/update-manager
• Apport intercepts signal and Python crashes, package installation failures, and potentially other problems, creates debug reports, sends them to a bug tracker, and has tools for post-mortem recombination of core dumps and debug symbols. It was ported to Fedora by Will Woods a while ago.
• etc etc etc

https://wiki.ubuntu.com/Website/Content ... tributions

Que atrevida es la ignorancia, y que ciega la prepotencia... yo no te he insultado ni a ti ni a ningun ubuntero...
una lista impresionante... tanto que la tienen que rellenar diciendo que han aportado a gnome de esta forma:

Gnome

Canonical employs/employed some Gnome developers: Jeff Waugh (employed in 2004-2006), ...

Novell es sponsor de Mono que, aunque muchos lo demonicen por estar relacionado con M$, trata de compatibilizar y permitir desarrollo
también la reciente versión de Moonlight (open source)
apparmor ("rival" de SE Linux)
Yast (si, es open Source)
Plataforma Build Service, abierta a cualquier persona, con posibilidad de hacer repositorios...
aportes para soporte de 64B

a parte de parches y todas las pijadas que ponen ellos, que en cada distro alguien tendrá que hacerlo


http://forge.novell.com/modules/xftrove ... t_list.php
(más de 800 proyectos)

tengo prisa, así que no voy a andar mirando más... ubuntu es maravillosa y es la líder en aporte... no se hable mas...

mandriva tendrá lo suyo, pero no me voy a poner a investigar...

Al final no me aclaro ¿Qué Ubuntu se parezca a Windows es bueno o malo? Y en todo este tema no sé qué tiene que ver Silverlight. Además que su "competencia" es Adobe flash y está lejos de ser un formato que tenga algo que ver con el mundo del código abierto, muy lejos, y aún más lejos de cualquier posible relación con cualquier distribución de Linux.
Y Novell es libre de hacer los acuerdos qué quiera, de utilizar código de Microsoft en algunos de sus programas (como versiones de OpenOffice compiladas con Novell que venían en Suse antes y que contenían código de Microsoft, modificaciones que obviamente no eran públicas, y cosa que no sé si Novel sigue haciendo...), simplemente me parece "gracioso" que se compare Windows con Ubuntu, y en cambio Suse no.
Y luego las aportaciones que haya podido hacer al desarrollo en programación Canonical a Linux no lo conozco en exactitud, ni quiero entrar ahora a discutirlo. Posiblemente Canonical tenga más recursos económicos que otras empresas del mundillo de Linux, y puede ofrecer otras cosas que otras distribuciones no puedan permitirse, y eso no lo hace mejor distribución ni que colabore más con el proyecto, pero no creo que sea ahora el blanco de todas las criticas por parte de algunos desarrolladores porque yo más lo veo como cierta envidia a la libertad económica de la que disfruta Ubuntu y Canonical. De todas formas no está de más recordar que Canonical es una empresa cuyo principal objetivo es la difusión, promoción, y apoyo al software libre, no es una empresa cuyo principal objetivo sea el desarrollo del software libre, que son cosas diferentes. Y en mi opinión Canonical, al menos en ese sentido, ha sido una de las empresas que más han colaborado con el mundo de Linux en cuanto a difusión y promoción, y apoyo a algunos desarrolladores como la cita que has puesto sobre un programador de Gentoo.
Además que me parece una chorrada empezar ahora una discusión sobre quien ha aportado más en cuando a desarrollo de todo el kernel de Linux, porque Novell puede decir que ha aportado más que Ubuntu, pero tal vez ahora RedHat o Debian quieran decir que han aportado mucho más que Novel, y así seguiría una discusión sin mucho sentido...

ROCKBOY escribió:mi pregunta es simple, me quiero introducir en linux. pues la verdad tengo mucho conocimiento en pc, estoy empezando mi carrera para esto de ciencia en computos etc... pero la realidad es que hay muchas versiones de linux y me gustaria saber cual es el mejor y porque? y cual es el que me recomiendan ami para empezar y seguir como luego mas o menos experto.???

Sin duda, empieza con Ubuntu.

Samkxs escribió:Sin duda, empieza con Ubuntu.

Sin duda, empieza con Mandriva.

Opensuse

Orion escribió:Que atrevida es la ignorancia, y que ciega la prepotencia... yo no te he insultado ni a ti ni a ningun ubuntero...

Yo no te he insultado, hamijo. El que ignoras las aportaciones de Ubuntu a la comunidad es un hecho bien contrastable y algo que tú mismo has reconocido. Luego en este tema eres un ignorante. Lo dice la RAE.

¿Prepotencia? ¿por qué? ¿por intentar sacarte de un error en el que no habrías caído si te hubieras molestado en usar dos segundos Google? ¿por demostrar que alguien se dedica a mentir descaradamente y despreciar el trabajo de otros? ¡Dios me libre!

una lista impresionante... tanto que la tienen que rellenar diciendo que han aportado a gnome de esta forma:

Gnome

Canonical employs/employed some Gnome developers: Jeff Waugh (employed in 2004-2006), ...

(...)

tengo prisa, así que no voy a andar mirando más... ubuntu es maravillosa y es la líder en aporte... no se hable mas...

Ah, era de esperar, antes era que Ubuntu nunca ha aportado nada, ahora es cuestión de menospreciar el trabajo de los demás.

En fin, cuando tengas más tiempo si eso, te lees la lista. Para poder opinar con conocimiento de causa, ya sabes. Aunque veo que no es algo que te guste demasiado.

http://forge.novell.com/modules/xftrove/project_list.php
(más de 800 proyectos)

Me perdonarás, pero con esto me he descojonado.

Sabes que Novell Forge es solo una plataforma al estilo Sourceforge y no un sitio de proyectos de Novell, ¿verdad?

¿Los proyectos de Launchpad cuentan como colaboraciones de Ubuntu?

Porque "There are 9262 projects registered in Launchpad". Algunos de ellos míos, y no tengo nada que ver con Canonical.

ni siquiera voy a buscar más documentación, no voy a discutir a 5 bandas...

me parece muy bien y muy acertada tu argumentación,no he tenido más tiempo para buscar, veo que tu si, que eres un maestro del "gugel" hamijo..., no voy a perder más tiempo... un pin pa' ti, has ganado la discusión...

Orion escribió:ni siquiera voy a buscar más documentación, no voy a discutir a 5 bandas...

me parece muy bien y muy acertada tu argumentación,no he tenido más tiempo para buscar, veo que tu si, que eres un maestro del "gugel" hamijo..., no voy a perder más tiempo... un pin pa' ti, has ganado la discusión...

Me parece que no sabes reconocer los hechos. . .

No voy a ser yo quien defienda a ubuntu, ha hecho grandes cagadas y en mi opinión esta "malgastando" el dinero : ahora mismo no esta dando soluciones a la gente con su sistema sino problemas por su ultima version.

Pero ubuntu han hecho cosas, no se puede negar. Y eso NO tiene nada que ver si es mejor distribución que open Suse o Madriva. A parte el autor del post solo ha preguntado : que le recomiendan. Es una opción. Hay distribuciones mejores, pero no es mala para empezar.

Pero vaya. . .
Para mi recomendaría madriva o ubuntu. Personalmente open Suse no me gusta nada.

PD : También soy de los que opina que con el dinero que hay en Canonical se podría invertir mejor y a portar mas a la comunidad.

yo si reconozco los hechos, ubuntu ha aportado... y sobre todo en cuanto a "popularizar" linux...

cuando tenga tiempo ya investigaré... pero la verdad es que ahora no (y si, paso algunas veces por EOL, pero son intervalos de poco tiempo y no, no voy a ponerme a buscar cosas)

Pero repito, y según la web de Canonical, su principal objetivo es:

Our mission

Our mission is to realise the potential of free software in the lives of individuals and organisations by:

* delivering the world's best free software platform
* ensuring its availability to everyone
* supporting it with high quality professional service offerings
* facilitating the continued growth and development of the free software community

Vamos, que ellos lo que buscan principlamente es promover y promocionar el software libre, así como apoyar a los desarrolladores. Su principal función no es desarrollar el software libre, para eso ya hay otras empresas/desarrolladores (empezando por Debian que no creo que como algunos dicen "se aprovechen de su trabajo"), pero el mundo de Linux no sólo se sustenta de su desarrollo, hacen faltas más cosas, y en eso es donde Ubuntu toma mucha más presencia. Si sólo hace falta ver el launchpad de bugs de ubuntu, donde el primero y más crítico es "Microsoft has a majority market share", y ver la discusión, medidas, y demás que se han tomado y se están tomando contra esto. Y poco a poco lo van consiguiendo, porque es innegable que Ubuntu ha contribuido como ninguna otra en la popularización de Linux, y ese es un aspecto muy importante también para el posible desarrollo de Linux en un futuro, de todas las distribuciones. Porque si Linux necesita algo, al menos hoy en día, es darse a conocer al mercado en general, quitar muchos prejuicios e ideas erroneas que hay sobre Linux, empezar ellos también a hacer acuerdos con fabricantes de hardware, a venir preinstalado con ordenadores, mostrar que cualquiera que pueda usar windows puede usar linux, y demás cosas que sí que ha hecho bien Microsoft, sobretodo el marketing.

Orion escribió:yo si reconozco los hechos, ubuntu ha aportado... y sobre todo en cuanto a "popularizar" linux...

No me digas. Pues no es lo que has dicho hace un rato:

"lo dicho... sigo esperando aportes _a la comunidad_ de ubuntu, y no, no me vale "pegatinas y cds gratis""

¿alzheimer?

cuando tenga tiempo ya investigaré... pero la verdad es que ahora no (y si, paso algunas veces por EOL, pero son intervalos de poco tiempo y no, no voy a ponerme a buscar cosas)

Si no tienes tiempo para informarte, no opines sobre el tema, es así de fácil.

en fin...

Uf...ambiente más que caldeado.

Al creador del post....te da un PC con Ubuntu Instalado? Es la mejor distribución que puedes usar para empezar. Sólo por el hecho de que te venga instalada (sé que los instaladores gráficos de ubuntu-mandriva-OpenSuSE son muy sencillos, pero hay mucha gente que a la hora de particionar se asusta y adiós).

Por otro lado, la eterna batalla en cual es mejor para empezar...yo desde mi experiencia personal es que Ubuntu (pese a la cagada de Intrepid para las ATi).

OpenSuSE he probado desde la 10.2 hasta la 11, y he tenido problemas que no he podido solucionar por mucha documentación oficial, no oficial y preguntando aquí (una respuesta a uno de mis problemas con conpiz fué: "haces esto, esto y esto, y te tira ya el servidor gráfico, no te irá compiz, pero total...es una chorrada"). Señores, si es o no una chorrada para mi lo decidiré yo.
Sobre Mandriva no opino, me grabé mandriva One 2009 para probarla, y no arracanca ni desde livecd ni desde liveusb (la imagen y el disco están bien). Simplemente pantalla negra, y es incapaz de generar un xorg.conf válido. De modo que fuera de las posibles soluciones para novatos.

Ubuntu fué la primera distribución con la que me sentí cómodo, y aunque no es mi preferida, reconozco que fué la que me impulsó al uso diario de Linux. ¿Que aporta muy poco a la comunidad? Depende de como se mire. Novell aporta código, Ubuntu usuarios...