Quien nos defiende..¿Existe Nº para el maltrato hembrista?..¿Anuncios para darnos guia?

1, 2, 3, 4
Existen muchos anuncios para ayudar a ver a una mujer ,cuando se la está maltratando...tambien cuentan con un Nº de teléfono de ayudas y denuncias..

ESTE HILO VÁ SOBRE MALTRATO PSICOLOGICO:

En este caso no se trata de quien es mas fuerte fisicamente y puede hacer mas daño...es el ámbito psicológico, en donde cualquiera de los dos sexos puede ser mas fuerte o retorcido/da.

https://www.youtube.com/watch?v=pPDww_pIBCo

https://www.youtube.com/watch?v=pvQMLaB4_z8

https://www.youtube.com/watch?v=EWCFlQEHzLE

Como si ellas no pudieran hacer lo mismo,que valemos poco,que nos traten con desprecio y demas...Esto de los anuncios pasa tambien de ellas a ellos..joder.

Veo correctas las denuncias en los casos anunciados pero:

Tambien existe el maltrato al hombre y de las 2 maneras posibles:

http://www.rtve.es/noticias/20130811/ho ... 9222.shtml

Un ejemplo:

"No podía creer que mi mujer me hiciera tanto daño"

Rafael es madrileño, tiene 51 años y estuvo casado durante más de 18 con la que creía la mujer de su vida. Es el único que ha querido contar abiertamente su caso a RTVE.es. "Al poco tiempo de casarme, todo cambió", empieza su relato.

Cuenta su historia entre el llanto y la rabia y reconoce que no era consciente de ser un hombre maltratado ya que no podía imaginar que la mujer de la que se enamoró fuera capaz de hacerle tanto daño.

Llegó a pegarme y me arañó la cara

"Yo he sido maltratado psicológicamente y también fisícamente. Mi mujer me hacía responsable de todos sus problemas, me hacía sentir culpable e incluso llegó a pegarme un par de veces, de lo cual yo no me defendí, claro", explica Rafael a RTVE.es. "Me gritaba delante de los vecinos en plena calle, me humillaba en público y yo no sabía cómo reaccionar", reconoce.

"Un día ella me empezó a arañar la cara y yo le dije a mi cuñado -que vivía con nosotros- que bajara rápido porque no sabía en qué iba a acabar eso. Puso a mi familia en mi contra y me anuló como persona", explica.

He llorado muchísimo, así no se puede vivir

Rafael no tuvo la valentía de denunciar a su mujer hasta que se separó. Ahora se arrepiente de no haberse dado cuenta antes. "Estoy con problemas psicológicos y de ansiedad. He llorado muchísimo, así no se puede vivir", concluye su testimonio.


Si haces una busqueda poniendo " numero oficial del maltrato al hombre"..lo mas que te lleva es a una revista llamada :" Hombres Maltratados"...pero no es nada oficial.

Si pones: " número oficial del maltrato a la mujer" , ya te aparecen accesos al conocido 016...un sitio oficial...

¿Estamos los hombres discriminados ante el maltrato de ellas,sea del tipo que sea?...¿Es que los hombres somos inmunes al maltrato?.,¿No tenemos derecho a tener tambien un numero de ayuda?

¿Qué es el teléfono 016?

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, por medio de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género, presta el Servicio telefónico de información y de asesoramiento jurídico en materia de violencia de género, a través del número telefónico de marcación abreviada 016.




Servicios ofrecidos:

Atención gratuita y profesional
Atención las 24 horas del día los 365 días del año
Atención consultas procedentes de todo el territorio
Derivación de llamadas de emergencia al 112
Coordinación de servicios similares de las Comunidades Autónomas
Información a las mujeres víctimas de violencia de género y a su entorno sobre qué hacer en caso de maltrato
Información sobre recursos y derechos de las víctimas en materia de empleo, servicios sociales, ayudas económicas, recursos de información, de asistencia y de acogida para víctimas de este tipo de violencia
Asesoramiento jurídico
Atención en 51 idiomas
Derivación de llamadas realizadas por menores de edad al Teléfono ANAR de Ayuda a Niños y Adolescentes: 900202010
Derivación de llamadas relacionadas con la trata de mujeres y niñas con fines de explotación sexual al teléfono del Ministerio del Interior: 900105090


No sé vosotros,pero me suena que el 016 solo es para ellas,por lo que marco en negrita y que copio desde su fuente: http://www.msssi.gob.es/ssi/violenciaGe ... 6/home.htm

El último anuncio que veo por TV, dos chicas jóvenes,una se queja de que su novio la llama y mensajea mucho y es celoso...(Cuando todo ello sea muy acentuado y lleve a querer controlar al otro/a,lo veo correcto)...pero...¿es que ellas no llaman mucho,mensajean,preguntan que donde estás,les gusta mirar lo que pones en tu face y se mosquean ante un "Me gusta " de alguien...en definitiva...¿ellas no llegan tambien a acosar?
Por algun caso leido en El Rincón del Eoliano..sé que las hay tambien acosadoras.

Chicos...Somos o mejor dicho...nos quieren ver como que somos intocables y todos los males de ellas somos nosotros los culpables,los malos y la encarnación del mal... Ellas las victimas..(Que no digo que no las haya),pero tambien lo podemos ser alguno de nosotros..no lo tienen ellas de exclusiva.

Perdón por el tocho,pero eran cosas que queria exponer...
Buena pregunta, me imagino que no existirá un número concreto de la misma forma que la regulación actual únicamente es aplicable a varones que ejercen maltrato físico o psíquico a su pareja, ex-pareja, etc mujer.

Lo que queda es realizar la denuncia estándar o llamar 112 me imagino.

Simplemente espero que nadie esté pasando o tenga que pasar por una situación tan desagradable, en ocasiones el daño psicológico es bastante más doloroso que el físico.
Bienvenido a la neorealidad, falocentrista de mierda
Estamos desprotegidos, el extremo contrario que ellas (en cuanto a leyes al menos).
Si una tía te quiere amargar la vida, lo hace, es así de simple
Si te quiere joder la existencia, lo hace, sin que puedas evitarlo y sin tener una mísera oportunidad.
Os recomiendo buscar en el diccionario la palabra feminista y luego machista... Es que no existe una palabra que haga referencia de la fiscriminavión de la mujer hacia el hombre... como para existir un número...
Sobre el tema del maltrato al hombre opino (en base a mi experiencia) que el menor problema es la falta de un teléfono al que llamar.

Cualquier tío que haya sufrido maltrato seguro que puede deciros un montón de factores que influyen más a la hora de no denunciar.

Por cierto, @icosama tiene parte de razón. Usar la palabra "feminista" en el título es ir buscando el desacuerdo, básicamente porque para unos significa lo opuesto que para otros.
¿Maltrato feminista?


Para empezar feminismo no es lo mismo que machismo. Llamalo hembrismo, llamalo feminacismo, pero no feminismo.


Despues, muchos no paramos de reivindicar que se dejen de adjudicar casos a una violencia machista automaticamente solo porque el implicado sea hombre, luchando porque en la ley se introduzca la violencia domestica en lugar de la violencia de genero.

Y se luche contra el autentico machismo donde se tiene que luchar, que es en sus raices y no en sus consecuencias.

En resumen a mi me gustaria una proteccion frente al maltrato domestico sea del genero que sea. No sin hacer por ello desaparecer el concepto de machismo y la voluntad de eliminarlo.
dani_el escribió:¿Maltrato feminista?


Para empezar feminismo no es lo mismo que machismo. Llamalo hembrismo, llamalo feminacismo, pero no feminismo.


Despues, muchos no paramos de reivindicar que se dejen de adjudicar casos a una violencia machista automaticamente solo porque el implicado sea hombre, luchando porque en la ley se introduzca la violencia domestica en lugar de la violencia de genero.

Y se luche contra el autentico machismo donde se tiene que luchar, que es en sus raices y no en sus consecuencias.

En resumen a mi me gustaria una proteccion frente al maltrato domestico sea del genero que sea. No sin hacer por ello desaparecer el concepto de machismo y la voluntad de eliminarlo.


Valeeee.. cambio feminista por hembrista...pero por ello,seguimos en las mismas....No ha desaparecido el maltrato por parte de ellas al cambiar la palabra..,.Ojlalá fuera todo tan fácil....cambiar una palabra,y con ello una situación.

Por otro lado...llevas razón,.. ese número de ayuda deberia ser para ambos sexos: en vez de poner como servicios a realizar esto:

"Información a las mujeres víctimas de violencia de género y a su entorno sobre qué hacer en caso de maltrato"

Deberia poner :

"Información a las personas víctimas de violencia de género y a su entorno sobre qué hacer en caso de maltrato"

Y mas teniendo en cuenta que es una cosa oficial y que está subvencionada por todos...que no es una ONG o una asociación privada.
indalocbr1000 escribió:
dani_el escribió:¿Maltrato feminista?


Para empezar feminismo no es lo mismo que machismo. Llamalo hembrismo, llamalo feminacismo, pero no feminismo.


Despues, muchos no paramos de reivindicar que se dejen de adjudicar casos a una violencia machista automaticamente solo porque el implicado sea hombre, luchando porque en la ley se introduzca la violencia domestica en lugar de la violencia de genero.

Y se luche contra el autentico machismo donde se tiene que luchar, que es en sus raices y no en sus consecuencias.

En resumen a mi me gustaria una proteccion frente al maltrato domestico sea del genero que sea. No sin hacer por ello desaparecer el concepto de machismo y la voluntad de eliminarlo.


Valeeee.. cambio feminista por hembrista...pero por ello,seguimos en las mismas....No ha desaparecido el maltrato por parte de ellas al cambiar la palabra..,.Ojlalá fuera todo ran fácil....cambiar una palabra,y con ello una situación.



Realmente yo veo la situacion de la siguiente forma.

Hay un maltrato domestico, de mujeres a hombres y de hombres a mujeres.
Hay un machismo en la sociedad.
Hay gente que simplemente esta desequilibrada.

Partiendo de esos tres conceptos:
El machismo provoca maltrato domestico de hombres hacia mujeres.
Gente desequilibrada provoca maltrato domestico: de hombres a mujeres y de mujeres a hombres.


Pero no hay ninguna actitud hembrista de la sociedad que provoque maltrato domestico de mujeres a hombres. Ninguna condición social tan fuerte como si lo es el machismo vaya.

Asi lo veo yo, por eso creo que sin dejar de luchar contra el machismo, habria que cambiar lo de violencia de genero por violencia domestica y asumir que es algo que puede provocar el machismo, pero no por ende no toda violencia de genero es machista.
Los maltratos de mujeres a hombres,son como las llamadas "enfermedades raras"...que porque son menos habituales,se dan menos de lo habitual ,pues no tienen o no se les costea buscarles una cura y las tratan con cosas para ayudar a los sintomas,pero no curan.

Esto es parecido...como son menos habituales los casos de maltratos a hombres por parte de mujeres,pues no se le busca remedio.O directamente que se aguante y no sea un nenazas,
Esta mañana estaba escuchando en la radio el anuncio en el que hablan dos niñas y he pensado... qué gracioso, todo eso lo he tenido que pasar yo, he tenido que soportar que me controlaran, que me obligaran a bloquear a gente de las redes sociales, que me mirasen a escondidas el mail, el móvil, el facebook, que pasara un tía al lado mía y me llevara la bronca por mirarla (cuando no era cierto), que me llevara broncas por un simple gif de Shakira en el PC, que dejara de escribir en cierto foro, que dejara de hablar con algunos amigos...

Aunque yo nunca lo consideré maltrato, sí que me ha creado unos ciertos comportamientos, de hecho mi actual pareja me llegó a decir que era raro que ella mirara más a las mujeres por la calle que yo, e incluso le resulta raro que no vea porno. Me da "pánico" hablar con otras mujeres cuando tengo pareja, aunque lo intento, pero a la más mínima seña de celos, me salta el chip y ya no soy yo, ya tengo activado el sistema de defensa contra celos y dejo de hacer las cosas que hago normalmente. Por suerte he podido recuperar a toda esa gente que dejé tirada por no "enfadar" a mi ex pareja. Y la verdad es que el sentimiento de no sentirse libre es una auténtica mierda.
Eruanion escribió:Esta mañana estaba escuchando en la radio el anuncio en el que hablan dos niñas y he pensado... qué gracioso, todo eso lo he tenido que pasar yo, he tenido que soportar que me controlaran, que me obligaran a bloquear a gente de las redes sociales, que me mirasen a escondidas el mail, el móvil, el facebook, que pasara un tía al lado mía y me llevara la bronca por mirarla (cuando no era cierto), que me llevara broncas por un simple gif de Shakira en el PC, que dejara de escribir en cierto foro, que dejara de hablar con algunos amigos...

Aunque yo nunca lo consideré maltrato, sí que me ha creado unos ciertos comportamientos, de hecho mi actual pareja me llegó a decir que era raro que ella mirara más a las mujeres por la calle que yo, e incluso le resulta raro que no vea porno. Me da "pánico" hablar con otras mujeres cuando tengo pareja, aunque lo intento, pero a la más mínima seña de celos, me salta el chip y ya no soy yo, ya tengo activado el sistema de defensa contra celos y dejo de hacer las cosas que hago normalmente. Por suerte he podido recuperar a toda esa gente que dejé tirada por no "enfadar" a mi ex pareja. Y la verdad es que el sentimiento de no sentirse libre es una auténtica mierda.

Aquí otro más, solo que a mi si que me dejaba hablar con otras mujeres. El rollo es que si no era alguien que ella conociera mucho (sus amigas o otras amigas mías que en su momento tenían novio) se empezaba a poner odiosa hasta que dejaba de hacerlo... casi 3 años despues de cortar, me di cuenta de que eso se llamaba "violencia de control"
Y Cuando vi el anuncio de las 2 tías en la tele, me dio mazo rabia, fue como "Oye, pero si esto lo hacen más las tías y con diferencia" porque me conozco casos a patadas de amigos y no tan amigos, solo encontré un caso contrario al mío entre todos.

Pero si, es una putada ver como te modificas completa e involuntariamente por cosas de este estilo hasta que llegas a ese jodido punto de no saber quien coño era tu yo del pasado.
dani_el escribió:¿Maltrato feminista?


Para empezar feminismo no es lo mismo que machismo. Llamalo hembrismo, llamalo feminacismo, pero no feminismo.


Despues, muchos no paramos de reivindicar que se dejen de adjudicar casos a una violencia machista automaticamente solo porque el implicado sea hombre, luchando porque en la ley se introduzca la violencia domestica en lugar de la violencia de genero.

Y se luche contra el autentico machismo donde se tiene que luchar, que es en sus raices y no en sus consecuencias.

En resumen a mi me gustaria una proteccion frente al maltrato domestico sea del genero que sea. No sin hacer por ello desaparecer el concepto de machismo y la voluntad de eliminarlo.


La violencia doméstica ya existe, y su tipo penal está diferenciado de la ejercida por el varón sobre la mujer (comúnmente llamada "machista"), siendo esta última una cualificación de la primera.
Siempre expongo el mismo ejemplo:

Estamos en unas tomando unas cañas, con los amigos. En un momento dado, por un comentario, mi chica me da una colleja y añade "Calla anda, imbecil". Los demas se rien, y se oye algun comentario del estilo "ay, amigo, la que manda, manda!!!"

Al dia siguiente, yo hago exactamente lo mismo, en el mismo contexto...y se hace un silencio sepulcral, solo roto por un "te has pasado, tio"
Yo con lo que lo flipo es con el ultimo anuncio, el de las dos jóvenes hablando sobre que su novio la llama, le pregunta como le va, le mensajea etc...

Vamos a ver... hemos llegado a un punto donde hasta hablar y preocuparte por la otra persona es maltrato? es que ellas nunca llaman? nunca preguntan? yo me preocupo por mis amigos y amigas por igual, a ambos sexos les mensajeo y hablo con ellos... ¿estoy siendo por ello un maltratador?

Y ahora dándole la vuelva a la tortilla, a mi me llaman mis amigos/as y me envían mensajes, me preguntan que estoy haciendo, se interesan por mi... ¿estoy siendo maltratado entonces? si fuera mujer ¿debería llamar desesperadamente y plantar una denuncia porque "me están acosando" por mostrar interés en mi? (porque, según el anuncio, los hombres somos acosadores pero NO podemos ser acosados).

Como digo, con anuncios así machacándonos, vamos a acabar siendo denunciados simplemente por mirar a cualquier mujer por la calle porque la "estaremos acosando con nuestras dominantes miradas".

Entiendo que hay casos extremos, entiendo que el acoso existe y que debemos cortarlo de raíz pero una cosa es acosar (vigilar su teléfono, sus llamadas, donde esta a cada momentos, perseguirla, no permitirle hacer nada) y otra muy distinta es mostrar interés en alguien y el anuncio no deja nada clara la diferencia (vamos, que según ese anuncio todos los tíos que llamen a sus novias son acosadores).

Supongo que sea mucho pedir, pero espero que el próximo anuncio para denunciar el maltrato se base en casos reales tanto de hombres como de mujeres y se dejen de intentar convertir cualquier acto del hombre en acoso.

Un Saludo.
pantxo escribió:Siempre expongo el mismo ejemplo:

Estamos en unas tomando unas cañas, con los amigos. En un momento dado, por un comentario, mi chica me da una colleja y añade "Calla anda, imbecil". Los demas se rien, y se oye algun comentario del estilo "ay, amigo, la que manda, manda!!!"

Al dia siguiente, yo hago exactamente lo mismo, en el mismo contexto...y se hace un silencio sepulcral, solo roto por un "te has pasado, tio"

en un monólogo de nancho novo dijó al empezar algo como "todos los hombres son gilipollas" y luego dijó "veis, no pasa nada. Si hubiera dicho mujeres en vez de hombres se quema el teatro"
dani_el escribió:Para empezar feminismo no es lo mismo que machismo. Llamalo hembrismo, llamalo feminacismo, pero no feminismo.


Dani llamar "hembrismo" o "feminazismo" es un error y te explico el porqué: esos conceptos no existen después en la realidad, es como decir "ha sido un mago". Si te das un paseo por alguna sede feminista y coges a las más rancias y que tengan un revanchismo y odio hacia los hombres y le preguntas "¿es usted hembrista/feminazi?" se molestará y te dirá que no (aparte que pensará que eres un claro exponente del falocentrismo, otro concepto que ha dado mucho juego y jugosos ingresos a más de una persona, pero ese es otro tema).

En definitiva, hablamos de conceptos cuya misión es desviar la atención de la población, es como decir "nosotros somos feministas, los malos son los hembristas/feminazis" cuando en realidad no hay nadie que se llame a sí mismo así y, por supuesto, no existe ninguna asociación compuesta de tales miembros.

Ojo, con esto no quiero decir que muchos feministas no crean en la igualdad, simplemente que las cabezas pensantes de la ideología y sus brazos ejecutores lo último que van buscando es la igualdad. Como digo siempre el que realmente crea en la igualdad debería hacerse llamar igualitarista, quitando así el prefijo asociado a la mujer y que actualmente ideológicamente poco o nada tiene que ver con los feministas originales.
balaclava escribió:
pantxo escribió:Siempre expongo el mismo ejemplo:

Estamos en unas tomando unas cañas, con los amigos. En un momento dado, por un comentario, mi chica me da una colleja y añade "Calla anda, imbecil". Los demas se rien, y se oye algun comentario del estilo "ay, amigo, la que manda, manda!!!"

Al dia siguiente, yo hago exactamente lo mismo, en el mismo contexto...y se hace un silencio sepulcral, solo roto por un "te has pasado, tio"

en un monólogo de nancho novo dijó al empezar algo como "todos los hombres son gilipollas" y luego dijó "veis, no pasa nada. Si hubiera dicho mujeres en vez de hombres se quema el teatro"


Verdad como un puño
Carlos A. escribió:
dani_el escribió:Para empezar feminismo no es lo mismo que machismo. Llamalo hembrismo, llamalo feminacismo, pero no feminismo.


Dani llamar "hembrismo" o "feminazismo" es un error y te explico el porqué: esos conceptos no existen después en la realidad, es como decir "ha sido un mago". Si te das un paseo por alguna sede feminista y coges a las más rancias y que tengan un revanchismo y odio hacia los hombres y le preguntas "¿es usted hembrista/feminazi?" se molestará y te dirá que no (aparte que pensará que eres un claro exponente del falocentrismo, otro concepto que ha dado mucho juego y jugosos ingresos a más de una persona, pero ese es otro tema).

En definitiva, hablamos de conceptos cuya misión es desviar la atención de la población, es como decir "nosotros somos feministas, los malos son los hembristas/feminazis" cuando en realidad no hay nadie que se llame a sí mismo así y, por supuesto, no existe ninguna asociación compuesta de tales miembros.

Ojo, con esto no quiero decir que muchos feministas no crean en la igualdad, simplemente que las cabezas pensantes de la ideología y sus brazos ejecutores lo último que van buscando es la igualdad. Como digo siempre el que realmente crea en la igualdad debería hacerse llamar igualitarista, quitando así el prefijo asociado a la mujer y que actualmente ideológicamente poco o nada tiene que ver con los feministas originales.


Eso es cierto, la problema es que ademas de las feministas, a las que yo no quiero llamar feministas XD , que dices si que hay mucha gente y asociaciones que se autollaman feministas que vienen del feminismo historico que siempre ha sido de igualdad y no piensan pues como todos sabemos que piensan esa panda de sectarias.

Es el problema de tener dos grupos que defienden lo mismo con el mismo nombre, al final uno de los dos tiene que ceder y cambiar. O unos a hembristas u otros a igualitaristas, asi como terminos que se puedan usar ahora para diferenciar lo que es buscar la igualdad y lo que es el equivalente del machismo pero con mujeres.

Los feministas autenticos estaban primero, toda la lucha de la mujer por salir de una autentica opresion y ponerse al mismo nivel que el hombre, nunca por encima. Esto de estar por encima hasta donde yo se es relativamente cosa de algunas de estas sectas modernas, o si existia antes debia ser a un nivel aun mas sectario.
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
El problema es que se ha llegado a un punto en el que la falta de respeto al genero masculino, ya sea en el ámbito publico (anuncios de televisión tipo el adopta a un tío) o en el privado (los ejemplos que habéis puesto de la colleja o el monologo), se ve como algo normal, aceptado y hasta gracioso.

Por el contrario y en el extremo opuesto nos encontramos que cualquier cosa por leve que sea se considera una falta de respeto o violencia hacia la mujer (y pongo que se considere porque muchas veces no es una falta de respeto) y esta castigado tanto legal como socialmente de forma exagerada.

Si a esto que esta instaurado ya socialmente añadimos unas leyes que son de todo menos iguales para hombres y mujeres, ciertos colectivos de mujeres que solo saben quejarse para que se mantenga la situación actual de desigualdad y de ventaja para su genero contra las que esta mal visto ponerse en contra (otra cosa no, pero ponerse en el papel de victimas y ofendidas lo hacen de lujo...) y que, en general, a los hombres nos importa todo esto bien poco hasta que a alguno le toca de cerca pues nos encontramos con la actual situación de criminalizacion y de falta de respeto que hay en la sociedad con el genero masculino.

Añado yo el ejemplo del anuncio de adopta un hombre, se hace eso con adopta una mujer y tenemos un pollo de la ostia con asociaciones de feministas, defensa de los derechos de la mujer, de defensa de SU "igualdad" (porque ellas no defienden la igualdad), etc..., en cambio ha salido ese mismo anuncio con los hombres y aquí no pasa nada, se toma con humor y punto, que quizás es la forma mas lógica, sana y saludable de tomarse el anuncio, pero debería ser así siempre independientemente de si se dijera adopta un tío o una tía.

Otro ejemplo, yo soy aficionado a correr y el otro día leyendo el calendario de próximas carreras de mi zona me encuentro con una carrera SOLO PARA MUJERES, vamos, que la inscripción para hombres esta vetada. ¿Que pasaría si hicieran una carrera solo para hombres?, pues que se monta un pollo de tres pares de narices porque saldrían las de siempre que si igualdad, que si machismo, que si discriminación, etc...

Hay una doble vara para medir estos casos que cada vez es mas peligrosa porque crea cada vez mas desigualdad en vez de acabar con ella.
drow25 escribió:El problema es que se ha llegado a un punto en el que la falta de respeto al genero masculino, ya sea en el ámbito publico (anuncios de televisión tipo el adopta a un tío) o en el privado (los ejemplos que habéis puesto de la colleja o el monologo), se ve como algo normal, aceptado y hasta gracioso.

Por el contrario y en el extremo opuesto nos encontramos que cualquier cosa por leve que sea se considera una falta de respeto o violencia hacia la mujer (y pongo que se considere porque muchas veces no es una falta de respeto) y esta castigado tanto legal como socialmente de forma exagerada.

Si a esto que esta instaurado ya socialmente añadimos unas leyes que son de todo menos iguales para hombres y mujeres, ciertos colectivos de mujeres que solo saben quejarse para que se mantenga la situación actual de desigualdad y de ventaja para su genero contra las que esta mal visto ponerse en contra (otra cosa no, pero ponerse en el papel de victimas y ofendidas lo hacen de lujo...) y que, en general, a los hombres nos importa todo esto bien poco hasta que a alguno le toca de cerca pues nos encontramos con la actual situación de criminalizacion y de falta de respeto que hay en la sociedad con el genero masculino.

Añado yo el ejemplo del anuncio de adopta un hombre, se hace eso con adopta una mujer y tenemos un pollo de la ostia con asociaciones de feministas, defensa de los derechos de la mujer, de defensa de SU "igualdad" (porque ellas no defienden la igualdad), etc..., en cambio ha salido ese mismo anuncio con los hombres y aquí no pasa nada, se toma con humor y punto, que quizás es la forma mas lógica, sana y saludable de tomarse el anuncio, pero debería ser así siempre independientemente de si se dijera adopta un tío o una tía.

Otro ejemplo, yo soy aficionado a correr y el otro día leyendo el calendario de próximas carreras de mi zona me encuentro con una carrera SOLO PARA MUJERES, vamos, que la inscripción para hombres esta vetada. ¿Que pasaría si hicieran una carrera solo para hombres?, pues que se monta un pollo de tres pares de narices porque saldrían las de siempre que si igualdad, que si machismo, que si discriminación, etc...

Hay una doble vara para medir estos casos que cada vez es mas peligrosa porque crea cada vez mas desigualdad en vez de acabar con ella.


Que la hagan mixta, a ver que tal [+risas]
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
mocopocho escribió:
drow25 escribió:El problema es que se ha llegado a un punto en el que la falta de respeto al genero masculino, ya sea en el ámbito publico (anuncios de televisión tipo el adopta a un tío) o en el privado (los ejemplos que habéis puesto de la colleja o el monologo), se ve como algo normal, aceptado y hasta gracioso.

Por el contrario y en el extremo opuesto nos encontramos que cualquier cosa por leve que sea se considera una falta de respeto o violencia hacia la mujer (y pongo que se considere porque muchas veces no es una falta de respeto) y esta castigado tanto legal como socialmente de forma exagerada.

Si a esto que esta instaurado ya socialmente añadimos unas leyes que son de todo menos iguales para hombres y mujeres, ciertos colectivos de mujeres que solo saben quejarse para que se mantenga la situación actual de desigualdad y de ventaja para su genero contra las que esta mal visto ponerse en contra (otra cosa no, pero ponerse en el papel de victimas y ofendidas lo hacen de lujo...) y que, en general, a los hombres nos importa todo esto bien poco hasta que a alguno le toca de cerca pues nos encontramos con la actual situación de criminalizacion y de falta de respeto que hay en la sociedad con el genero masculino.

Añado yo el ejemplo del anuncio de adopta un hombre, se hace eso con adopta una mujer y tenemos un pollo de la ostia con asociaciones de feministas, defensa de los derechos de la mujer, de defensa de SU "igualdad" (porque ellas no defienden la igualdad), etc..., en cambio ha salido ese mismo anuncio con los hombres y aquí no pasa nada, se toma con humor y punto, que quizás es la forma mas lógica, sana y saludable de tomarse el anuncio, pero debería ser así siempre independientemente de si se dijera adopta un tío o una tía.

Otro ejemplo, yo soy aficionado a correr y el otro día leyendo el calendario de próximas carreras de mi zona me encuentro con una carrera SOLO PARA MUJERES, vamos, que la inscripción para hombres esta vetada. ¿Que pasaría si hicieran una carrera solo para hombres?, pues que se monta un pollo de tres pares de narices porque saldrían las de siempre que si igualdad, que si machismo, que si discriminación, etc...

Hay una doble vara para medir estos casos que cada vez es mas peligrosa porque crea cada vez mas desigualdad en vez de acabar con ella.


Que la hagan mixta, a ver que tal [+risas]


No entiendo muy bien que quieres decir.

Si es sobre la carrera, todas las carreras son mixtas, se puede apuntar quien quiera a cualquier carrera, incluso menores de edad con autorización paterna. Luego ya, aunque todo el mundo corre a la vez y junto, para la entrega de trofeos y clasificaciones hay categorías por edades, sexo y de locales, pero a la hora de apuntarse es la primera vez que veo una carrera popular que solo deje correr a mujeres, que vamos, a mi me da igual porque carreras hay a montones todos los fines de semana, pero simplemente me llamo la atención y me entro la curiosidad de que saber que hubiera pasado en el caso contrario de solo dejar apuntarse a hombres...
drow25 escribió:
mocopocho escribió:
drow25 escribió:El problema es que se ha llegado a un punto en el que la falta de respeto al genero masculino, ya sea en el ámbito publico (anuncios de televisión tipo el adopta a un tío) o en el privado (los ejemplos que habéis puesto de la colleja o el monologo), se ve como algo normal, aceptado y hasta gracioso.

Por el contrario y en el extremo opuesto nos encontramos que cualquier cosa por leve que sea se considera una falta de respeto o violencia hacia la mujer (y pongo que se considere porque muchas veces no es una falta de respeto) y esta castigado tanto legal como socialmente de forma exagerada.

Si a esto que esta instaurado ya socialmente añadimos unas leyes que son de todo menos iguales para hombres y mujeres, ciertos colectivos de mujeres que solo saben quejarse para que se mantenga la situación actual de desigualdad y de ventaja para su genero contra las que esta mal visto ponerse en contra (otra cosa no, pero ponerse en el papel de victimas y ofendidas lo hacen de lujo...) y que, en general, a los hombres nos importa todo esto bien poco hasta que a alguno le toca de cerca pues nos encontramos con la actual situación de criminalizacion y de falta de respeto que hay en la sociedad con el genero masculino.

Añado yo el ejemplo del anuncio de adopta un hombre, se hace eso con adopta una mujer y tenemos un pollo de la ostia con asociaciones de feministas, defensa de los derechos de la mujer, de defensa de SU "igualdad" (porque ellas no defienden la igualdad), etc..., en cambio ha salido ese mismo anuncio con los hombres y aquí no pasa nada, se toma con humor y punto, que quizás es la forma mas lógica, sana y saludable de tomarse el anuncio, pero debería ser así siempre independientemente de si se dijera adopta un tío o una tía.

Otro ejemplo, yo soy aficionado a correr y el otro día leyendo el calendario de próximas carreras de mi zona me encuentro con una carrera SOLO PARA MUJERES, vamos, que la inscripción para hombres esta vetada. ¿Que pasaría si hicieran una carrera solo para hombres?, pues que se monta un pollo de tres pares de narices porque saldrían las de siempre que si igualdad, que si machismo, que si discriminación, etc...

Hay una doble vara para medir estos casos que cada vez es mas peligrosa porque crea cada vez mas desigualdad en vez de acabar con ella.


Que la hagan mixta, a ver que tal [+risas]


No entiendo muy bien que quieres decir.

Si es sobre la carrera, todas las carreras son mixtas, se puede apuntar quien quiera a cualquier carrera, incluso menores de edad con autorización paterna. Luego ya, aunque todo el mundo corre a la vez y junto, para la entrega de trofeos y clasificaciones hay categorías por edades, sexo y de locales, pero a la hora de apuntarse es la primera vez que veo una carrera popular que solo deje correr a mujeres, que vamos, a mi me da igual porque carreras hay a montones todos los fines de semana, pero simplemente me llamo la atención y me entro la curiosidad de que saber que hubiera pasado en el caso contrario de solo dejar apuntarse a hombres...


Quería decir que si en estas cosas hay distintas categorías, es por algo.
Si solo hubiera carreras mixtas, las mujeres reclamarían que es "injusto" por las diferencias anatómicas entre ambos sexos.
Si solo dejaran apuntarse a hombres , probablemente pasaría algo como lo que acabas de decir.
El caso es quejarse, a la lógica... que le den [+furioso]
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
mocopocho escribió:
drow25 escribió:
mocopocho escribió:
Que la hagan mixta, a ver que tal [+risas]


No entiendo muy bien que quieres decir.

Si es sobre la carrera, todas las carreras son mixtas, se puede apuntar quien quiera a cualquier carrera, incluso menores de edad con autorización paterna. Luego ya, aunque todo el mundo corre a la vez y junto, para la entrega de trofeos y clasificaciones hay categorías por edades, sexo y de locales, pero a la hora de apuntarse es la primera vez que veo una carrera popular que solo deje correr a mujeres, que vamos, a mi me da igual porque carreras hay a montones todos los fines de semana, pero simplemente me llamo la atención y me entro la curiosidad de que saber que hubiera pasado en el caso contrario de solo dejar apuntarse a hombres...


Quería decir que si en estas cosas hay distintas categorías, es por algo.
Si solo hubiera carreras mixtas, las mujeres reclamarían que es "injusto" por las diferencias anatómicas entre ambos sexos.
Si solo dejaran apuntarse a hombres , probablemente pasaría algo como lo que acabas de decir.
El caso es quejarse, a la lógica... que le den [+furioso]


Creo que no lo entiendes.

Tu cuando te apuntas a una carrera te apuntas independientemente de genero o edad. Pagas, das tus datos y corres el día de la prueba.

Luego en la carrera todos corremos juntos, mujeres, hombres, viejos, jóvenes, discapacitados, etc...

Es en la clasificación donde se establecen categorías en base a la edad, sexo, discapacidad o lo que sea porque como bien dices no es justo que una persona de 65 años compita con una de 25 o una mujer con un hombre o un tetraplegico con alguien sano, pero a la hora de correr, de hacer deporte, todos lo hacemos juntos.

Lo que es discriminación y no tiene sentido es hacer una carrera a la que solo se puedan apuntar mujeres o solo hombres.

Cógete fotos de la maratón de Madrid de este fin de semana y veras que corren mujeres, hombres, viejos, jóvenes, etc... a la vez aunque luego hay clasificaciones de categoría masculina, femenina, de veteranos, de juniors, de seniors, etc... con sus correspondientes trofeos. Pues imagina que se les va la pinza a los organizadores y dicen el año que viene que solo pueden correr hombres, ¿tendría sentido?.
pantxo escribió:Siempre expongo el mismo ejemplo:

Estamos en unas tomando unas cañas, con los amigos. En un momento dado, por un comentario, mi chica me da una colleja y añade "Calla anda, imbecil". Los demas se rien, y se oye algun comentario del estilo "ay, amigo, la que manda, manda!!!"

Al dia siguiente, yo hago exactamente lo mismo, en el mismo contexto...y se hace un silencio sepulcral, solo roto por un "te has pasado, tio"

Así va lo sociedad.
drow25 escribió:
mocopocho escribió:
drow25 escribió:
No entiendo muy bien que quieres decir.

Si es sobre la carrera, todas las carreras son mixtas, se puede apuntar quien quiera a cualquier carrera, incluso menores de edad con autorización paterna. Luego ya, aunque todo el mundo corre a la vez y junto, para la entrega de trofeos y clasificaciones hay categorías por edades, sexo y de locales, pero a la hora de apuntarse es la primera vez que veo una carrera popular que solo deje correr a mujeres, que vamos, a mi me da igual porque carreras hay a montones todos los fines de semana, pero simplemente me llamo la atención y me entro la curiosidad de que saber que hubiera pasado en el caso contrario de solo dejar apuntarse a hombres...


Quería decir que si en estas cosas hay distintas categorías, es por algo.
Si solo hubiera carreras mixtas, las mujeres reclamarían que es "injusto" por las diferencias anatómicas entre ambos sexos.
Si solo dejaran apuntarse a hombres , probablemente pasaría algo como lo que acabas de decir.
El caso es quejarse, a la lógica... que le den [+furioso]


Creo que no lo entiendes.

Tu cuando te apuntas a una carrera te apuntas independientemente de genero o edad. Pagas, das tus datos y corres el día de la prueba.

Luego en la carrera todos corremos juntos, mujeres, hombres, viejos, jóvenes, discapacitados, etc...

Es en la clasificación donde se establecen categorías en base a la edad, sexo, discapacidad o lo que sea porque como bien dices no es justo que una persona de 65 años compita con una de 25 o una mujer con un hombre o un tetraplegico con alguien sano, pero a la hora de correr, de hacer deporte, todos lo hacemos juntos.

Lo que es discriminación y no tiene sentido es hacer una carrera a la que solo se puedan apuntar mujeres o solo hombres.

Cógete fotos de la maratón de Madrid de este fin de semana y veras que corren mujeres, hombres, viejos, jóvenes, etc... a la vez aunque luego hay clasificaciones de categoría masculina, femenina, de veteranos, de juniors, de seniors, etc... con sus correspondientes trofeos. Pues imagina que se les va la pinza a los organizadores y dicen el año que viene que solo pueden correr hombres, ¿tendría sentido?.


Lo siento, fallo mío. Tengo recuerdos de cuando iba a atletismo de dividir por categorías a veces y metí a los maratones en el mismo saco que el resto [+risas]
En el ambito psicologico humano siempre se tiende a proteger, muchas veces de una forma injustificada, aquello por lo que se lucha aceptandolo como una parte mas de nuestra existencia, si las feministas solo protegen a la mujer dejando en desamparo total al hombre es normal que surjan movimientos hembristas, debido quizas al ego encarecido de algunas personas, luego hay casos mas exoticos de hembristas que odian al hombre y que en la grafica del valle inquietante darian mas miedo que un zombi.

Lo mismo pasaria si se formara una asociacion "masculinista" que luchara solo por la defensa del hombre, se formarian grupos de machistas por el mismo motivo...

¿cual es el mayor problema? el desamparo del hombre ante la ley, supongo que estamos de acuerdo todos en esto y que el lobby feminista tiene la ley y la opinion publica en cierta medida a su favor.

Entonces hasta que no desaparezcan asociaciones feministas y\o masculinistas para dar paso a una entidad que proteja a todos exactamente por igual, no dejaremos de ver estas aberraciones psicologicas que convierten a muchas personas en monstruos, y los lobbys se pudriran aun mas y su lucha se centrara mas en buscar una subvencion economica del gobierno para dejar en segundo plano sus principios e ideales.... emmm wait....
Habéis probado en llamar al propio 016?, supongo que lo que puedan ayudar por teléfono debe ser valido para cualquier persona que llame, vamos que yo conozco ese número como teléfono de ayuda para casos de violencia de género, no como ayuda a mujeres maltratadas.
Ni se me había ocurrido que para el hombre tuvieran que tener otro número.
Hace poco leí, y creo que enlacé, un artículo en el que se informaba del número del maltrato masculino, el 091, el mismo que para violaciones de mujeres por desconocidos, si no recuerdo mal, decía aquel artículo.
Lucy_Sky_Diam escribió:Hace poco leí, y creo que enlacé, un artículo en el que se informaba del número del maltrato masculino, el 091, el mismo que para violaciones de mujeres por desconocidos, si no recuerdo mal, decía aquel artículo.


Pero el 091 es la policía, dudo que tengan un departamento para ayudarnos a los hombres en los casos de acoso y maltrato por parte de mujeres, ¿no? :-?
En mi ciudad hubo un reportaje sobre el tema.

Tenemos decenas de instituciones que ayudan a la mujer y tal. Bueno, en mi ciudad se tiene registro este año de 10 hombres que han intentado denunciar violencia de parte de una mujer. De esos 10 a todos los mandaron al carajo, se rieron en sus caras o directamente no les hicieron caso.

No supieron a dónde ir, y paradójicamente fue una persona de una de estas instituciones de protección a la mujer (no por parte de la institución, sino esta persona por su cuenta) quien quiso orientar y llevar sus casos, bueno, sólo 4 hombres aceptaron y esto bajo el anonimato ante los medios.

En el Hospital General de mi ciudad, en el departamento de psicología, no es raro ver rasgos de violencia en los hombres, pero nuestras herramientas de detección de violencia familiar y tal van únicamente dirigidos a mujeres, es un sesgo enorme que tenemos.

O simplemente personas que "no han sufrido violencia" pero presentan graves síntomas de que durante toda su vida no han podido expresarse como quisieran por ser hombres y tener que ser fuertes, silenciosos, secos... pero claro, eso no es violencia ni nada [+risas]

Hasta ahora no lo he leído, pero me hierve la sangre cuando leo que los hombres no sufren violencia o que es ilógico, no sólo como persona con sentido común, sino como estudiante de la carrera que llevo me parece increíble que se siga negando.
Noumaios escribió:Habéis probado en llamar al propio 016?, supongo que lo que puedan ayudar por teléfono debe ser valido para cualquier persona que llame


Aquí tienes el caso de uno que llamó. Aquí otro caso. Aquí la solución que le dio el PSOE a los hombres que llamaban a ese teléfono.
El hembrismo no existe. Un saludo.
Bou escribió:
Noumaios escribió:Habéis probado en llamar al propio 016?, supongo que lo que puedan ayudar por teléfono debe ser valido para cualquier persona que llame


Aquí tienes el caso de uno que llamó. Aquí otro caso. Aquí la solución que le dio el PSOE a los hombres que llamaban a ese teléfono.



[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]

Es lamentable...

- Dia 1:Mi mujer me lanza sartenes a la cabeza, voy a llamar al 091
- Dia 2:Mi mujer me lanza sartenes a la cabeza, voy a llamar al 016
- Dia 3:Mi mujer me lanza sartenes a la cabeza, voy a llamar al 112
- Dia 4:Le voy a devolver yo un sartenazo
- Dia 5: Mierda, estoy en la carcel...
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Es un hecho que son los hombres los que matan a las mujeres y no al revés; esta pretendida victimización masculina no es más que una estrategia perversa del machismo para seguir manteniendo sus privilegios. Pero no va a colar, la asociación de hombres por la igualdad ni apoya ni comparte esta manipuladora línea de pensamiento.
renuente escribió:Es un hecho que son los hombres los que matan a las mujeres y no al revés; esta pretendida victimización masculina no es más que una estrategia perversa del machismo para seguir manteniendo sus privegios. Pero no va a colar, la asociación de hombres por la igualdad ni apoya ni comparte esta manipuladora línea de pensamiento.


Voy cogiendo las palomitas....
Hay un número para pedir ayuda ante la violencia de género y eso engloba a todo el mundo PUNTA Y PELOTA
pantxo escribió:Voy cogiendo las palomitas....


Creo que es evidente que lo está diciendo como ironía :P.

P.D.: @Bou, terribles los vídeos que has puesto :(.
Carlos A. escribió:
pantxo escribió:Voy cogiendo las palomitas....


Creo que es evidente que lo está diciendo como ironía :P.

P.D.: @Bou, terribles los vídeos que has puesto :(.


Ojo que igual soy un poco asperger jajajajaja (con absoluto respeto a los afectados por el sindrome de asperger)
adanmc escribió:El hembrismo no existe. Un saludo.


Vale, acepto tu argumento. Entonces la ideología de Valerie Solanas, por ejemplo, ¿cómo la clasificamos?

Por si no sabes a quien me refiero, Valerle Solanas es un referente en ciertos círculos que se autodenominan feministas. Escribió el Manifiesto SCUM, que te pego a continuación para saber bien de qué tipo de ideología estamos hablando. Es larguísimo pero no te preocupes, no hace falta que lo leas entero. Puedes leer cualquier párrafo al azar, vienen a ser todos iguales.

La vida en esta sociedad es, en el mejor de los casos, un completo aburrimiento, y en ningún aspecto relevante, para las mujeres que permanecen siendo personas cívicas, responsables, y en búsqueda de emociones; a menos que se derroque el gobierno, se elimine el sistema monetario, se instituya la completa automatización y la destrucción del sexo masculino.

Es ahora técnicamente posible reproducirse sin la ayuda de los hombres (o, en este asunto, mujeres) y producir solamente mujeres. Debemos empezar inmediatamente. Retener a los hombres no tiene ni siquiera el dudoso propósito de la reproducción. El macho es un accidente biológico: el gen Y (masculino) es un gen X (femenino) incompleto, es decir, tiene una serie incompleta de cromosomas. En otras palabras, el hombre es una mujer inacabada, un aborto andante en estado de gen. Ser macho es ser deficiente, emocionalmente limitado; la masculinidad es un error orgánico y los hombres son lisiados emocionales.

El hombre es completamente egocéntrico, atrapado dentro de sí mismo, incapaz de sentir empatía o de identificarse con otros, de sentir amor, amistad, afecto o ternura. Él es una unidad completamente aislada, que no puede compenetrarse con nadie. Sus respuestas son enteramente viscerales, no cerebrales: su inteligencia es un mero instrumento al servicio de sus manejos y necesidades; él no puede experimentar una pasión o interacción mental; sin poder relacionarse con nada además de sus propias sensaciones físicas. Él es un muerto viviente, un pedazo insensible, incapaz de dar o recibir placer o felicidad; consecuentemente, en el mejor de los casos, es un aburrimiento total, una mancha inofensiva, pues solamente aquellos capaces de la absorción en otros pueden ser encantadores. Él está atrapado en una zona crepuscular en la mitad del camino entre los humanos y los simios, siendo mucho peor que los simios, pues a diferencia de ellos posee una variedad de sentimientos negativos – odio, celos, desprecio, asco, culpa, vergüenza, duda – y más aún, plena conciencia de lo que es y lo que no.

A pesar de ser enteramente físico, el macho ni siquiera es apto para ser reproductor. Aún asumiendo una destreza física, que pocos hombres tienen. Primero, no puede acceder a la sensualidad, a la lujuria, al humor; en cambio es consumido por la culpa, la vergüenza, el miedo y la inseguridad, sentimientos arraigados en la naturaleza masculina, que ni él entrenamiento más ilustrado podría más que minimizar. Segundo, el placer que alcanza está cerca de la nada, y tercero, él no está sintiendo empatía con su pareja, sin embargo, se encuentra obsesionado con cómo se desenvuelve, convirtiéndolo todo en una gran actuación, en la realización de un buen trabajo técnico. Llamar a un hombre animal es halagarlo; él es una máquina, un consolador andante. Se dice a menudo que los hombres usan a las mujeres. Usarlas, ¿para qué? Seguramente no para sentir placer.

Devorado por la culpa, la vergüenza, los miedos y las inseguridades y obteniendo, si tiene suerte, una casi perceptible sensación física, el macho está, nada menos que, obsesionado con el sexo. Él nadaría a través de un río de mocos, ancho y profundo como una cavidad nasal, a través de millas de vómito, si cree encontrar ahí una vagina amigable esperándolo. Él se acostaría con una mujer que desprecia, con cualquier arpía desdentada, y más aún, pagaría por la oportunidad. ¿Por qué? Para aliviar la tensión física no es una respuesta, ya que en ese caso la masturbación es suficiente. Tampoco para lograr satisfacción personal; pues aquello no explica acostarse con cadáveres y bebes.

Completamente egocéntrico, incapaz de relacionarse, de identificarse, y sentirse lleno con una sexualidad vasta, persuasiva y difusa, el macho es psíquicamente pasivo. Como odia su pasividad, la proyecta en la mujer, definiendo su hacer como activo, y proponiéndose luego probar que lo es (probar que él es un Hombre). Sus principales medios para intentar demostrarlo es tener relaciones sexuales (un Gran Hombre con un Gran Pene desgarrando una Gran Vagina). Como está intentando probar un error, debe ‘hacerlo’ una y otra vez. Tener relaciones sexuales es entonces, un intento desesperado y compulsivo, de demostrar que él no es pasivo, no es una mujer; aunque lo sea y quiera serlo.

Siendo una hembra incompleta, el macho se pasa la vida intentando consumarse, volverse mujer. Trata de hacerlo a través de una búsqueda constante, fraternizando e intentando vivir una fusión con las mujeres, reclamando como suyas todas las características femeninas – fuerza emocional e independencia, fortaleza, dinamismo, decisión, tranquilidad, objetividad, asertividad, coraje, integridad, vitalidad, intensidad, profundidad de carácter, afirmación del yo, etc. – y proyectando en las mujeres todos los rasgos masculinos – vanidad, frivolidad, trivialidad, debilidad, etc. Sin embargo, podría decirse, que el macho tiene una superioridad evidente sobre las mujeres – las relaciones públicas. (Él ha hecho un trabajo brillante al convencer a millones de mujeres, que los hombres son mujeres y las mujeres son hombres). La demanda masculina de que las mujeres encuentren su realización a través de la maternidad, no es sino un reflejo sexual de lo que ellos piensan los satisfacería si fuesen mujeres.

Las mujeres, en otras palabras, no tienen envidia del pene; los hombres sienten envidia de la vagina. Cuando el hombre acepta su pasividad, se define como mujer (los hombres al igual que las mujeres piensan que los hombres son mujeres y las mujeres son hombres), y se convierte en travesti, pierde el deseo de sexo (o de cualquier otra cosa en ese ámbito; se realiza como travesti) y se hace remover el pene. Entonces, adquiere un sentimiento sexual continuo y difuso de ‘ser mujer’. El sexo, es para el hombre, una defensa contra su deseo de ser mujer.

Él es responsable por:

LA GUERRA

La compensación normal del hombre por no ser mujer es sacar su Gran Arma, extremadamente inadecuada. Como sólo la puede sacar un número limitado de veces; cuando lo hace es a escala masiva, para probar al mundo entero que es un ’Hombre’. Al no tener compasión o habilidad para comprender o identificarse con otros, busca probar que su masculinidad vale una cantidad interminable de mutilaciones y sufrimiento e innumerables vidas, incluyendo la suya – haciendo de su propia existencia una nimiedad, prefiere morir con un resplandor de gloria a permanecer sombrío por cincuenta años más.

SIMPATÍA, CORTESÍA Y “DIGNIDAD”

Cada hombre sabe, en el fondo, que es un pedazo de mierda insignificante. Dominado por un instinto animal que lo avergüenza profundamente; desea, no sólo no expresarse, sino ocultar su totalidad física, egocéntrica, y el odio y desprecio que siente por el resto de hombres y que sospecha, ellos sienten por él. Teniendo un sistema nervioso crudamente construido y fácilmente irritable por la menor muestra de emociones o sentimientos, el macho trata de imponer un código ‘social’ que asegure una perfecta necedad, inalterable por el rastro más ligero de sentimientos o de alguna opinión enervante.

Él utiliza términos como ‘copular’, ‘comercio sexual’, ‘tener relaciones con’ (para los hombres decir relaciones sexuales es una redundancia), acompañados de gestos artificiosos.

DINERO, MATRIMONIO Y PROSTITUCIÓN, TRABAJO Y PREVENCIÓN DE UNA SOCIEDAD AUTÓMATA

No hay una razón humanamente aceptable para el dinero, o para que alguien trabaje más de dos o tres horas a la semana. Todos lo trabajos no – creativos (prácticamente todos los trabajos hoy ejecutados) pudieron haberse automatizado hace bastante tiempo, y en una sociedad sin ningún sistema monetario todos podríamos tener lo mejor de lo que cada uno quiere. Pero hay razones inhumanas y machistas para querer mantener dicho sistema:

1. La Vagina: Dejando de lado su persona altamente inadecuada, abrumado por una ansiedad intensa y por una soledad honda y profunda, su ser vacío y desesperado quiere vincularse a cualquier mujer con la tenue esperanza de completarse, en la creencia mística de que por tocar oro se convertirá en oro, el hombre busca con avidez la continua compañía de las mujeres. Estar acompañado por la hembra más abyecta es preferible a estar consigo mismo o con otros hombres, que sólo sirven para recordarle su repulsividad.
Pero las mujeres, a menos que sean muy jóvenes o estén enfermas, deben ser obligadas o sobornadas para estar en compañía masculina.

2. El proveer al macho, incapaz de relacionarse, la ilusión de utilidad, le permite tratar de justificar su existencia cavando hoyos y llenándolos. El ocio horroriza al macho, quien no tendrá nada más que hacer que contemplar su grotesco ser. Incapaz de relacionarse o de amar, el hombre debe trabajar. Las mujeres ansían actividades absorbentes, emocionantes y significativas, pero por falta de la oportunidad o de la habilidad para realizarlas, prefieren la ociosidad o gastar su tiempo según su propia elección – dormir, comprar, jugar bowling, billar, cartas y otras, respirar, leer, pasear, soñar despiertas, comer, jugar con ellas mismas, tomar píldoras, ir al cine, hacerse autoanalizar, viajar, criar perros o gatos, caminar en la playa, nadar, mirar TV, escuchar música, decorar sus casas, hacer jardinería, tejer, salir a clubes nocturnos, bailar, visitar lugares, ´expander sus mentes` (tomando cursos), y absorbiendo ´cultura` (lecturas, juegos, conciertos, películas ´artísticas`). Por esto, muchas mujeres, aún asumiendo completa igualdad económica entre ambos sexos, hubieran preferido vivir con machos o meneando sus traseros en la calle, es decir, teniendo la mayor cantidad de tiempo para ellas mismas, a gastar muchas horas del día haciendo trabajos aburridos, estultos, no –creativos para alguien más, funcionando como menos que animales, como máquinas, o, en el mejor de los casos — si puede conseguir un ´buen` trabajo – comandando un montón de mierda. Entonces, lo que liberaría a las mujeres, del control masculino sería la total eliminación del sistema laboral remunerado, más no el logro de igualdad económica con los hombres.

3. Poder y control. No siendo el amo en sus relaciones personales con mujeres, el macho alcanza su poderío por la manipulación del dinero y todo lo controlado por éste, en otras palabras, todo y todos.

4. El amor substituto. Incapaz de dar amor o afecto, el hombre da dinero. Lo hace sentir maternal. La madre da leche; él da pan. Él es el proveedor del Pan.

5. Proveer al macho una meta. Por su imposibilidad de disfrutar el momento, el hombre necesita algo a lo cual aferrarse, y el dinero le ofrece una meta eterna e interminable: Sólo piense en lo que se podría hacer con 80 trillones de dólares – ¡inviértelo! ¡Y en tres años tendrías 300 trillones de dólares!!!

6. Proveer las bases para la mayor oportunidad del hombre de controlar y manipular – la paternidad.

PATERNIDAD Y ENFERMEDAD MENTAL (miedo, cobardía, timidez, humildad, inseguridad, pasividad):

La madre quiere lo que es mejor para los hijos; Papi sólo quiere lo que es mejor para Papi, eso es paz y tranquilidad, satisfacer sus ilusiones de dignidad (‘respeto’), un buen reflejo de sí mismo (status) y la oportunidad de controlar y manipular, o, si es un padre ‘iluminado’, de ‘dar orientación’. Además da la mano de su hija, a la que quiere sexualmente en matrimonio – pues las otras partes son para él. El Papi, a diferencia de la Madre, nunca puede entregarse a sus hijos como debe, porque busca a toda costa, preservar la ilusión del hombre decidido, de una fortaleza inquebrantable, de razón y fuerza permanentes. El no interferir nunca en el camino de uno lo conduce a la falta de confianza en su habilidad de poder con el mundo y a una aceptación pasiva del estatus quo. La madre ama a sus hijos, aunque algunas veces se enoje, pero el enojo desaparece rápidamente y aún cuando existe, no excluye el amor y la aceptación básica. El Papi emocionalmente enfermo no ama a sus hijos; él simplemente los aprueba – si son ‘buenos’, eso es, si son amables, ‘respetuosos’, obedientes, subordinados a su voluntad, callados y no dados a muestras de temperamento indignos que serían demasiado alterantes para el sistema nervioso masculino fácilmente perturbable de Papi – en otras palabras, son vegetales pasivos. Si no son ‘buenos’, él no se enoja – no si él es un padre moderno y ‘civilizado’ (el anticuado, loco total es preferible, pues es tan ridículo que puede ser fácilmente ignorado) – pero expresa más desaprobación, un estado que, a diferencia del enojo, perdura y descarta una aceptación básica, dejando al niño con el sentimiento de insignificancia y de una obsesión permanente por ser aceptado, siendo el resultado el miedo al pensamiento independiente, que nos lleva a la inconvencional, desaprobación de opiniones y de modos de vida.
Para que el niño gane la aprobación de Papi debe respetarlo y ya que Papi es basura, la única manera de asegurar su respeto es sólo permaneciendo alejado a través del distanciamiento, y actuando bajo el precepto de que ‘la familiaridad genera desprecio’, que es, por supuesto, la verdad si uno es despreciable. Siendo reservado y distante, él puede permanecer desconocido, misterioso, y por lo tanto inspirar miedo (‘respeto’).

La desaprobación de ‘escenas’ emocionales nos lleva a temer las emociones fuertes, a temer nuestra propia ira y odio. El miedo a la ira y al odio cambian con la falta de confianza en nuestra habilidad de lidiar con el mundo y cambiarlo, o siquiera de afectar de la manera más leve nuestro propio destino, lo cual nos conduce a la creencia irracional de que el mundo y la mayoría de personas en él son buenas y que los entretenimientos más banales y triviales son demasiado divertidos y profundamente placenteros.

El efecto de la paternidad específicamente en los machos, es hacerlos ‘Hombres’, eso es, altamente defensivos a todo impulso de pasividad, de mariconada, y a todo deseo de ser mujer. Cada chico quiere imitar a su madre, ser ella, fusionarse con ella, pero Papi se los prohíbe; él es la madre; él logra fusionarse con ella. Así que le enseña al chico, a veces directamente, otras no, a no ser maricón, a actuar como un ‘Hombre’.

El chico, cagado de miedo y ‘respetando’ a su padre, lo complace, se vuelve justo como Papi, modelo de masculinidad, el viejo- ideal Americano—parásito heterosexual de buena conducta.

El efecto de la paternidad en las mujeres es hacerlas hombres – dependientes, pasivas, domesticas, animalísticas, inseguras, buscadoras de la aprobación y la seguridad, cobardes, humildes, ‘respetuosas’ de la autoridad del hombre, cerradas, carentes de intereses, medio- muertas, triviales, débiles, convencionales, insípidas y completamente despreciables. La hijita de Papi, siempre tensa y de miedo, en un entorno de temor (‘respeto’), no sólo está en discapacidad de ver el vacío detrás de la imagen, sino que acepta la definición del hombre como ser superior, y la definición de la mujer, de sí misma, como inferior; es decir, como hombre, que, gracias a su Papi, ella lo es realmente.

La expansión de la paternidad es un resultado general del aumento de la riqueza que la paternidad necesita para prosperar, eso ha causado el aumento general de la inconciencia y el descenso de las mujeres en los Estados Unidos desde 1920. La asociación cercana de afluencia de la paternidad ha llevado a la mayor parte de chicas a ser las chicas incorrectas; principalmente, a las ‘privilegiadas’ de clase media, haciéndolas ‘educadas’.

El efecto de los padres, en suma, ha sido corroer al mundo con la masculinidad. El hombre tiene un tacto de Midas negativo – todo lo que toca lo torna a mierda.

Supresión de la Individualidad, Animalismo (domesticidad y maternidad), y funcionalismo:

El hombre es sólo un montón de reflejos condicionados, incapaz de una respuesta mentalmente libre, él está amarrado a las condiciones tempranas determinadas completamente por sus experiencias pasadas. Sus primeras experiencias son con su madre, lo cual lo ata a lo largo de su vida a ella. Nunca se vuelve completamente claro para él que no es parte de su madre, que él es él y ella es ella.

Su necesidad más grande es ser guiado, refugiado, protegido y admirado por Mamá (los hombres esperan que las mujeres adoren lo que los hace retroceder de horror – ellos mismos) y, siendo completamente físicos, anhelan invertir su tiempo (eso no es invertir ‘en el mundo exterior’ defendiéndose severamente contra su pasividad) sumiéndose a actividades animales básicas – comiendo, durmiendo, cagando, relajándose, y siendo reñidos por mamá. La hija de Papi, pasiva, hueca, siempre ansiosa de aprobación, de una felicitación y de ‘respeto’; reduce fácilmente a Mamá a cualquier pedazo de basura pasando; estúpida ministradora de necesidades físicas, apaciguadora del fastidioso simio, elevadora de su ego ínfimo, apreciadora de lo contemplable: una botella de agua caliente con tetas.

La reducción a animales de las mujeres del segmento más bajo de la sociedad así como para la ‘privilegiada, educada’, es la moción de la humanidad donde Papi reina supremo. Ha sido tan minuciosamente trabajada para trataron de aliviar la pena laboral, es así que decidieron mentir a la nación más avanzada en los años 20tes presentando bebes masticando Hawai en sus tetas. No es por el bienestar de los niños que los ‘expertos’ les dicen a las mujeres que Mamá se debe quedar en casa y ser humillada en el animalismo, sino para el bienestar de Papi. Él necesita de las tetas para sostenerse; para disfrutarlas en lugar de los dolores laborales (medio muerto, el necesita un estímulo terriblemente fuerte que lo haga responder).

Reducir a la mujer a un animal, a una Mamá, a un macho, es necesario tanto por razones psicológicas como prácticas: el hombre es un mero miembro de las especies, intercambiable por cualquier otro macho. No tiene ninguna individualidad bien sentada más que los ítems que lo intrigan, lo que está fuera de ti mismo que lo absorbe, con lo que está en relación. Completamente auto–absorbido, capaz de estar en relación sólo con su cuerpo y sus sensaciones físicas, los hombres se diferencian entre ellos sólo en el grado y en la manera en que intentan defender su pasividad y su deseo de ser mujer.

La individualidad femenina, de la cuál él está sumamente atento, pero la que no comprende y con la que no es capaz de relacionarse o ser emocionalmente codicioso, lo asusta o lo enoja llenándolo de envidia. Entonces él la niega y procede a definir a cada quien en términos de funciones de uso, asignándose a sí mismo, por supuesto, las funciones más importantes—doctor, presidente, científico –por tanto proveyéndose de una identidad, si no de una individualidad, trata de convencerse a sí mismo y a las mujeres (él tiene más éxito convenciendo a las mujeres) que la función femenina es tolerar, criar niños y relajarse, confortar y estimular el ego del hombre; que su función es hacerse intercambiable por cualquier otra mujer. En realidad, la función femenina es relacionarse, disfrutar, amar y ser irremplazable; la función femenina es producir esperma. Ahora tenemos bancos de esperma.

En realidad, la función femenina es explorar, descubrir, inventar, resolver problemas, hacer bromas, música – todo con amor. En otras palabras, crear un mundo mágico.

PREVENCIÓN DE LA PRIVACIDAD:

A pesar de que el hombre, avergonzado de lo que es y casi de todo lo que hace, insiste en la privacidad y en el secreto de su vida en todos los aspectos, él no tiene ninguna consideración real de la privacidad. Siendo vacío, un ser incompleto y dividido, no siendo apto para disfrutar y necesitando la constante compañía femenina, no encuentra en absoluto nada incorrecto en entrometerse en los pensamientos de las mujeres, aún siendo un completo extraño, en cualquier lugar y a cualquier momento. Más bien se siente indignado y agredido cuando es menospreciado por hacer eso, así como está confundido por su vida, no puede entender por qué alguien preferiría mucho más un minuto de soledad a la compañía de cualquier imbesil de por ahí . Deseando convertirse en mujer, él se esfuerza por estar constantemente alrededor de ellas, lo más cercano a convertirse en una, así que crea una ‘sociedad’ basada en la familia- una pareja hombre – mujer y sus hijos, (La excusa perfecta para la existencia de la familia), que virtualmente viven uno encima del otro, viola inescrupulosamente los derechos de la mujer, su privacidad y sanidad.

AISLAMIENTO, SUBURBIOS, Y PREVENCIÓN DE LA COMUNIDAD:

Nuestra sociedad no es una comunidad, sino una aproximación a meras colecciones de unidades de familias aisladas. Desesperadamente inseguro, temiendo que su mujer lo vaya a dejar si está expuesta al contacto con otros hombres o con cualquier vida remotamente parecida, el macho busca aislarla del resto y de la pequeña civilización, así que la lleva a los suburbios, una colección de parejas que se auto- absorben al igual que a sus hijos. El aislamiento le permite tratar de mantener su pretensión de ser individual, convirtiéndose en un ‘individualista duro’, un solitario, comparando la no – cooperación y la soledad con la individualidad.

Hay todavía otra razón para que el hombre se aísle a sí mismo: todo hombre es una isla. Atrapado dentro suyo, emocionalmente aislado, incapaz de relacionarse, el hombre siente horror por la civilización, la gente, las ciudades, las situaciones que requieren una habilidad para entender y relacionarse con las personas. Así que como un conejo asustado, él pequeño idota de papi se refugia, arrastrando su trasero al salvajismo con él, a los suburbios, o en el caso del hippie— ¡su salida, Hombre! –a la postura de la vaca donde él puede coger y respirar sin ser molestado y pasar el rato con sus abalorios y su flauta.

El ‘hippie’, cuyo deseo de ser un ‘Hombre’, un ‘individualista duro’, no es tan fuerte como el hombre promedio, quien, además, está emocionado por la idea de tener bastantes mujeres a su disposición, se rebela contra la aspereza de una vida como sostén de una familia y contra la monotonía de una mujer. En nombre del compartir y la cooperación, él forma una comuna o tribu, que, a pesar de su unión y también por ella misma, no es más comunidad que la ‘sociedad’ normal. (La comuna, siendo la extensión de familia, es la extensión de la violación de los derechos de la mujer, su privacidad y sanidad)

Una comunidad verdadera consiste de individuos – no simples miembros de especie, no parejas—respetando su individualidad mutua y su privacidad, y al mismo tiempo interactuando entre ellos mental y emocionalmente – espíritus libres con una relación libre entre ellos— co-operando mutuamente para lograr fines comunes. Los tradicionalistas dicen que la unidad básica de la sociedad es la familia; los ‘hippies’ dicen la tribu; nadie menciona al individuo.

El ‘hippie’ divaga sobre la individualidad, pero no tiene una mejor concepción de ella que cualquier otro hombre. El desea regresar a la Naturaleza, al salvajismo, al hogar de animales peludos y feroces siendo él uno de ellos, lejos de la ciudad, donde se vea un vago rastro de civilización para vivir al nivel primario de las especies, ocupando su tiempo en actividades no- intelectuales y simples como la ganadería, el sexo y los trabajos manuales. La actividad más importante de la comuna, sobre la cual ella se basa, es la promiscuidad. El ‘hippie’ es seducido por la comuna principalmente por el prospecto de una libertad sexual (vagina a disposición) – la principal comodidad compartida, obtenida sólo por preguntar; pero, cegado por la ambición, él falla al anticiparse a todos los hombres con los que la tiene que compartir, o por celos o por ser poseso; el deseo de tenerla toda para sí mismo lo consume.

Los hombres no pueden co-operar para lograr un fin común, porque el fin de cada hombre es tener todas las vaginas para él. La comuna, por esto, está condenada al fracaso; cada ‘hippie’, en pánico, va a agarrar al primer inocentón que lo saque y se lo lleve fuera de los suburbios lo más rápido que pueda. El hombre no puede progresar socialmente, sino que simplemente oscila, de acá para allá, del aislamiento al pandillaje.

CONFORMIDAD:

Aunque él quiere ser un individuo, se asusta de cualquier cosa de sí mismo que sea ligeramente diferente de otros hombres, pues le causa sospechas de no ser realmente un ‘Hombre’, de ser pasivo y totalmente sexual, una idea bastante enervante. Si otros hombres son “A” y él no, él no debe ser un hombre; sino un maricón. Así que trata de afirmar su ‘Hombría’ siendo como todo el resto. Las diferencias en otros hombres, al igual que en él mismo, lo amenazan; significa que ellos son maricones a los que tiene que evadir a cualquier precio, así que trata de asegurarse la uniformidad de todo el resto.

El hombre se atreve a ser diferente al grado que acepta su pasividad y su deseo de ser mujer, su mariconada. Lo más lejos que un hombre logra llegar es a ser un travestido, pero él es, aunque diferente de otros hombres, exactamente igual a todo el resto travestís; como el funcionalista, él tiene una identidad – él es mujer. Trata de delimitar todos sus problemas – pero aún ninguna individualidad. No completamente convencido de ser mujer, altamente inseguro de no ser suficientemente femenina, conforma compulsivamente al estereotipo del hombre-hecho, terminando como nada más que un fajo artificial de amaneramientos.

Para estar seguro de su ‘Hombría’, el macho debe ver que la hembra sea claramente una ‘Mujer’, el opuesto del ‘Hombre’, eso es, la mujer debe actuar como una maricona. Y la hija de Papi, cuyos instintos femeninos fueron dolorosamente arrancados fuera de ella cuando era pequeña, debe fácil y servicialmente adaptarse a su rol.

AUTORIDAD Y GOBIERNO:

No teniendo noción de bien y mal, no teniendo conciencia, lo que solamente puede ser ítem de tener una habilidad de relacionarse con los demás… no teniendo fe en su ser no – existente, siendo innecesariamente competitivo, y por naturaleza, incapaz de cooperar, el macho siente necesidad de una supervisión externa y de control. Así que crea autoridades – curas, expertos, jefes, líderes, etc – y el gobierno. Deseando que la mujer (Mamá) lo guíe, pero incapaz de aceptar este hecho (él es, después de todo, un Hombre), queriendo jugar a ser mujer, tratando de usurparle su función de Guía y Protectora, busca que todas las autoridades sean hombres.

No hay razón por la que una sociedad constituida por seres racionales capaces de relacionarse entre ellos, completos y sin tener ninguna razón natural para competir, deba tener un gobierno, leyes o líderes.

FILOSOFÍA, RELIGIÓN Y MORALIDAD BASADOS EN EL SEXO:

La incapacidad del hombre de relacionarse con alguien o con algo hace de su vida pueril y sinsentido (la idea fundamental de macho es que la vida es absurda), así que inventa la filosofía y la religión. Siendo vacío, el mira al exterior, no solamente por el deseo de supervisar y controlar, sino por la añoranza de salvación y de un sentido de vida. Siendo la felicidad para él imposible en esta tierra, inventa el Cielo.

Para un hombre, por su falta de habilidad para relacionarse con otros y su ser totalmente sexual, lo ‘incorrecto’ sería la ‘licencia’ sexual’ atractiva a prácticas sexuales pervertidas, que no le permitan defenderse de su pasividad y su sexualidad total; pues si esta fuese satisfecha, destruiría la ‘civilización’, ya que la ‘civilización’ está basada enteramente en la necesidad masculina de defenderse a sí mismo contra estas características. Para una mujer (según los hombres), lo ‘incorrecto’ es cualquier comportamiento que induzca a los hombres a una ‘licencia’ sexual – lo cual originaría la no complacencia de las necesidades masculinas sobre las suyas y la negación a ser un maricón.

La religión no sólo provee al hombre una meta (el Cielo) y lo ayuda a tener a las mujeres atadas a él, sino que le ofrece rituales a través de los cuales puede intentar expiar la culpa y la vergüenza que siente al no defenderse lo suficiente contra sus impulso sexuales; en esencia, la culpa y la vergüenza por ser hombre.

La mayoría de hombres, completamente cobardes, proyectan sus debilidades inherentes en las mujeres, etiquetándolas como debilidades femeninas y se creen a sí mismos tener las fortalezas de las mujeres; la mayoría de filósofos, no tan cobardemente, lidian con el hecho de las carencias existentes en los hombres, pero todavía no pueden enfrentar de que estas sólo estén en los hombres. Así que etiquetan la condición masculina como Condición Humana, después de su problema de la nada, que los horroriza, como un dilema filosófico, por esto dan altura a su animalismo, grandilocuentemente etiquetan su nada como ‘Problema de identidad’, y proceden a hablar pomposamente sobre la ‘Crisis del individuo’, la ‘Esencia del ser’, la ‘Existencia precediendo la Esencia’, los ‘Modos Existenciales del Ser’, etc. etc.

Una mujer no solamente no cuestiona su identidad e individualidad, sino sabe instintivamente que lo incorrecto sólo es herir a los demás, y que el significado de la vida es el amor.

PREJUICIO (racial, étnico, religioso, etc.):

El macho necesita víctimas sobre las cuales pueda proyectar sus sentimientos e inadecuaciones y descargar su frustración de no ser mujer. Las discriminaciones indirectas tienen la ventaja práctica de aumentar sustancialmente la piscina de vaginas disponible para los hombres de la cima.

COMPETENCIA, PRESTIGIO, ESTATUS, EDUCACIÓN FORMAL, IGNORANCIA y CLASES ECONÓMICAS Y SOCIALES:

Teniendo un deseo obsesivo de ser admirados por mujeres, pero sin un merecimiento intrínseco, el macho construye una sociedad altamente artificial permitiéndose apropiar de la apariencia de valioso a través del dinero, prestigio, clase social ‘alta’, grado, posición profesional y conocimiento y, derribando a otros hombres profesional, social, económica y educacionalmente.

El propósito de una educación ‘superior’ no es el de educar sino el de excluir a la mayor cantidad de personas de varias profesiones.

El macho, totalmente físico, incapaz de una compenetración mental, aunque capaz de entender y de usar el conocimiento y las ideas, no puede relacionarlas, ni comprenderlas emocionalmente: él no valora ese conocimiento de ideas para su bienestar propio (son sólo los medios para los fines) y, consecuentemente, no siente necesidad de compañeros mentales, de cultivar la potencialidad intelectual de los otros. Por el contrario, el macho tiene un interés personal por la ignorancia; les da a los pocos hombres eruditos un límite separándolos de los demás, pues el hombre sabe que un hombre culto, conciente de una población femenina significaría el fin del hombre.

Las mujeres sanas y vanidosas quieren la compañía de iguales a los que puedan respetar y disfrutar; los machos y las hembras enfermas, inseguras, desconfiadas de ellas mismas, ansían la compañía de gusanos.

Ninguna revolución social genuina puede ser lograda por los machos, ya que los hombres de arriba quieren el status quo y los de abajo quieren ser los hombres de arriba. El ‘rebelde’ masculino es una farsa; esta es la sociedad masculina, hecha para satisfacer sus necesidades. Él nunca está satisfecho, porque no es capaz de estarlo. Últimamente, contra lo que el ‘rebelde’ masculino se está rebelando es ser hombre. El macho sólo cambia cuando la tecnología lo fuerza, cuando no tiene opción, cuando la ‘sociedad’ alcanza el estado donde él tiene que morir o cambiar. Nosotros estamos en ese estado ahora; si las mujeres no ponen sus traseros en marcha rápido, todas nosotras también podemos morir.

LA PREVENSIÓN DE LA CONVERSACIÓN:

Por ser completamente egocéntrico e incapaz de relacionarse con nada fuera de sí mismo, la ‘conversación’ de los hombres, cuando no es sobre ellos, es un constante zumbido impersonal, eliminando cualquier valor humano. La ‘conversación intelectual’ masculina es un intento forzado y compulsivo de impresionar a las mujeres.

La hijita de Papi, pasiva, voluble, respetuosa e intimidada por los machos, le permite imponer su charla atrozmente aburrida. Eso no es tan difícil para ella, como la tensión y la ansiedad, la falta de serenidad, la inseguridad y la incertidumbre sobre sí misma, la duda de sus propios sentimientos y la sensación de que Papi le ha inculcado sus percepciones superficiales y la ha vuelto incapaz de ver que el balbuceo masculino es sólo balbuceo; como el esteta ‘apreciando’ una mancha etiquetada como ‘Gran Arte’, ella cree que ella está convencida de disfrutar aquello que la aburre como mierda. No sólo permite que el balbuceo la domine, sino que adapta su propia conversación de acuerdo a él.

Entrenada desde la infancia a la amabilidad, a la cortesía y a la ‘dignidad’, en la complacencia de la necesidad masculina de su animalismo disfrazado, ella es obligada a reducir su propia ‘conversación’ a una charla corta y a una evasión insípida de cualquier tema fuera de lo completamente trivial—o es ‘educada’ para discusiones ‘intelectuales’, eso es, discursos impersonales en distracciones irrelevantes—el Burdo Producto Nacional, El Mercado Común, la influencia de Rimbaud en la pintura simbolista. Tan adepta es a complacer, que eventualmente esto se convierte en su segunda naturaleza y ella continúa satisfaciendo al hombre hasta cuando sólo está en compañía femenina.

Aparte de complacerlo, su ‘conversación’ está tan limitada por su inseguridad de expresar opiniones originales y pervertidas y por la absorción en sí misma basada en dicha inseguridad, que dicha conversación se ve impedida de ser encantadora. La amabilidad, cordialidad, ‘dignidad’, inseguridad, y auto- absorción son difícilmente propicias para la intensidad y el ingenio, cualidades que hacen de una conversación digna de su nombre. La cual es poco prolífera, pues sólo mujeres completamente confiadas en ellas mismas, arrogantes, extrovertidas, orgullosas, mentalmente fuertes son capaces de una conversación maliciosa, intensa, e ingeniosa.

LA PREVENCIÓN DE LA AMISTAD (Amor):

Los hombres sienten desprecio por ellos mismos, y por el resto de hombres a los cuales contemplan más que casualmente y de los que ellos no piensan que son mujeres, (por ejemplo analistas ‘compasivos’ y ‘Grandes Artistas’) o agentes de Dios; además de por todas las mujeres que los respetan y complacen: las inseguras, ávidas de aprobación, contemplativas, las hombres- mujeres que sienten desprecio por ellas mismas y por todas las mujeres como ellas: las mujeres seguras de sí mismas, cambiantes, que buscan emoción, sienten desdén por los hombres y por las hombres- mujeres contemplativas. En resumen, el desprecio es la orden del día.

El amor no es dependiente del sexo; pero la amistad, y por lo tanto, el amor, no puede existir entre dos hombres, entre hombre y mujer, o entre dos mujeres, si una o ambas personas es un macho sin cerebro, inseguro, y complaciente; como en la conversación, la vida sólo puede existir entre dos mujeres, seguras, de libre pensamiento, independientes, ambiciosas; ya que la amistad está basada en el respeto, no el desprecio.

Hasta entre las mujeres ambiciosas la amistad profunda rara vez ocurre en la adultez, como casi todas ellas están atadas a los hombres para sobrevivir económicamente, o atascadas en buscar la salida a través de la jungla y en tratar de mantener sus cabezas sobre la masa amorfa.

El amor no puede florecer en una sociedad basada en el dinero y en el trabajo sin sentido: este requiere una completa libertad tanto económica como personal, porque sino se pierde el tiempo y la oportunidad de comprometerse en actividades intensas, fascinantes, emocionalmente gratificantes que, cuando las compartimos con la gente que uno respeta, conllevan a la amistad. Nuestra ‘sociedad’ provee prácticamente ninguna oportunidad de comprometerse en dichas actividades.

Habiendo desnudado al mundo de la conversación, la amistad y el amor, el macho nos ofrece estos substitutos irrisorios:

EL GRAN ARTE Y LA CULTURA

El macho “artista”, tiende a resolver el dilema de no poder vivir ni ser mujer, construyendo un mundo sumamente artificial; en el cual, él mismo se heroíza; desplazando las características femeninas para, reducir a la mujer a roles limitadísimos e insípidamente subordinados; en otras palabras, queda minimizada a ser un hombre.

La finalidad artística que posee el macho, no es comunicar (al tratarse de un ser vacío, no tiene nada por decir) sino, disfrazar su brutalidad recurriendo al simbolismo y a la oscuridad (temas “profundos”). La mayoría de las personas, particularmente las “instruidas”, carentes de confianza hacia sus propios juicios, humildes, respetuosas de la autoridad (papá lo sabe mejor) aprenden fácilmente a creer que; la oscuridad, la evasividad, la incomprensibilidad, la ambigüedad, el ser indirectos y el tedio, son símbolos o señales de la profundidad y la iluminación.

El “Gran Arte” es la prueba que los hombres son superiores a las mujeres, que los hombres son mujeres, siendo casi todo etiquetado bajo el nombre de “gran arte”, como cuando las antifeministas son aficionadas a recordarnos todo lo que fue creado por los hombres. Sabemos pues, que el gran arte es fenomenal porque las autoridades masculinas así lo han establecido y manifestado y no podemos afirmar lo contrario, cuando solamente aquéllos que poseen la sensibilidad exquisita, muy superior a la nuestra, pueden apreciar la bazofia que disfrutan.

Apreciar es todo lo que sabe hacer el hombre “educado”, pasivo e incapaz; carece de la imaginación e ingenio que debe probar para salir del paso; incapaz de crear sus propias diversiones, de crear un mundo pequeño por él mismo, para afectar en lo mas mínimo su ambiente, debe aceptar lo que le es dado; no logrando crear o relacionarse, actúa de espectador. La absorción de la cultura es un intento desesperado y frenético de pasarla bien y divertirse en un mundo aburrido, de escapar al horror de una existencia estéril, insignificante y tonta. La cultura provee al ego del incompetente una dádiva pacificadora, a través de la cual, se racionalizan y justifican las expectativas inertes; pueden sentirse orgullosos de poseer la habilidad para apreciar las cosas más sublimes, de ver una joya donde sólo hay mierda (quieren ser admirados por admirar). Carecen de confianza en su capacidad de poder cambiar algo, resignados al status quo, tienen que ver la belleza en la mierda, porque mierda es todo lo que alguna vez tendrán.

La veneración del Arte y la Cultura – Además de desplegar a muchas mujeres a la actividad aburrida, pasiva que las distrae de actividades más importantes y gratificantes, de asociarse a habilidades activas; nos conduce a una intrusión continua de nuestra sensibilidad a disertaciones pomposas sobre la belleza de los tiempos. Esto permite que el artista sea mostrado como único poseedor de sentimientos superiores, percepciones, visiones y juicios, socavando así la confianza de mujeres inseguras en el valor y validez de sus propios sentimientos, visiones y juicios.

El macho, teniendo una sensibilidad muy limitada y, por consecuencia percepciones, visiones y sentimientos mínimos, necesita del artista para que lo guíe y lo instruya sobre lo que realmente es la vida. Pero el artista hombre, siendo totalmente sexual, incapaz de interesarse en algo más allá de su propia sensación física, teniendo nada para expresar fuera de su concepto vano y absurdo sobre la vida, no puede ser un artista. ¿Cómo puede decirnos sobre todo lo que es la vida alguien que no es capaz de vivir? El hombre artista es sólo una contradicción en sus términos. Un degenerado puede solamente producir arte degenerado. El verdadero artista es siempre seguro de sí mismo. El verdadero artista es cada mujer segura y sana, y en una sociedad de sexo femenino, el arte (la única Cultura), será el de las mujeres orgullosas, excéntricas que buscan afirmarse sobre sí y sobre todo lo demás en el universo.

SEXUALIDAD

El sexo no forma parte de una relación: por el contrario, es una experiencia solitaria, no creativa, una manera grosera de perder el tiempo. La mujer fácilmente puede –más de lo que imagina—condicionar y restringir su impulso sexual, dejándola completamente libre, fresca y cerebral para perseguir las relaciones y actividades realmente valiosas; pero el macho, que parece incitar sexualmente a la mujer y que trata constantemente de seducirla, estimula aquéllas altamente excitadas a introducirse al frenesí de la lujuria, incitándola a un abismo sexual del cual muy pocas logran escapar. El macho lascivo excita a la mujer lujuriosa; tiene que hacerlo—cuando la mujer trascienda su cuerpo, se eleve por encima del animalismo, el macho, cuyo ego se limita a su falo, desaparecerá.

El sexo es el refugio de la brutalidad. Cuanto más estúpida la mujer, más profundamente arraigada estará en la cultura del macho, en otras palabras, cuanto más simpática, más sexual. Las mujeres más bellas de nuestra sociedad provocan delirio en los maniacos sexuales. Pero, al ser sólo excepcionalmente encantadoras, evitan, por supuesto, el limitarse únicamente a follar; prefieren hacer el amor, crear una comunión a través de los cuerpos y establecer la compenetración sensual; las literarias están preparadas para las palpitaciones de Eros, y consiguen un embrague sobre el universo; las religiosas logran una comunión espiritual con el sensualismo divino; las místicas se unen con el principio erótico y se fusionan con el Cosmos, y las cabezas ácidas hacen contacto con sus células eróticas.

Por otra parte, aquellas mujeres menos arraigadas en la cultura del macho, las menos hermosas, aquéllas almas groseras y simples que reducen el coger a coger, las demasiado infantiles para el mundo adulto de los suburbios, hipotecas, trapeadores y caca de bebé, demasiado egoístas para criar hijos y maridos. Demasiado salvajes para dar importancia a las opiniones de los demás sobre ellas, muy arrogantes para respetar a papá, a los grandes o a la profunda sabiduría de los ancianos; confían solamente en su instinto animal, que equipara la cultura con un gallinero, cuya única diversión es el de ser vagabundos de emociones, gozos y excitación, culminando en escenas inquietantes y repugnantes; violentas brujas dispuestas a atropellar a todo aquel que las irrite, quienes no temen apuñalarlo en el pecho si supieran que con ello podrían deshacerse de él, en otras palabras, aquellas que por los patrones de nuestra cultura son SCUM…estas mujeres son frescas, cerebrales y sexualmente desinteresadas.

Libres del decoro, la amabilidad, discreción, de la opinión pública, la moralidad, del respeto a idiotas, siempre horribles, sucias, viles, las SCUM arriban… a todas partes…a todas partes… a todas partes, lo han visto todo –cada parte– han hecho todo – la escena de mierda, la escena de lesbiana, todo el tinglar, el coito, la chupada, la del coño y de la verga, han presenciado todos los números habidos y por haber, han paseado todas la calles y se han tirado a todos los puercos… es necesario haber experimentado la cópula hasta hartarse para profesar la anti-cópula, y las SCUM han vivido toda clase de experiencias, y ahora están preparadas para un nuevo espectáculo; quieren vibrar, despegar, surgir. Pero SCUM no prevalece, aún permanece en la zanja de nuestra “sociedad”. Y si la bomba no estalla, la sociedad reventará por sí sola hasta llegar a la muerte.

EL ABURRIMIENTO
La vida en una sociedad hecha por y para criaturas que cuando no son horrorosas y deprimentes, son completamente aburridas; sólo puede ser, si no siniestra y deprimente, absolutamente tediosa.

LA RESERVA, LA CENSURA, LA SUPRESIÓN DE CONOCIMIENTOS E IDEAS Y LAS REVELACIONES

El miedo más horroroso, profundamente arraigado y secreto de cada hombre es el descubrir que no es mujer, sino un macho, un animal infrahumano. Aunque la amabilidad, la belleza y la dignidad son suficientes para impedir la revelación de la verdad a un nivel personal, el hombre, para evitar que se descubra la impostura general del sexo masculino como un todo, y mantener su antinatural posición dominante en la sociedad, recurre a:

1. La Censura. Respondiendo reflexivamente a trabajos y frases aisladas en vez de reaccionar inteligentemente a los significados en conjunto, el macho tiende a prevenir que se despierte y se descubra su brutalidad, censurando no sólo la “pornografía”, sino también cualquier obra que contenga “palabras sucias” sin importar el contexto en que sean empleadas.

2. La Supresión de todas las ideas y conocimientos que puedan exponerlo o amenazar su posición dominante en la sociedad. Muchos datos psicológicos y biológicos son suprimidos ya que prueban la grotesca inferioridad del hombre a la mujer. También el problema de la enfermedad mental nunca podrá ser resuelto mientras el hombre mantenga el control y el poder, porque, en primer lugar, los hombres tiene un interés adquirido en ello (sólo las mujeres que tienen poca capacidad cerebral, pueden permitir hasta el mínimo intento de control por parte del macho), y en segundo lugar, el macho se niega a admitir, que como padre, es causante del origen de las enfermedades mentales en nuevas generaciones.

3. Las Revelaciones. El deleite principal en la vida del macho – en caso de que esta criatura, tensa y horrorosa, sea capaz de deleitarse con algo – es el de exponer y denunciar a los demás. No importa mucho cómo sean sacados a la luz, mientras sean expuestos; así, distrae la atención que pueda recaer sobre sí mismo. Exponer a otros como agentes enemigos (comunistas y socialistas) es uno de sus pasatiempos favoritos; de esta manera, retira cualquier tipo de amenaza contra sí, contra su país y contra el mundo Occidental. (La mierda no está en el; sino en Rusia).

LA DESCONFIANZA

Incapaz de comprender a los demás de sentir cariño o lealtad, centrado en sí mismo, el macho no le halla sentido a la jugada limpia; cobarde, necesita agradar a la mujer constantemente para obtener su aprobación, siempre al borde –falso- para que su brutalidad y su condición de macho no sean descubiertas, por la necesidad constante de ocultarse debe mentir permanentemente; estando vacío, no tiene honor ni integridad, ignora lo que representan esas palabras. En resumen, el macho es traidor, y la única actitud apropiada en una sociedad machista es el cinismo y la desconfianza.

LA FEALDAD

Siendo totalmente sexual, incapaz de dar respuestas cerebrales o estéticas, absolutamente materialista y avaro, el hombre, además de imponer el “Gran Arte” al mundo, ha decorado sus ciudades sin paisajes, con horrendos edificios (por dentro y por fuera), horribles decoraciones, carteleras, autopistas, automóviles, camiones de basura y, con mayor notoriedad, su propia identidad putrefacta.

EL ODIO Y LA VIOLENCIA

El hombre vive consumido por la tensión, por la frustración que le produce el no ser mujer, el no ser capaz de conseguir satisfacción o placer de ningún tipo; vive carcomido por el odio – no por el odio sensato que es dirigido aquellos que insultan o abusan de uno—sino por el odio irracional, indiscriminado… odio, en esencia, contra su propia inútil y mediocre identidad.

La violencia, además de probar que él es un “hombre”, sirve de salida para su odio y, además, – el macho sólo siendo capaz de las reacciones sexuales, necesita estímulos muy fuertes para animar su personalidad medio muerta- lo suministra con una emoción poco sexual.

LA ENFERMEDAD Y LA MUERTE

Todas las enfermedades tienen cura, y el proceso de envejecimiento- muerte es atribuido a la enfermedad; es posible, por lo tanto, nunca envejecer y vivir eternamente. A decir verdad, los problemas del envejecimiento y la muerte podrían ser solucionados dentro de algunos años si, un golpe científico -supremo y enorme- fuera puesto sobre el problema. Sin embargo, esto no ocurrirá mientras se siga dando todo lo que el macho ha establecido, porque:

1. Los científicos machos, que son demasiados, huyen de las investigaciones biológicas, aterrados con el descubrimiento de que los hombres son mujeres, y que sus programas de investigación demuestran una marcada preferencia por los objetivos viriles, la guerra y la muerte.
2. El desaliento en potencia de muchos científicos de las carreras tecnológicas por la rigidez, el tedio, el costo, el consumo del tiempo, y la exclusividad injusta de nuestro sistema educativo “superior”.
3. La Propaganda diseminada por profesionales machos inseguros, que protegen sus puestos celosamente, con el propósito de que solamente una reducida y muy selecta élite esté preparada para comprender los conceptos científicos abstractos.
4. La falta de confianza que provoca el sistema paterno, orienta a muchas jóvenes talentosas a renunciar a convertirse en científicas.
5. La automatización es insuficiente: Ahora existe una profusión de datos que, si los ordenamos y correlacionamos, revelarán la cura para el cáncer y algunas otras enfermedades; posiblemente la clave de la vida misma. Pero los datos son tan numerosos que requieren computadoras de alta velocidad para poder coordinarlo todo. La institución de computadoras permanecerá interminablemente retrasada bajo el sistema del control machista, ya que el hombre siente horror ante la posibilidad de ser reemplazado por las máquinas.
6. El sistema monetario necesita nuevos productos. Los pocos científicos que no están trabajando en programas mortíferos, están atados a realizar investigaciones para las corporaciones donde trabajan.
7. A los hombres les gusta la muerte –les excita sexualmente y, aunque por dentro ya están muertos, desean morir.
8. El prejuicio del sistema monetario para los científicos menos creativos. La mayoría de los científicos son de familias por lo menos relativamente prósperas donde papá es el supremo gobernante.

Incapaz de un positivo estado de felicidad, que es lo único que puede justificar la propia existencia; el macho como máximo está relajado, cómodo, neutral, y esta condición es sumamente efímera, cuando el aburrimiento, un estado negativo, lo invade es, por lo tanto, condenado a una existencia de sufrimiento, aliviado solamente por prolongaciones ocasionales, fugaces momentos de tranquilidad, que puede lograrse solamente a expensas de una mujer. El hombre, por su naturaleza, es una sanguijuela, un parásito emocional y, en consecuencia, no está apto, éticamente, para vivir; pues nadie tiene el derecho a vivir a costa de otra persona.

Así como los seres humanos tienen un derecho prioritario a la existencia sobre los perros (por ser mucho más evolucionados y tener una conciencia superior), igualmente la tienen las mujeres sobre los hombres. La eliminación de cualquier macho es, un acto de bondad y justicia, supremamente beneficiosa para las mujeres tanto como un acto de piedad hacia los hombres.

Sin embargo, este asunto moral podría resultar académico por el hecho de que el macho se está eliminando gradualmente así mismo. Además de participar en las consagradas guerras y en los disturbios raciales recopilados por la historia, los hombres se vuelven cada vez más maricas o se consumen por medio de las drogas. La mujer, le guste o no, tomará el mundo a su cargo, aunque sólo sea porque debe hacerlo, pues el hombre, por razones y propósitos prácticos, dejará de existir.

El aceleramiento de esta tendencia, se debe al hecho de que los hombres están adquiriendo una visión más clara y egoísta de sus intereses; se están dando cuenta de que el interés femenino está dentro de su propio beneficio, que pueden sobrevivir solamente a través de ellas y que cuanto más la mujer esté animada a vivir, a realizarse, a ser una mujer y no un macho, más próximos ellos se sentirán a lo que realmente es la vida; han llegado a percibir que es más fácil y satisfactorio vivir a través de ella, que tratar de ser ella y usurpar sus cualidades, declarándolas propias, desplazando a las mujeres y afirmando que son hombres. El fámulo –marica- que acepta su virilidad, es decir su pasividad y sexualidad total, su feminidad, también prefiere que las mujeres sean verdaderamente femeninas, ya que de esta manera, resulta más sencillo para el macho ser femenino. Si los hombres fueran sabios, tratarían de buscar la manera de convertirse en verdaderas mujeres, realizarían intensas investigaciones biológicas, que los llevarían, a través de operaciones del cerebro y el sistema nervioso, a realmente ser transformado en mujer; tanto en la psiquis, como en el cuerpo.

Es un problema saber si deberá continuar el uso de mujeres para fines reproductivos o si tal función se realizará en un laboratorio: ¿qué pasará cuando cada mujer, a partir de los doce años, tome habitualmente la píldora y no se produzcan más descuidos involuntarios? ¿Cuántas mujeres aceptarán deliberadamente quedar embarazadas? No, Virginia, las mujeres no sólo gozan criando como yeguas, a pesar de lo que digan la masa de mujeres robot sometidas a un lavado de cerebro. Cuando la sociedad esté constituida por la conciencia plena, la respuesta será nula. ¿Cierto porcentaje de mujeres debería ser apartado a la fuerza para servir de yeguas de crianza para la especie? Obviamente esto no servirá. La respuesta es la producción de bebés en un laboratorio.

En cuanto al asunto de continuar o no la reproducción del género masculino, ya no es un problema; ya que el macho, de la misma manera que la enfermedad, ha existido entre nosotros siempre y no debería seguir existiendo. Cuando el control genético sea posible – y pronto lo será – se da por entendido que debemos producir solamente seres enteros, completos, no con defectos físicos o deficiencias, incluyendo las emocionales, como la virilidad. Así como la producción deliberada de personas ciegas sería inmoral, también lo es la producción deliberada de lisiados emocionales.

¿Por qué producir incluso mujeres? ¿Por qué debe haber futuras generaciones? ¿Cuál es el propósito? Cuando el envejecimiento y muerte sean eliminados, ¿por qué continuar reproduciendo? ¿Por qué debemos preocuparnos por lo que va a ocurrir cuando estamos muertos? ¿Por qué preocuparse de que haya una generación más joven que nos suceda?

Al final el curso natural de los eventos, de la evolución social, estará en manos del sexo femenino y, posteriormente, cesaría la producción de machos así como al de mujeres.

Pero SCUM está impaciente; SCUM no se consuela con la idea de que las futuras generaciones crecerán; SCUM quiere actuar ya, viviendo para sí. Y, si la mayoría de mujeres fueran SCUM, podrían adquirir el control completo de este país en pocas semanas, retirándose de la fuerza laboral, paralizando así a la nación entera. Las medidas adicionales, que serían suficientes para afectar totalmente la economía y todo lo demás, sería que las mujeres se declararan externas al sistema monetario, que saquearan los almacenes en vez de comprar en ellos y se negaran a obedecer toda ley incordiante. Las fuerzas policiales, guardia nacional, el Ejército, la Marina y marines fusionados, no podían aplastar una rebelión de más de la mitad de la población, particularmente cuándo está protagonizado por mujeres, absolutamente imprescindibles para ellos.

Si todas mujeres abandonaran a los hombres, se negaran a tener algo que ver con alguno de ellos – todos los hombres, los del gobierno, y la economía nacional, se desplomaría completamente. Incluso sin dejar a los hombres, las mujeres que son conscientes de la extensión de su superioridad y de su poder sobre hombres, podrían adquirir el control completo sobre todo en algunas semanas, podrían someter completamente a los hombres. En una sociedad cuerda, el macho trotaría obedientemente detrás de la mujer. El macho sería dócil, sujeto a la dominación de cualquier mujer empeñada en dominarlo. El macho, a decir verdad, quiere desesperadamente, ser sometido por mujeres, vivir bajo la autoridad de su mamá, quiere entregarse a sus cuidados. Pero ésta no es una sociedad cuerda, y la mayoría de las mujeres no están conscientes de lo que realmente son en relación con los hombres.

El conflicto, por lo tanto, no es entre mujeres y hombres, sino entre SCUM -mujeres dominantes, seguras, osadas, violentas, arrogantes, egoístas, independientes y orgullosas, quienes se consideran capaces de gobernar el universo, mujeres que han luchado contra viento y marea hasta alcanzar los límites de esta sociedad y que están listas para hacerla girar sobre a algo mucho más desenfrenado- y; las “hijas de papá”, amables, pasivas, complacientes, educadas, dignas, subyugadas, temerosas, dependientes, grises, angustiadas, ávidas de aprobación, desconcertadas ante lo desconocido, quienes quieren quedarse atrás con los simios, que se sienten seguras solamente con papá, con un hombre fuerte y grande del cual depender, necesitan ver una cara fofa y peluda en la Casa Blanca, demasiado cobardes para afrontar la realidad horrorosa de qué es un hombre, qué es papá, quien se ha acostumbrado a vivir con los cerdos, quien se ha adaptado al animalismo, quien se siente superficialmente cómodo con éste y no conoce otra forma de “Vida”, quien se ha reducido a su mente, ideas y visiones para encajar al nivel del macho; quién, carece de juicio, imaginación e ingenio puede tener valor solamente en una “Sociedad” machista, con un lugar en el sol (o mejor, en el légamo), como cluecas, reforzadoras del ego, relajadoras , rechazadas por otras mujeres, que proyectan sus deficiencias, su virilidad en todas las mujeres, a las que considera como gusanos.

SCUM es demasiado impaciente como para esperar a que se produzca el deslavado de cerebro de millones de estúpidas que hay. ¿Por qué deben las mujeres impetuosas continuar arrastrándose con dificultad de manera sombría al mismo tiempo que las mujeres-macho? ¿Por qué deben estar entrelazados el destino de los seres capaces y de los tarados? ¿Por qué deben las activas e imaginativas tolerar y tener en cuenta a las pasivas y mediocres? ¿Por qué deben ser confinadas a la alcantarilla las dependientes (que necesitan a papá) con las independientes? Un pequeño comando de SCUM podría encargarse del país en un año apoderándose del sistema, destruyendo la propiedad, y el homicidio de forma progresiva y selectiva.

SCUM se hará miembro de la fuerza eculatoria; conseguirán trabajos en las diversas clases de desempleo. Por ejemplo, las vendedoras SCUM no cobrarán por mercancía; las operadoras de teléfono SCUM no lucrarán con las llamadas; las oficinistas y operarias SCUM, además de escoger su trabajo, destruirán equipo en secreto. Las SCUM “destrabajarán” sistemáticamente hasta ser despedidas, después buscaran un nuevo empleo para así sabotearlo.

SCUM tomará por asalto a conductores de autobús, taxistas y vendedores de billetes de los subterráneos; operará autobuses y taxis y distribuirá billetes al público de forma gratuita.

SCUM destruirá todos los objetos inútiles y perjudiciales – automóviles, escaparates, el “Gran Arte”, etc.

Con el tiempo SCUM se encargará de los medios – radio y redes de televisión – relevando de sus trabajos a todos aquellos empleados que podrían impedir la entrada de SCUM a los estudios de transmisión.

SCUM se arremeterá contra las parejas mixtas (macho – mujer) que encuentre a su paso y las desmantelará.

SCUM matará a todos hombres que no sean miembros de las tropas auxiliares masculinas de SCUM. Los hombres miembros de las tropas auxiliares, son aquéllos que están trabajando diligentemente para eliminarse, hombres que, sin considerar sus motivos, hacen bien, hombres que niegan las reglas del juego de SCUM. Algunos ejemplos son: hombres que matan a hombres; científicos biólogos que están trabajando en programas constructivos, estando en contra de la guerra biológica; periodistas, autores, editores, escritores y productores que diseminan y promueven las ideas que darán como resultado el logro de los objetivos SCUM; los maricas que, con su ejemplo llameante, animan a otros hombres a desmachizarse y así volverse relativamente inofensivos; hombres que dan cosas constantemente – dinero, servicios; hombres que dicen la verdad (ninguno lo ha hecho), que ponen a mujeres “derechas”, que revelan la verdad sobre sí, que dan oraciones para repetir como un loro, que dicen que el objetivo principal en la vida de una mujer, debe ser el aplastar al sexo masculino (para ayudar a los hombres a desempeñar esta tareas, SCUM dirigirá Sesiones Miérdicas, en las cuales, cada macho dará un discurso que comenzará con la oración: “Soy una mierda, un mojón de mierda humilde “, luego pasará a poner en una lista todos los aspectos de su mierdicidad. Su recompensa será la oportunidad de confraternizar después de la sesión durante una hora entera y seguida con las SCUM presentes. Las mujeres serán invitadas a las sesiones para ayudar a aclarar cualquier duda y malentendido que puedan tener sobre el sexo masculino; fabricantes y promotores de libros y películas pornográficas, etc, que conducirán el día cuando todo lo que se mostrará en la pantalla será el chupar y el Coger (los machos, como las ratas siguiendo al demagogo, serán atraídos a su juicio final, estarán agobiados y sumergidos y se ahogarán al final en la carne pasiva que son); narcotraficantes, que están acelerando la decadencia masculina.

Ser miembro de las tropas auxiliares, es una condición necesaria pero no suficiente para ser de la lista de indultados de SCUM; no es suficiente hacer el bien para salvar sus traseros insignificantes; asimismo, los hombres deben evitar el mal.

Algunos ejemplos de los tipos más odiosos o perjudiciales son: violadores, políticos y todos los que están a su servicio (defensores, miembros de partidos políticos, etc) cantantes y músicos malísimos; Presidentes de juntas; sostenes de la familia; arrendadores; propietarios de restaurantuchos que tocan la música ambiental “Grandes artistas”; los cobardes; policías; magnates; científicos que trabajan sobre programas de muerte y destrucción o para la industria privada (prácticamente todos los científicos); mentirosos y farsantes; los disc-jockeys; hombres que se entremeten de la manera más leve sobre cualquier mujer extraña; hombres de bienes raíces; corredores de bolsa; aquellos hombres que hablan cuando no tienen que hacerlo; hombres que se sientan ociosos en la calle y estropean el paisaje con su presencia; comerciantes; artistas plagiadores; los sucios; los moscones; hombres que de la manera más trivial dañan a la mujer; todos los hombres en la industria de la publicidad; psiquiatras y psicólogos, clínicos, autores deshonestos, periodistas, editores, escritores, etcétera.; censores sobre ambos niveles (públicos y privados); todos los miembros de las fuerzas armadas, incluyendo reclutas (LBJ y McNamara dan órdenes, pero los militares de servicio las realizan) y particularmente pilotos (si la bomba cae, LBJ no la arrojará; un piloto sí). En el caso de un hombre, cuyo comportamiento puede considerarse tanto malo como bueno, una evaluación subjetiva y completa de su persona, será hecha para determinar si su comportamiento es, en el balance, bueno o malo.

Resulta muy tentador coger a la mujer, a los “Grandes artistas”, a los mentirosos y farsantes etc. al mismo tiempo que a los hombres, pero eso sería inconveniente, pues no quedaría nadie. Todas las mujeres poseen algo que, en mayor o menor grado, huele a podrido, pero esto se debe a toda una vida de convivencia con el hombre. La eliminación de los hombres, pondrían a las mujeres en condiciones favorables. Ellas son mejorables; los hombres no (aunque su comportamiento pueda cambiar). Cuando SCUM se deshaga de ellos, alcanzarán la perfección con mayor rapidez.

Cuando elimine el sistema, el saqueo, la pareja; destruya y asesine, SCUM ganará reclutas. Ganará material humano de élite – las activistas duras (pendejas, saqueadoras y destructoras) para luego dar paso a la élite de la élite – las asesinas-

Abandonar no es la respuesta, la solución no es dejar que todo se derrumbe, dar por el culo al sistema sí. La mayoría de mujeres viven marginadas: nunca estuvieron integradas. Vivir al margen da el control a esas pocas que no abandonaron; marginarse es exactamente lo que quieren que hagamos los líderes establecidos; es jugar en las manos del enemigo; refuerza el sistema en lugar de socavarlo, ya que está basado completamente sobre la inactividad, en la pasividad, la apatía y en la retracción de la masa de mujeres. Abandonar, sin embargo, es una solución excelente para los hombres, y SCUM los eliminará con entusiasmo.

Buscar en uno mismo la salvación, contemplar el interior, no es la solución, como la gente desertora nos lo ha hecho creer. La felicidad está fuera de uno, y se encuentra al interactuar con otros. El olvido del propio yo debe ser el objetivo de cada uno, no la identidad – absorción. El macho, capaz solamente de esto último, hace una virtud de la culpa irremediable y pone a la identidad – absorción, como un Bien Filosófico, y consigue que parezca profundo.

SCUM no formará parte de un piquete, se manifiesta, marcha o ataca para intentar alcanzar sus fines. Tales tácticas son solamente útiles para damas bonitas, refinadas; que, escrupulosamente lo llevan a cabo porque poseen la garantía de su inutilidad. Además, solamente las mujeres-machos, decentes y con una vida limpia, entrenadas para sumergirse en su propia especie, se confunden con la masa y la muchedumbre. SCUM está constituido por individuos; SCUM no es una masa, una muchedumbre. Solamente el número de personas estrictamente necesario llevarán a cabo las acciones SCUM. Además, SCUM, al ser frío y egoísta no expondrá su cabeza; para que sea de las damas, de clase media, bonitas, privilegiadas y educadas con una estima alta por papá y policías. Si SCUM alguna vez marcha, estará sobre la superficie estúpida y repugnante del presidente; si SCUM alguna vez ataca, estará en la oscuridad con una hoja de seis pulgadas.

SCUM operará criminalidad en contra de una base de resistencia pasiva (aquellos que estén en desacuerdo con infringir la ley abiertamente) sin miedo de ir a la cárcel para llamar la atención sobre la injusticia. Tales tácticas reconocen la rectitud del sistema en conjunto y son usadas sólo para modificar ligeramente las leyes específicas. SCUM está en contra del sistema entero, contra la idea de ley y gobierno. SCUM nace para destruir el sistema, no para conseguir ciertos derechos dentro de él. También, SCUM – siempre egoísta, siempre fresco – aspirará a evitar la detección y el castigo. SCUM será furtivo, turbio, taimado (aunque los homicidios de SCUM serán siempre reconocidos).

Tanto la destrucción como el asesinato serán selectos y discriminados. SCUM está contra los tumultos – enloquecidos e indiscriminados, sin un objetivo claro, que resultan en muchos casos perjudiciales para sus propios partidarios. SCUM nunca instigará, apoyará o participará en los tumultos de ninguna clase o de cualquier otra forma de destrucción indiscriminada. SCUM acechará a su presa, furtivamente, imperturbable y se instalará silenciosamente para la misma. La destrucción nunca provocará bloqueos de carreteras (necesarias para el transporte de comida o otros suministros esenciales), contaminación o corte de la provisión de agua, bloqueo de calles y tráfico, hasta el punto de que las ambulancias no puedan pasar; o impedir el funcionamiento de hospitales.

SCUM seguirá destruyendo, saqueando, desorganizando y matando, hasta que el sistema laboral-monetario deje de existir y la automatización sea completamente instituida o, hasta que las mujeres necesarias cooperen con SCUM para hacer la violencia superflua y así conseguir los objetivos de una manera pacífica, es decir, hasta que suficientes mujeres no trabajen o abandonen sus puestos de trabajo, empiecen a saquear, dejen a los hombres y se nieguen a obedecer todas las leyes inapropiadas para una sociedad realmente “civilizada”. Bastantes mujeres engrosarán las filas, pero tantas otras, que se rindieron hace mucho ante el enemigo, que se adaptaron a las restricciones y a las limitaciones del animalismo, al machismo; que les gusta, no saber qué hacer con la libertad; que continúan siendo aduladoras, serviles, así como los campesinos en los arrozales, se quedarán campesinos en arrozales cuando un régimen derribe otro. Algunas se enfurruñarán y echarán sus juguetes y trapos de cocina al piso, pero SCUM, continuará imponiéndose, imperdurable, sobre ellas.

Una sociedad totalmente automatizada puede conseguirse rápidamente una vez que haya demanda pública para ella. Los planos son ya existentes, y esta construcción tomará solamente algunas semanas con millones de personas trabajando en ella. Aun suprimiendo el sistema monetario, todos se sentirán felices de construir, ayudar y conseguir la sociedad automatizada. Señalará el origen de una era nueva y fantástica, y una atmósfera de fiesta será la que acompañará la construcción de la misma.

La supresión del dinero y la institución completa de la automatización, son objetivos básicos para todas las reformas de SCUM; sin estas dos, las demás resultarían imposibles; con ellas las otras tendrán lugar rápidamente. El gobierno, colapsará automáticamente. Con la automatización completa será posible que cada mujer pueda votar por medio de una máquina electrónica instalada en su casa. Debido a que el gobierno está casi completamente ocupado regulando los acontecimientos económicos y legislando contra los temas confidenciales, la eliminación de bastos de dinero y con él, la de los machos que desean legislar la “Moral”, esto significará que prácticamente no habrá nada que votar.

Después de la eliminación de las finanzas, ya no habrá más necesidad de matar a hombres; serán desmantelados del único poder que tienen sobre las mujeres psicológicamente independientes. Podrán imponerse solamente sobre las aduladoras, quienes disfrutan el ser sometidas. El resto de las mujeres estarán ocupadas solucionando aquellos problemas sin resolver -antes de planear su programa para la eternidad y la utopía – Se renovarán los programas educativos con el propósito de que millones de mujeres puedan ser capacitadas dentro de algunos meses para el trabajo intelectual de alto nivel que, requiere años de entrenamiento; ahora (esto puede ser hecho muy fácilmente puesto que el objetivo es educar y no perpetuar un minoría académica e intelectual); solucionar los problemas de la enfermedad, la vejez y la muerte; y rediseñar totalmente nuestras ciudades y habitaciones. Muchas mujeres continuarán pensando (durante un tiempo) que los hombres les interesan, pero cuando se acostumbren a la sociedad feminista y se inserten en sus proyectos, llegarán a entender la total inutilidad y banalidad del macho.
Los pocos hombres que queden en el planeta, podrán arrastrar sus días mezquinos. Se hundirán en las drogas o se travestirán, observando a la mujer poderosa en acción, como espectadores pasivos, intentando vivir por delegación. Las mujeres consentirán esto generosa y servicialmente; no los lastimarán ni en la forma más leve y esa, es una manera maravillosamente amable y humana de tratar a su prójimo desafortunado y minusválido. Se podrán reproducir en la pradera de vacas con las aduladoras, o podrán ir al centro suicida más cercano donde, rápidamente, y sin sufrimiento (en las cámaras de gas) podrán morir silenciosamente.

Antes de que se instituya la automatización, antes de que los hombres sean sustituidos por las máquinas, el macho debe ser útil a la mujer, atenderla, satisfacer sus caprichos, obedecer cada mandato, ser totalmente servil con ella, adoptar una actitud de perfecta obediencia, tan en contra a la situación alabeada y degenerada que tenemos en estos tiempos; no solamente no existir en lo absoluto, atestando al mundo de su ignominiosa presencia, sino que se dejan lamer el culo por la masa de mujeres que se postran ante ellos, los millones de mujeres que adoran piadosamente al Becerro de Oro, el perro que guía al amo sobre una correa, cuando en realidad, de no ser un marica travesti, lo más aceptable para el hombre es postrarse ante la mujer, como un esclavo. Los hombres racionales quieren ser aplastados, pisoteados, exterminados y masticados, tratados como la mugre que son (perros callejeros), y confirmar su carácter repulsivo.

Los hombres enfermos e irracionales, aquellos que intentan defenderse contra su repugnancia, cuándo ven a SCUM correr sobre ellos, se aferrarán a la hembra de senos grandes, pero las tetas no los protegerán contra SCUM; la Gran mamá se aferrará al Gran papá, que estando en un rincón, al verse la cara de idiota, se cagará en sus enérgicos y dinámicos pantalones. Sin embargo, los hombres que son racionales no patalearán, lucharán o levantarán un angustioso escándalo, sólo se recostarán, relajados, disfrutando la función dejándose llevar por las olas hasta su fatal extinción.


¿Ya te has leído algún párrafo? ¿Esta persona no crees que pueda usarse como ejemplo de lo que aquí se está llamando hembrista? ¿La consideras feminista? ¿Crees que promulga la igualdad entre los sexos?
Carlos A. escribió:
pantxo escribió:Voy cogiendo las palomitas....


Creo que es evidente que lo está diciendo como ironía :P.

P.D.: @Bou, terribles los vídeos que has puesto :(.


Que no que no, que lo peor de todo es que lo dice en serio.... [facepalm] [facepalm]
@ntuan escribió:
Carlos A. escribió:
pantxo escribió:Voy cogiendo las palomitas....


Creo que es evidente que lo está diciendo como ironía :P.

P.D.: @Bou, terribles los vídeos que has puesto :(.


Que no que no, que lo peor de todo es que lo dice en serio.... [facepalm] [facepalm]


Como lo diga en serio me voy a comer un bistec y a votar a Pdr Schnz
@ntuan escribió:Que no que no, que lo peor de todo es que lo dice en serio.... [facepalm] [facepalm]


Pues si es así contra eso poco o nada se puede hacer. Al fin y al cabo si hay gente que niegan el holocausto, ¿por qué no iba a haber gente que negase el maltrato de las mujeres hacia los hombres?

P.D.: @pantxo cojamos el bol de palomitas entonces :P.
renuente escribió:Es un hecho que son los hombres los que matan a las mujeres y no al revés; esta pretendida victimización masculina no es más que una estrategia perversa del machismo para seguir manteniendo sus privilegios. Pero no va a colar, la asociación de hombres por la igualdad ni apoya ni comparte esta manipuladora línea de pensamiento.


Oye salao, una pregunta. ¿Hablas por ti, o la asociación esa que mencionas ha sacado algún tipo de comunicado diciendo eso de que los hombres maltratados son un invento? Por saber hasta dónde llega la gangrena.

Venga, gracias.
Bou escribió:Oye salao, una pregunta. ¿Hablas por ti, o la asociación esa que mencionas ha sacado algún tipo de comunicado diciendo eso de que los hombres maltratados son un invento? Por saber hasta dónde llega la gangrena.


Mira el mensaje que nos deja nuestro compañero Rai_Seiyuu en ex-Pruebas:

Asociaciones de mujeres se niegan a la participación de hombres en el Consejo para la Igualdad

* El PSE presentó una enmienda al reglamento del Consejo Sectorial para la Igualdad de San Sebastián, y que cuenta con el apoyo de PP y PNV, en la que pide suprimir la frase “integrado exclusivamente por mujeres”.

* Las actuales miembros del Consejo rechazan esta iniciativa y exigen que “esté constituido exclusivamente por mujeres”.

Imagen
Representantes de las asociaciones que participan en el Consejo para la Igualdad.


Una nueva polémica ha comenzado en el Ayuntamiento de San Sebastián. Varias asociaciones de mujeres que conforman en Consejo para la Igualdad se niegan a que los hombres puedan ser miembros del mismo. Este enfrentamiento se ha producido con los grupos PSE, PP y PNV que se han mostrado a favor de que los hombres puedan participar en este foro. Durante esta legislatura ha habido un proceso de revisión de la normativa de participación de los Consejos del Ayuntamiento de San Sebastián. Uno de ellos es el Consejo para la Igualdad, que tras ser revisado su reglamento, se aprobó de manera provisional. En ese momento, el PSE presentó una enmienda que prosperó, en la que daba la posibilidad de los hombres pudieran participar también en este Consejo. Exactamente la enmienda presentada por el grupo socialista, y que ha contado con el apoyo del PP y el PNV, pedía que se suprimiese la frase “integrado exclusivamente por mujeres”. Sin embargo, varias de las asociaciones y sindicatos, que integran el consejo, han mostrado su rechazo a esta propuesta y han considerado que es un “intento de acabar con este foro” por parte de estos tres grupos políticos. Ya que, el Gobierno municipal de Bildu se ha mostrado a favor de mantener el reglamento. La aprobación o no de este nuevo reglamento se producirá en el próximo pleno, el 30 de abril.

Pilar Carrere, representante del sindicato Erne y miembro del Consejo, ha apuntado que estos partidos, aprovechando su mayoría plenaria, intentan que este consejo, que hasta ahora estaba conformado exclusivamente por mujeres, esté abierto a la participación masculina, “alegando ni más ni menos que en esta ciudad hemos conseguido unos niveles de igualdad aceptables”. Representantes de los partidos aludidos se han mostrado totalmente en contra de estas acusaciones. La representante del PNV en este foro, Aitziber San Román, ha destacado que “si la igualdad alcanzada es satisfactoria, no tendría ningún sentido que tuviéramos un consejo sectorial por la igualdad”. Por ello, defienden que “este consejo tiene seguir funcionando, como también que tiene todo el sentido del mundo que exista una casa de las mujeres”. En este sentido, ha señalado que “pretender que por el hecho de haber nacido mujer todas estamos a favor de la igualdad es mucho pretender” y cree que esta iniciativa “trata de sumar a futuro”.

Por su parte, la representante popular Iciar Aguilera también ha negado que “hayamos alcanzado la igualdad satisfactoria”. Aguilera señala que “comprende lo que estas asociaciones quieren”, un foro en el que puedan trabajar por la igualdad, pero a su juicio, “la igualdad también se puede hacer con la participación de los hombres”. Asimismo, la representante del PP ha destacado que se tiene que tener en cuenta esta posibilidad, porque podría haber algún grupo político con un solo concejal y que fuera hombre, entonces ese grupo por ejemplo, se quedaría sin representación en el Consejo. Desde el PSE, Maravi Dafauce ha asegurado que presentaron esa enmienda para que hubiera “la posibilidad de que pudieran entrar los hombre en el Consejo”, lo que “no quiere decir que vayamos a presentar hombres para ello”. Considera que las asociaciones se lo han tomado como una obligación, pero “sólo es una posibilidad”. Así, ha recordado que este reglamento es para “bastante tiempo”, por lo que no quieren “que se cierre”.

“Otros foros”

La representante de Erne en el Consejo ha querido contestar a los partidos que “por si hay alguna tentación torticera por su parte, en decir que somos grupos radicales que no queremos la inclusión de los hombres”. A su juicio, “esa igualdad la conseguiremos entre todas y todos juntos, pero este no es el foro, serán otros foros de debate”. Así, han


Pero sigamos pensando que feminismo es igualdad, sigámoslo pensando y defendiéndolo y cada día peor y peor nos irá.
Bou escribió:
Noumaios escribió:Habéis probado en llamar al propio 016?, supongo que lo que puedan ayudar por teléfono debe ser valido para cualquier persona que llame


Aquí tienes el caso de uno que llamó. Aquí otro caso. Aquí la solución que le dio el PSOE a los hombres que llamaban a ese teléfono.


Ostias! pues me acabas de dejar con el culo torcio.
Desde cuándo violencia de género, es maltrado desde hombre a mujer? Precisamente género indica algo neutro. Flipo con que haya diferencias porque entiendo que ese teléfono presta servicio psicológico y asesoramiento legal, a que viene tener duplicidades o distinta forma de atender según quien llame?
Noumaios escribió:Desde cuándo violencia de género, es maltrado desde hombre a mujer?


Pues desde que se redactó la ley. Tu parienta te puede cruzar la cara y clavarte las uñas en los ojos dentro de una comisaría que a lo sumo eso es una falta.

Noumaios escribió:Precisamente género indica algo neutro.


Pues ahí está el truco, para que la gente del pueblo llano no se cosque ;). Es como decía hace un rato por otros lares: las feministas actuales usan el concepto de igualdad porque la gente lo asocia con algo positivo, pero sus actos y rutas de trabajo van en dirección contraria, a la desigualdad y fractura social cada día más grande. Pero ahí está la mayoría de la gente con su mantra "el feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres".
Bou escribió:
renuente escribió:Es un hecho que son los hombres los que matan a las mujeres y no al revés; esta pretendida victimización masculina no es más que una estrategia perversa del machismo para seguir manteniendo sus privilegios. Pero no va a colar, la asociación de hombres por la igualdad ni apoya ni comparte esta manipuladora línea de pensamiento.


Oye salao, una pregunta. ¿Hablas por ti, o la asociación esa que mencionas ha sacado algún tipo de comunicado diciendo eso de que los hombres maltratados son un invento? Por saber hasta dónde llega la gangrena.

Venga, gracias.


Sin querer entrar en polémica Bou, que además no voy a poder estar respondiendo continuamente...

No creo que le falte algo de razón. Si estrictamente nos limitamos a la violencia FÍSICA, es cierto que por desgracia dicha violencia es ejercida normalmente por hombres. Ya no sólo porque son mucho mayores los asesinatos de mujeres frente a hombres que al contrario, sino porque fuera del machismo y la pareja, es el hombre el que habitualmente ejerce dicha violencia. A los porcentajes de hombre y mujeres encarcelados me remito y sobre todo al porcentaje de delitos violentos de unos y otros. Los pocos casos contrarios, pues por supuesto que merecerán su castigo, pero no creo que haya que meterlos en el mismo saco por las mismas razones que te acabo de dar. Que según lees a algunos parece que si una mujer pega a un hombre no pasa nada y se sale de rositas.. y permiteme que me ria... que no se le aplique esta ley no quiere decir que no pase nada. Parece que se olvida que sigue siendo una agresión y hay mecanismos en nuestro ordenamiento jurídico para estos menesteres.

Esos casos son los que siempre he defendido que hay que actuar firmemente y que no es la misma problemática que tienen los hombres frente a las mujeres.

En cuanto a la violencia psicológica ejercida a la pareja, ahí si que diría que habría que igualar leyes o como mínimo estudiarlas detenidamente y hacer los cambios oportunos para que no exista una discriminación. Ahí si que opino que una mujer tiene misma capacidad de ejercer violencia psicológica a su pareja que el hombre.

La primera me parece más grave porque implica el uso de los 2 tipos de violencia. De la misma manera que no me parece igual insultar a alguien que darle un golpe. Aunque con eso no digo que insultar sea correcto, pero no debe tener la misma pena que golpear.

Un ejemplo claro de lo que no me gusta nada es el anuncio actual del gobierno.

P.D. ¿es cosa mía o actualmente ya hay más hilos de esta temática que de Podemos, etc?
@junajo pareces querer darle la razón a Denuente pero luego lo que has dicho tú es radicalmente distinto a lo que ha dicho él. Te recuerdo que su argumento es que los hombres maltratados son un invento.

El tuyo tiene más tela que cortar. Estoy en la tablet y no puedo escribir mucho, pero si quieres luego puedo responderte punto por punto.

javier_himura escribió:Ya, pero el problema que esa misma mujer se refiria a si misma como feminista, no como hembrista y gente como esa si la llaman de hembrismo o misandria responde llamando machista al que niega su feminismo, igual que algunas asociaciones radicales feministas que comparten sus ideas y consideran tanto a ella como a su asociación como feminista.


A mí el término me da igual, voy a aceptar el que me digan. Pero que me digan cómo llamarlo. Porque:

1. Feminismo no puede ser, porque el feminismo busca la igualdad.
2. Hembrismo tampoco, porque no existe.

Entonces la pregunta es simple. A la ideología de Valerie Solanas y de los que se inspiran en ella, ¿cómo la llamamos?
158 respuestas
1, 2, 3, 4