Quiero que abráis un poco la mente.

Shaanxi escribió:En mi texto a continuación sólo doy explicación a la xenofobia, no la comparto en absoluto. Es un texto que escribí sobre Anglada y la xenofobia en general.

La xenofobia es algo normal, natural, y hasta entendible. El ser humano crece con la capacidad de hacer distinción entre el mal, el bien, y lo que él cree ser perjudicial o positivo para sí mismo o su entorno. Imaginad que fuéramos a comer a un sitio, y nos sirvieran arroz con pollo, gusanos, brócoli con hormigas y hongos venenosos, si no tuviéramos la capacidad de discriminar, caeríamos en la posibilidad de hacernos daño sólo por el miedo de no ser correctos, educados u ofender al chef.

La xenofobia, el egoísmo, y tantas otras VIRTUDES mal vistas en esta sociedad, son mecanismos naturales de defensa, no por maldad, no por tener una grave malformación mental, simplemente porque somos así, y siguiendo el ejemplo de House, toda persona que no tenga estos "fallos" es la que debería ser examinada y penalizada. Si este hombre peca de ignorancia, es por la ignorancia misma y no por la xenofobia. Yo no me enfadaría con nadie que no supiera distinguir a un uruguayo de un argentino, por la realidad es que son iguales salvo pequeños detalles. Yo no me enfadaría con nadie que no supiera distinguir, EN OCCIDENTE, a gente procente de países musulmanes, porque no es algo común, con lo que nacemos, ni tampoco la gente procedente de esos países es TAN diferente a la vista. Es un error común.

No digo que esté bien discriminar a otras razas o etnias, digo que es innato en el ser humano discriminar en base a prejuicios, porque quizás comerte unas hormigas o unos gusanos tampoco sea tan malo o siquiera malo en absoluto. Y si lo hacemos por naturaleza con absolutamente todo, hacerlo además con otros seres humanos no me parece tan descabellado o grave. La ley puede decir muchas cosas y contraindicar a nuestra naturaleza, y eso ya está en cada uno o acatarlo o seguir viviendo mediante su instinto, lo que es realmente una locura es que ir desnudos sea ilegal. Y tantas otras conductas naturales que se han prohibido sin fundamento o visión de futuro y de comodidad individual.

Lo cierto es que aunque podamos no perder un trabajo directamente por un inmigrante, cada inmigrante es un ser humano más, y a más humanos, menos posibilidad de trabajo para el total.

Eso sin contar que el tipo este mezcla multitud de conceptos, pero su aproximación al problema es de lo más práctica y factible, a menos gente, más trabajo, lógica pura. Y obviamente no vamos a echar a los españoles de españa, vamos a echar a una gente que parece sacada de hace nueve siglos, y me parece bien.

Mi propuesta personal es en vez de querer que todo el mundo trabaje a la vez y que quienes no tengan la posibilidad de hacerlo simultáneamente a los demás sean llamados inútiles, lacra o simplemente parados, cambiar el concepto del trabajo global y que éste se rija por turnos. En vez de que todo el mundo trabaje a la vez y que la otra mitad se quede fuera, que la mitad trabaje la mitad del año, y que la otra mitad trabaje la otra mitad, probadlo en una granja de hormigas, ya veréis cómo funciona.

Es el futuro, porque pensadlo así, ¿alguna vez, en algún país, en algún momento de la historia, ha tenido trabajo simultáneo bien remunerado TODO EL MUNDO?

NO, porque es imposible, y aspirar a algo así es una pérdida de tiempo.

Yo, soy futuro.

Así como quizás este hombre deba tener más tolerancia con los extranjeros, nosotros debemos tener más tolerancia con un hombre que representa el instinto más básico de supervivencia humana. No es un criminal si no ha cometido un delito fehaciente a la naturaleza, sus habitantes o su sistema natural, ir en contra de unas leyes escritas en un papel y no en nuestro código genético, si no fuera porque nos la imponen mediante la fuerza, de "delito" no tendrían nada.