Referéndum Escocés | Escocia seguirá en el Reino Unido

Iba a abrir un hilo oficial de éstos. Intentaré ayudarte con la wiki

Entre esos puntos falta la posibilidad de entronar a la Duquesa de Alba como soberana de Escocia, xD

Hadesillo escribió:Iba a abrir un hilo oficial de éstos. Intentaré ayudarte con la wiki

No he puesto wiki porque no la veía necesaria, pero si alguien se inspira me pasáis el enlace y lo enchufo

A día de hoy parece que ganaría el si. Pero por muy poco, 51-49

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=757291

jas1 escribió:A día de hoy parece que ganaría el si. Pero por muy poco, 51-49

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=757291

El margen de error es superior a la diferencia, es un empate.

dark_hunter escribió:

jas1 escribió:A día de hoy parece que ganaría el si. Pero por muy poco, 51-49

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=757291

El margen de error es superior a la diferencia, es un empate.

Se llama tendencia.

Ejemplar... Sea cuál sea el resultado, chapeau para los escoceses y los ingleses por el ejemplo que están dando al mundo entero mucha envidia y admiración! Ojalá más de uno tomase nota

El simple hecho de que se consulte al pueblo, ya me parece algo bueno. Ahora, del resultado del referéndum, es algo que poco me importa.

Dudo que les importe demasiado... De hecho leí el otro dia, que es bastante probable que UK acabe dejando la UE a corto-medio plazo... No es nada preocupante salir de la UE hoy en dia tal y como está el tema, puede ir hasta bastante mejor

Es lo que tiene hacer las cosas de acuerdo a los procesos legales.

bpSz escribió:Es lo que tiene hacer las cosas de acuerdo a los procesos legales.

Es lo que tiene que el gobierno de Londres cambie la ley para facilitar la consulta.

alberdi escribió:

dark_hunter escribió:

jas1 escribió:A día de hoy parece que ganaría el si. Pero por muy poco, 51-49

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=757291

El margen de error es superior a la diferencia, es un empate.

Se llama tendencia.

Un poco complicado obtener una tendencia a partir de esos datos, que eso va por cálculos no a ojímetro, a ojímetro de hecho te diría lo contrario. Tendencia y racha no son lo mismo.

Si vais a la página 1 veréis que en el encabezado no pongo ni una sola vez la palabra Cataluña, ídem en el título. Sin duda guarda similitudes con la situación en Cataluña, pero si alguien quiere destrozar el hilo en ex-pruebas tenéis la posibilidad de desahogaros. Este hilo va referido al referéndum escocés y las consecuencias al respecto, por lo que si queréis sacar el tema catalán que sea con lógica y sentido común, no para dinamitar hilos.

¡Gracie tutti!

Esa fecha está marcada en rojo para los escoceses. Me alegro por ellos, que no encuentran trabas por el camino. De hecho he escuchado esta mañana en la radio, que aunque salga el NO, Cameron estudiaría darles más competencias y facilidades fiscales.

Habrá que seguirlas de cerca, pueden servir de espejo en un futuro.

Hispalense escribió:Esa fecha está marcada en rojo para los escoceses. Me alegro por ellos, que no encuentran trabas por el camino. De hecho he escuchado esta mañana en la radio, que aunque salga el NO, Cameron estudiaría darles más competencias y facilidades fiscales.

Habrá que seguirlas de cerca, pueden servir de espejo en un futuro.

Totalmente de acuerdo. Al final yo creo que hay que ser práctico. No puedes tener a la gente puteada y obligada por cojones. Me parece muy acertada la postura inglesa

Antes de que vaya la cosa a más.

No es un hilo sobre tema catalán,así que vamos a centrarnos.

Gracias.

dark_hunter escribió:

alberdi escribió:

dark_hunter escribió:El margen de error es superior a la diferencia, es un empate.

Se llama tendencia.

Un poco complicado obtener una tendencia a partir de esos datos, que eso va por cálculos no a ojímetro, a ojímetro de hecho te diría lo contrario. Tendencia y racha no son lo mismo.

Hay otra pesquisa que salió ayer que daba 49-51. Así que sí, lo más correcto es decir que hay empate ahora.

Pero, si consideramos que hace un mes el NO ganaba con claridad en todas las encuestas, sí que hay una tendencia muy clara a favor del SÍ.

Pues sí, hace poco más de un mes las encuestas daban un 40-60 a favor del no y con un debate televisado y un sprint final, el Sí está dando vuelta a la tortilla en un tiempo récord. Tanto es así que en Londres, donde han mantenido siempre una postura muy rígida con Escocia dejando claro que era un todo o nada, que o se independizaban con todas las consecuencias o que la alternativa era quedarse como estaban, sin ampliación de competencias ni nada parecido, les ha entrado el nerviosismo y han prometido que si deciden quedarse les van a ampliar la autonomía de un modo apreciable. Un soborno de última hora para inclinar la balanza a su favor.

De todas formas el resultado es lo de menos, lo realmente importante es que los escoceses van a decidir lo que quieren hacer con su país, sea eso lo que sea, sin coacciones ni injerencias de otros. A eso se le llama libertad.

ya se que los datos son encuestas y tal, que se realizan a un porcentaje pequeño de población y se extrapolan, pero me parece curioso que en tan poco tiempo varíe tanto el % de votos.

entiendo que esa votación no es como unas elecciones, donde se dan meetings para convencer al electorado, decir si quieres que escocia sea independiente o no va muy ligado a un sentimiento de nacionalismo que se cultiva durante toda la vida, y porque ahora cameron vea las orejas al lobo y diga de dar más libertades en caso de que gane el no, no debería moverse tanto la balanza. o en el caso de las subidas del sí pues lo que sea que digan los otros.

al final el % de indecisos que se sienten ambas cosas como los decantas? prometiendo el oro y el moro si son independientes o no? esta es una decisión que va a afectar al resto de la vida de sus ciudadanos, no entiendo como cosas tan a corto plazo como promesas electorales pueden hacer fluctuar tanto los sondeos.



respecto a cómo se trata el tema respecto aquí me parece que lo hacen muchísimo mejor que aquí (lo cual no es complicado, porque aquí por parte del gobierno español solo están esperando a ver si se le pasa la pataleta al gobierno catalán), si hay tanta cantidad de gente de una zona que está descontenta con algo deben juntarse las partes políticas para arreglarlo, y dejar decidir a los interesados si están de acuerdo con las soluciones adoptadas o por el contrario deciden ir cada uno por su lado.

La city va a pagar por haber abandonado a Escocia desde la década de los 70. Las propuestas de Londres llegan tarde, muy tarde en un país dónde hay mucha pobreza.

Interesante fue como se produjo la unión de los reinos de Escocia e Inglaterra, mediante un voto por parte de ambos parlamentos, por el que se creo un parlamento y reino conjuntos cosa que no tiene precedentes en otras unificaciones de reinos más al sur.

Además el modelo mantuvo los derechos del Bill of Rights que Inglaterra acababa de establecer (y Escocia no tenía), vía revolución, lo cual garantizaba la supremacía del parlamento como sede real de la soberanía, alejando la posibilidad de un reino absolutista. En otras partes el tirano absolutista pudo eliminar los contrapesos aplicando el modelo de reinos más absolutistas, extendiendo su duración más de dos siglos mientras el Reino Unido consolido su parlamentarismo democrático que ha permitido esta votación.

Tampoco es que el parlamento haya evitado que la Gran Bretaña haya cometido algunas burradas, un parlamento no es perfecto, pero al menos ha permitido la diversidad de opiniones y una mayor protección del pueblo británico frente abusos arbitrarios.

Lo pongo así porque a alguien parece que le sentó mal una comparación más explícita.

drsu238 escribió:entiendo que esa votación no es como unas elecciones, donde se dan meetings para convencer al electorado, decir si quieres que escocia sea independiente o no va muy ligado a un sentimiento de nacionalismo que se cultiva durante toda la vida...

...al final el % de indecisos que se sienten ambas cosas como los decantas? prometiendo el oro y el moro si son independientes o no?

Pués por lo visto allí el tema de las elecciones y lo de covencer a la gente lo hacen muy diferente. Alli usan muchísimo el puerta por puerta y las reuniones de vecinos. Hay mucho trato directo con el ciudadano por parte de los candidatos y de voluntarios que dan su punto de vista. En este caso ha habido mucho economista haciendo charlas en las que explicaba a la "parroquia X" qué podía suceder si se independizaban o no. Y es que el tema identitario alli lo tienen muy claro y sobre todo..no es un problema. Nadie mira mal a los escoceses por ser escoceses así que tampoco nadie mirar mal a un escocés por sentirse britanico también. Eso no es tema. Otro cantar sería si hablaramos de Irlanda del Norte pero en Escocia ese tema no conlleva ni polémica ni problemas. No encontraras a radicales quemando la Union Jack ni a fascistas violentado a la gente al grito de "no nos engañan escocia es gran bretaña". Allí, para el 90% de la gente, el debate es puramente económico . Y para los políticos es una cuestión de democrácia (veremos esa solución algun día en Irlanda del Norte, o el miedo al terrorismo hará que nunca sea posible?) así que el debate se centra en rebatir ideas y no en echar pestes ni usar a los periodicos ni a los servicios de información del estado para buscar trapis sucios para desacreditar a la posición contraria.

Haran escribió:(veremos esa solución algun día en Irlanda del Norte, o el miedo al terrorismo hará que nunca sea posible?)

El problema de Irlanda del Norte es múltiple:
- Por un lado está el problema del terrorismo. Todavía hay demasiadas heridas abiertas. Da repelús ver las comisarías de policía tras muros y verjas con alambre de espino, focos, cámaras e incluso torres.
- Por otro lado está el problema religioso sobre el que se ha sustentado el conflicto. (La puta religión siempre enmierdando)
- Y por último está el tema económico.

Todo esto hace que una población mayoritariamente católica y nacionalista Irlandesa no de claramente una mayoría independentista... porque lo que más pesa es el tema económico. De hecho, por mucho que se grite, desde la política Irlandesa tampoco se tiene demasiado interés en que Irlanda del Norte pase a integrar la R. de Irlanda. Sobre todo después de la crisis y el rescate a Irlanda.

La pasta y la religión... siempre lo mismo

Hombre Haran tu por aquí .
Como siempre al pié del cañon,bienvenido hombre
Salut

katxan escribió:Pues sí, hace poco más de un mes las encuestas daban un 40-60 a favor del no y con un debate televisado y un sprint final, el Sí está dando vuelta a la tortilla en un tiempo récord. Tanto es así que en Londres, donde han mantenido siempre una postura muy rígida con Escocia dejando claro que era un todo o nada, que o se independizaban con todas las consecuencias o que la alternativa era quedarse como estaban, sin ampliación de competencias ni nada parecido, les ha entrado el nerviosismo y han prometido que si deciden quedarse les van a ampliar la autonomía de un modo apreciable. Un soborno de última hora para inclinar la balanza a su favor.

Creo recordar que el gobierno sí que había prometido hace tiempo que haría una negociación con Escocia para darles más competencias si ganase el NO. Pero no decían qué, ahora están prometiendo competencias específicas.

Todo esto hace que una población mayoritariamente católica y nacionalista Irlandesa no de claramente una mayoría independentista... porque lo que más pesa es el tema económico.

Pero la población en Irlanda del Norte es mayoritariamente católica? Tenía entendido que no, que en Irlanda del Norte la mayoría (aunque por poco, sería más bien un 51-49 o algo así) era protestante y unionista.

Como salga el si, ya veremos que hacen los ingleses, porque no les veo aceptando una escisión de una parte tan importante
El lado positivo para muchos países del entorno, es que si escocia se separa de Reino Unido, esta va a perder poder político y económico a nivel internacional

Va a ganar el No. Además creo que pactaron que para que el Si ganase se necesitaba un 55% con un % de participación alto

Hispalense escribió:Esa fecha está marcada en rojo para los escoceses. Me alegro por ellos, que no encuentran trabas por el camino. De hecho he escuchado esta mañana en la radio, que aunque salga el NO, Cameron estudiaría darles más competencias y facilidades fiscales.

Habrá que seguirlas de cerca, pueden servir de espejo en un futuro.

Un pequeño apunte, no es que estudiaría darle más competencias si sale el no, es que están ofreciendo lo que tienen a mano para asegurar el no; Cameron a título personal y los conservadores en general se juegan mucho.

La victoria del Sí podría precipitar la salida del resto de UK de la UE (UKIP y nucleo duro de los conservadores, aunque yo sigo sin verlo) lo que podría llevar aparejada la salida de grandes capitales hacia destinos pro UE como Irlanda (Bank of America), y después de tantos años con legislación pro city, si esta se viese debilitada veríamos que margen de maniobra tienen.

Por cierto la única preocupación de su graciosa majestad es no pasar a la historia como la persona que perdió Escocia del Reino, típico.

eraser escribió:

Haran escribió:(veremos esa solución algun día en Irlanda del Norte, o el miedo al terrorismo hará que nunca sea posible?)

El problema de Irlanda del Norte es múltiple:
- Por un lado está el problema del terrorismo. Todavía hay demasiadas heridas abiertas. Da repelús ver las comisarías de policía tras muros y verjas con alambre de espino, focos, cámaras e incluso torres.
- Por otro lado está el problema religioso sobre el que se ha sustentado el conflicto. (La puta religión siempre enmierdando)
- Y por último está el tema económico.

Todo esto hace que una población mayoritariamente católica y nacionalista Irlandesa no de claramente una mayoría independentista... porque lo que más pesa es el tema económico. De hecho, por mucho que se grite, desde la política Irlandesa tampoco se tiene demasiado interés en que Irlanda del Norte pase a integrar la R. de Irlanda. Sobre todo después de la crisis y el rescate a Irlanda.

La pasta y la religión... siempre lo mismo

No te quito razón en lo que escribes salvo un par de detalles.

La religión fue usada como identificación cultural no su motivo religioso per se, de hecho hoy en día sigue siendo así, no importa cuan religioso seas, en fechas indicadas se va a la Iglesia sí o sí, de hecho las reglas de la Iglesia Católica allí son mas flexibles para que todo el mundo pueda tomar parte, y se pasa lista .

Como dices, las heridas nunca se cerraron,solo hay que darse una vuelta por allí; además el Sinn Féin ha perdido la conexión con los sectores nacionalistas más duros que consideran que el proceso está estancado, estos han buscado "asociaciones" tanto legales como no para dar salida a su frustración, fruto de ello fue la cuasi unificación de diferentes grupos violentos en una especie de grupo paramilitar el cual, por suerte, no ha podido azuzar la sociedad como pretendía, y ahí se ha quedado, latente aunque con movimiento interno.

Los unionistas, aún con sus grupos paramilitares off no piensan ceder en sus ideales, creo que todos vimos las protestas cuando quitaron la Union Jack o cuando no permitieron la marcha protestante por el barrio católico en Belfast.

Cada vez más gente empieza a tener un sentimiento de pertenencia a un país propio, Irlanda del Norte, sentimiento más arraigado entre la sociedad nacionalista y con reflejo en la política, y de ahí el cabreo unionista; para mí es la única salida que existe, pero personalmente creo que esa salida haría despertar a los unionistas más radicales.

Lestat25 escribió:Va a ganar el No. Además creo que pactaron que para que el Si ganase se necesitaba un 55% con un % de participación alto

If a majority of those who vote want Scotland to be independent then Scotland would become an independent country after a process of negotiations. Following the negotiations Scotland would leave the United Kingdom and become a new and separate state.

If a majority of those who vote want to stay part of the UK, Scotland would remain a part of the United Kingdom, with its own devolved Parliament. The UK and Scottish governments would continue to make the changes to the powers of the Scottish Parliament and Scottish government that were agreed by the 2 parliaments in the Scotland Act 2012.

https://www.gov.uk/government/topical-e ... ndum/about

Lestat25 escribió:Va a ganar el No. Además creo que pactaron que para que el Si ganase se necesitaba un 55% con un % de participación alto

Es que en cualquier país democrático cualquier cambio a nivel de estado requiere mayoría cualificada reforzada, porque es una medida que va a afectar al 100% de la población. Aquí en españa creo que era de 3/5 partes (60%), pero por ejemplo en europa la mayoría reforzada se alcanza con un 72% de miembros del consejo y el 65% de la población europea.

Como comenta patchanka hay que resaltar que el gobierno Británico no hablo de mayorías reforzadas, simplemente mayoría, dónde un 51% es mayoría. Lógico es que se necesite un 55% o un 60% para casos de tal calado, pero aparentemente este no es el caso.

Después de los resultados, en caso de un si del 51%, veríamos como continua el proceso entre las dos partes, ya que se antoja suficiente según los estipulado.

Patchanka escribió:Pero la población en Irlanda del Norte es mayoritariamente católica? Tenía entendido que no, que en Irlanda del Norte la mayoría (aunque por poco, sería más bien un 51-49 o algo así) era protestante y unionista.

No, eso que han dicho arriba del dinero es verdad a medias.. El problema del ULSTER es que es mayor que Irlanda del Norte. Cuando se decidió crear Irlanda del Norte, se dejo el oeste para Irlanda con lo que así los protestantes no partían en desventaja con los católicos.. Si Irlanda del Norte fuera todo el ULSTER, ganarían los católicos de calle.

Gurlukovich escribió:Interesante fue como se produjo la unión de los reinos de Escocia e Inglaterra, mediante un voto por parte de ambos parlamentos, por el que se creo un parlamento y reino conjuntos cosa que no tiene precedentes en otras unificaciones de reinos más al sur.

Además el modelo mantuvo los derechos del Bill of Rights que Inglaterra acababa de establecer (y Escocia no tenía), vía revolución, lo cual garantizaba la supremacía del parlamento como sede real de la soberanía, alejando la posibilidad de un reino absolutista. En otras partes el tirano absolutista pudo eliminar los contrapesos aplicando el modelo de reinos más absolutistas, extendiendo su duración más de dos siglos mientras el Reino Unido consolido su parlamentarismo democrático que ha permitido esta votación.

Tampoco es que el parlamento haya evitado que la Gran Bretaña haya cometido algunas burradas, un parlamento no es perfecto, pero al menos ha permitido la diversidad de opiniones y una mayor protección del pueblo británico frente abusos arbitrarios.

Lo pongo así porque a alguien parece que le sentó mal una comparación más explícita.

Si, interesantísimo. El problema que había una mayoría de la población en contra de la unión.

Recordemos que Escocia siempre fue un Estado.

XeRiTo escribió:Un pequeño apunte, no es que estudiaría darle más competencias si sale el no, es que están ofreciendo lo que tienen a mano para asegurar el no; Cameron a título personal y los conservadores en general se juegan mucho.

La victoria del Sí podría precipitar la salida del resto de UK de la UE (UKIP y nucleo duro de los conservadores, aunque yo sigo sin verlo) lo que podría llevar aparejada la salida de grandes capitales hacia destinos pro UE como Irlanda (Bank of America), y después de tantos años con legislación pro city, si esta se viese debilitada veríamos que margen de maniobra tienen.

¿Tú crees?, si Escocia se independiza y UK sale de la UE creo que se le acumularían los dolores de cabeza. Dentro de ese trasvase de capital podrían estar buena parte de los miles de europeos que van a Inglaterra para el aprendizaje del inglés y que se dejan el dinero ahorrado en sus países. En una supuesta UK fuera de la UE los europeos no tendrían la facilidad laboral de ahora y ese flujo se podría canalizar como bien dices hacia Irlanda, que podría salir beneficiada.

A parte parece que los Escoceses no estarían muy por la labor, pero una hipotética Escocia con el euro creo que seria un movimiento muy interesante para la Eurozona. No sé con que ojos esta viendo esto la UE, y especialmente Alemania.

seaman escribió:Si, interesantísimo. El problema que había una mayoría de la población en contra de la unión.

Recordemos que Escocia siempre fue un Estado.

Pues no se sabe porque la población no voto en referéndum, no se estilaba. La cuestión es que cuando se ha estilado se ha podido establecer un parlamento escocés y llevar a referéndum si se quiere o no seguir en la unión.

Recordemos que cualquiera que tuviera un parlamento propio con sus propias leyes que el rey (o cualquier otro parlamento o poder) no podía sino obedecer era tan estado como Escocia o más (probablemente más, porque como digo en Escocia el rey tenía algunas prerrogativas más), con independencia de que otros estados tuviera el rey.

Lestat25 escribió:Va a ganar el No. Además creo que pactaron que para que el Si ganase se necesitaba un 55% con un % de participación alto

Pos no. Y encima solo pueden votar los que se han inscrito para hacerlo...

Haran escribió:

Lestat25 escribió:Va a ganar el No. Además creo que pactaron que para que el Si ganase se necesitaba un 55% con un % de participación alto

Pos no. Y encima solo pueden votar los que se han inscrito para hacerlo...

Eso simplificaría mucho las cosas en otro ref... Consulta de la que no quiero acordarme.

Tendría gracia que el resultado se decidiera porque la gente de un bando fue lo bastante perra para no apuntarse.Supongo que podrán inscribirse de alguna manera hasta el final en alguna oficina. En España estas cosas suelen ser terribles, sobretodo desde el extranjero.