Se confiesa culpable de la muerte de su hijo si...

Se confiesa culpable de la muerte de su hijo si le retiran los cargos cuando éste resucite

* La mujer, de 22 años, dejó morir de hambre y sed a su hijo.
* Tanto ella como otros cuatro miembros de la secta a la que pertenecen están siendo juzgados en EE UU por asesinato en primer grado.

20MINUTOS.ES. 04.04.2009 - 18:56h

Una mujer se ha declarado culpable de la muerte por inanición de su hijo, siempre y cuando retiren los cargos que pesan sobre ella cuando el hijo resucite. La condición forma parte del pliego de ruegos que Ria Ramkissoon ha remitido al juzgado de Baltimore (Maryland) donde se instruye la causa por la muerte de su primogénito.

Ramkisson, miembro de una secta religiosa conocida como One Mind Ministries, cree que su hijo volverá a la vida, tal y como se desprende del comunicado remitido a las autoridades, informa la cadena CNN. “Ella reconoce que la omisión de sus cuidados provocó la muerte del hijo”, dice su abogado, Steven Silverman.
Creían que era un demonio al negarse a decir "amén" tras las comidas

Además de la mujer, de 22 años, otros cuatro miembros de la secta están siendo juzgados por el caso de la muerte de Javon Thompson. En todos los casos, los acusados se enfrentan a una pena de 20 años de cárcel por asesinato en primer grado.

Durante la vista celebrada el pasado lunes, quedó claro que la llamada "cláusula de resurrección" sólo sería de aplicación, según el abogado de la defensa, para el caso de una verdadera y completa vuelta a la vida, y no sólo para el caso de una reencarnación."Es un caso insólito en la justicia norteamericana", ha declarado el mismo abogado, quien ha añadido que la cláusula "es muy importante para ella".

Según Silverman, la madre y el resto de acólitos de la secta están acusados de dejar morir de hambre al pequeño después de que el líder de la organización, una mujer que responde al nombre de Reina Antonieta, decretó que el niño era un demonio, ya que se había negado a decir “amén” después de las comidas.


http://www.20minutos.es/noticia/461372/ ... erte-hijo/


Putas sectas, esta mujer debía de tener el cerebro muy lavado para hacer eso con su propio hijo, solamente por no decir "amén", y encima de hambre y sed, que es una de las peores muertes que hay. Habría que mantenerla sólo a pan y agua hasta que su hijo resucite o ella muera, lo que suceda primero.

Y la "Reina Antonieta" se merece el mismo castigo o peor, que fue la que incitó este crimen y "lavó" el cerebro de la madre.
Joé, lo que hay que leer [alien]
Joe con los locos extremistas
Nadie puede demostrar que ese niño no fuera un demonio. Ellos lo sabían, pues su fé no dejaba lugar a dudas. También está claro que en su credo la acción de alimentar a un demonio es moralmente intolerable. Y tanto que es intolerable. Si tan solo dejar vivo a un esbirro de satanás te priva de la vida en el paraíso, imagínate si encima le procuras salud.

¿Que hay que obligarles a que ignoren sus creencias, y a que no puedan vivir su religión en libertad? Vaya demócratas estáis echos... Pues después no vayáis presumiendo por ahí de tolerancia y pluralidad, si a la hora de la verdad a los únicos que respetáis son a los que están cortados por vuestro mismo patrón.
Lo que no entiendo, es como dice que se confesara culpable si resucita. Si ha dado esa declaracion... ya puede decir misa en el juicio por muy anticristo que fuese el niño y renazca convertido en Belcebu [sati]

Elelegido, o eres mazo de ironico o ... dime a que secta perteneces, me gustaria ser tan tolerante como tu.
Elelegido escribió:Nadie puede demostrar que ese niño no fuera un demonio. Ellos lo sabían, pues su fé no dejaba lugar a dudas. También está claro que en su credo la acción de alimentar a un demonio es moralmente intolerable. Y tanto que es intolerable. Si tan solo dejar vivo a un esbirro de satanás te priva de la vida en el paraíso, imagínate si encima le procuras salud.

¿Que hay que obligarles a que ignoren sus creencias, y a que no puedan vivir su religión en libertad? Vaya demócratas estáis echos... Pues después no vayáis presumiendo por ahí de tolerancia y pluralidad, si a la hora de la verdad a los únicos que respetáis son a los que están cortados por vuestro mismo patrón.

¿PERDONA, QUÉ COÑO DICES?

Según tú, se debe tolerar cualquier acción que entre dentro de un credo particular. Por lo tanto, si yo fundo una religión en la que el primer mandamiento es "violarás niñas de cinco años" ¿eso es correcto para tí?

Anda hombre, no me jodas.

Eso si obviamos que, para comenzar...
Elelegido escribió:Nadie puede demostrar que ese niño no fuera un demonio.

Para que una demostración sea consecuente y lógica debe establecerse sobre un hecho positivo. No se trata de demostrar la "no existencia" de Dios, de Satán o del Ratoncito Pérez, se trata de demostrar su existencia. No se puede demostrar que ese chaval fuera un demonio. Ergo han matado a una persona, con premeditación y de forma planificada. Eso es asesinato. De cajón.

Por esa regla de tres yo puedo decir que soy el segundo advenimiento de Jesús manifestado en carne humana y que como tal me corresponde heredar todos los bienes de la iglesia católica, por ejemplo.
Es el elegido, puede hacer lo que quiera y cuando quiera. Pobres crios... [qmparto]

Estara en plan de coña, por que si dice eso enserio... manda webos
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Obviamente estaba siendo irónico. Pero si no recordáis ninguna de mis 1497 intervenciones anteriores en el foro, comprendo que creáis que lo haya dicho en serio. Por aquí, cambiando una o 2 variables en el discurso, ha habido usuarios que han defendido algo similar con este tipo de postura, así que por desgracia, leer algo así no es disparatado. Eso es lo que yo quería señalar.

Ahí tenemos el hilo del papa, y un par sobre el tema del aborto. Si hubiese escrito ese mensaje ahí, con su correspondiente adaptación, no hubiera destacado tanto.
Elelegido escribió:[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Obviamente estaba siendo irónico. Pero si no recordáis ninguna de mis 1497 intervenciones anteriores en el foro, comprendo que creáis que lo haya dicho en serio. Por aquí, cambiando una o 2 variables en el discurso, ha habido usuarios que han defendido algo similar con este tipo de postura, así que por desgracia, leer algo así no es disparatado. Eso es lo que yo quería señalar.

Yo es que estoy mayor y se me olvidan las cosas. Deberias poner una advertencia o algo, porque casi me da un ataque al leerlo xD
Elelegido escribió:[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Obviamente estaba siendo irónico. Pero si no recordáis ninguna de mis 1497 intervenciones anteriores en el foro, comprendo que creais que lo haya dicho en serio. Por aquí cambiando una o 2 variables, ha habido usuarios que han defendido algo similar con este tipo de postura, así que por desgracia, leer algo así no es disparatado. Eso es lo que yo quería señalar.



Siendo lo mas tolerante contigo y el mensaje ironico, parte de verdad lleva, es obvio pero es tan descabellado que pierde todo tipo de razon.
Cachondon!! [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Pues como resucite la criatura...

Joer como esta la gente...
Me estaba partiendo al leer el mensaje de Elelegido, sabia que habria reacciones [carcajad]

Sobre la noticia: A la horca.
Hay que joderse.......pobre criatura.
Elelegido escribió:Nadie puede demostrar que ese niño no fuera un demonio.

Ni tampoco que no fuera un pitufo xDD

Sobre la noticia, pues menuda gentuza.
eTc_84 escribió:
Elelegido escribió:Nadie puede demostrar que ese niño no fuera un demonio.

Ni tampoco que no fuera un pitufo xDD

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Pues por mí que se confiese culpable, a ver si el hijo resucita, ahi que ser gilipollas...
15 respuestas