¿se sabe la clave publica de MS usada en la firma de XEX?

digo yo que si la tuvieran bye bye el flashear no?

la clave publica es la que se usa para verificar la firma de un XEX y se llama publica precisamente por eso: porque es 'publica'.

la clave privada es la que usa MS para firmar XEX, y es la que necesitamos para poder desarrollar y firmar homebrew para la consola y que la X360 lo arranque.

f5inet escribió:la clave publica es la que se usa para verificar la firma de un XEX y se llama publica precisamente por eso: porque es 'publica'.

la clave privada es la que usa MS para firmar XEX, y es la que necesitamos para poder desarrollar y firmar homebrew para la consola y que la X360 lo arranque.

Hombre, es pública, usease conocida, en la parte"cliente" que es la consola, otra cosa es sacarla de ahí.
En xbox si no me falla la memoria(que puede serXD) se consiguió gracias a que en el arranque durante un corto periodo de teimpo al principio las transimisines en la consola no estaban cifradas, pero en 360 no se cometió ese mismo fallo.
Ya te digo que esto es de memoria y ya me queda un poco lejos pero recuerdo que era así

up. ¿nadie sabe nada?

si se sabe :
aqui te dejo un ejemplo :

Encryption Key
BD C0 DC DC AC B8 FC 8F 95 CE 80 A5 CD 50 A3 37

Saludos

Esta es una de las claves que llevan las demos, es posible?

Porque una demo grabada en un DVD5 tal cual, sin flashear la consola la leer perfectamente.

Edy escribió:Esta es una de las claves que llevan las demos, es posible?

Porque una demo grabada en un DVD5 tal cual, sin flashear la consola la leer perfectamente.

Los ejecutables tienen un campo de información que dice desde donde puede ser ejecutado ese programa(usease dvd de M$, dvd-r dc-r etc..) pero en si el ejecutable está encriptado y quien tiene la clave para desencriptarlo es la consola

Sé que os pareceré un tocapelotas, pero utilizad "cifrar/descifrar" en lugar de "encriptar/desencriptar", por favor (a menos que alguien esté metiendo/sacando los XEX de una cripta ).

Digo yo que la que no se conoce es la clave privada, que la publica es la que se usa para cifrar por el lado del cliente
Esa clave debe estar mas protegida que el Banco de España

no se conoce ni una ni otra. La privada la tiene M$ y haber quien tiene huevos de conseguirla, la pública está dentro de las consolas pero inaccesible de igual manera

No se habia ya dicho por este foro ke si se tenia la clave publica y ke buscaban como conseguir la privada por fuerza bruta?

Lei algo de ese tema pero la verdad no entendi mucho ademas de ke el tamaño de los numero utilizados en el cifrado eran enormes...

Pero como se decia en el tema anterior, creo ke si se hace un proyecto a gran escala como lo hacen con lo del cancer seria algo mas rapido de conseguir...

Ademas se ke usan este tipo de cifrado para bancos y cosas asi, pero en ninguno hay tanta gente deseando sacar claves como para conseguir la clave privada de m$...

Si se llegara hacer un proyecto asi yo coloco mi makina a ke se keme para conseguir esa clave...

AIXI escribió:no se conoce ni una ni otra. La privada la tiene M$ y haber quien tiene huevos de conseguirla, la pública está dentro de las consolas pero inaccesible de igual manera

la clave pública si se conoce, de hecho se ha conseguido desencriptar los xexs ya hace mucho tiempo, otra cosa es que no sea público.

Saludos

f5inet escribió:¿se sabe la clave publica de MS usada en la firma de XEX?

En Xbox se supo con bastante celeridad la clave publica que usaba MS para verificar la firma de los XBE. en Xbox360 aun no la he visto por ningun lado.

¿se sabe, pues, la clave publica, almacenada en cada X360, por la cual la consola verifica que la firma de un XEX es correcta y permite el lanzamiento?

recordad que la clave publica es una pareja de claves en el estilo (d,n) en la cual 'd' es la clave de desencriptacion/decodificacion y 'n' es el producto de 'p' y 'q' que son secretos. pero vamos, sabiendo 'd' y 'n' me conformo...

conocer la llava publica te aporta 0, cambiarla es otra cosa como el caso de la "habibi key".

como dice Gas-o se conoce de eso hace mucho, pero todavia no es facil hacer uso de ello, solo toca esperar.

vsync escribió:Sé que os pareceré un tocapelotas, pero utilizad "cifrar/descifrar" en lugar de "encriptar/desencriptar", por favor (a menos que alguien esté metiendo/sacando los XEX de una cripta smile_;)).

no veo porque la gente deberia dejar de usar esas palabras (para que tu no te enfades??), he leido unos cuantos papers (o deberia decir "papeles") en español de gente muy respetada y seria, que utiliza las palabras encriptar/desencriptar, simplemente son neologismos/anglicismos de uso extendido.

ahora te pregunto estas 100% seguro que encriptar quiere decir "meter algo dentro de una cripta"??

entonces:
criptologia: estudio de las criptas??
criptoanalisis: analisis de criptas??

porque esta ultima palabra si que esta reconocida por la RAE.

vamos, que el lenguaje es algo vivo y la RAE terminara reconociendo estos neologismos algun dia.

saludos xt5

Gas-o escribió:
la clave pública si se conoce, de hecho se ha conseguido desencriptar los xexs ya hace mucho tiempo, otra cosa es que no sea público.

Saludos

ahh, pues primera noticia que tengo que anda por ahí, aunque tampoco es que me mirase mucho ese tema la verdadXD

No es por tocar las narices yo tampoco, pero al leer a Vsync me he acordado de un profesor que he tenido (Dr Areitio) que amenazaba con suspender al que osase escribir "encriptar" a cambio de cifrar.

Para mi, encriptar es meter en una cripta. Y el ejemplo de criptologia a mi no me vale de nada, es como llamar paupes a los pobres porque el superlativo es pauperrimo.

En la wikipedia lo dicen claro:
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Criptología[/url]

Coloquialmente, se consideran los términos encriptar y cifrar como sinónimos, al igual que sus respectivas contrapartes, desencriptar y descifrar, pero no ocurre lo mismo con el término codificar. No obstante, se debe utilizar el término cifrar en vez de encriptar, ya éste aún no está contemplado por la Real Academia Española, se trata de un anglicismo de los términos ingleses encrypt y decrypt. Por definición codificar significa expresar un mensaje utilizando algún código, pero no necesariamente de forma oculta, secreta o inenteligible; escribir en idioma español implica el uso de un código, que será comprensible para los hispanohablantes pero no tanto para quienes no dominan el idioma; la matemática y la lógica tienen sus propios códigos, y en general existen tantos códigos como ideas.

mmmmm se lo digo yo o quien se lo dice:
CalvinWatterson a nadie le importa como hables.

pero psss si ya se tiene la calva publica desde hace tiempo, tonses que? no sirve de casi nada o k?

CalvinWatterson escribió:No es por tocar las narices yo tampoco, pero al leer a Vsync me he acordado de un profesor que he tenido (Dr Areitio) que amenazaba con suspender al que osase escribir "encriptar" a cambio de cifrar.

Para mi, encriptar es meter en una cripta. Y el ejemplo de criptologia a mi no me vale de nada, es como llamar paupes a los pobres porque el superlativo es pauperrimo.

En la wikipedia lo dicen claro:
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Criptología[/url]

No es por tocar los webs, pero 'Criptología' no está definido en el RAE. Y 'Criptografía' si.

Wikipedia esta bien, pero es bien conocido que tienen tantos gambazos y descontrol (en lo que no está en ingles basicamenteI) que no vale como nota bibliografica.

Por cierto criptologia... con la misma, es la ciencia que estudia las criptas..... Pero no deja de tener razon la página wes de wikipedia.

RedDevilMX escribió:mmmmm se lo digo yo o quien se lo dice:
CalvinWatterson a nadie le importa como hables.

pero psss si ya se tiene la calva publica desde hace tiempo, tonses que? no sirve de casi nada o k?

La clave pública sirve para descifrar y entender las cosas encriptadas con la clave privada, pero en no te da información de como encripta la clave privada(la que usa M$ para firmar los ejecutables).
Lo interesante es conseguir el método que usa M$ para firmar las cosas para poder reproducirla

Sobre la polémica de la palabritas. Hay muchísimas palabras que se usan aquí que tienen homónimo en español, pero no se usan por costumbre o abuso del lenguaje desde el inglés(y por comodida tb) empezando por scene, homebrew, backup y demás así que no veo tanta importancia o malestar por usar encriptar en vez de cifrar

RedDevilMX escribió:mmmmm se lo digo yo o quien se lo dice:
CalvinWatterson a nadie le importa como hables.

pero psss si ya se tiene la calva publica desde hace tiempo, tonses que? no sirve de casi nada o k?

Primero aprende a escribir, niño. Luego me contestas con algun argumento, e igual quien se queda calvo eres tu, de pensar.

AIXI escribió:
Sobre la polémica de la palabritas. Hay muchísimas palabras que se usan aquí que tienen homónimo en español, pero no se usan por costumbre o abuso del lenguaje desde el inglés(y por comodida tb) empezando por scene, homebrew, backup y demás así que no veo tanta importancia o malestar por usar encriptar en vez de cifrar

Yo tampoco creo que lo de utilizar "encriptar" tenga demasiada importancia, sobre todo en unos foros en los que estoy harto de ver como la gente escribe "haber" por "a ver", "ai" por "hay" o "tubo" por "tuvo". Y lo más triste es que sospecho que muchos de los que así escriben son universitarios.

Y puestos a seguir tocando pelotas, creo que deberías heber escrito "tienen equivalente en español". Los homónimos son otra cosa.

Tios, no teneis ni idea de criptografia, con todo respeto
Hay dos claves: la publica y la privada. La pública la usa el cliente para cifrar la información. Dicha información se envia al receptor cifrada con esa clave. El receptor usará la clave privada para desencriptar la información (de ahí la robustez del método, ya que es facil encriptar pero muy dificil hacer la 'marcha atras' sin disponer de la clave privada). Esto el que haya estudiado calculo numérico y haya visto encriptación basada en número primos sabrá a lo que me refiero.

Para firmar un fichero, ya sea un binario, un ejecutable (o un correo, si estais subscritos a lista de desarrolladores sabreis de que hablo) se necesita disponer de la clave privada. Haciendo uso de dicha clave (y su password asociada) se puede firmar el documento para dar autenticidad al mismo. Si la consola no ve dicha firma en el ejecutable, no lo arranca y punto.

Conseguir la clave privada es practicamente imposible (salvo filtración desde las interioridades muy internas de Microsoft), mas fácil sería atacar a que la consola admita ejecutar binarios sin firmar (como ya pasa en algunos kernels vulnerables).

Espero haber sido claro y no haber aburrido demasiado

Gracias por el cable Calvin .

Coincido con Ardit en que después de los "haber", los "ai" y demás perlas, "encriptar" es sólo una anécdota. Yo sólo hacía el comentario sin acritud, porque a mi me gusta que la gente me corrija cuando utilizo un anglicismo a lo bruto y existe un equivalente en español (que resulte práctico, claro).

Yo soy de la opinión de que los idiomas están para entenderse, pero sólo me parece bien hacer uso (y no abuso, como hacen muchos) de estas palabras cuando realmente suponen una ventaja. A mi que alguien venga de un "meeting" con sus "partners" para discutir algunos "issues" me parece un abuso innecesario que además empobrece la capacidad de expresarse de quien los utiliza, independientemente de si el interlocutor entiende lo que está diciendo. Reitero que se trata de mi opinión, que cada uno haga lo que mejor le parezca.

xt5 escribió:
no veo porque la gente deberia dejar de usar esas palabras (para que tu no te enfades??), he leido unos cuantos papers (o deberia decir "papeles") en español de gente muy respetada y seria, que utiliza las palabras encriptar/desencriptar, simplemente son neologismos/anglicismos de uso extendido.

Primero de todo, no te preocupes que no me enfado si la gente las utiliza . En cuanto a los "papers", me remito al comentario anterior, no dudo que la gente te entienda, pero tienes palabras en español que te puedes utilizar. No necesitas decir "papeles", siempre puedes utilizar "artículos" o "publicaciones".

Me parece perfecto que gente muy respetada y muy seria utilice "encriptar/desencriptar", aunque eso no quiere decir que sea correcto ni que yo deba usarlos. No me parece un argumento demasiado sólido que otras personas lo usen, por muy respetados que sean en sus respectivos campos. De la misma forma, el uso extendido de una palabra en un determinado contexto tampoco implica que deba ser utilizada de esa forma.

xt5 escribió:
ahora te pregunto estas 100% seguro que encriptar quiere decir "meter algo dentro de una cripta"??

entonces:
criptologia: estudio de las criptas??
criptoanalisis: analisis de criptas??

porque esta ultima palabra si que esta reconocida por la RAE.

vamos, que el lenguaje es algo vivo y la RAE terminara reconociendo estos neologismos algun dia.

Lo de "meter algo dentro de una cripta" sólo era una broma, puesto que "encriptar" no viene en el diccionario de la RAE. Y sobre lo de mezclar criptología y criptoanálisis con criptas, pues es similar a decir que las palabras "astronomía" y "camastro" tienen algo que ver...

Y sí, si "cederrón" está en el diccionario, al final la RAE terminará recolectando cualquier término que se le ocurra y lo incluirá en el susodicho. Triste pero cierto...

SKyo escribió:Tios, no teneis ni idea de criptografia, con todo respeto
Hay dos claves: la publica y la privada. La pública la usa el cliente para cifrar la información. Dicha información se envia al receptor cifrada con esa clave. El receptor usará la clave privada para desencriptar la información (de ahí la robustez del método, ya que es facil encriptar pero muy dificil hacer la 'marcha atras' sin disponer de la clave privada). Esto el que haya estudiado calculo numérico y haya visto encriptación basada en número primos sabrá a lo que me refiero.

Para firmar un fichero, ya sea un binario, un ejecutable (o un correo, si estais subscritos a lista de desarrolladores sabreis de que hablo) se necesita disponer de la clave privada. Haciendo uso de dicha clave (y su password asociada) se puede firmar el documento para dar autenticidad al mismo. Si la consola no ve dicha firma en el ejecutable, no lo arranca y punto.

Conseguir la clave privada es practicamente imposible (salvo filtración desde las interioridades muy internas de Microsoft), mas fácil sería atacar a que la consola admita ejecutar binarios sin firmar (como ya pasa en algunos kernels vulnerables).

Espero haber sido claro y no haber aburrido demasiado

Pero si eso es lo que se lleva discutido en este hilo y en el otro de atacar la privada, amos que en todo momento hemos considerado la clave pública y privada tal y como dices, no se donde ves que la consideremos de otra manera

Pero porque por ahora solo pueden ejecutar Linux?

Estaría bien discutir en un hilo paralelo el porqué del uso de anglicismos, cuando en tu propia lengua estas palabras tiene traducción e incluso un montonazo de sinónimos. Nótese además que el recíproco no es cierto, que el ingles es uno de los idiomas más simples y pobres a nivel de léxico y que el diccionario de sinónimos parece una etiqueta de anis del mono.