Seis meses de prisión por contestar en valenciano a la autoridad

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…9
Encuesta
¿Debió renunciar a sus derechos lingüísticos si se lo exigía la Guardia Civil?
37%
67
63%
113
Hay 180 votos.
Ver ordenados

Buscando información sobre el hilo de la ex-mujer de Wert he llegado a este caso que me ha llamado la atención.

A Carles Mateu, vecino de Almenara, lo paró un control de la Guardia Civil en Almassora. Como es valencianoparlante y el marco legal y la jurisprudencia reconocen su derecho a hablar con los agentes en la lengua de su elección, les habló en valenciano y ante la exigencia de los agentes de pasarse al castellano, se mantuvo.

Los agentes lo retuvieron dos horas junto al coche, hasta que llegó un segundo agente que sí se dirigió a él en valenciano y le realizó un control de alcoholemia. Sin embargo los dos primeros agentes lo denunciaron por desobediencia a la autoridad y por no llevar el cinturón de seguridad, ni el chaleco reflectante, ni querer someterse al control de alcoholemia. Ante lo que él a su vez los acusó de denuncias falsas.

Imagen Imagen Imagen Imagen


En el juicio el último agente en llegar confirmó la versión de Carles al declarar que sí llevaba el chaleco, que se mostró dialogante, que sí realizó la prueba y que no mostraba síntomas de embriaguez. Por su parte, el primer agente que se dirigió a Carles reconoció que le pidió que hablara en castellano.

En un principio Carles quedó absuelto de las acusaciones, pero ahora la Audiencia Nacional ha desestimado su denuncia y le ha condenado a seis meses de cárcel (edito: y un año sin carnet) porque considera que se negó a hablar castellano a fin de retrasar el control.

Unos 200 vecinos de Almenara se han manifestado en apoyo de Carles, y el caso ha sido denunciado en Bruselas por parte de eurodiputados catalanes y vascos.
yo diría que debería haber hablado en castellano, ese guardia civil podía estar de paso por allí por alguna cuestión y ser de Valladolid.

si nos ponemos tiquismiquis entendería la forma de actuar si fuesen policías locales, pero siendo de una unidad nacional yo no me habría puesto tonto.

desproporcionado en todo caso, eso desde luego.

El SI es mio. [+risas]
Enanon escribió:yo diría que debería haber hablado en castellano, ese guardia civil podía estar de paso por allí por alguna cuestión y ser de Valladolid


Para entendernos, estamos hablando de renunciar a tus derechos porque te has cruzado con un funcionario que no está en condiciones de respetarlos.

En el caso de los derechos lingüísticos estás de acuerdo en que hay que hacerlo. ¿Con otro tipo de derechos lo aceptarías también?
No tenía conocimiento que un agente de un cuerpo nacional tuviese la obligación de conocer todas lenguas y variantes del territorio nacional. Es evidente que ese tío quería ganar tiempo para que se le pasase la moña que llevaba y utilizó esa estúpida argucia, como si la Guardia Civil fuese tonta.
Pues a mí me llaman más la atención esas denuncias supuestamente falsas, qué cosas.

Y lo que ya me alucina para nota es que el último número en llegar contradiga completamente la versión del primero. Es casi ciencia ficción.
Me parece totalmente desproporcionado.
Carlos A. escribió:No tenía conocimiento que un agente de un cuerpo nacional tuviese la obligación de conocer todas lenguas y variantes del territorio nacional.


Hombre de paja, nadie ha sostenido tal cosa.

Pero el ciudadano sí tiene derecho a dirigirse a él en la lengua que elija, y así lo dice la ley. Y el agente, por muchas carencias que tenga él, no tiene derecho legal a negarle ese derecho.
Deschamps escribió:Pues a mí me llaman más la atención esas denuncias supuestamente falsas, qué cosas.

Y lo que ya me alucina para nota es que el último número en llegar contradiga completamente la versión del primero. Es casi ciencia ficción.


Pues yo me alegro de que el último agente hiciera así. Nos quejamos del corporativismo, habrá que aplaudir al agente que se desmarque de el.
nicofiro escribió:Pues yo me alegro de que el último agente hiciera así. Nos quejamos del corporativismo, habrá que aplaudir al agente que se desmarque de el.


En efecto, a ese agente me gustaría encontrármelo de paisano para invitarle a algo y brindar con él. Policías honestos SÍ.
Bou escribió:
nicofiro escribió:Pues yo me alegro de que el último agente hiciera así. Nos quejamos del corporativismo, habrá que aplaudir al agente que se desmarque de el.


En efecto, a ese agente me gustaría encontrármelo de paisano para invitarle a algo y brindar con él. Policías honestos SÍ.


Claro. Si no digo lo contrario. Solo constataba un hecho que me ha sorprendido.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Enanon escribió:yo diría que debería haber hablado en castellano, ese guardia civil podía estar de paso por allí por alguna cuestión y ser de Valladolid. [+risas]

También podía exigir que se personara un agente con el que pudiera elegir la lengua en la que comunicarse con él, tal y como le reconocen los derechos de la propia Generalitat valenciana y tal y como ocurrió. Di mejor que tendría que haber cedido ante el chantaje del tipo de la pistola y el tricornio.
Bou escribió:En el caso de los derechos lingüísticos estás de acuerdo en que hay que hacerlo. ¿Con otro tipo de derechos lo aceptarías también?


Pues como si el dia que la lie muchísimo (por ahí esta el post) en un peaje con la guardia civil, si no hay un tio y solo hubiese chicas, no me voy a negar a que me registren porque no haya chicos por mucho que se diga que solo me puede registrar uno.

a mi me vais a perdonar, pero soy de tocar poco los cojones "porque pueda hacerlo", aunque alguna vez lo haya hecho en el aeropuerto, son casos aislados.
Enanon escribió:
Bou escribió:En el caso de los derechos lingüísticos estás de acuerdo en que hay que hacerlo. ¿Con otro tipo de derechos lo aceptarías también?


Pues como si el dia que la lie muchísimo (por ahí esta el post) en un peaje con la guardia civil, si no hay un tio y solo hubiese chicas, no me voy a negar a que me registren porque no haya chicos por mucho que se diga que solo me puede registrar uno.

a mi me vais a perdonar, pero soy de tocar poco los cojones "porque pueda hacerlo", aunque alguna vez lo haya hecho en el aeropuerto, son casos aislados.

Eso mismo, que ganas de complicar el trabajo de los demás ¬_¬

De todas formas, apesta a que quería ganar tiempo para el control de alcoholemia.
Enanon escribió:a mi me vais a perdonar, pero soy de tocar poco los cojones "porque pueda hacerlo", aunque alguna vez lo haya hecho en el aeropuerto, son casos aislados.


Por actitudes como estas soy cada vez más pesimista en cuanto al encaje de Cataluña en España, mientras ésta considere "tocar los cojones" la defensa y el uso sistemático y comprometido del catalán... muchos catalanes van a sentirse rechazados (con cierta razón). :(
Enanon escribió:Pues como si el dia que la lie muchísimo (por ahí esta el post) en un peaje con la guardia civil, si no hay un tio y solo hubiese chicas, no me voy a negar a que me registren porque no haya chicos por mucho que se diga que solo me puede registrar uno.


Vale, tú renunciarías a ese derecho. Me parece bien. Tuyo es para renunciar a él.

Ahora aplícaselo a una tercera persona, una mujer que se niega a que la cachee un hombre (pero no da problemas cuando llega una mujer) y le caen por ello seis meses de prisión y un año sin carnet.

Y por supuesto sin haberla liado antes. Cacheo aleatorio, porque sí. ¿Ese supuesto cómo lo ves?
amchacon escribió:De todas formas, apesta a que quería ganar tiempo para el control de alcoholemia.


Tú crees? Y lo del cinturón y el chaleco, te tufa a algo?
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
amchacon escribió:
Enanon escribió:
Bou escribió:En el caso de los derechos lingüísticos estás de acuerdo en que hay que hacerlo. ¿Con otro tipo de derechos lo aceptarías también?


Pues como si el dia que la lie muchísimo (por ahí esta el post) en un peaje con la guardia civil, si no hay un tio y solo hubiese chicas, no me voy a negar a que me registren porque no haya chicos por mucho que se diga que solo me puede registrar uno.

a mi me vais a perdonar, pero soy de tocar poco los cojones "porque pueda hacerlo", aunque alguna vez lo haya hecho en el aeropuerto, son casos aislados.

Eso mismo, que ganas de complicar el trabajo de los demás ¬_¬

De todas formas, apesta a que quería ganar tiempo para el control de alcoholemia.

Si tan obvio fuera podrían haberle pedido hacer un análisis de sangre cuando llegara el otro picolo. Y aunque hubiera ido como una puta cuba, si los agentes no están en condiciones de garantizar sus derechos para que cumpla con sus obligaciones, que se coman una mierda pinchada en un palo, que se queden sin el apunte de buen rendimiento y que otro día vayan mejor preparados.
Bou escribió:
Carlos A. escribió:No tenía conocimiento que un agente de un cuerpo nacional tuviese la obligación de conocer todas lenguas y variantes del territorio nacional.


Hombre de paja, nadie ha sostenido tal cosa.

Pero el ciudadano sí tiene derecho a dirigirse a él en la lengua que elija, y así lo dice la ley. Y el agente, por muchas carencias que tenga él, no tiene derecho legal a negarle ese derecho.


Una pregunta, y se la hago por puro desconocimiento: el ciudadano tiene derecho a hacerlo si está en una comunidad que tenga su idioma como co-oficial, verdad?

(Porque si, digamos, un catalán intenta hacer algo así en Galicia, se va a llevar unas buenas tortas... Y la gente que esté pasando por allí seguro que aún para y le da unas cuantas también. [+risas] )
Bou escribió:Y por supuesto sin haberla liado antes. Cacheo aleatorio, porque sí. ¿Ese supuesto cómo lo ves?


diferente, porque soy consciente que hay mucha gente que su espacio personal es muy importante. en el caso del post, pues diría en voz alta que menuda gilipoyez, porque es lo que me parece.
Patchanka escribió:
Bou escribió:
Carlos A. escribió:No tenía conocimiento que un agente de un cuerpo nacional tuviese la obligación de conocer todas lenguas y variantes del territorio nacional.


Hombre de paja, nadie ha sostenido tal cosa.

Pero el ciudadano sí tiene derecho a dirigirse a él en la lengua que elija, y así lo dice la ley. Y el agente, por muchas carencias que tenga él, no tiene derecho legal a negarle ese derecho.


Una pregunta, y se la hago por puro desconocimiento: el ciudadano tiene derecho a hacerlo si está en una comunidad que tenga su idioma como co-oficial, verdad?

(Porque si, digamos, un catalán intenta hacer algo así en Galicia, se va a llevar unas buenas tortas... Y la gente que esté pasando por allí seguro que aún para y le da unas cuantas también. [+risas] )


Las lenguas cooficiales solo lo son en sus comunidades.
Patchanka escribió:Una pregunta, y se la hago por puro desconocimiento: el ciudadano tiene derecho a hacerlo si está en una comunidad que tenga su idioma como co-oficial, verdad?


Así, es, un valenciano en galicia podrá dirigirse a la administración en castellano o en gallego (si lo conoce), pero en valenciano no.

Enanon escribió:diferente, porque soy consciente que hay mucha gente que su espacio personal es muy importante.


También hay mucha gente para la que sus derechos lingüísticos son muy importantes, por ejemplo este hombre. En fin, ¿entonces al final cómo quedamos? ¿A los derechos lingüísticos sí que renunciamos, pero a los otros no?
Bou escribió:Ahora aplícaselo a una tercera persona, una mujer que se niega a que la cachee un hombre (pero no da problemas cuando llega una mujer) y le caen por ello seis meses de prisión y un año sin carnet.

Ese caso no se da jamas porque esas cosas se toman muy en serio (pueden perder su puesto y todo).

Deschamps escribió:
amchacon escribió:De todas formas, apesta a que quería ganar tiempo para el control de alcoholemia.


Tú crees? Y lo del cinturón y el chaleco, te tufa a algo?

Pues no, la única prueba de que llevaba cinturón es la palabra del denunciado.

Ashdown escribió:Si tan obvio fuera podrían haberle pedido hacer un análisis de sangre cuando llegara el otro picolo. Y aunque hubiera ido como una puta cuba, si los agentes no están en condiciones de garantizar sus derechos para que cumpla con sus obligaciones, que se coman una mierda pinchada en un palo, que se queden sin el apunte de buen rendimiento y que otro día vayan mejor preparados.

¿Y como haces el análisis si el otro individuo no se presta a cooperar? ¬_¬

Bou escribió:Y por supuesto sin haberla liado antes. Cacheo aleatorio, porque sí. ¿Ese supuesto cómo lo ves?

El cacheo aleatorio está permitido a modo de prevención.
pues puede que apeste a q quiso retrasar la prueba de alcoholemia, pero no se salto la legalidad para hacerlo.
lo q tambien apesta es q la pareja de guardia civiles es bastante facha y por haberse encontrado con un tipo q habla en valenciano, porque esta en su derecho, han decidido denunciarlo por todo, simplemente por joder.
Cuando dos tontos intolerantes se cruzan, se lía, lo siento tonto el por ponerse chulito exigiendo un idioma por no comunicarse en otro que todos entienden y tontos los GC por recurrir a denuncias falsas para solventar una situación ridícula.
A mi me parece una tontería esperar 2 horas para que te atiendan en el idioma de tu elección, otra cosa es que no conozca el castellano, pero si sabes los dos idiomas, me parece una tocada de cojones y me parece el tío que lo hace un payaso, así lo digo, por mucho derecho que tenga, yo no espero 2 horas para que me atiendan en un idioma cuando conozco el otro.

Y la otra opción, me parece una sobrada por parte de los agentes denunciarlo por cosas falsas, acusarlo sin pruebas de algo, y me parece de vergüenza que le metan en una cárcel cuando un tribunal dice una cosa basándose en un agente que es imparcial, porque los otros dos se nota que van a tocar los cojones porque se los han tocado, y cuando se demuestra que una cosa es falsa como lo del chaleco, lo demás debería de caer por su propio peso.

Me parece estupendo que la gente se manifiesta por el hombre.
Eso si, me parece que ha pasado por una tontería como es tan fácil de soplar y fuera.
amchacon escribió:
Deschamps escribió:
amchacon escribió:De todas formas, apesta a que quería ganar tiempo para el control de alcoholemia.


Tú crees? Y lo del cinturón y el chaleco, te tufa a algo?

Pues no, la única prueba de que llevaba cinturón es la palabra del denunciado.


Ya, bueno, pero si te denuncian de 3 cosas (desobediencia por no querer hacer la prueba de alcoholemia, chaleco y cinturón) y 2 quedan demostradas que son falsas, quizás y solo quizás podríamos confiar más en el denunciado de cara a la tercera que a los agentes que ya se ha demostrado que mentían, no?
amchacon escribió:El cacheo aleatorio está permitido a modo de prevención.


Y lo veo bien. Lo puntualizaba porque en el supuesto de Enanon el cacheado "la había liado bien", y ese no es el caso aquí.

Bou escribió:Ahora aplícaselo a una tercera persona, una mujer que se niega a que la cachee un hombre (pero no da problemas cuando llega una mujer) y le caen por ello seis meses de prisión y un año sin carnet.

amchacon escribió:Ese caso no se da jamas porque esas cosas se toman muy en serio (pueden perder su puesto y todo).


Entonces aclárame una cosa. A una mujer no se la puede someter a un cacheo aleatorio y que por logística se lo practique un hombre, porque viola sus derechos y está muy controlado.

Sin embargo a un valencianoparlante se le puede someter a un control aleatorio y obligarle por logística a realizarlo en castellano, porque viola sus derechos pero ya no está tan controlado. ¿Es eso? ¿O hay alguna otra diferencia que se me escapa?

Porque igual que al valencianoparlante no le cuesta nada pasarse al castellano, a la chica no le cuesta nada dejarse cachear.

¿La diferencia dónde está?
amchacon escribió:
Ashdown escribió:Si tan obvio fuera podrían haberle pedido hacer un análisis de sangre cuando llegara el otro picolo. Y aunque hubiera ido como una puta cuba, si los agentes no están en condiciones de garantizar sus derechos para que cumpla con sus obligaciones, que se coman una mierda pinchada en un palo, que se queden sin el apunte de buen rendimiento y que otro día vayan mejor preparados.

¿Y como haces el análisis si el otro individuo no se presta a cooperar? ¬_¬


No creo que el tío quisiera simplemente retrasar el examen. Si resulta que los guardias hablasen valenciano le iba a salir el tiro por la culata pero bien.
Pero vamos a ver. Para empezar yo tengo el derecho de no contestarle NADA a la policía:
¿Me piden el DNI? Se lo doy.
¿Me dicen que sople? Soplo.
¿Me preguntan si he bebido? Tanto si le contesto en castellano, como en chino, como en valenciano, como si no le contesto, estoy en mi derecho.
¿Qué ya hay que tener ganas? También.

A saber qué coño pasó. Probablemente un concurso de "a ver quien la tiene más larga". Porque pa decirte que soples hasta lo pueden hacer por señas, joder.
Bou escribió:También hay mucha gente para la que sus derechos lingüísticos son muy importantes, por ejemplo este hombre. En fin, ¿entonces al final cómo quedamos? ¿A los derechos lingüísticos sí que renunciamos, pero a los otros no?


en efecto. a gilipoyeces se renuncia. yo no he visto a nadie llorar en el suelo porque le hablen en otro dialecto. y me juego el cuello a que no lo vere nunca.
Uyyyy, ha dicho "dialecto".
Por cierto, un detalle:

amchacon escribió:¿Y como haces el análisis si el otro individuo no se presta a cooperar?


Esa es la versión de los agentes, él dice que ni siquiera se lo pidieron. Que lo tuvieron junto al coche hasta que llegó el de atestados y le dijeron que ahora esperaba ahí.

El de atestados dice que la hizo sin problemas tan pronto como se lo pidió. También dice que las otras dos acusaciones de los agentes son falsas, conque no veo motivo para creer su versión aquí.

Enanon escribió:en efecto. a gilipoyeces se renuncia. yo no he visto a nadie llorar en el suelo porque le hablen en otro dialecto. y me juego el cuello a que no lo vere nunca.


Aquí tienes uno. Vamos, la noticia no aclara si después de las hostias acabó en el suelo llorando, yo voy a suponer que sí.
Info_Master está baneado del subforo por "Flames reiterados"
Bou escribió:
amchacon escribió:El cacheo aleatorio está permitido a modo de prevención.


Y lo veo bien. Lo puntualizaba porque en el supuesto de Enanon el cacheado "la había liado bien", y ese no es el caso aquí.

Bou escribió:Ahora aplícaselo a una tercera persona, una mujer que se niega a que la cachee un hombre (pero no da problemas cuando llega una mujer) y le caen por ello seis meses de prisión y un año sin carnet.

amchacon escribió:Ese caso no se da jamas porque esas cosas se toman muy en serio (pueden perder su puesto y todo).


Entonces aclárame una cosa. A una mujer no se la puede someter a un cacheo aleatorio y que por logística se lo practique un hombre, porque viola sus derechos y está muy controlado.

Sin embargo a un valencianoparlante se le puede someter a un control aleatorio y obligarle por logística a realizarlo en castellano, porque viola sus derechos pero ya no está tan controlado. ¿Es eso? ¿O hay alguna otra diferencia que se me escapa?

Porque igual que al valencianoparlante no le cuesta nada pasarse al castellano, a la chica no le cuesta nada dejarse cachear.

¿La diferencia dónde está?

Pero tu te crees que la enseñanza obligatoria del castellano es para que te puedas beneficiar de ello alma de cántaro?
Tu aprendes castellano para que cuando un castellano de pura cepa te lo exija uses ese idioma, a ver si te crees que sin ser un castizo vas a ser respetado como persona en esa nuestra gran España.
Cuando asumáis de una vez que vuestros dialectos son para usar en vuestras casas exclusivamente y que la calle es para el idioma de todos, porque la calle es de todos, antes dejaréis de tocarnos los huevos a los ciudadanos honrados.
[/modo vivaspañah]
Bou escribió:Aquí tienes uno. Vamos, la noticia no aclara si después de las hostias acabó en el suelo llorando, yo voy a suponer que sí.


no se que tiene eso que ver.

he visto a gente apunto de sufrir un ataque de ansiedad por contacto físico en el aeropuerto al ser cacheados pero no he visto a nadie que se haga bola y se ponga a chillar porque le hablen en castellano.

el dia que lo vea lo mismo me replanteo mi actitud.
Enanon escribió:he visto a gente apunto de sufrir un ataque de ansiedad por contacto físico en el aeropuerto al ser cacheados pero no he visto a nadie que se haga bola y se ponga a chillar porque le hablen en castellano.


¿Entonces la diferencia entre un derecho constitucional importante y un derecho constitucional gilipollas cuál es? ¿El disgusto que te coges cuando lo violan? Y la línea quién la dibuja, ¿tú?

Supón que ahora viene un forero que nunca ha visto a una tía haciéndose una bola porque la tocan, y te cuenta que la tía lo que tiene que hacer es dejarse cachear y no poner las cosas difíciles, que seguro que en la discoteca los sábados la tocan más. ¿A que te daría asco? Pues igual para él es lo más normal, porque no entiende que para esa tía eso pueda ser importante. Igual que en el caso lingüístico no lo entiendes tú.

Afortunadamente tenemos un documento que traza la misma línea para todos: para mí, para ti y para el que dice que por qué no se deje tocar.

Lo que dice, te lo puedes imaginar.
chinche2002 escribió:pues puede que apeste a q quiso retrasar la prueba de alcoholemia, pero no se salto la legalidad para hacerlo.[...]


DINDINDINDINDINDIN!

De todas formas no hace falta hablar para soplar, si se lo pidieron, lo entendió y se negó está bien puesta la multa, no sé, está peliagudo el tema.
BeRReKà escribió:De todas formas no hace falta hablar para soplar, si se lo pidieron, lo entendió y se negó está bien puesta la multa, no sé, está peliagudo el tema.


Como decía:

Bou escribió:Esa es la versión de los agentes, él dice que ni siquiera se lo pidieron. Que lo tuvieron junto al coche hasta que llegó el de atestados y le dijeron que ahora esperaba ahí.

El de atestados dice que la hizo sin problemas tan pronto como se lo pidió. También dice que las otras dos acusaciones de los agentes son falsas, conque no veo motivo para creer su versión aquí.
Bou escribió:
Enanon escribió:he visto a gente apunto de sufrir un ataque de ansiedad por contacto físico en el aeropuerto al ser cacheados pero no he visto a nadie que se haga bola y se ponga a chillar porque le hablen en castellano.


¿Entonces la diferencia entre un derecho constitucional importante y un derecho constitucional gilipollas cuál es? ¿El disgusto que te coges cuando lo violan? Y la línea quién la dibuja, ¿tú?

Supón que ahora viene un forero que nunca ha visto a una tía haciéndose una bola porque la tocan, y te cuenta que la tía lo que tiene que hacer es dejarse cachear y no poner las cosas difíciles, que seguro que en la discoteca los sábados la tocan más. ¿A que te daría asco? Pues igual para él es lo más normal, porque no entiende que para esa tía eso pueda ser importante. Igual que en el caso lingüístico no lo entiendes tú.

Afortunadamente tenemos un documento que traza la misma línea para todos: para mí, para ti y para el que dice que por qué no se deje tocar.

Lo que dice, te lo puedes imaginar.


Bou, tu labor es encomiable pero futil.

En España el uso y defensa de las lenguas "periféricas" es visto por mucha gente como un engorro y ganas de tocar los cojones. Es una lástima, pero es así y desgraciadamente es muy difícil hacer entender a alguien que piensa así, que para muchos esto es una cuestión de gran importancia.
Una pregunta a ver si sabe alguien contestarme...

Si , como en este caso, la GC te hace bajar del vehículo...

¿Tienes qué ponerte el chaleco reflectante antes de bajar?
En la denuncia del chaleco pone que no lo utiliza, no que no lo lleva...
nicofiro escribió:En España el uso y defensa de las lenguas "periféricas" es visto por mucha gente como un engorro y ganas de tocar los cojones. Es una lástima, pero es así y desgraciadamente es muy difícil hacer entender a alguien que piensa así, que para muchos esto es una cuestión de gran importancia.


El último hilo en el que hablamos del tema estuve explicándole a uno que si la gente quiere hablar en su idioma no es por tocar los huevos, es porque se sienten más cómodos y es importante para ellos, sobre todo en situaciones de estrés como puede ser poner una denuncia o explicarle al médico que te duele aquí. Todo de buen rollo, explicado con paciencia porque sé que si no lo entienden tampoco es por mala fe, es porque no lo entienden.

¿La respuesta? LOL NO CUELA.

La verdad es que así se quitan bastante las ganas de entenderse con otro.
si tiene derecho a dirigirse a la autoridad en la lengua que a él le plazca no entiendo el porque de la denuncia de los guardia civiles...
pues si yo quiero hablar en catalan a la policia les hablo me da igual hacerlo en catalunya que en madrid, osea que si me hacen control de alcohol, yo soplo sin perder tiempo pero todo en catalan por mi parte (no lo voy a hacer pero si lo hiciera no seria ning'un delito), acaso cuando un aleman viene a espa;a y le hacen el control le exigen hablar en castellano, anda y que les den por culo a estos fachas de mierda.
Soy de los que siempre ha apoyado el habla castellana como la lengua de España para todos, pero esta vez tengo que decir que es absurdo y desproporcionado 6 meses de prisión por eso cuando hay gente delinquiendo a diario y a esos ni los tocan. Como todo en este país: LAMENTABLE!
sadistics escribió:si tiene derecho a dirigirse a la autoridad en la lengua que a él le plazca no entiendo el porque de la denuncia de los guardia civiles...


Pues es posible que tú tengas derecho a dirigirte en la lengua que quieras pero sigas teniendo que acatar ordenes legitimas en el idioma que sea, para que haya una conversación las dos partes no necesariamente tienen que hablar el mismo idioma.

Dicho de otra forma, igual tú puedes dirigirte en Valenciano y el policia contestarte en Castellano, y aun así seguir siendo todo legal, no lo sé, lo expongo.

Otra cosa es que en vez de pedirle sopla aqui le insistieran una y otra vez que les contestara en Castellano, entonces me parece un abuso en toda regla.
Pero bueno, ¿es que esa pareja de números no ha hecho en su vida un control a un extranjero que no hable español? ¿Y tuvieron que llamar a un intérprete?
Soy de Valencia y valenciano-parlante, pero la actitud del tal Carles me parece tocapelotas. Esperar 2 horas a que llegase un Guardia Civil que hablase valenciano, cuando seguramente los dos anteriores lo entendían y él también entiende perfectamente el castellano aunque no lo hablasen es de ser tonto y con ganas de gastar recursos de la Administración por tonterías. La denuncia de los agentes imagino que vendrá por negarse a realizar el control de alcoholmia si no se lo pedían en valenciano, a saber. Me recuerda a un caso que leí hace poco de un catalán que denunció no sé si a Renfe o a quien porque se dirigió a un camarero del AVE en catalán y el hombre le contestó en castellano porque no sabía hablar catalán, pero lo entendía perfectamente.

Bou escribió:
nicofiro escribió:En España el uso y defensa de las lenguas "periféricas" es visto por mucha gente como un engorro y ganas de tocar los cojones. Es una lástima, pero es así y desgraciadamente es muy difícil hacer entender a alguien que piensa así, que para muchos esto es una cuestión de gran importancia.


El último hilo en el que hablamos del tema estuve explicándole a uno que si la gente quiere hablar en su idioma no es por tocar los huevos, es porque se sienten más cómodos y es importante para ellos, sobre todo en situaciones de estrés como puede ser poner una denuncia o explicarle al médico que te duele aquí. Todo de buen rollo, explicado con paciencia porque sé que si no lo entienden tampoco es por mala fe, es porque no lo entienden.

¿La respuesta? LOL NO CUELA.

La verdad es que así se quitan bastante las ganas de entenderse con otro.


Vale que en una situación incómoda como ésta, el tal CArles prefiriera hablar en valenciano poruq lo domina mejor, perfecto, pero entendería perfectamente a los agentes hablar en castellano también. Requerir la presencia de un agente valenciano-parlante cuando se domina la lengua común de los agentes no lo entiendo, la verdad. Estamos llegando a un punto de ridiculez en el asunto de la lengua en España
BeRReKà escribió:Pues es posible que tú tengas derecho a dirigirte en la lengua que quieras pero sigas teniendo que acatar ordenes legitimas en el idioma que sea, para que haya una conversación las dos partes no necesariamente tienen que hablar el mismo idioma.

Dicho de otra forma, igual tú puedes dirigirte en Valenciano y el policia contestarte en Castellano, y aun así seguir siendo todo legal, no lo sé, lo expongo.


Legalmente sí que tienes el derecho a exigir que el funcionario se dirija a ti en la lengua que elijas tú. No necesariamente ESE funcionario, pero sí ALGÚN funcionario. Pero tampoco es el caso, aquí al que le exigían cambiarse era a él.

jamblar escribió:Soy de Valencia y valenciano-parlante, pero la actitud del tal Carles me parece tocapelotas. Esperar 2 horas a que llegase un Guardia Civil que hablase valenciano, cuando seguramente los dos anteriores lo entendían y él también entiende perfectamente el castellano


Pues si los agentes le entendían no tenían motivo para exigirle que cambiara de lengua, como han admitido que hicieron. Algo falla en tu historia.
Dark_pruko escribió:Una pregunta a ver si sabe alguien contestarme...

Si , como en este caso, la GC te hace bajar del vehículo...

¿Tienes qué ponerte el chaleco reflectante antes de bajar?
En la denuncia del chaleco pone que no lo utiliza, no que no lo lleva...


Lo cierto es que cuando se puso la norma de los chalecos reflectantes, corría por ahí el rumor de que te multaban si te paraban en un control y te hacían bajar y antes no te ponías el chaleco. Lo cierto es que a mí me han parado montones de veces (y últimamente andan revueltos, yo llevo una racha de tres controles en una semana) y yo siempre me he bajado sin chaleco y nunca me han dicho nada. Cierto es que normalmente cuando montan un control habilitan una zona fuera de la calzada o en un carril cortado y bien delimitado para los coches que hacen parar, supongo que la cosa cambia cuando te hacen parar simplemente en el arcén, que es cuando se pueden crear situaciones de peligro.
jamblar escribió:Soy de Valencia y valenciano-parlante, pero la actitud del tal Carles me parece tocapelotas. Esperar 2 horas a que llegase un Guardia Civil que hablase valenciano, cuando seguramente los dos anteriores lo entendían y él también entiende perfectamente el castellano aunque no lo hablasen es de ser tonto y con ganas de gastar recursos de la Administración por tonterías. La denuncia de los agentes imagino que vendrá por negarse a realizar el control de alcoholmia si no se lo pedían en valenciano, a saber. Me recuerda a un caso que leí hace poco de un catalán que denunció no sé si a Renfe o a quien porque se dirigió a un camarero del AVE en catalán y el hombre le contestó en castellano porque no sabía hablar catalán, pero lo entendía perfectamente.

hombre tampoco sabes si la cosa es que le pidieron soplar el contesto en valenciano, y los guardia civiles le dijeron que hablase en castellano y al negarse le dijeron que no se iria hasta que lo dijese en castellano. y le retubieron y le denunciaron con escusas falsas... o ha han dicho ya como fue??
Bou escribió:
Bou escribió:Ahora aplícaselo a una tercera persona, una mujer que se niega a que la cachee un hombre (pero no da problemas cuando llega una mujer) y le caen por ello seis meses de prisión y un año sin carnet.

amchacon escribió:Ese caso no se da jamas porque esas cosas se toman muy en serio (pueden perder su puesto y todo).


Entonces aclárame una cosa. A una mujer no se la puede someter a un cacheo aleatorio y que por logística se lo practique un hombre, porque viola sus derechos y está muy controlado.

Sin embargo a un valencianoparlante se le puede someter a un control aleatorio y obligarle por logística a realizarlo en castellano, porque viola sus derechos pero ya no está tan controlado. ¿Es eso? ¿O hay alguna otra diferencia que se me escapa?

Porque igual que al valencianoparlante no le cuesta nada pasarse al castellano, a la chica no le cuesta nada dejarse cachear.

¿La diferencia dónde está?

Buen argumento, la diferencia está en el tiempo (la mujer se le puede retener hasta que llega una agente. Pero en una prueba de alcoholemia el tiempo es importante).

Y también hay excepciones en los cacheos: Por motivos de seguridad. Si van a detener a una mujer, la puede cachear un hombre porque no puede arriesgarse a que les saque un arma después. Y por supuesto, cacheos superficiales (nada que implique quitarle la ropa).

Si no hay peligro de seguridad (control de drogas por ejemplo) pues se esperan.

redscare escribió:Pero vamos a ver. Para empezar yo tengo el derecho de no contestarle NADA a la policía:
¿Me piden el DNI? Se lo doy.
¿Me dicen que sople? Soplo.
¿Me preguntan si he bebido? Tanto si le contesto en castellano, como en chino, como en valenciano, como si no le contesto, estoy en mi derecho.
¿Qué ya hay que tener ganas? También.

Eso es delito de desobediencia.

Kimy Hardy escribió:pues si yo quiero hablar en catalan a la policia les hablo me da igual hacerlo en catalunya que en madrid, osea que si me hacen control de alcohol, yo soplo sin perder tiempo pero todo en catalan por mi parte (no lo voy a hacer pero si lo hiciera no seria ning'un delito), acaso cuando un aleman viene a espa;a y le hacen el control le exigen hablar en castellano, anda y que les den por culo a estos fachas de mierda.

La diferencia está en que tu eres Español y por tanto conoces el idioma.

Deschamps escribió:Pero bueno, ¿es que esa pareja de números no ha hecho en su vida un control a un extranjero que no hable español? ¿Y tuvieron que llamar a un intérprete?

La diferencia está en que el extranjero no hablaba Español. Este sí.
419 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…9
Volver a Miscelánea