¿Suprimirías la ley de D'Hondt?

Totalmente. El problema es que los únicos que están en posición de suprimirla son a la vez los principales beneficiados.

Fuera ya

Seguro que lo hacen, sí, y luego limitan los sueldos de los políticos y endurecen las leyes anticorrupción.

No nos queda nada...

Por cierto, qué sorpresa: la página de un organismo público, y resulta que se ve como el culo

ijjys escribió:Seguro que lo hacen, sí, y luego limitan los sueldos de los políticos y endurecen las leyes anticorrupción.

No nos queda nada...

Estoy de acuerdo con tu escepticismo, aún así yo sólo pretendo palpar la opinión de la gente corriente, es decir, de personas que no están apoltronadas, se reparten el dinero de todos como les da la gana, son protagonista de la corrupción, etc...

¿Se supone que vivimos en una democracia? ¿No debería el pueblo elegir su sistema electorar y no ser impuesto por tres o cuatro?
Luego lo llaman democracia, pero todos sabemos que realmente de democracia hay poca.

Salu2

Antes que eso suprimiría las listas cerradas y pondría listas abiertas por circunscripciones. Que cada diputado se curre el voto con sus votantes y adiós a los cuneros y paracaidistas que son el auténtico cáncer del parlamento.

Ni que decir tiene que el voto de los cualquier español debería valer lo mismo independientemente de dónde esté empadronado, y más cuando la Constitución dice que todos los españoles tenemos los mismos derechos y obligaciones (menos uno pero ese no es ahora el tema).

Sobra totalmente.

NWOBHM escribió:Antes que eso suprimiría las listas cerradas y pondría listas abiertas por circunscripciones. Que cada diputado se curre el voto con sus votantes y adiós a los cuneros y paracaidistas que son el auténtico cáncer del parlamento.

Estoy totalmente de acuerdo, yo abogaría por un sistema pidamidal que dejara al margen las mafias que representan los partidos políticos.

Salu2

Teneis por ahi a mano como sería el reparto de escaños sin la ley d'Hont? por pura curiosidad
CIU 11 escaños e IU 2 con más votos, lo mismo con PNV y UPyD, lamentable....

Lo llevo diciendo años... sólo los paises subdesarrollados usan esta estúpida ley.

Aquí hay que usar un sistema de porcentajes más justo y hacer una segunda vuelta con los votos remanentes y descontando los ya usados para previamente coger un escaño.

Eso sí, aquí olvidáis de que la ley de D'Hondt desaparezca pronto o incluso "algún día" porque los dos partidos mayoritarios están contentísimos con ella.

Un saludo

BY DERHYUS.

Chevi escribió:Teneis por ahi a mano como sería el reparto de escaños sin la ley d'Hont? por pura curiosidad
CIU 11 escaños e IU 2 con más votos, lo mismo con PNV y UPyD, lamentable....

Pues precisamente CiU sale perjudicada por la ley d'hondt, asi como ERC e IU, lo que pasa es que PSOE y PP salen muy muy beneficiados. y IU excesivamente perjudicada.

Aprovechando que estoy de examenes y tengo poco tiempo que perder, vamos a ver si realmente la fórmula D’Hondt tiene efectos claros en el sistema. Como últimamente me enrollo demasiado, y eso es algo que siempre he criticado, dejemos que hablen los datos. Se han elegido estas 6 circunscripciones por su posición al ordenarlas en base a la tasa de representación (% escaños/% población) de cada una en 2008:
Barcelona es la más infrarrepresentada.
Teruel es la más sobrerrepresentada.
Valladolid y Cáceres ocupan las posiciones centrales.
Santa Cruz de Tenerife ocupa la posición central entre Valladolid y Barcelona.
Almería ocupa la posición central entre Cáceres y Teruel.



Comparemos ahora el reparto de escaños con la fórmula D’Hondt en cada circunscripción, tal y como se hizo en las última elecciones generales de 2004 (columna Escaños); con un reparto directo de escaños según los votos obtenidos en cada provincia (% escaños = % votos) (columna Reparto Prop.). Para esto sólo se tienen en cuenta los partidos que obtienen un 3% de los votos, que es el umbral legal en España.



El resultado es que no cambia nada. Solo hay una variación en Barcelona donde el PSOE pierde un escaño que va a parar a ERC, pero el resto es exactamente el mismo resultado. Cambiar la ley D’Hondt no serviría prácticamente de nada, porque como no me canso de repetir, no es la gran culpable de la despropocionalidad del sistema electoral español.

Sin una ley que compense el territorio, la politica y las inversiones solo se tendrian que centrarse en los grandes nucleos de poblacion, ya que la opinion de comunidades enteras poco pobladas, como La Rioja, etc... no valdria para nada practicamente solo decidirian Madrid y Barcelona.

Xavisu escribió:Sin una ley que compense el territorio, la politica y las inversiones solo se tendrian que centrarse en los grandes nucleos de poblacion, ya que la opinion de comunidades enteras poco pobladas, como La Rioja, etc... no valdria para nada practicamente solo decidirian Madrid y Barcelona.

Yo me hago una pregunta, ¿quién vota? ¿los territorios o las personas?

Salu2

Xavisu escribió:[...]
Sin una ley que compense el territorio, la politica y las inversiones solo se tendrian que centrarse en los grandes nucleos de poblacion, ya que la opinion de comunidades enteras poco pobladas, como La Rioja, etc... no valdria para nada practicamente solo decidirian Madrid y Barcelona.

Lo cual, por otra parte, es perfectamente lógico: en una democracia el poder de decisión debe estar en manos de las mayorías.

El único sistema de representación verdaderamente justo es el proporcional. Todo lo que se aparte de ello representa una manipulación de los votos, por mucho que se quiera disfrazar con excusas...

La ley dhont beneficia a los partidos mas votados, discrimina a las minorias.

esto tiene una explicación muy simple se pretende, se busca y se promociona el bipartidismo.

y no es democratico.

yo dividiria los votantes entre los escaños y los partidos que consigan esa cantidad que se lleven un escaño por cada multiplo de esa cantidad que consiguan, lo que es democracia directa vamos.

FUERA YA!!!!
Estoi hasta los cojones de darle poder a los nacionalistas

Por supuesto que la suprimiria. Se nos llena la boca hablando de democracia y luego existe una ley fundamental para la formación del parlamento,que es de todo menos democrática.

Saludos.

Completamente de acuerdo, eliminar esa desfasada ley, listas abiertas y sobre todo segunda vuelta, si hay un empate entre mayorías el que se lleve un voto más a gobernar sin pactos ni coacciones.

loco_desk escribió:FUERA YA!!!!
Estoi hasta los cojones de darle poder a los nacionalistas

Si los mas beneficiados son PSOE y PP

Personalmente creo que esta ley se deriba del llamado estado de las autonomías; ¿qué es un estado autonómico? ¿Un estado federal? Está claro que no, es una mezcla entre estado central y federal, donde a excepción de las leyes que son iguales para todo el estado, con el paso de los años se ha ido descentralizando el poder, convirtiendo España en un reino de taifas; donde los califas (Camps, Chávez, Fraga, Ibarra, etc...), ejercen su poder sin control alguno por parte del estado central; y así la coordinación brilla por su ausencia; se usa este poder para hacer oposición en caso de que el partido que esté en la Moncloa no sea el tuyo; y eso sólo perjudica a los ciudadanos y al correcto funcionamiento del estado.

Sobre las listas cerradas, totalmente de acuerdo con lo comentado por otros foreros, en sí, los partidos políticos son una mafia, sólo hay que escarbar a lo que financiación se refiere, para que salten filesas y gürteles. Yo no creo en un sistema de partidos políticos, donde el que más alto llega es el más rastrero y pelota; prefiero un sistema piramidal de votación, en el cual, cada uno se represente así mismo; por desgracia me temo que es una utopía.

Xavisu escribió:Si los mas beneficiados son PSOE y PP

También los nacionalistas se benefician por el voto concentrado, pero el peor parado sin duda alguna es el tercer partido más votado a nivel nacional.

Salu2

Como medida contra el bipartidismo estaria de coña, aunque no cambia el hecho de que taaaaantisima gente solo considere a "los dos grandes" a la hora de votar.

Pero aunque siguiesen ganando "los dos grandes" la influencia del resto de partidos en pactos, escaños y funcionamiento del sistema en general por lo menos sería acorde a la proporcionalidad de los votos.

Sobra tanto como el sufragio universal.

The_Overkill escribió:Sobra tanto como el sufragio universal.

???

Cada ciudadano, un voto.

Hay elecciones municipales, autonómicas, estatales, europeas...

Vamos, que la Ley d'Hondt no tiene ya sentido, y como digo, el voto de cada ciudadano debe tener el mismo valor.

The_Overkill escribió:Sobra tanto como el sufragio universal.

Lo de IU en las últimas elecciones fue un canteo enorme, suprimiría esta ley por supuesto por que no es nada justo todo lo que beneficia a que este sea un pais bipartidista.

No está mal del todo, el verdadero problema son las circunscripciones provinciales cuando debería ser una circunscripción única. Si un partido no saca votos suficientes en una provincia como para sacar allí escaño, es como si le hubiesen votado 0 personas, como si hubieras votado nulo, según nuestro sistema electoral. Y eso en una provincia con 3, 4 o 5 escaños a repartir provoca que o votas a PP o PSOE o votas nulo. Bipartidismo puro y duro, como el de finales de S.XIX pero más disimulado.

Buscavidas escribió:También los nacionalistas se benefician por el voto concentrado, pero el peor parado sin duda alguna es el tercer partido más votado a nivel nacional.

No. Sólo que al presentarse sólo en algunas provincias su voto está más concentrado y no salen tan perjudicados, pero también suelen perder representación. Los beneficiados son el PP y el PSOE que suelen sacarse unos 20 diputados de más cada uno por la cara.

Buscavidas escribió:

Xavisu escribió:Si los mas beneficiados son PSOE y PP

También los nacionalistas se benefician por el voto concentrado, pero el peor parado sin duda alguna es el tercer partido más votado a nivel nacional.

Salu2

Estás en un error, este es un tema más que tratado en EOL y suponiendo que los votos valiesen igual en todas partes, los partidos nacionalistas obtendrían el mismo número de escaños que ahora (algunos bajarían en representación y otros subirían, pero el cómputo global sería el mismo). Y esto no es una opinión, son matemáticas y no son discutibles, los datos y las cuentas se han posteado muy a menudo en EOL, pero si te aburres puedes coger tú mismo papel, boli y calculadora y comprobarlo.

Aquí los únicos que se benefician, a nivel de elecciones generales, se entiende, son PP y PSOE, con el escandaloso perjuicio para IU.

katxan escribió:

Buscavidas escribió:

Xavisu escribió:Si los mas beneficiados son PSOE y PP

También los nacionalistas se benefician por el voto concentrado, pero el peor parado sin duda alguna es el tercer partido más votado a nivel nacional.

Salu2

Estás en un error, este es un tema más que tratado en EOL y suponiendo que los votos valiesen igual en todas partes, los partidos nacionalistas obtendrían el mismo número de escaños que ahora (algunos bajarían en representación y otros subirían, pero el cómputo global sería el mismo). Y esto no es una opinión, son matemáticas y no son discutibles, los datos y las cuentas se han posteado muy a menudo en EOL, pero si te aburres puedes coger tú mismo papel, boli y calculadora y comprobarlo.

Aquí los únicos que se benefician, a nivel de elecciones generales, se entiende, son PP y PSOE, con el escandaloso perjuicio para IU.

No me hace falta, ya están posteados los resultados de las elecciones pasadas, y si te parece normal el reparto de escaños de IU y algunos partidos nacionalistas, pues enhorabuena.

Si no lo has visto vuelvo a postearlo>

The_Overkill escribió:Sobra tanto como el sufragio universal.

AMEN!!!
Deberia de hacerse un examen de conocimientos basicos de los partidos y un examen mental para poder votar , por que no es normal que alguien me diga que vota al PSOE por que el PP es un partido Franquista dirigido secretamente por toda la familia Franco y que otro me diga que vota al BNG por que es el unico partido que se preocupa por Galicia y que los demas quieren solo robar nuestra riqueza ....

Buscavidas escribió:No me hace falta, ya están posteados los resultados de las elecciones pasadas, y si te parece normal el reparto de escaños de IU y algunos partidos nacionalistas, pues enhorabuena.

Si no lo has visto vuelvo a postearlo>

Normal no lo se pero si fuera un hombre un voto seria
CIU=10 (cuenta 10'6)
PNV 4 (cuenta 4'2) este sería el único que perdería
ERC=4
BNG=2 (La cuenta sale 2'8)
UPyD= 4 (cuenta 4'2)
NA-BAI= 0 (La cuenta sale 0'8)

Con lo que con valores correctores seria muy similar sino es que ganan

Lo que les cuesta a algunos usar la calculadora

PD: solo he realizado las cuentas para los partidos nacionalistas, que es lo que no le cuadraba a Buscavidas

Buscavidas escribió:No me hace falta, ya están posteados los resultados de las elecciones pasadas, y si te parece normal el reparto de escaños de IU y algunos partidos nacionalistas, pues enhorabuena.

Si no lo has visto vuelvo a postearlo>

CiU - Un 3.05% de 350 escaños son 10,7 diputados. (+0,3)
PNV - Un 1,2% son 4,2. (+1,8)
ERC - Un 1,17% son 4,1. (-1,1)
BNG - Un 0,82% son 2,9. (-0,9)
CC - Un 0,65% son 2,3. (-0,3)
Na-Bai - Un 0,24% son 0,8. (+0,2)

Como ves alguno sale beneficiado y alguno perjudicado, esto lo podrías haber comprobado tu mismo como te habían dicho.
Los realmente beneficiados son:
PSOE - Un 43,64% de 350 escaños son 152,7 diputados. (+16,3)
PP - Un 40,11% son 140,4. (+12,6)

Hadesillo escribió:

Buscavidas escribió:No me hace falta, ya están posteados los resultados de las elecciones pasadas, y si te parece normal el reparto de escaños de IU y algunos partidos nacionalistas, pues enhorabuena.

Si no lo has visto vuelvo a postearlo>

CiU - Un 3.05% de 350 escaños son 10,7 diputados. (+0,3)
PNV - Un 1,2% son 4,2. (+1,8)
ERC - Un 1,17% son 4,1. (-1,1)
BNG - Un 0,82% son 2,9. (-0,9)
CC - Un 0,65% son 2,3. (-0,3)
Na-Bai - Un 0,24% son 0,8. (+0,2)

Como ves alguno sale beneficiado y alguno perjudicado, esto lo podrías haber comprobado tu mismo como te habían dicho.
Los realmente beneficiados son:
PSOE - Un 43,64% de 350 escaños son 152,7 diputados. (+16,3)
PP - Un 40,11% son 140,4. (+12,6)

Como he espresado en el post que tienes encima ^^, realmente solo gana PNV y quizas Na Bai el resto siempre pierde especialmente UPyD

No teia conocimientos de esa ley

loco_desk escribió:FUERA YA!!!!
Estoi hasta los cojones de darle poder a los nacionalistas

Ea ea, ya pasó...

A ver si leemos, que los partidos nacionalistas no salen beneficiados por la ley, sino que precisamente los que salen ganando son PSOE y PP, que son justamente a los que le tocaría cambiarla...

Yo más que nada hago hincapié en el tercer partido, esa parte no la habeis comentado; supongo que por despiste; pero qué quereis que diga, IU (3,8%) y 2 escaños, CIU (3,05%) 11 escaño. Cierto que la ley beneficia a los dos grandes partidos, y se cae en un bipartidismo; ¿pero acaso con estos datos en la mano, no hay una discriminación entre el tercer partido más votado y el voto concentrado de los nacionalista? Al margen, de los que más se beneficien sean los dos primeros.

Lo que trato de decir, es que el voto nacionalista no sale perjudicado, pero ¿por qué los de terceros de ámbito nacional si?

P.D: para esto no hace falta ni lápices, ni calculadoras, ni otros utensilios, gracias por sugerirme su utilización, pero no hacen falta.

a dia de hoy la 3º fuerza politica es UPYD, a mi pesar. Aunque mejor Izquierda Hundida ya son. Si esa ley le quitase poder a PPSOE por mí mejor que mejor, que no se concentre el poder

Buscavidas escribió:Yo más que nada hago hincapié en el tercer partido, esa parte no la habeis comentado; supongo que por despiste; pero qué quereis que diga, IU (3,8%) y 2 escaños, CIU (3,05%) 11 escaño. Cierto que la ley beneficia a los dos grandes partidos, y se cae en un bipartidismo; ¿pero acaso con estos datos en la mano, no hay una discriminación entre el tercer partido más votado y el voto concentrado de los nacionalista? Al margen, de los que más se beneficien sean los dos primeros.

P.D: para esto no hace falta ni lápices, ni calculadoras, ni otros utensilios, gracias por sugerirme su utilización, pero no hacen falta.

Pero a ver, es que CIU tiene ni mas ni menos que los votos que le corresponden, SI COGES LA CALCULADORA EN MANO y haces las cuentas sin aplicar la ley D'Hont, a CIU le saldran en torno a 10 escaños, con lo cual simplemente se quedaria como está ahora mismo.

El tema es que partidos como UPyD y IU pierden muchos escaños pero estos no van a parar a los partidos nacionalistas, sino a PP y PSOE.

El que no lo entienda es que o es muy tonto o que no le da la gana entenderlo.

socram2k escribió:a dia de hoy la 3º fuerza politica es UPYD, a mi pesar. Aunque mejor Izquierda Hundida ya son. Si esa ley le quitase poder a PPSOE por mí mejor que mejor, que no se concentre el poder

Tio fijate en las estadísticas es IU

Buscavidas escribió:Yo más que nada hago hincapié en el tercer partido, esa parte no la habeis comentado; supongo que por despiste; pero qué quereis que diga, IU (3,8%) y 2 escaños, CIU (3,05%) 11 escaño. Cierto que la ley beneficia a los dos grandes partidos, y se cae en un bipartidismo; ¿pero acaso con estos datos en la mano, no hay una discriminación entre el tercer partido más votado y el voto concentrado de los nacionalista? Al margen, de los que más se beneficien sean los dos primeros.

Lo que trato de decir, es que el voto nacionalista no sale perjudicado, pero ¿por qué los de terceros de ámbito nacional si?

P.D: para esto no hace falta ni lápices, ni calculadoras, ni otros utensilios, gracias por sugerirme su utilización, pero no hacen falta.

Es que hasta ahora lo que decías no era eso, sino que los nacionalistas salían beneficiados y eso era mentira en los de IU y UPyD estamos todos de acuerdo, así como muchos otros partidos que ni siquiera sacan un escaño.

Zorronoxo escribió:

loco_desk escribió:FUERA YA!!!!
Estoi hasta los cojones de darle poder a los nacionalistas

Ea ea, ya pasó...

A ver si leemos, que los partidos nacionalistas no salen beneficiados por la ley, sino que precisamente los que salen ganando son PSOE y PP, que son justamente a los que le tocaría cambiarla...

Ahhh no .......
D´Hont esta hecha para tener una jodida dictadura de los de siempre y que los que ivan a generar problemas (Osea ... los nacionalistas tengan poder y que no armen barullo y jodan el sistema para mantener arriba a los 2 de siempre y yo estoi hasta los cojones de darle poder a esos ya sean nacionalistas , PP o PSOE .
Ahora que tu vivas en un mundo paralelo o te beneficie D´Hont por que votas a alguno de esos partidos es otra cosa , asi que a reirte a otro lado

penando escribió:Es que hasta ahora lo que decías no era eso, sino que los nacionalistas salían beneficiados y eso era mentira en los de IU y UPyD estamos todos de acuerdo, así como muchos otros partidos que ni siquiera sacan un escaño.

Supongo que me habré explicado mal, lo que quería decir es que con las fuerzas de ámbito nacional, que no son ni la 1ª ni la 2ª, se da una discriminación; que en el caso de los nacionalistas no se da.

No creo que fuera tan difícil hacer lo siguiente:

En un total de 100 escaños>

100 votos = 100%

5 votos = 5%

Por tanto, 5 escaños. Una persona un voto, es lo lógico y verdaderamente democrático, al menos a mi juicio.

Salu2

Buscavidas escribió:No me hace falta, ya están posteados los resultados de las elecciones pasadas, y si te parece normal el reparto de escaños de IU y algunos partidos nacionalistas, pues enhorabuena.

Si no lo has visto vuelvo a postearlo>

Algunos están sobrerepresentados y otros subrepresentados, eso lo he dicho yo también. Como también he dicho que si tomamos el global de todos los partidos nacionalistas como si fueran uno solo, resulta que los escaños que algunos partidos nacionalistas tendrían de menos con el nuevo sistema se verían compensados con los que otros partidos nacionalistas tendrían de más. Yo en su día me pegué la currada de hacer todo tipo de cuentas al respecto y me salían exactamente el mismo número de escaños, solo había uno que me bailaba un poco (un escaño del BNG) que se quedaría ahí ahí con uno de no recuerdo qué otro partido.

Lo que está más que claro es que los escaños que le "faltan" a IU no hay que buscarlos en los escaños de CIU, PNV, etc., sino entre los de PP y PSOE.

Me he tomado la molestia de ver lo que "cuesta" cada escaño en relación a los partidos, y este es el resultado:

Cada escaño del PSOE "cuesta" 65.470 votos
Cada escaño del PP "cuesta" 66.470 votos
Cada escaño de CIU "cuesta" 70.392 votos
Cada escaño de PNV "cuesta" 50.541 votos
Cada escaño de ERC "cuesta" 98.824 votos
Cada escaño de IU "cuesta" 481.520 votos
Cada escaño de BNG "cuesta" 104.521 votos
Cada escaño de CC "cuesta" 82.127 votos
Cada escaño de UPyD "cuesta" 303.535 votos
Cada escaño de Na-Bai "cuesta" 62.073 votos

Así pues, es cierto que a algunos partidos nacionalistas los escaños le salen más "baratos", concretamente a los vascos, pero a un "precio" parecido a los del PP y PSOE, mientras que los nacionalistas gallegos, canarios y catalanes están "castigados" con la necesidad de un mayor número de votos.

Ahora, si dividimos el total de votos válidos emitidos (sin contar nulos ni blancos) y los dividimos entre los 350 diputados que hay en el parlamente, nos da que cada escaño, siguiendo el método de la misma validez de todos los votos, valdría 69.458 votos. Así pues, siguiendo ese razonamiento, los partidos sobrerepresentados serían 4; PP, PSOE, PNV y Nafarroa Bai, y los infrarepresentados todos los demás, no solo UPyD e IU, sino también BNG, CIU, CC y ERC. Y seguro que nos dejamos fuera a algún otro partido que no alcanzó el mínimo porcentaje necesario en al menos una circunscripción para optar a un escaño (que no sé ahora si estará en el 3 ó el 5%) y que quizá hubiera podido obtener algún escaño.

De cualquier forma, yo estoy en contra de que todos los votos valgan igual. ¿Por qué? Por una razón muy sencilla. Imaginemos por ejemplo a La Rioja, una región pequeñita y poco poblada, sin apenas peso demográfico. Simplemente, al no ser un granero de votos sería totalmente abandonada. Ya sabemos que nuestros políticos solo se mueven por el interés, ¿quién va a invertir en industria, carreteras, etc. en un lugar en el que no va a obtener casi ningún rédito político? Los esfuerzos y las inversiones se volcarían en los grandes núcleos de población dejando abandonadas a las regiones más despobladas, más incluso de lo que lo están ya. Es por eso que yo me opongo a que todos los votos valgan igual, tiene que existir una defensa también de los territorios con poco peso demográfico. Esto no quita para que reconozca que es una barbaridad que un escaño del PSOE se pueda obtener con 65.000 votos e IU necesite casi medio millón para conseguir lo mismo, habría que establecer algún tipo de mecanismo para corregir esa enorme desigualdad.
Lo ideal sería que el senado sirviese para algo, en lugar de ser algo totalmente inútil donde sus señorías viven a cuerpo de rey sin dar ni golpe. Si el senado tuviese un poder real y fuese una cámara de representación territorial, entonces yo estaría a favor de que en las elecciones para el congreso de los diputados todos los votos valiesen lo mismo. ¿Por qué? Pues porque entonces, con un senado con capacidad también decisoria, existiría un equilibrio entre el congreso, que representaría a todos los ciudadanos por igual, y el senado, que representaría a todos los territorios. Así, mientras uno sería la representación de los ciudadanos entendidos como entidades individuales, el otro sería la representación de los territorios, entendidos como comunidades humanas con especifidades y necesidades concretas y no siempre iguales.

Buscavidas escribió:

penando escribió:Es que hasta ahora lo que decías no era eso, sino que los nacionalistas salían beneficiados y eso era mentira en los de IU y UPyD estamos todos de acuerdo, así como muchos otros partidos que ni siquiera sacan un escaño.

Supongo que me habré explicado mal, lo que quería decir es que con las fuerzas de ámbito nacional, que no son ni la 1ª ni la 2ª, se da una discriminación; que en el caso de los nacionalistas no se da.

No creo que fuera tan difícil hacer lo siguiente:

En un total de 100 escaños>

100 votos = 100%

5 votos = 5%

Por tanto, 5 escaños. Una persona un voto, es lo lógico y verdaderamente democrático, al menos a mi juicio.

Salu2

Entonces estamos de acuerdo en el planteamiento, por como lo habías expresado te había entendido que los nacionalistas salian beneficiados, en vez de que las fuerzas "menores" a nivel nacional eran las perjudicadas (sutilezas del lenguaje) ^^

loco_desk escribió:
Ahhh no .......
D´Hont esta hecha para tener una jodida dictadura de los de siempre y que los que ivan a generar problemas (Osea ... los nacionalistas tengan poder y que no armen barullo y jodan el sistema para mantener arriba a los 2 de siempre y yo estoi hasta los cojones de darle poder a esos ya sean nacionalistas , PP o PSOE .
Ahora que tu vivas en un mundo paralelo o te beneficie D´Hont por que votas a alguno de esos partidos es otra cosa , asi que a reirte a otro lado

Y como respuesta esta cita del mismo foro:

Zorronoxo escribió:
El que no lo entienda es que o es muy tonto o que no le da la gana entenderlo.

Y todavía le sobra el final de la frase

penando escribió:

Buscavidas escribió:

penando escribió:Es que hasta ahora lo que decías no era eso, sino que los nacionalistas salían beneficiados y eso era mentira en los de IU y UPyD estamos todos de acuerdo, así como muchos otros partidos que ni siquiera sacan un escaño.

Supongo que me habré explicado mal, lo que quería decir es que con las fuerzas de ámbito nacional, que no son ni la 1ª ni la 2ª, se da una discriminación; que en el caso de los nacionalistas no se da.

No creo que fuera tan difícil hacer lo siguiente:

En un total de 100 escaños>

100 votos = 100%

5 votos = 5%

Por tanto, 5 escaños. Una persona un voto, es lo lógico y verdaderamente democrático, al menos a mi juicio.

Salu2

Entonces estamos de acuerdo en el planteamiento, por como lo habías expresado te había entendido que los nacionalistas salian beneficiados, en vez de que las fuerzas "menores" a nivel nacional eran las perjudicadas (sutilezas del lenguaje) ^^

loco_desk escribió:
Ahhh no .......
D´Hont esta hecha para tener una jodida dictadura de los de siempre y que los que ivan a generar problemas (Osea ... los nacionalistas tengan poder y que no armen barullo y jodan el sistema para mantener arriba a los 2 de siempre y yo estoi hasta los cojones de darle poder a esos ya sean nacionalistas , PP o PSOE .
Ahora que tu vivas en un mundo paralelo o te beneficie D´Hont por que votas a alguno de esos partidos es otra cosa , asi que a reirte a otro lado

Y como respuesta esta cita del mismo foro:

Zorronoxo escribió:
El que no lo entienda es que o es muy tonto o que no le da la gana entenderlo.

Y todavía le sobra el final de la frase

Osea , que me llamas tonto y me niegas que no hay un claro favoritismo cara a los partidos nacionalistas ... BIEN!!!

Vamos a citar al forero katxan con su lista de "precio de votos por partido"

Cada escaño del PSOE "cuesta" 65.470 votos
Cada escaño del PP "cuesta" 66.470 votos
Cada escaño de CIU "cuesta" 70.392 votos
Cada escaño de PNV "cuesta" 50.541 votos
Cada escaño de ERC "cuesta" 98.824 votos
Cada escaño de IU "cuesta" 481.520 votos
Cada escaño de BNG "cuesta" 104.521 votos
Cada escaño de CC "cuesta" 82.127 votos
Cada escaño de UPyD "cuesta" 303.535 votos
Cada escaño de Na-Bai "cuesta" 62.073 votos

Vemos claramente que se beneficia a los 2 partidos mayoritarios PP y PSOE y a los nacionalistas mas a unos que a otros (Uhh mira que raro , los mas problematicos son los que mas facilidad para conseguir escaños tienen ....) mientras tanto el resto de partidos minoritarios no nacionalistas se comen los mocos .
YO NO VALGO MENOS QUE EL VOTO DE UN NACIONALISTA Y ESO DEBE CAMBIAR YA!!!

Yo soy de la opinión de que el problema no es de la Ley D´Hont en si, ni de la democracia.

El problema radica en el sistema de partidos políticos que tenemos. Si como quieren muchos estamos basados en un sistema casi federalista de CCAA de autogobierno, es absurdo que se presenten partidos de carácter regional, vease por ejemplo PNV, BNG o CIU. Lo mas normal sería la existencia de dos partidos o tres partidos únicos de carácter general y no 50 partidos que solo 3 o 4 tienen carácter general.

Ahora bien, y aunque suena muy bien, querer que se tenga una representación gubernativa equitativa al número de CCAA, el voto obviamente debe ser desigual, porque cada CCAA tendría digamos por poner un ejemplo 1 escaño, 1 voto en el gobierno. Por lo que las CCAA mas pobladas se verían en inferioridad respecto de las menos pobladas.

El unico sistema bueno de votación en la situación actual sería exclusivamente el de eliminar los partidos politicos regionales y dejar únicamente los que presenten una propuesta de carácter general. Es simple el ejemplo, si soy de Murcia, no quiero que me gobierne el partido nacionalista vasco, o CIU o BNG que es lo que ocurre ahora mismo con la venta de votos de los partidos minoritarios en el ámbito estatal, se venden al mejor postor, no en pos del interés general del Estado. Además, los partidos generalistas ya dan buena fe de este principio, solo hay que ver como dentro del PSOE encontramos PSOE cataluña, PSOE Valencia, PSOE Madrid...Todos dependientes de un órgano superior de carácter estatal.

En definitiva, hacemos las cosas como siempre, "a medias"

Si loco_desk lo has pillado, porque hay que ser muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu cabezota para empeñarse en decir que la ley d'Hondt benefícia a los nacionalistas, mira los datos y hecha cuentas con el planteamiento de un hombre un voto o simplemente mira las que estan hechas un poco más arriba.
Los nacionalistas en general (salvo PNV) tienen lo que se merecen (alguno algo menos pero es residual a nivel estadístico), solo PP-PSOE salen beneficiados,

loco_desk escribió:Vamos a citar al forero katxan con su lista de "precio de votos por partido"

Cada escaño del PSOE "cuesta" 65.470 votos
Cada escaño del PP "cuesta" 66.470 votos
Cada escaño de CIU "cuesta" 70.392 votos
Cada escaño de PNV "cuesta" 50.541 votos
Cada escaño de ERC "cuesta" 98.824 votos
Cada escaño de IU "cuesta" 481.520 votos
Cada escaño de BNG "cuesta" 104.521 votos
Cada escaño de CC "cuesta" 82.127 votos
Cada escaño de UPyD "cuesta" 303.535 votos
Cada escaño de Na-Bai "cuesta" 62.073 votos

Vemos claramente que se beneficia a los 2 partidos mayoritarios PP y PSOE y a los nacionalistas mas a unos que a otros (Uhh mira que raro , los mas problematicos son los que mas facilidad para conseguir escaños tienen ....) mientras tanto el resto de partidos minoritarios no nacionalistas se comen los mocos .
YO NO VALGO MENOS QUE EL VOTO DE UN NACIONALISTA Y ESO DEBE CAMBIAR YA!!!

Eh, la parte de que CIU, ERC, BNG y CC salen perjudicados no te la comas, que también está bien clarito ahí en las cifras.

warkand escribió:Yo soy de la opinión de que el problema no es de la Ley D´Hont en si, ni de la democracia.

El problema radica en el sistema de partidos políticos que tenemos. Si como quieren muchos estamos basados en un sistema casi federalista de CCAA de autogobierno, es absurdo que se presenten partidos de carácter regional, vease por ejemplo PNV, BNG o CIU. Lo mas normal sería la existencia de dos partidos o tres partidos únicos de carácter general y no 50 partidos que solo 3 o 4 tienen carácter general.

Ahora bien, y aunque suena muy bien, querer que se tenga una representación gubernativa equitativa al número de CCAA, el voto obviamente debe ser desigual, porque cada CCAA tendría digamos por poner un ejemplo 1 escaño, 1 voto en el gobierno. Por lo que las CCAA mas pobladas se verían en inferioridad respecto de las menos pobladas.

El unico sistema bueno de votación en la situación actual sería exclusivamente el de eliminar los partidos politicos regionales y dejar únicamente los que presenten una propuesta de carácter general. Es simple el ejemplo, si soy de Murcia, no quiero que me gobierne el partido nacionalista vasco, o CIU o BNG que es lo que ocurre ahora mismo con la venta de votos de los partidos minoritarios en el ámbito estatal, se venden al mejor postor, no en pos del interés general del Estado. Además, los partidos generalistas ya dan buena fe de este principio, solo hay que ver como dentro del PSOE encontramos PSOE cataluña, PSOE Valencia, PSOE Madrid...Todos dependientes de un órgano superior de carácter estatal.

En definitiva, hacemos las cosas como siempre, "a medias

Vamos, que tu propuesta es que los partidos que no te gustan no se puedan presentar a las elecciones.