The Electronic Frontier Foundation hace un llamado a microsoft [derechos de privacidad]

Imagen

The Electronic Frontier Foundation hace un llamado a microsoft para que haga ms transparente el uso y obtencion de datos obtenidos desde su ultima version de windows, asi como el que cuando un usuario no quiera ser objeto de esta retroalimentacion [acogida de datos] pueda deshabilitarla realmente y si no se envie ni un bit de informacion a los servidores de microsoft.

hilo_realmente-win10-se-la-pasa-hablando-com-microsoft_2139128


https://www.eff.org/deeplinks/2016/08/w ... -deep-dive


With Windows 10, Microsoft Blatantly Disregards User Choice and Privacy: A Deep Dive



With Windows 10, Microsoft Blatantly Disregards User Choice and Privacy: A Deep Dive

A Deep Dive

Microsoft had an ambitious goal with the launch of Windows 10: a billion devices running the software by the end of 2018. In its quest to reach that goal, the company aggressively pushed Windows 10 on its users and went so far as to offer free upgrades for a whole year. However, the company’s strategy for user adoption has trampled on essential aspects of modern computing: user choice and privacy. We think that’s wrong.

You don’t need to search long to come across stories of people who are horrified and amazed at just how far Microsoft has gone in order to increase Windows 10’s install base. Sure, there is some misinformation and hyperbole, but there are also some real concerns that current and future users of Windows 10 should be aware of. As the company is currently rolling out its “Anniversary Update” to Windows 10, we think it’s an appropriate time to focus on and examine the company’s strategy behind deploying Windows 10.
Disregarding User Choice

The tactics Microsoft employed to get users of earlier versions of Windows to upgrade to Windows 10 went from annoying to downright malicious. Some highlights: Microsoft installed an app in users’ system trays advertising the free upgrade to Windows 10. The app couldn’t be easily hidden or removed, but some enterprising users figured out a way. Then, the company kept changing the app and bundling it into various security patches, creating a cat-and-mouse game to uninstall it.

Eventually, Microsoft started pushing Windows 10 via its Windows Update system. It started off by pre-selecting the download for users and downloading it on their machines. Not satisfied, the company eventually made Windows 10 a recommended update so users receiving critical security updates were now also downloading an entirely new operating system onto their machines without their knowledge. Microsoft even rolled in the Windows 10 ad as part of an Internet Explorer security patch. Suffice to say, this is not the standard when it comes to security updates, and isn’t how most users expect them to work. When installing security updates, users expect to patch their existing operating system, and not see an advertisement or find out that they have downloaded an entirely new operating system in the process.

In May 2016, in an action designed in a way we think was highly deceptive, Microsoft actually changed the expected behavior of a dialog window, a user interface element that’s been around and acted the same way since the birth of the modern desktop. Specifically, when prompted with a Windows 10 update, if the user chose to decline it by hitting the ‘X’ in the upper right hand corner, Microsoft interpreted that as consent to download Windows 10.

Time after time, with each update, Microsoft chose to employ questionable tactics to cause users to download a piece of software that many didn’t want. What users actually wanted didn’t seem to matter. In an extreme case, members of a wildlife conservation group in the African jungle felt that the automatic download of Windows 10 on a limited bandwidth connection could have endangered their lives if a forced upgrade had begun during a mission.
Disregarding User Privacy

The trouble with Windows 10 doesn’t end with forcing users to download the operating system. Windows 10 sends an unprecedented amount of usage data back to Microsoft, particularly if users opt in to “personalize” the software using the OS assistant called Cortana. Here’s a non-exhaustive list of data sent back: location data, text input, voice input, touch input, webpages you visit, and telemetry data regarding your general usage of your computer, including which programs you run and for how long.

While we understand that many users find features like Cortana useful, and that such features would be difficult (though not necessarily impossible) to implement in a way that doesn’t send data back to the cloud, the fact remains that many users would much prefer not to use these features in exchange for maintaining their privacy.

And while users can disable some of these settings, it is not a guarantee that your computer will stop talking to Microsoft’s servers. A significant issue is the telemetry data the company receives. While Microsoft insists that it aggregates and anonymizes this data, it hasn’t explained just how it does so. Microsoft also won’t say how long this data is retained, instead providing only general timeframes. Worse yet, unless you’re an enterprise user, no matter what, you have to share at least some of this telemetry data with Microsoft and there’s no way to opt-out of it.

Microsoft has tried to explain this lack of choice by saying that Windows Update won’t function properly on copies of the operating system with telemetry reporting turned to its lowest level. In other words, Microsoft is claiming that giving ordinary users more privacy by letting them turn telemetry reporting down to its lowest level would risk their security since they would no longer get security updates1. (Notably, this is not something many articles about Windows 10 have touched on.)

But this is a false choice that is entirely of Microsoft’s own creation. There’s no good reason why the types of data Microsoft collects at each telemetry level couldn’t be adjusted so that even at the lowest level of telemetry collection, users could still benefit from Windows Update and secure their machines from vulnerabilities, without having to send back things like app usage data or unique IDs like an IMEI number.

And if this wasn’t bad enough, Microsoft’s questionable upgrade tactics of bundling Windows 10 into various levels of security updates have also managed to lower users’ trust in the necessity of security updates. Sadly, this has led some people to forego security updates entirely, meaning that there are users whose machines are at risk of being attacked.

There’s no doubt that Windows 10 has some great security improvements over previous versions of the operating system. But it’s a shame that Microsoft made users choose between having privacy and security.
The Way Forward

Microsoft should come clean with its user community. The company needs to acknowledge its missteps and offer real, meaningful opt-outs to the users who want them, preferably in a single unified screen. It also needs to be straightforward in separating security updates from operating system upgrades going forward, and not try to bypass user choice and privacy expectations.

Otherwise it will face backlash in the form of individual lawsuits, state attorney general investigations, and government investigations.

We at EFF have heard from many users who have asked us to take action, and we urge Microsoft to listen to these concerns and incorporate this feedback into the next release of its operating system. Otherwise, Microsoft may find that it has inadvertently discovered just how far it can push its users before they abandon a once-trusted company for a better, more privacy-protective solution.





Correction: an earlier version of the blogpost implied that data collection related to Cortana was opt-out, when in fact the service is opt in.

Leyendo estas cosas no se si da respeto o asco el saber hacia donde ha enfocado el sistema esta empresa.

Está muy bien recopilar ciertos datos para mejorar todo lo referente a la seguridad del sistema, pero mas allá de eso resulta dudoso.
No es necesario citar el texto en el hilo, con el enlace es suficiente.

Yo, cada vez que leo lo que Microsoft recoge de nosotros y envía a sus servicores, no me puedo resistir: pero, almas de cántaro, ¿lo que Google os recoge de vuestros smartphones no os preocupa?

Saludos.
@dCrypt, a ver, alma de cántaro, me preocupa igual que me espíe Google Bing o perico los palotes, la diferencia es que yo por ejemplo los servicios de Google no los uso, nada mas que el buscador, y siempre que yo quiera, porque puedo usar otros.

La noticia en si lo que refleja es el intrusismo que tiene este sistema al igual que la obligación de hacerte instalar ciertas actualizaciones con ventanas y avisos constantes, como lo de pasar al 10 si tienes una versión anterior. Con que me avise una vez es suficiente, que ya decido yo si actualizo en el momento o dentro de 6 meses cuando haya leido que tal va y que fallos tiene, o cuando llegue el momento adecuado, pero no porque me esté dando por culo Microsoft con los avisos, y mucho menos que se me instale solo sin permiso como les ha pasado a varios por lo que he leído.

Y por otro lado no creo que haga falta recopilar tantos datos de usuario para mejorar ciertos aspectos del sistema, Linux es un buen sistema y no lo hace, o al menos no de esta manera. Y Macintosh mas de lo mismo. En este último no te saltan avisos para que actualices a la nueva versión del sistema operativo, te la cuelgan en la tienda y cuando quieras la bajas y actualizas sin mas historias.

Ya sabemos todos que estamos cogidos por los webos a menos que desenchufes el cable y no uses nada, pero no creo que el hecho de estar conectado signifique estar espiado constantemente cada vez que escribes algo o usas un buscador porque "de esta manera la experiencia del sistema es mas completa".
IS33 escribió:@dCrypt, a ver, alma de cántaro,


Con cariño, XD, por si no me quedó claro. No lo dije en modo despectivo.

El artículo mezcla dos cuestiones que no tienen mucho que ver entre sí: el derecho a elegir si actualizar o no a Win10 (y la agresiva campaña de MS) y la recolección de datos (privacidad) de los usuarios de Win10.

También se confunde (también en este foro) la "mejora de la experiencia de usuario" de la recolección de datos para ofrecer servicios (para poder seleccionar la tienda Decathlon más cercana, el portátil necesita acceder a los datos de ubicación del usuario de Win10), que es justo lo que necesita Android para ofrecer servicios similares. ¿Que Cortana envía datos de audio grabado, texto, etc? Pues lo mismo que el asistente de Google tras enunciar "Ok, Google" y espetar nuestra búsqueda deseada. Pero en MS se interpreta como una invasión de nuestra privacidad, y con Google se trata de un bien necesario.

Saludos.
La diferencia es que Google es un buscador, una herramienta de internet y por tanto es lógico que se tenga que utilizar la ubicación para ciertas cosas en su sistema operativo porque van de la mano prácticamente.

Que yo sepa Windows es un sistema operativo, una herramienta para trabajar, o para el ocio, y sigo sin ver la necesidad de que te den por culo con los avisos para actualizar, o con la recopilación de ciertos datos para mejorar "la experiencia de uso", que no es que yo lo interprete mal o lo confunda, es la moto que me quieren vender ellos porque es con lo que saltan cada dos por tres. Como si la experiencia de uso iba a ser traumática o menos productiva si no hiciera uso de recopilación de datos.

Si quiero saber donde me pilla x servicio mas cerca de casa es evidente que recurro al buscador y ya decido si uso la ubucación o no, pero no tiene nada que ver eso con recopilar lo que escribo, los documentos que escribo, nombre, apellidos, número de teléfono, contraseñas... lo veo normal para la tienda, lógicamente, pero mas allá de eso no lo veo necesario, y todo eso se recopila usando Edge. Haber, que tampoco se como usan esos datos ni con que intención exacta (aunque dudo mucho que sea para mejorar nada sinceramente) pero tampoco creo que vayan a estar perdiendo el tiempo observando la vida de nadie...

No se, el tema de la intrusión de Windows es cuanto menos confusa, porque ni la propia compañía ha explicado de manera exacta que uso hace de esos datos personales del usuario y con que fin concreto, porque lo ha dejado bastante en el aire.
IS33 escribió:La diferencia es que Google es un buscador, una herramienta de internet


¿Ein? ¿Quedaste hibernado hace 10 años y despertaste ayer? XD

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Google_services
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Google_products

Y, sobre todo, Google es un fabricante de un SO (ecosistema, en su terminología)
Cortana, como asistente, obviamente necesita alimentarse de datos y pasar/obtener éstos a/desde Bing, que como sabes es el buscador de MS, como Google (para los que la usen, claro). Por tanto no veo diferencias como dices @IS33 entre que pasar datos de Google a su SO sea acertado y en el caso de MS no.

Todo esto sin tener en cuenta que recoge más datos sobre nosotros cualquier navegador que el propio SO si nos referimos estrictamente a información de carácter privado. También creo que sabe más cualquier teléfono móvil sobre nosotros, ubicaciones, datos concretos, estilo de vida, gustos, datos bancarios, etc... que nuestros PCs... Qué guardamos en el PC que sea tan secreto? Joer, pos no se me ocurre nada en mi caso, al menos nada que no esté en infojobs, Facebook, etc... En esto estoy más en la línea de @dCrypt.

Otra cosa es que, MS debería ser más transparente y clara a la hora de que el usuario decida qué entrega y qué no, lo mismo con las actualizaciones aunque, si cuando instalas lees (o cuando llegaba el aviso de actualización) puedes desactivar la mayor parte de esa cesión de datos.

Pero vamos que ni Google, ni Yahoo, ni Apple, ni MS son hermanitas de la caridad pero, en cualquier caso, no lo es ninguna de ellas por igual y, si tengo que elegir al peor de todos, probablemente diría que es Google sin duda alguna, estos directamente se han forrado con el tráfico de datos... Todo lo que tienen y han conseguido crear sale de, precisamente, los datos como fuente de ingreso.
@dCrypt, bueno, cierto es que abarca mas campos, pero de lo que tiene yo solo conozco cuatro cosas contadas y que no uso, Android, Google y deriviados (Maps y demás...) y servicio de mensajería que ahora no se ni como se llama.

@Madoc, bueno habría que matizar lo de los datos. Está claro que ahora el sistema de Microsoft ya no es solo un sistema, porque con lo de cortana que hace las funciones de una especie de google universal, se jodió la privacidad en el momento que lo uses. Haber, que tampoco es que me obsesione con estas cosas porque ya lo he dicho en otros hilos, en mi ordenador lo único que van a encontrar son documentos de trabajo, personales sin importancia, música legal comprada y software también legal y gratuito. Ni siquiera tengo fotos. Lo que también me molesta es lo poco transparentes que son, y lo mal que exponen o explican estas cosas. Y como ya he dicho, por otro lado no se a quien de Microsoft le va a interesar la vida de gente corriente... pero bueno, que la polémica está ahí.

Yo de redes sociales nada, no tengo Twiter, ni Facebook, ni nada del estilo nada mas que el Whatsapp y porque lo considero una herramienta y no como una app de ocio. Paso totalmente de la redes sociales, prefiero los foros. Y eso que de todas esas para cierta info Twiter la veo útil, pero en cosas puntuales.

Apple y las demás compañías lo harán en menos o mayor medida, pero que yo recuerde no he leído tanta polémica como si ha levantado Windows 10 desde el primer día. O se le ha dado mucho bombo por parte de blogs y prensa y no es tanto, o lo que hablamos, no han sido demasiado transparentes en explicar el funcionamiento de esa parte.
Apple y las demás compañías lo harán en menos o mayor medida, pero que yo recuerde no he leído tanta polémica como si ha levantado Windows 10 desde el primer día. O se le ha dado mucho bombo por parte de blogs y prensa y no es tanto, o lo que hablamos, no han sido demasiado transparentes en explicar el funcionamiento de esa parte.


Si, si, eso es. Es lo que quería dar a entender. Todo el mundo lo hace pero ya sabes, unos tienen la fama y otros cardan la lana... todavía recuerdo cuando, hace años (ya tengo unos cuantos, aunque sin pasarse, eh! [jaja] ), había teorías conspiranoicas sobre que Bill Gates era el anticristo y por ende Windows la herramienta del diablo... [facepalm] Eso sí, la teoría estaba currada y había argumentos para que el 666 se adaptase a Bill Gates/MS/Windows... [qmparto]
IS33 escribió:@dCrypt, bueno, cierto es que abarca mas campos, pero de lo que tiene yo solo conozco cuatro cosas contadas y que no uso, Android, Google y deriviados (Maps y demás...) y servicio de mensajería que ahora no se ni como se llama.


Que los usuarios no sean conscientes de lo que Google hace, como es tu caso, sólo hace más grave el problema. Y reafirma mi posición, donde demonizamos a Microsoft por lo que a otras compañías dejamos hacer sin mayor problema

IS33 escribió: @Madoc, bueno habría que matizar lo de los datos. Está claro que ahora el sistema de Microsoft ya no es solo un sistema, porque con lo de cortana que hace las funciones de una especie de google universal, se jodió la privacidad en el momento que lo uses.


Cortana no hace más que lo que Google/Android y su ecosistema llevan haciendo años.

Saludos.
@dCrypt, una cosa es no ser consciente y otra ignorar todos los servicios que ofrece. Yo soy consciente de lo que hace, hasta ahí llego, lo que ignoro es todo lo que tiene porque como ya he dicho, si no lo uso, es lógico. Hay personas a las que le hablas del correo iCloud y a día de hoy no saben de quien es.

De todas formas, la consciencia de cada uno es muy sencilla, ten todo lo que realmente te importe y no quieras que esté a manos de internet en discos externos, CD's y al menos esa parte la tienes protegida.
Bueno, pues al menos aplíquese el mismo criterio para MS y para Google, que es lo que estoy intentando explicar
Ya se ha dicho, está bastante claro, otra cosa es que no hayas entendido nada de lo último hablado.
Yo soy consciente de que google me espia, de que un robot lee mis correos, no tengo movil android, asi que ahi no me espia. Pero tengo una tablet andrioid y se que hay datos de uso que se envian a google.

No tengo facebook y no tengo twiter.

Tampoco tengo w10 y ni intencion de ponermelo. No solo por lo que espia, sino por las opciones por defecto que trae. (La escusa de cortana, es eso una escusa).
@alex120, bueno, muchas de las opciones visibles, por no decir todas, referentes a la privacidad se pueden desactivar, incluida cortana.

Y por otra parte, de no querer usar el ecosistema se puede usar una cuenta local en vez la de correo. Hay cosas que se pueden frenar y otras no, pero quitando esto, cualquier cosa que esté conectada a internet recopila datos, así que aunque no uses Windows usarás otro sistema en el móvil o en el pc que hará mas o menos las mismas cosas.

Yo de lo que me quejo es de la poca claridad con la que lo han explicado, por un lado, y por otro que lo usen como argumento para mejorar el uso del sistema, porque es eso, una excusa.
A mi que me parece que la razón de desconfiar de las prácticas de MS es porque pirateamos Windows y pensamos que Android es gratuito....


De todas formas, no sé de dónde sacas que toda esta información se justifica "para mejorar el uso del sistema", es que cuando proporcionas datos es para que los servicios funcionen. ¿Microsoft, Google y otras recopilan demasiada información irrelevante para el propósito del servicio? Lo desconozco, probablemente sea así. Espero que no.

Saludos.
Yo no tengo pirateado Windows, de hecho lo tengo instalado sin licencia porque el servicio es el mismo practicamente que sin ella. Ya veremos a ver si con el paso del tiempo no me sale un logo en medio de la pantalla dandome el coñazo para que compre una, pero por el momento con la marca de agua es suficiente.

Lo de la experiencia de uso te lo dice en la misma instalación, al principio de configurar algunas cosas, no se exactamente en cuales porque tampoco lo presté mucha atención ya que desactivé lo del wifi y poco mas, pero quitando esto, en conferencias, post y blogs he leído ese argumento por parte de Microsoft, en concreto de Satya. Pero vamos, que lo hacen todas las compañías, no solo esta.

Para mi recopilar demasiada información irrelevante es por ejemplo el uso de la agenda telefónica. ¿cual es el motivo de mejorar un servicio en concreto para tener toda tu lista de teléfonos? aunque así fuera, está fuera de lugar bajo mi punto de vista. Y otra por ejemplo es que según he leído el otro día en un blog, cuando estás trabajando en un documento y el sistema se cuelga o falla la app, te recopila la hora, el error y hace una captura de lo que estabas haciendo. Hace falta realmente la captura? y si hay una foto de familia o de amigos/pareja en ese documento? no se, con la privacidad me refiero a cosas como esta, y como es lo que no han explicado, es normal que esté demonizado.
IS33 escribió:Yo no tengo pirateado Windows, de hecho lo tengo instalado sin licencia porque el servicio es el mismo practicamente que sin ella.


Yo no dije que tú, en concreto, lo tengas pirateado; era una afirmación en general. Pero está bien que confirmes mis sospechas. Y sí, lo tienes pirateado; no sé qué entiendes tú por "pirateado", pero en mi pueblo, si no tienes licencia está pirateado.

IS33 escribió:Lo de la experiencia de uso te lo dice en la misma instalación, al principio de configurar algunas cosas, no se exactamente en cuales porque tampoco lo presté mucha atención ya que desactivé lo del wifi y poco mas, pero quitando esto, en conferencias, post y blogs he leído ese argumento por parte de Microsoft, en concreto de Satya. Pero vamos, que lo hacen todas las compañías, no solo esta.


Pufff, no me vale esta respuesta tan vaga. Lo que creas que recuerdes de los términos de licencia de uso de Windows (qué ironía), lo que pienses que se ha dicho en un blog, que a su vez ha interpretado de las palabras de no sé quién en MS no es muy concreto, que digamos. Lo mismo que dices respalda mi argumento: aceptamos a ciegas los términos de uso de un software, pero luego nos quejamos de la información que están recogiendo. ¿No será que no nos hemos leído bien los términos de la licencia de uso?

Además, si no cumplimos nuestra parte de la licencia de uso (pagar por usarlo), ¿cómo pretendemos que la parte contraria cumpla igualmente?

IS33 escribió:Para mi recopilar demasiada información irrelevante es por ejemplo el uso de la agenda telefónica. ¿cual es el motivo de mejorar un servicio en concreto para tener toda tu lista de teléfonos?


¿Dónde? ¿En "la nube"? Muy fácil, para que te vuelvan a aparecer los contactos cuando te cambias de móvil. O cuando te conectes con la misma cuenta desde el equipo de tu colega. O cuando no tengas batería en el móvil y necesites acceso a tus contactos desde el móvil de tu novia. Y las posibilidades son infinitas.

IS33 escribió:Y otra por ejemplo es que según he leído el otro día en un blog, cuando estás trabajando en un documento y el sistema se cuelga o falla la app, te recopila la hora, el error y hace una captura de lo que estabas haciendo. Hace falta realmente la captura? y si hay una foto de familia o de amigos/pareja en ese documento? no se, con la privacidad me refiero a cosas como esta, y como es lo que no han explicado, es normal que esté demonizado.


¿Y quién te asegura que el "blog" tiene razón? ¿Tú te crees todo lo que lees en internet sin contrastar o permitir explicar a la otra parte?

Por cierto, ¿nadie ha advertido que, durante un período de tiempo, este artículo ha estado informando erróneamente de cómo Cortana gestiona la privacidad?

Correction: an earlier version of the blogpost implied that data collection related to Cortana was opt-out, when in fact the service is opt in.


Esto es muy importante, y dice mucho en favor de Microsoft (bueno, mejor dicho confirma que MS cumple con las buenas prácticas, recomendaciones y legislación vigente en cuanto a protección de datos). Mientras el artículo defendía que Cortana mantiene una política "opt out" (debemos rechazar el uso del servicio con un "NO" siendo la opción por defecto "SI"), realmente corrige su discurso erróneo rectificando, la política es "opt in" (debemos declarar un "SI" para que se active el servicio, siendo la opción por defecto "NO").

Saludos.
@dCrypt, con lo de no tener el sistema pirateado me refiero a que no lo tengo crakeado. No estoy seguro de que el hecho de no usar licencia sea sinónimo de tenerlo pirateado, puesto que lo único que te capan es la personalización, así que por este lado es muy sencillo, si no tienes licencia, no puedes instalarlo, y sin embargo yo me lo puedo bajar de su propia página e instalarlo. Así que pirata lo que se dice pirata, yo no lo veo por ningún lado.

Y aunque he buscado, tampoco he leído que un sistema sin activar sea pirata, porque como en muchas otras aplicaciones que hay en la red, las puedes usar sin límite pero con funcionalidades capadas, y si quieres esas funcionalidades extra, entonces es cuando pagas. Apple por ejemplo no te permite instalar un sistema de un Mini en un iMac, no da mas opción, en cambio Microsoft es bastante ambigua con esto.

La respuesta que he dado si te parece vaga es tu opinión, no es algo que yo me haya inventado, así que si no te vale el argumento es tu problema. Lo que he leído en un blog son fragmentos de cosas que ha dicho Satya nadella como ya te he dicho, así que te digo lo mismo, que tu interpretes lo que te de la gana es eso, cosa tuya. Por otra parte, como no tiene credibilidad lo que dicen "esos blogs" o webs porque que según tu interpretan lo que dice no se quien, de nuevo según tu, tampoco tiene ninguna validez lo que tu digas, porque no se quien eres, ni de donde vienes ni para quien trabajas, y tampoco las intenciones, así que tus opiniónes y argumentos desde ya, quedan anuladas e ignoradas a mi criterio.

Al resto iba a contestar, pero leyendo tus primeros parrafos también me has confirmado mis sopechas, y ya como que no me apetece seguir debatiendo.

Saludos.
IS33 escribió:@dCrypt, con lo de no tener el sistema pirateado me refiero a que no lo tengo crakeado. No estoy seguro de que el hecho de no usar licencia sea sinónimo de tenerlo pirateado, puesto que lo único que te capan es la personalización, así que por este lado es muy sencillo, si no tienes licencia, no puedes instalarlo, y sin embargo yo me lo puedo bajar de su propia página e instalarlo. Así que pirata lo que se dice pirata, yo no lo veo por ningún lado.

Y aunque he buscado, tampoco he leído que un sistema sin activar sea pirata, porque como en muchas otras aplicaciones que hay en la red, las puedes usar sin límite pero con funcionalidades capadas, y si quieres esas funcionalidades extra, entonces es cuando pagas. Apple por ejemplo no te permite instalar un sistema de un Mini en un iMac, no da mas opción, en cambio Microsoft es bastante ambigua con esto.


Ni lo que dicen en internet, ni lo que creas razonable. Léete la EULA de MS. Por ejemplo, Win10:

https://www.microsoft.com/en-us/Useterm ... nglish.htm

5. Authorized Software and Activation. You are authorized to use this software only if you are properly licensed and the software has been properly activated with a genuine product key or by other authorized method.


Llámalo pirateado, sin licencia, no autorizado, no activado, ... Todos sabemos de qué estamos hablando, entiendo que no somos unos críos.

La respuesta que he dado si te parece vaga es tu opinión, no es algo que yo me haya inventado, así que si no te vale el argumento es tu problema. Lo que he leído en un blog son fragmentos de cosas que ha dicho Satya nadella como ya te he dicho, así que te digo lo mismo, que tu interpretes lo que te de la gana es eso, cosa tuya. Por otra parte, como no tiene credibilidad lo que dicen "esos blogs" o webs porque que según tu interpretan lo que dice no se quien, de nuevo según tu, tampoco tiene ninguna validez lo que tu digas, porque no se quien eres, ni de donde vienes ni para quien trabajas, y tampoco las intenciones, así que tus opiniónes y argumentos desde ya, quedan anuladas e ignoradas a mi criterio.


No es que me parezca vaga, es que lo es. Sólo te he pedido citas literales para respaldar tu argumento, porque sin ellas, tu argumento es una opinión y tiene la misma validez que la mía, ni más ni menos.

Mi identidad, preferencias e intenciones, por privado. Cuando gustes envíame un MP y charlamos por ahí. Pero no trabajo para MS, ni tengo relación alguna con ellos, si es a lo que te refieres.

Saludos.
The Electronic Frontier Foundation sigue esperando la respuesta oficial [y sobre todo acciones] por parte de microsoft.
TRASTARO escribió:The Electronic Frontier Foundation sigue esperando la respuesta oficial [y sobre todo acciones] por parte de microsoft.


Y, ¿quién es la EFF para exigirle nada a MS?

https://www.eff.org/about

Para exigir a MS cumplir la ley ya tenemos a la EC y, más concretamente en este caso, la FRA.

Saludos.
22 respuestas