TOPIC - FINAL DE MASS EFFECT 3 - SPOILERS A TUTIPLEN!!

inf02214 escribió:

Don Kik0n escribió:inf02214, SouthPole:
No es cuestión de que Mass Effect tenga que ser real. Simplemente es que hay una fina linea (borrosa) que separa la "ciencia ficción" de lo que, con sorna, se llama "magia espacial". Es dificil hacer una fórmula matemática que te diga exáctamente cuando has pasado la frontera, pero en este caso, la han traspasado "hasta el infinito y mas allaaaaaa!!!"

¿La han traspasado?...es tú opinión...yo tengo la mía y no es esa.

Esta discusión es básicamente de los que no les has gustado el final contra los que nos ha gustado...y meter ya si es científicamente realista me parece de cachondeo...

evidentemente es algo que uno decide, a mi lo de la resurrección de shepard también me pareció space magic (aunque quizá llevaba algun tipo de suspensión de estasis o criogénica en el casco, pero ni idea) pero hacer space magic, y además tan bestia en el final debería ser un crimen. Lo que parece que está claro es que el final no pega en absoluto con el resto del juego, y yo personalmente creo que es a propósito para vendernos el final real a 800 MSP. Lo peor es que seguro que ha sido idea de EA.

Aqui da igual que sea uno cientifico a que sea astronomo o barrendero, los que les aya gustado el final me parece bien ya que si lo veis a si de simple despues de 3 juegos solo decidiendo esos 3 colores sin sentido pq todos acaban igual excepto el rojo que se le ve respirar a shepard.

Luego esta que depende lo que ayas elegido como por ejemplo la sintesis pues pq sale el hombre ese con el niño pq no se les ve la cara tendria que ser tipo terminator o algo asi no?, si se elige sintesis,luego que se a dicho muchas veces, que pinta la normady a toda leche saliendo con por lo menos de mi final iva con mi grupo del rayo, que hacen en la nave?, no se hay muchos cabos sueltos y yo me quejo mas de eso, ya por no decir que que logica tiene ese final, y donde estan nuestras decisiones tan importantes?.

Yo se que esto es una discursion tonta pq por mucho que hablemos de ello si tu ves que el color verde, azul o rojo te parece bueno eso es para ti, pero a mi que me expliquen a que cuento sirve eso, si los resultados son los mismos para que 3 finales?, y absurdos.

Un saludo.

Hombre, es que hay dos opciones, o la teoría del adoctrinamiento es cierta, o ya me dirán como cojones van a explicar los de bioware todos los agujeros en el guión del final sin decir que todo es un sueño de resines.

Me parece que hay algunas cosas que ya sobrepasan demasiado al personal en plan "Fisica cuantica"...
Si ya empezamos a coger por ahi el juego MALOOO,pues como dicen por ahi entonces habra que preguntarse como Shepard tras "morir" al principio del 2 cerberus es capaz de devolverlo a la vida,y como esa habria que preguntarse muchas mas y ahi es un terreno donde en este juego NI PINTA NADA.
Te puede justar el juego o no,te puede jugar el final o no(a mi el final tampoco me gusto y me dejo muchas mas dudas que solucciones)pero de ahi a pensar eso pues como que ya es llevarlo demasiado lejos y ni pinta nada.
Es mi opinion pero creo que hay algunos que sacan las cosas de contexto,este es un juego que ya de primera si lo cogemos por el lado realista para empezar no existen ni reles de masa ni segadores que acaban con nuestra vida que cierto tiempo ni Turianos,ni Krogan ni Asari etc..
Para mi el final de este juego como a mucho nos dejo muy por muchas cosas,si lo de la ciudadela era real,como es posible que Garrus y Liara estando en mi peloton salgan en la Normandia en otro planeta,si shepard esta adoctrinado etc.
Pero de hay pensar en Fisica cuantica como que no.
Saludos

inf02214 escribió:Ahora resulta que Mass Effect ha de ser un juego realista desde el punto de vista científico...lo que me faltaba por escuchar...al científico que critica el final, porfavor me explique como se resucita a Shepard, porque no escucho ninguna crítica a ese punto...y me parece a mí que resucitar a un muerto (con todos sus recuerdos intactos) no es más fácil que mezclar orgánico con sintético.

En serio, si me pongo a jugar a un juego, en consola, lo último que espero es rigor científico...para eso ya tengo el mundo real...

Se ve que no estas muy al tanto del tema y no te has enterado bien del juego. Le "resucitan" porque descubren que el cerebro esta intacto gracias al caso (esto seria inverosimil pero bueno viendo que se calcina el cuerpo lo tomamos como animal de compañia). El cuerpo no es el cuerpo de shepard en si si no de un sujeto de pruebas, lo que realmente le hacen es transplantarle el cerebro a otro cuerpo y esto señores si es ciencia.

guerrero_legendario escribió:

inf02214 escribió:Ahora resulta que Mass Effect ha de ser un juego realista desde el punto de vista científico...lo que me faltaba por escuchar...al científico que critica el final, porfavor me explique como se resucita a Shepard, porque no escucho ninguna crítica a ese punto...y me parece a mí que resucitar a un muerto (con todos sus recuerdos intactos) no es más fácil que mezclar orgánico con sintético.

En serio, si me pongo a jugar a un juego, en consola, lo último que espero es rigor científico...para eso ya tengo el mundo real...

Se ve que no estas muy al tanto del tema y no te has enterado bien del juego. Le "resucitan" porque descubren que el cerebro esta intacto gracias al caso (esto seria inverosimil pero bueno viendo que se calcina el cuerpo lo tomamos como animal de compañia). El cuerpo no es el cuerpo de shepard en si si no de un sujeto de pruebas, lo que realmente le hacen es transplantarle el cerebro a otro cuerpo y esto señores si es ciencia.

Y en que momento dicen eso del cuerpo¿? Mira que he jugado al 2 30 veces y no se nombra

Pero a ver, los mass effect, igual que todas las space opera, tienen toques de fantasía, pero al menos los disfrazan de ciencia, para dar lugar a la ciencia ficción. Pero de ahí a la burrada del final verde (con los otros finales no me meto puesto que tampoco es tan basto) hay un paso, y eso es space magic a lo bestia, y no pega en absoluto con el resto de la saga. Lo de los relés y las multiples cosas imposibles hoy en día (viajes MRL) lo explican con el elemento cero (eezo) que cuando es sometido a una corriente en un sentido aumenta la masa de alrededor y en el otro la disminuye, pudíendola descender hasta cero y poder viajar a esas velocidades. incluso los relés no son tan imposibles como parece (pliegues espacio tiempo y tal). Cosas como esta son las que se dicen en las space opera. Pero no es lo mismo que decir que una esfera verde de energía ha conseguido hacer ADN ¿sintético? en todos los organismos vivos, incluso mientras lo están, y que ha convertido a los sintéticos en medio orgánicos ¿WTF? . Esto, es space magic, son cosas que aparentemente para nosotros son completamente imposibles, y que nos chirrían en cuanto las vemos.

Cujo77 escribió:

guerrero_legendario escribió:

inf02214 escribió:Ahora resulta que Mass Effect ha de ser un juego realista desde el punto de vista científico...lo que me faltaba por escuchar...al científico que critica el final, porfavor me explique como se resucita a Shepard, porque no escucho ninguna crítica a ese punto...y me parece a mí que resucitar a un muerto (con todos sus recuerdos intactos) no es más fácil que mezclar orgánico con sintético.

En serio, si me pongo a jugar a un juego, en consola, lo último que espero es rigor científico...para eso ya tengo el mundo real...

Se ve que no estas muy al tanto del tema y no te has enterado bien del juego. Le "resucitan" porque descubren que el cerebro esta intacto gracias al caso (esto seria inverosimil pero bueno viendo que se calcina el cuerpo lo tomamos como animal de compañia). El cuerpo no es el cuerpo de shepard en si si no de un sujeto de pruebas, lo que realmente le hacen es transplantarle el cerebro a otro cuerpo y esto señores si es ciencia.

Y en que momento dicen eso del cuerpo¿? Mira que he jugado al 2 30 veces y no se nombra

Lo dicen en el tres, que necesitan un cuerpo de prueba para resucitar a Shepard. Miranda le reprocha diciendo que pueden utilizar a otro pero TIM la dice que tiene que ser la personalidad especifica de Shepard.

Lo que si el "cuerpo" lo tuvieron que recoger el corredor sombrio a toda ostia, pues el cerebro al no tener oxigeno creo que en unas horas se pudre

Cujo77 escribió:

guerrero_legendario escribió:

inf02214 escribió:Ahora resulta que Mass Effect ha de ser un juego realista desde el punto de vista científico...lo que me faltaba por escuchar...al científico que critica el final, porfavor me explique como se resucita a Shepard, porque no escucho ninguna crítica a ese punto...y me parece a mí que resucitar a un muerto (con todos sus recuerdos intactos) no es más fácil que mezclar orgánico con sintético.

En serio, si me pongo a jugar a un juego, en consola, lo último que espero es rigor científico...para eso ya tengo el mundo real...

Se ve que no estas muy al tanto del tema y no te has enterado bien del juego. Le "resucitan" porque descubren que el cerebro esta intacto gracias al caso (esto seria inverosimil pero bueno viendo que se calcina el cuerpo lo tomamos como animal de compañia). El cuerpo no es el cuerpo de shepard en si si no de un sujeto de pruebas, lo que realmente le hacen es transplantarle el cerebro a otro cuerpo y esto señores si es ciencia.

Y en que momento dicen eso del cuerpo¿? Mira que he jugado al 2 30 veces y no se nombra

Es del 3, en la mision del cuartel general de cerberus. SID te dice que hay archivos en las consolas que son tuyos y no han sido borrados, son 3 archivos donde se explica un poco el proyecto lázaro.
Lo que no recuerdo es lo del cuerpo de prueba, yo entendi que era un cuerpo reconstruido, una especie de cuerpo de EVA-SID o el cuerpo reformado del Hombre Ilusorio. (eso tambien se explica en las grabaciones de esa mision)

varga escribió:

Doomed Avatar escribió:Más les vales que, al menos saquen un escrito explicando las cosas porque macho, por más que lo veo y reveo, lo siento pero no hay por dónde coger el final verde. El azul y el rojo tampoco, pero aunque tienen fallos son medio aceptables. Después de 3 juegos con una calidad en la historia impecable me salen con uno de los finales más ridículos y que más toma a los jugadores por idiotas que he tenido la desgracia de ver (y mira que hay finales decepcionantes y ridículos...ejem...Jericho).

En primer lugar una nueva síntesis de DNA que se sacan de la manga y que meten de manera totalmente gratuita. Es decir, me está diciendo el niño que con un rayo de neón verde se reestructura toda la genómica celular de organismos vivos sin que se produzcan mutaciones, alteraciones e incluso necrosis con una adapatación del 100%. Pero ahora viene lo más grande que se le ha podido ocurrir a esta gente. Aunar lo sintético y lo orgánico, con dos narices. Si incluyes aunque sean materiales metálicos de la estructura del individuo en la información genética del mismo, que puede reproducirse (según parece por el final del abuelo) ya no es algo sintético, porque forma parte del individuo y es perpetuado de manera hereditaria. El propio concepto es una incongruencia en sí misma y no tiene ni pies ni cabeza. No es una mezcla de sintético y orgánico, en el momento en el que es parte fundamental heredable de un individuo, todo lo introducido pasa a ser orgánico, no hay parte sintética porque no es creado fuera del individuo, sino con él. Por lo tanto, no es una solución al problema que tratan de evitar los segadores, sigue habiendo orgánicos y sintéticos y volverá a ocurrir lo mismo. Otro punto sumamente irritante de la solución de neón verde es el caso inverso, transformar a los sintéticos en organismos vivos con DNA. Así, por las buenas. Individuos cuya estructura no viene determinada por la unidad celular que es la que guarda el DNA, pues con DNA nuevo sintético se arregla y ya son medio orgánicos, que tampoco, porque si se pueden reproducir sin que se tenga que añadir nada sintético (es decir, creado aparte) estamos en las mismas. Son completamente orgánicos. Es el clásico caso Pinocho, de niño de madera a niño humano con carne, pero al menos en Pinocho había una maga que hacía magia. Aquí la única explicación que hay es que se sintetiza nuevo DNA... no sé como os puede bastar esta burda explicación de una de las cosas más ridículas que he visto en años.

Lo siento, puede que me pueda mi condición de científico pero macho, es que no puedo verle la lógica de ninguna de las maneras a no ser que tire de magia y eso es lo que me repatea del asunto. No es solo que sea magia, sino que encima le intentan dar un toque sci-fi que no deja de ser una idea feliz para salir del paso.

Es mi opinión y no puedo evitarla.

Madre, pues entre explosiones con ruido en el espacio, proyectos lázaro con muerte cerebral por medio, afirmaciones absurdas para acojonar del Soberano te debiste poner de los nervios

Eso lo explican en el primero: al parecer alguien (una asari o un turiano) creó un programa universal para emular el sonido en el espacio, es decir, de cómo sonaría de haberlo. Aunque son explicaciones tan absurdas como las que se sacaron para explicar la munición limitada.

Hernand_LeBeau escribió:Despues de ver este video no me cabe ninguna duda de que jamas Garrus habria abandonado a Shepard, si no esta ya claro por la conversacion que tienes con el antes del final.
http://www.youtube.com/watch?v=IhLfbWdJ ... plpp_video
lo de que aparezca con la crew de la normandia es infumable y mira que tube una etapa de fumar hasta manzanilla

Y eso solo si tenemos en cuenta los acontecimientos de ME1 y 2, que en el 3 ya si cabe es todavia mas importante la revelancia y amistad de este personaje con Shepard, es justo lo que quise dejar ver en mi ultimo comentario (ya bastantes paginas atras, esto no veas como avanza de rapido). Garrus jamas abandonaria a Shepard, y lo mismo creo de Liara, Tali y Ashley (o Kaidan quien lo tuviese). Ya ni te cuento Joker .

guerrero_legendario escribió:

inf02214 escribió:Ahora resulta que Mass Effect ha de ser un juego realista desde el punto de vista científico...lo que me faltaba por escuchar...al científico que critica el final, porfavor me explique como se resucita a Shepard, porque no escucho ninguna crítica a ese punto...y me parece a mí que resucitar a un muerto (con todos sus recuerdos intactos) no es más fácil que mezclar orgánico con sintético.

En serio, si me pongo a jugar a un juego, en consola, lo último que espero es rigor científico...para eso ya tengo el mundo real...

Se ve que no estas muy al tanto del tema y no te has enterado bien del juego. Le "resucitan" porque descubren que el cerebro esta intacto gracias al caso (esto seria inverosimil pero bueno viendo que se calcina el cuerpo lo tomamos como animal de compañia). El cuerpo no es el cuerpo de shepard en si si no de un sujeto de pruebas, lo que realmente le hacen es transplantarle el cerebro a otro cuerpo y esto señores si es ciencia.

Ah, un cerebro muerto está intacto, y lo activan de nuevo con otro cuerpo, y sin pérdida de memoria...ya...eso no es inverosímil...no...no estoy muy al tanto del tema, la verdad. Suerte que aquí hay entendidos de lo verosímil y lo no verosímil, que me aclaran las cosas...yo es que me acabo los juegos y no me entero de nada...como dices...sí, sí...

Frankenstein es ciencia señores...

inf02214 escribió:

guerrero_legendario escribió:

inf02214 escribió:Ahora resulta que Mass Effect ha de ser un juego realista desde el punto de vista científico...lo que me faltaba por escuchar...al científico que critica el final, porfavor me explique como se resucita a Shepard, porque no escucho ninguna crítica a ese punto...y me parece a mí que resucitar a un muerto (con todos sus recuerdos intactos) no es más fácil que mezclar orgánico con sintético.

En serio, si me pongo a jugar a un juego, en consola, lo último que espero es rigor científico...para eso ya tengo el mundo real...

Se ve que no estas muy al tanto del tema y no te has enterado bien del juego. Le "resucitan" porque descubren que el cerebro esta intacto gracias al caso (esto seria inverosimil pero bueno viendo que se calcina el cuerpo lo tomamos como animal de compañia). El cuerpo no es el cuerpo de shepard en si si no de un sujeto de pruebas, lo que realmente le hacen es transplantarle el cerebro a otro cuerpo y esto señores si es ciencia.

Ah, un cerebro muerto está intacto, y lo activan de nuevo con otro cuerpo, y sin pérdida de memoria...ya...eso no es inverosímil...no...no estoy muy al tanto del tema, la verdad. Suerte que aquí hay entendidos de lo verosímil y lo no verosímil, que me aclaran las cosas...yo es que me acabo los juegos y no me entero de nada...como dices...sí, sí...

En ME 2 te lo explican tal como te lo ha explicado él, pero también es cierto que eso es fantasía pura y dura, que no tiene por donde cogerlo, como también son las resurecciones de los zombies en las películas.

Meneillos43 escribió:En ME 2 te lo explican tal como te lo ha explicado él, pero también es cierto que eso es fantasía pura y dura, que no tiene por donde cogerlo, como también son las resurecciones de los zombies en las películas.

Es lo que digo, yo me he acabado los tres y lo último que he buscado es que sea coherente en el tema científico, la verdad...si nos ponemos así, no vamos a jugar a nada. Yo he seguido una historia y me ha gustado...se toman licencias, claro está...es un juego señores...no un documental.

Además que el cerebro una vez que se queda sin oxígeno durante unos segundos, ya es irreparable. Obviamente en la ciencia-ficción puedes inventar métodos para devolver al cerebro las conexiones sinápticas originales y dejarlo como nuevo. Pero eso es imposible. Al igual que un muerto, al no recibir alimento, las articulaciones simplemente dejan de tener elasticidad para siempre, así que lo de correr, andar o gritar..., pues como que no.

Si, la verdad es que aquello era realmente increíble. Aunque eso si, por lo menos todos hablaban de que fué un proceso largo, de dos años, con los mejores hombres y la mejor tecnología y blabla, que por lo menos tapa un poco el asunto xD
Recordad la tercera ley de Clarke, como dice TIM en evolution: Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada no se distingue de la magia.
Como enseñarle un smartphone a un pueblerino del siglo XII

Aunque bueno, estoy de acuerdo con lo dicho anteriormente, me parece menos creíble que una onda te implante partes sintéticas y todo, que un proyecto como el lázarus. Que también tiene tela, pero dentro de lo que cabe tampoco es tan bestia.

Aún así, quería preguntaros qué opináis sobre un detalle del final verde: Al final, todas las especies reciben el nuevo ADN. Pero, las próximas criaturas que se desarrollen con el paso de los milenios (nuevos orgánicos), ¿No podrían entrar en guerra con los semi-sintéticos? ¿O crear otros nuevos?
En fin, ahí lo dejo, es la única duda que tengo sobre ese final (Los vi los 3 del tirón al pasarme el juego, ya que solo con cargar puedes verlos todos sin preocuparte de tus anteriores elecciones, están ahí los 3 caminos para ti )

Nosghy escribió:Aún así, quería preguntaros qué opináis sobre un detalle del final verde: Al final, todas las especies reciben el nuevo ADN. Pero, las próximas criaturas que se desarrollen con el paso de los milenios (nuevos orgánicos), ¿No podrían entrar en guerra con los semi-sintéticos? ¿O crear otros nuevos?
En fin, ahí lo dejo, es la única duda que tengo sobre ese final (Los vi los 3 del tirón al pasarme el juego, ya que solo con cargar puedes verlos todos sin preocuparte de tus anteriores elecciones, están ahí los 3 caminos para ti )

Evidentemente que se podrán enfrentar unos a otros, y casi seguramente habran especies que se creeran superiores a las otras "pq sus destellos son mas intensos que los de las demas razas" y querrán someterlas. Y habrán guerras, y se desarrollaran armas que aniquilaran civilizaciones enteras, y tal... pero ¿y? que tiene que ver eso con elegir el final que quieres y que tu consideras mas oportuno AHORA. En que juego te preocupas de lo que sucederá miles de años despues del momento que tu has jugado. Te han contado la historia de Shepard y su historia finaliza cuando toma la decisión de como quiere que la galaxia avance a partir de ese momento.

Por otro lado a los que tan y tan y tan pesados se ponen con lo de sus compañeros en la Normandia, ¿Tan dificil es pensar en una conversación asi?

Shepard: Sé que hasta ahora os he pedido mucho más de lo que jamás pensé que pudiera pedir a cualquier compañero. Hemos llegado hasta aquí y sin ninguna duda no lo hubieramos conseguido sin apoyarnos unos en otros. Pero os tengo que pedir una cosa más, y no acepto discusión alguna al respecto. Estamos a un paso de conseguir aquello por lo que hemos venido, activar el Crisol, pero no sabemos que sucederá entonces, ojalá estemos en lo cierto y podamos detener a los Segadores, pero nadie ha llegado tan lejos y no sabemos lo que nos vamos a encontrar. Si llego al Crisol y no sucede nada, o si caigo en el intento, os pido que no se lo pongais fácil a los segadores. Os tendreis que marchar.

Culquier miembro del pelotón: No hemos llegado hasta aquí para huir Shepard, no hemos llegado tan lejos para dejarte atrás en el último momento.

Shepard: Si el Crisol no funciona, si no hace lo que esperamos que debe hacer, sera el fin si estamos todos aquí. Hemos reunido a todos para poder llevar a cabo esta misión, si resulta que al final eso ha hecho que se lo pusieramos en bandeja a los Segadores… No estarais huyendo, estariais ganando tiempo, sobreviviendo para hacerles frente..

Cualquier miembro del pelotón: O para alargar lo inevitable..

Shepard: Puede, pero la esperanza nos ha traido hasta aquí y no deberiamos perderla ahora. Os lo estoy pidiendo, no me hagais ordenaroslo. Si caigo… os debeis marchar.

¿tan dificil sería? Lo que sucede es que si te meten esa conversación cuando se esta despidiendo de todos, o cuando estas ya con tus dos compañeros, o cuando estás a punto de bajar la colina, pues el factor sorpresa del final te lo quitan. Como ya dije, yo en el momento en que vi bajar de la Normandia a un compañero que iba conmigo en la bajada ME ALEGRE, no me lleve las manos a la cabeza y empeze a señalar la tele diciendo "herejía, herejía...".

No se, a mi es que no me descuadraría nada. MI Shepard (un buenazo con los amigos y un cabroncete con los que le caian mal y se le metían por enmedio) hubiera querido eso. Hubiera querido que Garrus viviera si el caía... cuando hablan del bar en el cielo, Shepard no dice "y mas te vale que si yo estoy allí tu estés a mi lado!!!" sino que ya le dice que si el llega allí y no lo ve, que esté tranquilo que le estará siempre observando.

No se, yo es que eso, de momento, lo veo así aunque no me lo hayan dicho.

Respecto a lo de la magia espacial, fusion, etc... a mi en el momento en que llegue al final esa opción me chocó mucho pq realmente pensaba que lo que sucedería si la escogía es que todo ser vivo o IA sería destruido (creo que dice algo asi como "toda vuestra esencia será absorvida y luego expandida", vamos que pensaba que iba a ser un katapommmm! de la ostia) y a partir de entonces se crearia un nuevo ADN y unas nuevas formas de vida. No pensé ni por un momento que los ya vivos verían reestructurado su ADN sin más Pero bueno, cuando lo veo, pues lo puedo aceptar. No quiero que me expliquen como sucede cientificamente, al igual que tampoco he pedido que me explicaran pq unos materiales ultraligeros que sirven para una escopeta no me pueden servir para mi franco

Saludos

Rh4psody escribió:

Nosghy escribió:....

al igual que tampoco he pedido que me explicaran pq unos materiales ultraligeros que sirven para una escopeta no me pueden servir para mi franco

Saludos

Piensa un poco. A ver si tienes cojones de apuntar con una franco que pese nada dando vaivenes por el viento, cuanto más pese la franco mejor punteria vas a tener.

Todo es ciencia ficcion pero otra cosa ya es casi ponerle la mano de Dios, y yo en la saga en ningun momento he intuido un dios por medio

Rh4psody escribió:...

Solo lo preguntaba porque se me pasó por la cabeza en el momento. Vamos, cuando estás tan metido en el juego te digo que sí piensas en las repercusiones que pueda tener tu decisión, estás ahí que te sientes Shepard comiendote el tarro
El tema es que más de una vez se me pasó por la cabeza el "Si en el futuro, cuando se creen nuevos organismos, que evolucionen y tal, ¿entraremos en guerra con ellos?, ¿iremos exterminando toda vida orgánica como hicieron los segadores en su dia?"
En fin, la primera vez que estás ahí en esa situación se te pasan miles de cosas por la cabeza, de hecho, al esperar tanto te sale un cartel diciéndote que el Crisol se ha jodío o algo así y tienes que reiniciar xDDDD

guerrero_legendario escribió:
Piensa un poco. A ver si tienes cojones de apuntar con una franco que pese nada dando vaivenes por el viento, cuanto más pese la franco mejor punteria vas a tener.

Estoooooo.... vale, ¿mejor los de la escopeta para la pistola, o los del subfusil para el fusil, o los de la pistola para el subfusil? o a lo mejor el sarcasmo hubiera quedado más claro si hubiera dicho que quizás también tendríamos que pedir explicaciones cientificas de pq unas hombreras o un traje completo o det. apariencia de mis compañeros de pelotón me dan tal o cual ventaja?

Todo es ciencia ficcion pero otra cosa ya es casi ponerle la mano de Dios, y yo en la saga en ningun momento he intuido un dios por medio

Pues quizas en la parte final se puede intuir....

Saludos

Rh4psody escribió:

guerrero_legendario escribió:
Piensa un poco. A ver si tienes cojones de apuntar con una franco que pese nada dando vaivenes por el viento, cuanto más pese la franco mejor punteria vas a tener.

Estoooooo.... vale, ¿mejor los de la escopeta para la pistola, o los del subfusil para el fusil, o los de la pistola para el subfusil? o a lo mejor el sarcasmo hubiera quedado más claro si hubiera dicho que quizás también tendríamos que pedir explicaciones cientificas de pq unas hombreras o un traje completo o det. apariencia de mis compañeros de pelotón me dan tal o cual ventaja?

Las mejoras de una pistola solo se pueden poner en una pistola porque están hechos para pistola, las mejoras de francotirador igual, las de escopeta igual, las del fusil tambien. Los trajes si dan mas vida es porque tendrán mas mejoras de medigel o aportarán mas defensa; si te mejoran la puntería será porque aportaría mas estabilidad; si te mejoran los ataques cuerpo a cuerpo, será porque son mas fuertes y duele mas al golpear al enemigo...

Y así con todas las mejoras que hay, digo yo, ¿no?

Y si Shepard es un sintetico tras la resurreccion del proyecto Lazaro y eligiendo el final rojo se le eliminan todas esas partes y vuelve a ser totalmente humano?

A parte de que a principios del siglo xxi la experimentacion con celulas madre y unos cuantos millones de dolares, permiten regenerar tejido nervioso dañado o muertos, que se esta empezando a descubrir que incluso parte de la memoria puede ser un marcador genetico y que incluso hoy por hoy se transplantan miembros biologicos y sinteticos, si bien es un tipo de investigacion medica que esta e pañales en el año 2185 veremos que se ha conseguido. Que se pueda regenerar tejido dentro de casi 2 siglos, o incluso clonar un muerto o tranferir memoria no lo pongo en duda, modificar el ADN de un ser vivo instantaneamente por medio de una explosion verde lo veo mas dificil.
En cuanto a lo de viajar mas rapido que la luz, lo comentado del eezo, que si bien es un elemento inventado, o otro deux ex machina, al contrario que la huida sin sentido, si es una ultima batalla se lucha hasta el final, no se huye como un cobarde, resulta que un monton de alienigenas se quedan luchando por la tierra y Joker y la tripulacion humana de la normandia, abandonan a Shepard, a sus aliados y la tierra. Tendria que sobrevivir Hackett solo para juzgarlos por alta traicion, como le hacen a los soldados que huyen del frente abandonando a sus compañeros, porque siendo militares no hay escusa, salvo que Hackett diese esa orden. Y no escucho que la den por ninguna parte.
Me maravilla comprobar como la gente decia que nos quejamos de que sea un final triste y realista porque muere Shepard y ahora escucho que como es un juego y ademas de ciencia ficcion no tiene porque ser realista. Y lo que me resulta mas curioso es que casi todos los que nos posicionamos en "el final no cuadra" o somos teoricos del adoctrinamiento elegimos destruccion, y casi todos los que se posicionan en contra eligieron sintesis.
Pero el daño esta hecho, si el dia 6 o mas adelante las respuestas sobre el final van dirigidas hacia el adoctrinamiento, ninguno de los que han elegido sintesis estaran conformes y si es al contrario idem. Personalmente a mi no me vuelven a vender gato por liebre, o magia por ciencia. Lo del sonido en el expacio y las explosiones siempre me ha molestado pero se puede entender como recurso dramatico, como cuando en el teatro un personaje se habla a si mismo en voz alta para representar sus pensamientos, pero no por ello dicen que hamlet es telepata. Pero en fin, da igual que se repita hasta la saciedad que la ciencia ficcion es una cosa y la fantasia otra, o se meten el mismo saco la saga de "El juego de Ender" y y la de "El Señor de los Anillos", La ciencia ficcion puede usar algun elemento fantastico para poder funcianar, "Deux ex Machina" o "Macguffin" again, pero no se basa jamas un punto argumental en la fantasia, porque la historia quedaria coja. Si hubiesen querido hacer un star wars, esto no habria pasado, porque en el fondo es fantasia no ciencia ficcion, solo a que nos hemos acostumbrado a que si salen extraterrestres o naves espaciales ya tiene que ser ciencia ficcion, aunque la iencia brille por su ausencia. Pero hicieron algo que se intentaba basar en la ciencia y pasar por realista como muestra este simple ejemplo http://www.youtube.com/watch?v=Ue6aRAEhTnc. O lo que es lo mismo porque una historia se contradice a si misma, porque el final esta hecho por una persona distinta a la que ideo el guion y el trasfondo del primer juego.
Pero los que buscamos logica, coherencia y realismo nos equivocamos y somos incapaces de entender el final, es lo unico que se puede sacar en claro de todo el hilo.
Un saludo

Acastiello escribió:Y si Shepard es un sintetico tras la resurreccion del proyecto Lazaro y eligiendo el final rojo se le eliminan todas esas partes y vuelve a ser totalmente humano?

Seria lo logico, pero me da que era una mentira por Starkid, pues si tomabas esa opcion el "moria", date cuenta que te la da como la peor de todas

Rh4psody escribió:Si llego al Crisol y no sucede nada, o si caigo en el intento, os pido que no se lo pongais fácil a los segadores. Os tendreis que marchar.

El problema es que las conversaciones hasta el momento siempre han apuntado a todo lo contrario. "La batalla por la Tierra es decisiva", "El futuro de la galaxia se decidirá en esa batalla", no paran de repetir eso juego tras juego y es el propio Shepard quien lo dice. En ningún momento se habla de huir en cuanto se complique todo, es más, la situación ya es crítica a lo largo de la misión y no pasa por la cabeza de nadie una retirada precisamente porque si se huye de esa batalla lo más que se va a conseguir es alargar lo inevitable y encima perder totalmente el Crisol, que es lo único que puede detener a los Segadores. Lo siento pero no me parece creíble, eso es algo que te sacas de la manga para explicar el final (justo lo mismo que criticas a la teoría de la adoctrinación) y que es contrario a lo que se lleva repitiendo todo el juego.

Rh4psody escribió:Como ya dije, yo en el momento en que vi bajar de la Normandia a un compañero que iba conmigo en la bajada ME ALEGRE, no me lleve las manos a la cabeza y empeze a señalar la tele diciendo "herejía, herejía..."

Por más que intentes ridiculizar lo que otros pensamos no vas a tener razón. Yo en un primer momento me alegré a ver a Tali bajar de la nave. Luego (sin ni siquiera ver teorías en foros ni nada del estilo) empecé a pensar cómo era posible y me fue dejando bastante frío.

Creo que ya lo comenté en otro momento, si al final de ME2 cuando Shepard despierta tras cargarse al Segador humano hubieran desaparecido sus dos compañeros y viésemos a la Normandy escapando con ellos solo porque la misión se había cumplido y la base se venía abajo también me habría parecido un gran error. Lo podrías argumentar con las mismas razones que estás dando ahora, con un discurso de Shepard sacado de la nada y con muchas cosas más, pero me habría parecido igual de decepcionante que esto. Tres juegos salvándose el culo los unos a los otros para que ahora vean que ha desaparecido Shepard y echen a correr.

Rh4psody escribió:Hubiera querido que Garrus viviera si el caía... cuando hablan del bar en el cielo, Shepard no dice "y mas te vale que si yo estoy allí tu estés a mi lado!!!" sino que ya le dice que si el llega allí y no lo ve, que esté tranquilo que le estará siempre observando.

Mi Shepard también lo habría querido, pero eso no quita que los Garrus, Liara, Tali o Joker que me han mostrado a lo largo de tres juegos nunca hubiesen abandonado a no ser que no quedase la más mínima posibilidad. Para mi eso es más obvio que toda la charla absurda que te suelta Astroboy.

Yo solo se que si el final hubiese sido bueno para todo el mundo, ya hacia días que la gente estaría a otras cosas. Sin embargo, así, aun a día de hoy se sigue hablando y especulando. Y no es ni mas ni menos que esto lo que EA y Bioware querían, así que ahora mismo les estáis echando un cable bien grande. Por no hablar de que les estais poniendo el camino a un DLC chupao... y GRATIS imposible, lo vuelvo a decir, por politica de Microsoft, creo que esto ya lo deberiais saber...

Rh4psody escribió:Evidentemente que se podrán enfrentar unos a otros, y casi seguramente habran especies que se creeran superiores a las otras "pq sus destellos son mas intensos que los de las demas razas" y querrán someterlas. Y habrán guerras, y se desarrollaran armas que aniquilaran civilizaciones enteras, y tal... pero ¿y? que tiene que ver eso con elegir el final que quieres y que tu consideras mas oportuno AHORA. En que juego te preocupas de lo que sucederá miles de años despues del momento que tu has jugado. Te han contado la historia de Shepard y su historia finaliza cuando toma la decisión de como quiere que la galaxia avance a partir de ese momento.

Entonces que estamos haciendo durante todo el juego? La gracia de esto para mi no es solo la historia personal de Shepard, es como queda todo una vez acabados los 3 juegos. Si me meten la sintesis por calzador diciendo que es lo mejor, pero sabiendo que es posible que vuelvan las guerras y tensiones, que sentido tiene hacerlo¿? Para eso está la opción en rojo. ME no es solo lo que hago hoy, y ya veré mañana. ME siempre ha sido lo que hago hoy tengo que pensarlo porque igual mañana me peta en la cara.
Esa es precisamente la gracia del juego

Rh4psody escribió:Por otro lado a los que tan y tan y tan pesados se ponen con lo de sus compañeros en la Normandia, ¿Tan dificil es pensar en una conversación asi?
...

No estabamos hablando de la historia de Shepard¿? Ahora resulta que yo tengo que deducir conversaciones que no he tenido. Te contradices a ti mismo. Hay maneras y recursos en guión para hacerlo mucho mejor y sin que se note tanto. No hace falta ponerlo justo en el momento de la charla final... Así como que sigo pensando que Garrus, Tali y Liara nunca me dejarian tirado, por mucho que yo les diga. Solo hace falta ver lo que hizo Liara en el comic, arriesgandose al maximo y finalmente entregando tu cuerpo a Cerberus porque sabia que era la unica opción para Shepard, aunque no le gustase la idea

Intentais justificar algo que sabeis de sobra que no se aguanta. Este problema no es de 4 chalaos que no entienden un final porque son cortiticos; como pensais la mayoria. El problema viende de base, en que muchas cosas no se han realizado correctamente y ahi tienes a Bioware, que va a lanzar un DLC o lo que sea que hagan para arreglar el entuerto.
Si ellos mismos no fueran conscientes de semejante pastel, no crees que simplemente se escudarian en ello?? No, se van a poner a hacer nuevo contenido. Joder, si solo hace falta ver la pantallita del final avisandote de DLCs para ver de que palo iva la historia

Cujo77 escribió:

Rh4psody escribió:Evidentemente que se podrán enfrentar unos a otros, y casi seguramente habran especies que se creeran superiores a las otras "pq sus destellos son mas intensos que los de las demas razas" y querrán someterlas. Y habrán guerras, y se desarrollaran armas que aniquilaran civilizaciones enteras, y tal... pero ¿y? que tiene que ver eso con elegir el final que quieres y que tu consideras mas oportuno AHORA. En que juego te preocupas de lo que sucederá miles de años despues del momento que tu has jugado. Te han contado la historia de Shepard y su historia finaliza cuando toma la decisión de como quiere que la galaxia avance a partir de ese momento.

Entonces que estamos haciendo durante todo el juego? La gracia de esto para mi no es solo la historia personal de Shepard, es como queda todo una vez acabados los 3 juegos. Si me meten la sintesis por calzador diciendo que es lo mejor, pero sabiendo que es posible que vuelvan las guerras y tensiones, que sentido tiene hacerlo¿? Para eso está la opción en rojo. ME no es solo lo que hago hoy, y ya veré mañana. ME siempre ha sido lo que hago hoy tengo que pensarlo porque igual mañana me peta en la cara.
Esa es precisamente la gracia del juego

Rh4psody escribió:Por otro lado a los que tan y tan y tan pesados se ponen con lo de sus compañeros en la Normandia, ¿Tan dificil es pensar en una conversación asi?
...

No estabamos hablando de la historia de Shepard¿? Ahora resulta que yo tengo que deducir conversaciones que no he tenido. Te contradices a ti mismo. Hay maneras y recursos en guión para hacerlo mucho mejor y sin que se note tanto. No hace falta ponerlo justo en el momento de la charla final... Así como que sigo pensando que Garrus, Tali y Liara nunca me dejarian tirado, por mucho que yo les diga. Solo hace falta ver lo que hizo Liara en el comic, arriesgandose al maximo y finalmente entregando tu cuerpo a Cerberus porque sabia que era la unica opción para Shepard, aunque no le gustase la idea

Intentais justificar algo que sabeis de sobra que no se aguanta. Este problema no es de 4 chalaos que no entienden un final porque son cortiticos; como pensais la mayoria. El problema viende de base, en que muchas cosas no se han realizado correctamente y ahi tienes a Bioware, que va a lanzar un DLC o lo que sea que hagan para arreglar el entuerto.
Si ellos mismos no fueran conscientes de semejante pastel, no crees que simplemente se escudarian en ello?? No, se van a poner a hacer nuevo contenido. Joder, si solo hace falta ver la pantallita del final avisandote de DLCs para ver de que palo iva la historia

Cálmate, que nadie ha llamado chalado, ni idiota a nadie, por mucho que se quieran sacar las cosas de quicio. Dentro de 2 días va a haber información, y muy posiblemente los que quieran un final a medida lo tendrán. Posiblemente pagando.

Saludos.

Meneillos43 escribió:
Cálmate, que nadie ha llamado chalado, ni idiota a nadie, por mucho que se quieran sacar las cosas de quicio. Dentro de 2 días va a haber información, y muy posiblemente los que quieran un final a medida lo tendrán. Posiblemente pagando.

Saludos.

Tienes razon estamos sacando las cosas de madre, y dentro de 2 dias tendremos info y al final como dices por desgracia pagando

Rh4psody escribió:Si llego al Crisol y no sucede nada, o si caigo en el intento, os pido que no se lo pongais fácil a los segadores. Os tendreis que marchar.

No es cuestion de ponerselo facil a los segadores,la cuestión es que LA RETIRADA NO ES UNA OPCIÓN, como dice shepard al principio,"We fight or we die, that´s the plan"

Si esa es la batalla final todos se quedan, se lucha hasta la muerte y se mata a todos los segadores que se pueda.

Hay manera de que los compis puedan haber llegado a la Normandía sin que bajara Joker a recogerlos? Me parece que no, pero es por aportar una teoría que no sea "bajo, los cojo, y me piro". Funcionaría si todos abandonasen el planeta, pero es que no entiendo cómo no hacen lo que dice Spynk, luchar hasta palmar como perros por Shepard, que se presupone ha muerto...

Así como que sigo pensando que Garrus, Tali y Liara nunca me dejarian tirado, por mucho que yo les diga.

Si es que es eso, toda la escena final no hay por donde cogerla si lo piensas por calma.

Se supone que la Normandy ha tenido que llegar a la zona del rayo para recoger a los dos acompañantes y en principio deben de estar todos juntos porque en el video final pueden aparecer tanto los compañeros del pelotón como los que no van con Shepard.
El Heraldo mientras tanto se ha ido (Shepard lo ve irse cuando despierta) y no debería haber muchos Segadores cerca si la Normandy ha podido llegar y tiene posibilidades de recoger a los dos compañeros heridos.

Entonces la situación es esta, tenemos a un grupo de personas expertas en situaciones casi imposibles (Garrus, Liara, Tali, Javik...) a pocos metros está el rayo que les llevaría a la Ciudadela donde tienen la única posibilidad de salvar la galaxia y donde se supone que está luchando toda la Alianza por llegar. Tenemos también que el cuerpo de Shepard no aparece por ningún lado, es más, lo último que se sabe de él es que estaba a punto de alcanzar el rayo.
¿Y se supone que la gran idea de toda la tripulación es salir por patas?

Sí... la teoría del adoctrinamiento está muy rebuscada, sin ninguna duda

Hernand_LeBeau escribió:

Meneillos43 escribió:Cálmate, que nadie ha llamado chalado, ni idiota a nadie, por mucho que se quieran sacar las cosas de quicio. Dentro de 2 días va a haber información, y muy posiblemente los que quieran un final a medida lo tendrán. Posiblemente pagando.

Tienes razon estamos sacando las cosas de madre, y dentro de 2 dias tendremos info y al final como dices por desgracia pagando

En eso estoy de acuerdo xD Aunque espero que no sea pagando (iluso de mi...).

Hernand_LeBeau escribió: incluso hoy por hoy se transplantan miembros biologicos y sinteticos, si bien es un tipo de investigacion medica que esta e pañales en el año 2185 veremos que se ha conseguido.

Joder lo veras tu porque yo creo que me pillara ya algo cascaillo

hushfelt escribió:

Hernand_LeBeau escribió: incluso hoy por hoy se transplantan miembros biologicos y sinteticos, si bien es un tipo de investigacion medica que esta e pañales en el año 2185 veremos que se ha conseguido.

Joder lo veras tu porque yo creo que me pillara ya algo cascaillo

Jajajajaj Como Sheldon de Big Bang Theory espero trasplantar mi conciencia a un robot jajjaj eso o lo veremos en el Bar del cielo con Shepard y Garrus, a no que el condenado turiano lo abando para morir solo jajjaj

Por cierto la tecnologia cientifica y militar esta entre 20 y 30 años por delante de la mejor tecnologia civil

Rh4psody escribió:

Nosghy escribió:Aún así, quería preguntaros qué opináis sobre un detalle del final verde: Al final, todas las especies reciben el nuevo ADN. Pero, las próximas criaturas que se desarrollen con el paso de los milenios (nuevos orgánicos), ¿No podrían entrar en guerra con los semi-sintéticos? ¿O crear otros nuevos?
En fin, ahí lo dejo, es la única duda que tengo sobre ese final (Los vi los 3 del tirón al pasarme el juego, ya que solo con cargar puedes verlos todos sin preocuparte de tus anteriores elecciones, están ahí los 3 caminos para ti )

Evidentemente que se podrán enfrentar unos a otros, y casi seguramente habran especies que se creeran superiores a las otras "pq sus destellos son mas intensos que los de las demas razas" y querrán someterlas. Y habrán guerras, y se desarrollaran armas que aniquilaran civilizaciones enteras, y tal... pero ¿y? que tiene que ver eso con elegir el final que quieres y que tu consideras mas oportuno AHORA. En que juego te preocupas de lo que sucederá miles de años despues del momento que tu has jugado. Te han contado la historia de Shepard y su historia finaliza cuando toma la decisión de como quiere que la galaxia avance a partir de ese momento.

Por otro lado a los que tan y tan y tan pesados se ponen con lo de sus compañeros en la Normandia, ¿Tan dificil es pensar en una conversación asi?

Shepard: Sé que hasta ahora os he pedido mucho más de lo que jamás pensé que pudiera pedir a cualquier compañero. Hemos llegado hasta aquí y sin ninguna duda no lo hubieramos conseguido sin apoyarnos unos en otros. Pero os tengo que pedir una cosa más, y no acepto discusión alguna al respecto. Estamos a un paso de conseguir aquello por lo que hemos venido, activar el Crisol, pero no sabemos que sucederá entonces, ojalá estemos en lo cierto y podamos detener a los Segadores, pero nadie ha llegado tan lejos y no sabemos lo que nos vamos a encontrar. Si llego al Crisol y no sucede nada, o si caigo en el intento, os pido que no se lo pongais fácil a los segadores. Os tendreis que marchar.

Culquier miembro del pelotón: No hemos llegado hasta aquí para huir Shepard, no hemos llegado tan lejos para dejarte atrás en el último momento.

Shepard: Si el Crisol no funciona, si no hace lo que esperamos que debe hacer, sera el fin si estamos todos aquí. Hemos reunido a todos para poder llevar a cabo esta misión, si resulta que al final eso ha hecho que se lo pusieramos en bandeja a los Segadores… No estarais huyendo, estariais ganando tiempo, sobreviviendo para hacerles frente..

Cualquier miembro del pelotón: O para alargar lo inevitable..

Shepard: Puede, pero la esperanza nos ha traido hasta aquí y no deberiamos perderla ahora. Os lo estoy pidiendo, no me hagais ordenaroslo. Si caigo… os debeis marchar.

¿tan dificil sería? Lo que sucede es que si te meten esa conversación cuando se esta despidiendo de todos, o cuando estas ya con tus dos compañeros, o cuando estás a punto de bajar la colina, pues el factor sorpresa del final te lo quitan. Como ya dije, yo en el momento en que vi bajar de la Normandia a un compañero que iba conmigo en la bajada ME ALEGRE, no me lleve las manos a la cabeza y empeze a señalar la tele diciendo "herejía, herejía...".

No se, a mi es que no me descuadraría nada. MI Shepard (un buenazo con los amigos y un cabroncete con los que le caian mal y se le metían por enmedio) hubiera querido eso. Hubiera querido que Garrus viviera si el caía... cuando hablan del bar en el cielo, Shepard no dice "y mas te vale que si yo estoy allí tu estés a mi lado!!!" sino que ya le dice que si el llega allí y no lo ve, que esté tranquilo que le estará siempre observando.

No se, yo es que eso, de momento, lo veo así aunque no me lo hayan dicho.

Respecto a lo de la magia espacial, fusion, etc... a mi en el momento en que llegue al final esa opción me chocó mucho pq realmente pensaba que lo que sucedería si la escogía es que todo ser vivo o IA sería destruido (creo que dice algo asi como "toda vuestra esencia será absorvida y luego expandida", vamos que pensaba que iba a ser un katapommmm! de la ostia) y a partir de entonces se crearia un nuevo ADN y unas nuevas formas de vida. No pensé ni por un momento que los ya vivos verían reestructurado su ADN sin más Pero bueno, cuando lo veo, pues lo puedo aceptar. No quiero que me expliquen como sucede cientificamente, al igual que tampoco he pedido que me explicaran pq unos materiales ultraligeros que sirven para una escopeta no me pueden servir para mi franco

Saludos

Entonces en un juego con horas y horas de dialogos, muchos de ellos insustanciales, nos tenemos que imaginar algo como esto que has escrito para dar sentido a una escena sin sentido? estamos locos?

AKR escribió:Entonces en un juego con horas y horas de dialogos, muchos de ellos insustanciales, nos tenemos que imaginar algo como esto que has escrito para dar sentido a una escena sin sentido? estamos locos?

Da igual, como dicen quedan dos días para que sepamos algo al respecto. Yo sólo decía si era tan inimaginable pensar en algo parecido a lo que he puesto, pero veo que todos preferís que en el caso de que vosotros murais todos vuestros amigos y compañeros tb la palmen detrás de vosotros.

Es bonito ver como recordais el "We fight or we die" (que creo que es la opcion del discurso roja tb) y sin embargo otros tantos speechs de Shepard donde no es tan radical los pasais por alto. Sin ir mas lejos, el primer discurso que le pega a los del Consejo en este ME3 dice que no se trata de luchar sino de SOBREVIVIR. Pero claro, esto no cuadraría, mejor nos quedamos con el We fight or we die.

Pues ale, si resulta que Shepard está adoctrinado ( ) y se despierta bajo un monton de escombros en ¿?¿?Londres?¿?¿ a ver como me explicais que sus "amigos" no hayan removido cielo y tierra para buscarlo y recogerlo, y lo han dejado tirado en el mismo sitio donde le alcanzó el rayo (o unos 20 metros alrededor por eso de la onda expansiva). Mas les vale estar a todos muertos, pq no tendría perdon que lo hubieran dejado ahí tirado pensando que estaba muerto.

Saludos

Pues nada oye, que venga alguien y explique cientificamente como el uso de Medigel resucita a los muertos en combate.

AdventChild escribió:Pues nada oye, que venga alguien y explique cientificamente como el uso de Medigel resucita a los muertos en combate.

Hombre esto es como en los FF. No significa que el compañero este muerto, significa que esta fuera de combate. Es un sistema típico en los juegos de rol. Y en cada uno pues se usan objetos para curar ese "estado" ya sea medigel, o plumaje de fénix, etc...

Sino, muchos habríamos revivido a Aerith en FFVII al instante xD
Vamos que esto tiene más que ver con el sistema de juego que con el argumento

AdventChild escribió:Pues nada oye, que venga alguien y explique cientificamente como el uso de Medigel resucita a los muertos en combate.

Como empecemos así no se puede jugar a ningún juego. Ciencia ficción, juegos... no todo el mundo pilla el concepto como parece.

El día 6 me espero una trolleada guapa por parte de Bioware... ya verás que owneds nos van a meter a todos, aunque espero que no.

borj1ta escribió:El día 6 me espero una trolleada guapa por parte de Bioware... ya verás que owneds nos van a meter a todos, aunque espero que no.

Todavia dicen que todo es un sueño de Shepard mientras sigue en coma, y el ME2 y 3 no han ocurrido, o final tipo los serrano o una peli del Nicolas Caja, que termina donde empieza, no recuerdo ahora como se llamaba. Solo los de Bioware y EA lo saben.

Nosghy escribió:

AdventChild escribió:Pues nada oye, que venga alguien y explique cientificamente como el uso de Medigel resucita a los muertos en combate.

Hombre esto es como en los FF. No significa que el compañero este muerto, significa que esta fuera de combate. Es un sistema típico en los juegos de rol. Y en cada uno pues se usan objetos para curar ese "estado" ya sea medigel, o plumaje de fénix, etc...

Sino, muchos habríamos revivido a Aerith en FFVII al instante xD
Vamos que esto tiene más que ver con el sistema de juego que con el argumento

Muchos, pero no todos No me puede entrar en la cabeza como Cloud prefería a Aeris por encima de Tifa y su "pechonalidad"

Hernand_LeBeau escribió:

borj1ta escribió:El día 6 me espero una trolleada guapa por parte de Bioware... ya verás que owneds nos van a meter a todos, aunque espero que no.

Todavia dicen que todo es un sueño de Shepard mientras sigue en coma, y el ME2 y 3 no han ocurrido, o final tipo los serrano o una peli del Nicolas Caja, que termina donde empieza, no recuerdo ahora como se llamaba. Solo los de Bioware y EA lo saben.

Hombre no creo que lo hagan tan rebuscado, yo estoy en que sacaran algun video donde se resuelvan esos pequeños huecos que nos hacen creer que Shepard está adoctrinado y asi la gente no especule tanto, ya que en un mes no creo que hayan preparado otra misión mas ni nada de eso nop¿? o eso creo xd xd

pero veo que todos preferís que en el caso de que vosotros murais todos vuestros amigos y compañeros tb la palmen detrás de vosotros

Di que sí, tira del dramatismo xD Di que no quieres entender el punto de vista de los demás y ya está, no es cuestión de lo que prefiramos, sino de lo que resulta coherente con los propios personajes. Y lo veas como lo veas, luchar o morir es la tónica en todo el juego, como dije antes si huyes abandonas el Crisol en la Tierra y con él cualquier esperanza. No hay posibilidad de ganar reagrupándose tras una retirada.

Precisamente si se hubiesen quedado en la Tierra no habrían muerto porque una de dos, o es verdad la ida de pinza final y por lo tanto la explosión del Crisol no les va a afectar o bien la guerra sigue en proceso.

No me puede entrar en la cabeza como Cloud prefería a Aeris por encima de Tifa y su "pechonalidad"

+1000

En mi humilde opinión las historias de ciencia ficción no tienen por qué explicar científicamente absolutamente todo lo que ocurre en la historia ni tampoco tienen que exponer nuevas teorías cientificas explicadas con pelos y señales acompañadas de pruebas. La ciencia ficción lo que crea es la ilusión de la ciencia, siempre desde un punto de vista lógico (sino los científicos no podríamos ver ciencia ficción). A lo que me refiero con ilusión es que aunque las cosas son evidentemente, una invención y es muy probable que no exista en un futuro, tiene una mínima base científica real (o un hecho probado, como prefiráis). A la hora de inventar una ficción con base real (no que sea realista, ojo) basta con mirar alguna noticia o algún paper relacionado con la invención, no hace falta ahondar mucho en investigaciones y demás, solo es un poco de documentación. Ese es el problema de los finales de ME3. Mientras que toda la saga, aunque irreal, tiene una cantidad de documentación previa muy seria y se nota un cuidado que repercute en la calidad de la historia que nos están contando, los finales, y en especial el verde (los otros 2 menos), no tienen esa calidad que si tiene el resto del juego.

Voy a intentar explicarlo con la muerte y resurrección de Shepard, que es el peor ejemplo, ya que he visto que no soy al único al que le chirrió bastante la idea por sobrada e innecesaria (posiblemente para que los jugadores de PS3 pudieran crear a su Shepard desde 0). Es cierto que es space magic y que posiblemente se creó posteriormente a la historia original, pero hay una diferencia fundamental con los 3 finales. Esta diferencia es la cantidad de información y documentación asociada al proyecto Lázaro. No es real, no se puede hacer, pero hay un esfuerzo importante a la hora de generar la ilusión de que ha sido un proyecto científico de investigación largo, tedioso y costoso, que ha implicado a los mejores especialistas en regeneración celular. Con el proyecto Lázaro, Bioware, pese a saber que a muchos iba a chirriar, trató de evitar por todos los medios que los jugadores/espectadores pensaran que fue por generación espontánea. Posiblemente se documentaron algo sobre las investigaciones de regeneración tisular que hay actualmente y oye, a mí, pese a chirriarme y poner cara de moco al principio, pues la propia historia me invitó a pensar en que había habido un proceso lógico detrás de esta historia. Es eso, inicialmente puede sonar a cuento chino, pero la ilusión la crearon con éxito.

El ejemplo del proyecto Lázaro es un caso "in-extremis" de dar sentido a una decisión que no lo tiene, más o menos convincente, pero se nota el trabajo y el mimo puesto en el juego y en última instancia acaban generando la ilusión de que eso no está ahí porque sí. Y como ese hay montones de ejemplos en la saga que aunque son lo más irreal del mundo tienen una base y una lógica, explicada. Ya sea el eezo, la biótica, las teorías del dextro/levo DNA, los efectos de masa, la reproducción de las asari (partenogénesis), etc. Es decir, Mass Effect tiene un gran trabajo de documentación inicial y que gracias a él se le da lógica a todo el universo creado.

Los finales, y en especial el verde, rompen con todo lo anterior. Ya no hay lógica, la ciencia ficción se pierde y al pasar a ser un "que se haga la luz" se introduce dentro de la fantasía más propia del esoterismo religioso. La pifia de la creación de nuevo DNA e introducirla mediante un rayo verde en todos los seres es ilógica y ridícula. Pero como además no hay una explicación que de pie a un pensamiento lógico y el final falla de manera flagrante con el resto de la saga. Pero no solo eso, no solo falla en generar la ilusión de la ciencia y la lógica, sino que también falla como "final artístico", puesto que todo lo "sintetizado" nace, crece, se reproduce y muere, lo que viene a ser un orgánico, por lo que no tiene sentido la palabra "sintético" (en todo caso una unión orgánico/mineral, pero eso es otra historia). Aparte tampoco da pie a pensar que se rompe el ciclo. En fin, no es la primera obra de ciencia ficción que cae en el error de la generación espontánea, propia del creacionismo, ya lo hicieron 2001 o Galáctica en su día cuyos finales también me mataron. Es una pena, porque la única solución a esto es que no haya pasado y que se haga borrón y cuenta nueva, porque todo lo que salga con estos finales rompe con el resto de la saga y ha destrozado los pilares sobre los que estaba construida.

Soy humano y me equivoco, pero es mi opinión y siempre diré que me encanta ME, pero también diré que su final es una de las mayores cagadas que he visto en una historia de ciencia ficción, que denota, no solo falta de creatividad y de ideas, sino también dejadez a la hora de escribirla. Es como si la hubieran hecho deprisa y corriendo cerrando la saga con algo que no puede ser tomado en serio.

Un saludo.

Doomed Avatar escribió:Voy a intentar explicarlo con la muerte y resurrección de Shepard, que es el peor ejemplo, ya que he visto que no soy al único al que le chirrió bastante la idea por sobrada e innecesaria (posiblemente para que los jugadores de PS3 pudieran crear a su Shepard desde 0). Es cierto que es space magic y que posiblemente se creó posteriormente a la historia original, pero hay una diferencia fundamental con los 3 finales. Esta diferencia es la cantidad de información y documentación asociada al proyecto Lázaro. No es real, no se puede hacer, pero hay un esfuerzo importante a la hora de generar la ilusión de que ha sido un proyecto científico de investigación largo, tedioso y costoso, que ha implicado a los mejores especialistas en regeneración celular. Con el proyecto Lázaro, Bioware, pese a saber que a muchos iba a chirriar, trató de evitar por todos los medios que los jugadores/espectadores pensaran que fue por generación espontánea. Posiblemente se documentaron algo sobre las investigaciones de regeneración tisular que hay actualmente y oye, a mí, pese a chirriarme y poner cara de moco al principio, pues la propia historia me invitó a pensar en que había habido un proceso lógico detrás de esta historia. Es eso, inicialmente puede sonar a cuento chino, pero la ilusión la crearon con éxito.

El ejemplo del proyecto Lázaro es un caso "in-extremis" de dar sentido a una decisión que no lo tiene, más o menos convincente, pero se nota el trabajo y el mimo puesto en el juego y en última instancia acaban generando la ilusión de que eso no está ahí porque sí. Y como ese hay montones de ejemplos en la saga que aunque son lo más irreal del mundo tienen una base y una lógica, explicada. Ya sea el eezo, la biótica, las teorías del dextro/levo DNA, los efectos de masa, la reproducción de las asari (partenogénesis), etc. Es decir, Mass Effect tiene un gran trabajo de documentación inicial y que gracias a él se le da lógica a todo el universo creado.

Así es.

Rh4psody escribió:Es bonito ver como recordais el "We fight or we die" (que creo que es la opcion del discurso roja tb) y sin embargo otros tantos speechs de Shepard donde no es tan radical los pasais por alto. Sin ir mas lejos, el primer discurso que le pega a los del Consejo en este ME3 dice que no se trata de luchar sino de SOBREVIVIR. Pero claro, esto no cuadraría, mejor nos quedamos con el We fight or we die.

http://www.youtube.com/watch?v=oreJNXzGgrg

Aquí, después de decir lo de sobrevivir sobre el minuto 2:10 también lo dice... y es el comienzo del juego. Radical desde el principio

Doomed Avatar escribió:En mi humilde opinión las historias de ciencia ficción no tienen por qué explicar científicamente absolutamente todo lo que ocurre en la historia ni tampoco tienen que exponer nuevas teorías cientificas explicadas con pelos y señales acompañadas de pruebas. La ciencia ficción lo que crea es la ilusión de la ciencia, siempre desde un punto de vista lógico (sino los científicos no podríamos ver ciencia ficción). A lo que me refiero con ilusión es que aunque las cosas son evidentemente, una invención y es muy probable que no exista en un futuro, tiene una mínima base científica real (o un hecho probado, como prefiráis). A la hora de inventar una ficción con base real (no que sea realista, ojo) basta con mirar alguna noticia o algún paper relacionado con la invención, no hace falta ahondar mucho en investigaciones y demás, solo es un poco de documentación. Ese es el problema de los finales de ME3. Mientras que toda la saga, aunque irreal, tiene una cantidad de documentación previa muy seria y se nota un cuidado que repercute en la calidad de la historia que nos están contando, los finales, y en especial el verde (los otros 2 menos), no tienen esa calidad que si tiene el resto del juego.

Voy a intentar explicarlo con la muerte y resurrección de Shepard, que es el peor ejemplo, ya que he visto que no soy al único al que le chirrió bastante la idea por sobrada e innecesaria (posiblemente para que los jugadores de PS3 pudieran crear a su Shepard desde 0). Es cierto que es space magic y que posiblemente se creó posteriormente a la historia original, pero hay una diferencia fundamental con los 3 finales. Esta diferencia es la cantidad de información y documentación asociada al proyecto Lázaro. No es real, no se puede hacer, pero hay un esfuerzo importante a la hora de generar la ilusión de que ha sido un proyecto científico de investigación largo, tedioso y costoso, que ha implicado a los mejores especialistas en regeneración celular. Con el proyecto Lázaro, Bioware, pese a saber que a muchos iba a chirriar, trató de evitar por todos los medios que los jugadores/espectadores pensaran que fue por generación espontánea. Posiblemente se documentaron algo sobre las investigaciones de regeneración tisular que hay actualmente y oye, a mí, pese a chirriarme y poner cara de moco al principio, pues la propia historia me invitó a pensar en que había habido un proceso lógico detrás de esta historia. Es eso, inicialmente puede sonar a cuento chino, pero la ilusión la crearon con éxito.

El ejemplo del proyecto Lázaro es un caso "in-extremis" de dar sentido a una decisión que no lo tiene, más o menos convincente, pero se nota el trabajo y el mimo puesto en el juego y en última instancia acaban generando la ilusión de que eso no está ahí porque sí. Y como ese hay montones de ejemplos en la saga que aunque son lo más irreal del mundo tienen una base y una lógica, explicada. Ya sea el eezo, la biótica, las teorías del dextro/levo DNA, los efectos de masa, la reproducción de las asari (partenogénesis), etc. Es decir, Mass Effect tiene un gran trabajo de documentación inicial y que gracias a él se le da lógica a todo el universo creado.

Los finales, y en especial el verde, rompen con todo lo anterior. Ya no hay lógica, la ciencia ficción se pierde y al pasar a ser un "que se haga la luz" se introduce dentro de la fantasía más propia del esoterismo religioso. La pifia de la creación de nuevo DNA e introducirla mediante un rayo verde en todos los seres es ilógica y ridícula. Pero como además no hay una explicación que de pie a un pensamiento lógico y el final falla de manera flagrante con el resto de la saga. Pero no solo eso, no solo falla en generar la ilusión de la ciencia y la lógica, sino que también falla como "final artístico", puesto que todo lo "sintetizado" nace, crece, se reproduce y muere, lo que viene a ser un orgánico, por lo que no tiene sentido la palabra "sintético" (en todo caso una unión orgánico/mineral, pero eso es otra historia). Aparte tampoco da pie a pensar que se rompe el ciclo. En fin, no es la primera obra de ciencia ficción que cae en el error de la generación espontánea, propia del creacionismo, ya lo hicieron 2001 o Galáctica en su día cuyos finales también me mataron. Es una pena, porque la única solución a esto es que no haya pasado y que se haga borrón y cuenta nueva, porque todo lo que salga con estos finales rompe con el resto de la saga y ha destrozado los pilares sobre los que estaba construida.

Soy humano y me equivoco, pero es mi opinión y siempre diré que me encanta ME, pero también diré que su final es una de las mayores cagadas que he visto en una historia de ciencia ficción, que denota, no solo falta de creatividad y de ideas, sino también dejadez a la hora de escribirla. Es como si la hubieran hecho deprisa y corriendo cerrando la saga con algo que no puede ser tomado en serio.

Un saludo.

xDDDDDDDDDDDDDDDd

MasterAxen escribió:
xDDDDDDDDDDDDDDDd

LOL, vaya ojitos que se le han quedau, yo he estado varias noches como el pavo dándole vueltas en la cama.

Lo que está claro es que el final no aclara una M aunque a muchos os pese y le deis vuestra particular visión y justificación. Para mí la fase termina cuando lanzas los misiles al calamar gigante, después de pasarte todas las hordas de maraudershields, brutos, cascarones, banshees, arrasadores... A mí me da la impresión que querían terminar el me3 ahí mismo para dejar una puerta abierta a un futuro final. Luego la fase de la carrera suicida al rayo y lo desconcertante de lo que iba a venir a continuación no es más que una puerta trasera para dejar el final en el aire y que para algunos de vosotros igual pasara por el mejor final jamás creado. Tengo que decir que a mí la primera vez me pareció bien puesto que todas mis elecciones en las 3 sagas era arrasar con los malosos a cualquier precio, elegí el final renegade y como tenía pocos puntos pues toda la galaxia reventó por los aires y pensé que bien, esto no tenía solución pero por lo menos me he llevado a los segadores por delante, otro ciclo más y punto. Luego analizas con más detalle el momento final y piensas: ¿esto a qué viene?, la escena de la Normandy y el Astrónomo, la base recolectora/ciudadela a cámara lenta con munición infinita.

Saludos,

polas777

PD: la explosión del relé en The Arrival es bien diferente a la de las lucecitas del ME3 y no sólo por el tipo de impacto.

Doomed Avatar escribió:En mi humilde opinión las historias de ciencia ficción no tienen por qué explicar científicamente absolutamente todo lo que ocurre en la historia ni tampoco tienen que exponer nuevas teorías cientificas explicadas con pelos y señales acompañadas de pruebas. La ciencia ficción lo que crea es la ilusión de la ciencia, siempre desde un punto de vista lógico (sino los científicos no podríamos ver ciencia ficción). A lo que me refiero con ilusión es que aunque las cosas son evidentemente, una invención y es muy probable que no exista en un futuro, tiene una mínima base científica real (o un hecho probado, como prefiráis). A la hora de inventar una ficción con base real (no que sea realista, ojo) basta con mirar alguna noticia o algún paper relacionado con la invención, no hace falta ahondar mucho en investigaciones y demás, solo es un poco de documentación. Ese es el problema de los finales de ME3. Mientras que toda la saga, aunque irreal, tiene una cantidad de documentación previa muy seria y se nota un cuidado que repercute en la calidad de la historia que nos están contando, los finales, y en especial el verde (los otros 2 menos), no tienen esa calidad que si tiene el resto del juego.

Voy a intentar explicarlo con la muerte y resurrección de Shepard, que es el peor ejemplo, ya que he visto que no soy al único al que le chirrió bastante la idea por sobrada e innecesaria (posiblemente para que los jugadores de PS3 pudieran crear a su Shepard desde 0). Es cierto que es space magic y que posiblemente se creó posteriormente a la historia original, pero hay una diferencia fundamental con los 3 finales. Esta diferencia es la cantidad de información y documentación asociada al proyecto Lázaro. No es real, no se puede hacer, pero hay un esfuerzo importante a la hora de generar la ilusión de que ha sido un proyecto científico de investigación largo, tedioso y costoso, que ha implicado a los mejores especialistas en regeneración celular. Con el proyecto Lázaro, Bioware, pese a saber que a muchos iba a chirriar, trató de evitar por todos los medios que los jugadores/espectadores pensaran que fue por generación espontánea. Posiblemente se documentaron algo sobre las investigaciones de regeneración tisular que hay actualmente y oye, a mí, pese a chirriarme y poner cara de moco al principio, pues la propia historia me invitó a pensar en que había habido un proceso lógico detrás de esta historia. Es eso, inicialmente puede sonar a cuento chino, pero la ilusión la crearon con éxito.

El ejemplo del proyecto Lázaro es un caso "in-extremis" de dar sentido a una decisión que no lo tiene, más o menos convincente, pero se nota el trabajo y el mimo puesto en el juego y en última instancia acaban generando la ilusión de que eso no está ahí porque sí. Y como ese hay montones de ejemplos en la saga que aunque son lo más irreal del mundo tienen una base y una lógica, explicada. Ya sea el eezo, la biótica, las teorías del dextro/levo DNA, los efectos de masa, la reproducción de las asari (partenogénesis), etc. Es decir, Mass Effect tiene un gran trabajo de documentación inicial y que gracias a él se le da lógica a todo el universo creado.

Los finales, y en especial el verde, rompen con todo lo anterior. Ya no hay lógica, la ciencia ficción se pierde y al pasar a ser un "que se haga la luz" se introduce dentro de la fantasía más propia del esoterismo religioso. La pifia de la creación de nuevo DNA e introducirla mediante un rayo verde en todos los seres es ilógica y ridícula. Pero como además no hay una explicación que de pie a un pensamiento lógico y el final falla de manera flagrante con el resto de la saga. Pero no solo eso, no solo falla en generar la ilusión de la ciencia y la lógica, sino que también falla como "final artístico", puesto que todo lo "sintetizado" nace, crece, se reproduce y muere, lo que viene a ser un orgánico, por lo que no tiene sentido la palabra "sintético" (en todo caso una unión orgánico/mineral, pero eso es otra historia). Aparte tampoco da pie a pensar que se rompe el ciclo. En fin, no es la primera obra de ciencia ficción que cae en el error de la generación espontánea, propia del creacionismo, ya lo hicieron 2001 o Galáctica en su día cuyos finales también me mataron. Es una pena, porque la única solución a esto es que no haya pasado y que se haga borrón y cuenta nueva, porque todo lo que salga con estos finales rompe con el resto de la saga y ha destrozado los pilares sobre los que estaba construida.

Soy humano y me equivoco, pero es mi opinión y siempre diré que me encanta ME, pero también diré que su final es una de las mayores cagadas que he visto en una historia de ciencia ficción, que denota, no solo falta de creatividad y de ideas, sino también dejadez a la hora de escribirla. Es como si la hubieran hecho deprisa y corriendo cerrando la saga con algo que no puede ser tomado en serio.

Un saludo.

De acuerdo en todo, pero la muerte de Shepard no fue por motivo de PS3 (eso no tiene sentido, ya que algunos usuarios de PS3 se han jodido sin poder jugar a ME, por mucho cómic que se haya hecho), sino que se utilizó como un gancho, para que la gente descubriese cómo iba a continuar la historia. Yo también veo innecesaria la muerte de Shepard al inicio de ME 2, porque al final los implantes ni lo controlan, ni lo matan, como bien indica el final Rojo Extendido. Es decir, tanto para nada.

PD: la explosión del relé en The Arrival es bien diferente a la de las lucecitas del ME3 y no sólo por el tipo de impacto.

Eso lo dije yo, pero, hamijo, es como predicar en el desierto. Está claro que los relés se desmontan por esa "fuerza" que los mantenía, pero no petan como supernovas. Pero bueno...

Meneillos43 escribió:De acuerdo en todo, pero la muerte de Shepard no fue por motivo de PS3 (eso no tiene sentido, ya que algunos usuarios de PS3 se han jodido sin poder jugar a ME, por mucho cómic que se haya hecho), sino que se utilizó como un gancho, para que la gente descubriese cómo iba a continuar la historia. Yo también veo innecesaria la muerte de Shepard al inicio de ME 2, porque al final los implantes ni lo controlan, ni lo matan, como bien indica el final Rojo Extendido. Es decir, tanto para nada.

La muerte de Sheppard fue una forma de "obligar" a tu personaje a trabajar con Cerberus.

Meneillos43 escribió:Eso lo dije yo, pero, hamijo, es como predicar en el desierto. Está claro que los relés se desmontan por esa "fuerza" que los mantenía, pero no petan como supernovas. Pero bueno...

Pero si con la fuerza para petar la Normandia por lo que se ve.