Un informe químico concluye que en el 11-M estalló Titadyne

Yo estoy absolutamente convencido de que fueron los Jemeres Rojos.
Tengo pruebas fehacientes. O no.

Algunos habláis del 11 M como si de verdad supieráis la verdad. Si podéis hacer el favor y pasaros primero a visitar a las victimas directas y responderles a las numerosísimas preguntas FUNDAMENTALES que siguen sin responderse y de paso al resto de los que vemos más que lagunas, agujeros negros entorno al mayor atentado terrorista de Europa sería de agradecer.

Esto está podrido, podridísimo putrefacto. Y a la gente se la suda. Pues nada...

Ocelot R escribió:Algunos habláis del 11 M como si de verdad supieráis la verdad. Si podéis hacer el favor y pasaros primero a visitar a las victimas directas y responderles a las numerosísimas preguntas FUNDAMENTALES que siguen sin responderse y de paso al resto de los que vemos más que lagunas, agujeros negros entorno al mayor atentado terrorista de Europa sería de agradecer.

Esto está podrido, podridísimo putrefacto. Y a la gente se la suda. Pues nada...

No, lo que realmente es repulsivo es intentar politizar el tema y vender periódicos. Si de verdad se intentara saber la verdad por parte de algunos acudirían a la justicia con determinada prueba y no se dedicarían a publicarlo en el periódico del partido.

Saludos.

El GAL lo destapo El Mundo..

espiderman83 escribió:El GAL lo destapo El Mundo..

DIOS!!!!!

y que ??

Los vuelos de la CIA lo descubrió el Diario de Mallorca, y que???

A ver si dejan de marear la perdiz con este tema que ya es lamentable...

monxet escribió:

espiderman83 escribió:El GAL lo destapo El Mundo..

DIOS!!!!!

y que ??

Los vuelos de la CIA lo descubrió el Diario de Mallorca, y que???

A ver si dejan de marear la perdiz con este tema que ya es lamentable...

Pues que el periódico te guste o no tiene ganada una cierta credibilidad, como han puesto mas arriba, quedan muchas cosas sin respuesta. A mi no me importa que investiguen, y mas si lo hacen con sus fondos, lo que no entiendo es como puede molestarle a alguien...

espiderman83 escribió:

monxet escribió:

espiderman83 escribió:El GAL lo destapo El Mundo..

DIOS!!!!!

y que ??

Los vuelos de la CIA lo descubrió el Diario de Mallorca, y que???

A ver si dejan de marear la perdiz con este tema que ya es lamentable...

Pues que el periódico te guste o no tiene ganada una cierta credibilidad, como han puesto mas arriba, quedan muchas cosas sin respuesta. A mi no me importa que investiguen, y mas si lo hacen con sus fondos, lo que no entiendo es como puede molestarle a alguien...

La misma credibilidad que el Marca mas o menos que aciertan una y se equivocan en 25.

saludos

strumer escribió:La misma credibilidad que el Marca mas o menos que aciertan una y se equivocan en 25.

saludos

Te reto a que demuestres tus afirmaciones con ejemplos

Un saludo!

Lo de la orquesta mondragón te lo he puesto un poco mas arriba por ejemplo.

http://www.20minutos.es/noticia/115376/0/mondragon/furgoneta/orquesta/


Y aqui un poco masque no tengo muchas ganas de buscar:

http://www.escolar.net/wiki/index.php/Las_mentiras_de_los_agujeros_negros_del_11-M

siddhartha escribió:

shorbo escribió: "esto es en venganza por ir a la guerra" y demas manipulacion mediatica

En el propio juicio del 11M dentro de las pruebas sumariales se pudieron visionar y leer varias cartas, mensajes y documentos que las FFSS recibieron o interceptaron muchos meses antes de aquel fatídico día en donde se apuntaba con el dedo y amenazaba al gobierno español de Aznar por parte de grupos islámicos terroristas.

Presuponer que aquello fue en "venganza por la guerra", dudo que sea tan simple, pero que estos documentos estaban en manos de las FFSS españolas y que no se tomaron las medidas pertinentes meses después (de seguridad), es un hecho desgraciadamente fácil de demostrar.

Pero si las amenazas contra España y recuperar Al-Andalus vienen desde el mismo 2001 poco despues del 11-S. Pero claro, queda mas guay creer la version manipulada y creer que el 11M fue por el ridiculo apoyo de España en Irak, lo de que quieren recuperar Al-Andalus y las tropas en afganistan mejor no publicitarlo mucho, vamos, mezclando churras con merinas, pero esta claro que no nos merecemos un gobierno que nos mienta, y aquella oposicion no mentia, ni tampoco mintio luego gobernando, ¿o si? Lo dicho, presuponer que fue por apoyar la guerra de Irak es lo que la inmensa mayoria se trago y se traga aun hoy en dia.

espiderman83 escribió:

strumer escribió:La misma credibilidad que el Marca mas o menos que aciertan una y se equivocan en 25.

saludos

Te reto a que demuestres tus afirmaciones con ejemplos

Un saludo!

Joder pues habia una web con todas las portadas que habian sacado para el 11M, que la comparacion con el marca deja al diario deportivo por las nubes... si alguien se acuerda de la web pero era todo un espectaculo

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2005/12/una-infamia-orquestada-por-el-mundo.html

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2006/03/una-infamia-orquestada-por-el-mundo-2.html#top

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2006/04/una-infamia-orquestada-por-el-mundo-3.html#top

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2006/05/una-infamia-orquestada-por-el-mundo-4.html#top

Todas las portadas de el mundo recopìladas, sigue diciendo que tiene mas credibilidad que el marca...

strumer escribió:Y seguramente los conspiranoicos del 11-m sean los que no ven nada raro en la version oficial del 11-s.

Lo mismo me da, que me da lo mismo. Yo a lo que voy es que me salen granos cuando veo tanta seguridad en la mayoria de la gente con el 11-S aceptando las teorias conspiranoicas mas rocambolescas y luego en el 11M, atentado mucho mas facil de producir, de manipular y crear conspiraciones la mayoria lo tiene tambien seguro al 100%. Debo ser el mas tonto de la clase y no tener seguro nada.

strumer escribió:Hay una pequeña diferencia, en el 7J, no se escucho a nadie del gobierno britanico decir "ha sido el IRA y el que diga lo contrario es un miserable" ni a su ministro de exteriores enviar telegramas a todas las embajadas para que aprovecharan cualquier ocasión para acusar al IRA de ser la responsable.
Es que si empiezas mintiendo, es lógico que te pidan explicaciones.

Saludos

Si, seguro que es comparable el IRA de esos años con la ACTUAL ETA. ¿Y que me dices de "las caravanas de la muerte" interceptadas a ETA tan solo 10 dias antes del 11M? ¿Iban a las fallas de Valencia con 200Kg de dinamita una y 536kg la otra? Vamos, es que no es nada serio todo esto, con esos precedentes incautados a ETA quiza era algo logico pensar que otro grupo Etarra consiguio el objetivo que llevaban las caravanas interceptadas, pero desde la oposicion increpaba insistentemente a que digan la verdad sin tiempo material para investigaciones serias y con posibles engaños por parte de terceros sacando pruebas falsas o vete tu a saber, y desde el gobierno pues sabian que si no daban la cara iba a ser peor ante las inminentes elecciones, uy si les da por mantener silencio en esos dias como en el 7J, a saberse la que habria liado la oposicion. En cualquier caso, este no es un pais serio y ya esta, ni por parte de unos ni por parte de otros.

Pero si el mismo dia ya habian detenido a los moros y aun decia el acebes que quien negara que habia sido eta era un miserable, el pp pretendia mantener durante tres dias la mentira para salvar las elecciones, que habia que leer a la prensa internacional diciendo quien habia sido y aqui el pp negandolo todo, pero en fin seguir defendiendo esto a dia de hoy es mas que surrealista.

kyubi-chan escribió:

Ocelot R escribió:Algunos habláis del 11 M como si de verdad supieráis la verdad. Si podéis hacer el favor y pasaros primero a visitar a las victimas directas y responderles a las numerosísimas preguntas FUNDAMENTALES que siguen sin responderse y de paso al resto de los que vemos más que lagunas, agujeros negros entorno al mayor atentado terrorista de Europa sería de agradecer.

Esto está podrido, podridísimo putrefacto. Y a la gente se la suda. Pues nada...

No, lo que realmente es repulsivo es intentar politizar el tema y vender periódicos. Si de verdad se intentara saber la verdad por parte de algunos acudirían a la justicia con determinada prueba y no se dedicarían a publicarlo en el periódico del partido.

Saludos.

Eso, según yo lo veo es demagogia pura y dura. La justicia no ha dado respuesta a nada. Por no hacer no ha metido ni en la cárcel a los principales acusados que han sido absueltos. Lo cual ya es para como poco flipar. Por no hablar de las incongruencias, contradicciones, la instrucción del caso, etc etc etc etc y un largo etc elevado al infinito.

El 11 M rezuma por todos los lados pasando, desde la política (PPeros y su puta madre y PSOE -por supuesto-) pasando por jueces y la policía.

El que diga que esto está resuelto. O que es caso cerrado no se lo cree ni él, porque es más que evidente que como digo, esto rezuma por los cuatro costados y los cinco laterales (como dice un conocido mío xD). No hay más que rascar un poco. Yo creo que es un acto más de mirar de lado y como siempre la gente es tan gilipollas, que en vez de pensar en que cojones ha pasado se dejan influenciar y participan activamente de la milonga que les cuentan los medios de comunicación, que han sido arte y parte en toda esta trama por supuesto. Entre otras cosas porque es imposible. Porque hay tantas, tantísimas chapuzas.

Yo particularmente no me creo ni la versión del grupo Prisa (es decir, la que hicieron oficial) ni la de El Mundo, ahora, que haya gente que crea que el tema está resuelto me hace gracia y me da pena a partes iguales.

Eso sí, espero que algún día se sepa toda la verdad sobre el atentado, aunque supongo que para eso aun faltan muchos años.

Cuánto daño han hecho los de la teoría de la conspiración en este país. Madre mía.

Mox escribió:Yo particularmente no me creo ni la versión del grupo Prisa (es decir, la que hicieron oficial) ni la de El Mundo, ahora, que haya gente que crea que el tema está resuelto me hace gracia y me da pena a partes iguales.

Eso sí, espero que algún día se sepa toda la verdad sobre el atentado, aunque supongo que para eso aun faltan muchos años.

Que gustito para la vista y la mente leer comentarios como el tuyo

Xav1 escribió:Pero si el mismo dia ya habian detenido a los moros y aun decia el acebes que quien negara que habia sido eta era un miserable, el pp pretendia mantener durante tres dias la mentira para salvar las elecciones, que habia que leer a la prensa internacional diciendo quien habia sido y aqui el pp negandolo todo, pero en fin seguir defendiendo esto a dia de hoy es mas que surrealista.

En fin... cuanto fanboy, asi no se puede.

Para ti esta TODO 100% claro e investigar las multiples dudas razonables es surrealista, mejor dar carpetazo y chimpum, ¿no? Ah, para ti el 11-S que fue, autoatentado, ¿no?

Me gusta el tono que está tomando este "debate". En el momento del atentado estaba claro que había que hablar y mucho y que desde luego había sido Al qaeda porque una furgoneta lo dejaba bien claro. Ahora que ya han pasado años hay que dejar de hablarlo porque hay que dejar de hablarlo sin más porque todo lo demás es politizar un asunto o tratarlo demagógicamente.

Desde luego tenemos lo que merecemos.

espiderman83 escribió:
Te reto a que demuestres tus afirmaciones con ejemplos

Un saludo!

Aquí los que tienen que demostrar algo son los conspiranoicos. Presunción de inocencia para los demás hasta que no se demuestre lo contarrio. Eso dice la ley.

kiim_pnk escribió:Da lástima que en este país no se pueda leer un periódico o ver una cadena de televisión de forma objetiva, cojones

En otros paises tampoco son mejores, la prensa en general da pena, mas que informar desinforme y encima pone titulos sensacionalistas para vender, lo curioso... lo consiguen.

shorbo escribió:

strumer escribió:Y seguramente los conspiranoicos del 11-m sean los que no ven nada raro en la version oficial del 11-s.

Lo mismo me da, que me da lo mismo. Yo a lo que voy es que me salen granos cuando veo tanta seguridad en la mayoria de la gente con el 11-S aceptando las teorias conspiranoicas mas rocambolescas y luego en el 11M, atentado mucho mas facil de producir, de manipular y crear conspiraciones la mayoria lo tiene tambien seguro al 100%. Debo ser el mas tonto de la clase y no tener seguro nada.

Lo que decía, negando la teoría conspiranoica del 11s y aceptando la del 11m. Que cuatro moros cojan un par de aviones con unas pocas horas de practicas de vuelo y hagan lo que hicieron es lo mas normal del mundo ( y yo creo que fue así), pero que otros pongan un par de mochilas con explosivos en un tren tiene que ser una conspiración judeomasonica. Cuando oigo a los conspiranoicos del 11 m ver como son capaces de meter al psoe, a las fuerzas de seguridad, a los jueces y a eta todos juntos en una conspiración para derrocar al pp uno no puede mas que ponerse a reir.

shorbo escribió:Si, seguro que es comparable el IRA de esos años con la ACTUAL ETA. ¿Y que me dices de "las caravanas de la muerte" interceptadas a ETA tan solo 10 dias antes del 11M? ¿Iban a las fallas de Valencia con 200Kg de dinamita una y 536kg la otra? Vamos, es que no es nada serio todo esto, con esos precedentes incautados a ETA quiza era algo logico pensar que otro grupo Etarra consiguio el objetivo que llevaban las caravanas interceptadas, pero desde la oposicion increpaba insistentemente a que digan la verdad sin tiempo material para investigaciones serias y con posibles engaños por parte de terceros sacando pruebas falsas o vete tu a saber, y desde el gobierno pues sabian que si no daban la cara iba a ser peor ante las inminentes elecciones, uy si les da por mantener silencio en esos dias como en el 7J, a saberse la que habria liado la oposicion. En cualquier caso, este no es un pais serio y ya esta, ni por parte de unos ni por parte de otros.

No era yo el que se llenaba la boca poco antes de ese atentado diciendo que eta estaba mas debilitada que nunca, eso era el gobierno del pp. Además, con las pruebas delante de las narices, seguían erre que erre mintiendo. Ahí vino el problema, mentir y mentir para poder llegar al día de las elecciones con la verdad oculta. Y claro, en tiempos atras esto se podía hacer, pero en pleno siglo XXI, con la cantidad de canales de tv y radio e internet es imposible y cuando ves que por todas las emisoras y radios del mundo todos dicen lo contrario que el gobierno uno se da cuenta de que te están mintiendo y por eso se pedía la verdad.

KailKatarn escribió:Me gusta el tono que está tomando este "debate". En el momento del atentado estaba claro que había que hablar y mucho y que desde luego había sido Al qaeda porque una furgoneta lo dejaba bien claro. Ahora que ya han pasado años hay que dejar de hablarlo porque hay que dejar de hablarlo sin más porque todo lo demás es politizar un asunto o tratarlo demagógicamente.

Desde luego tenemos lo que merecemos.

Es que si los conspiranoicos aportaran alguna prueba sólida donde poder agarrarse se entendería pero es que con las que aportan, ni Iker Jimenez se atrevería.

strumer escribió:

KailKatarn escribió:Me gusta el tono que está tomando este "debate". En el momento del atentado estaba claro que había que hablar y mucho y que desde luego había sido Al qaeda porque una furgoneta lo dejaba bien claro. Ahora que ya han pasado años hay que dejar de hablarlo porque hay que dejar de hablarlo sin más porque todo lo demás es politizar un asunto o tratarlo demagógicamente.

Desde luego tenemos lo que merecemos.

Es que si los conspiranoicos aportaran alguna prueba sólida donde poder agarrarse se entendería pero es que con las que aportan, ni Iker Jimenez se atrevería.

Desde luego si empiezas con las formas de conspiranoicos ya me queda claro que respetas poco las opiniones de los demás. Quién es quien para decirle a alguien si puede pensar de una forma u de otra? tú? yo? el gobierno? , si no respetamos las opiniones de los demás luego no nos asustemos de que no respeten nuestra persona en general.

shorbo escribió:Si, seguro que es comparable el IRA de esos años con la ACTUAL ETA. ¿Y que me dices de "las caravanas de la muerte" interceptadas a ETA tan solo 10 dias antes del 11M? ¿Iban a las fallas de Valencia con 200Kg de dinamita una y 536kg la otra? Vamos, es que no es nada serio todo esto, con esos precedentes incautados a ETA quiza era algo logico pensar que otro grupo Etarra consiguio el objetivo que llevaban las caravanas interceptadas, pero desde la oposicion increpaba insistentemente a que digan la verdad sin tiempo material para investigaciones serias y con posibles engaños por parte de terceros sacando pruebas falsas o vete tu a saber, y desde el gobierno pues sabian que si no daban la cara iba a ser peor ante las inminentes elecciones, uy si les da por mantener silencio en esos dias como en el 7J, a saberse la que habria liado la oposicion. En cualquier caso, este no es un pais serio y ya esta, ni por parte de unos ni por parte de otros.

¿Recuerdas la reacción que hubo las primeras horas después de los atentados? Los abertzales estaban muertos de miedo, sabían que ante algo de esa magnitud se les podían echar encima y sin que nadie osase oponerse.

Puede que haya aún muchas dudas sobre el 11-M. Pero he aquí uno de los argumentos más poderosos para poner muy en duda la relación de ETA en esto. Desde el atentado de Hipercor ETA se ha cuidado muy mucho de perpetrar matanzas masivas e indiscriminadas. Y eso que aquella vez no tenían intención de organizar una masacre, hubo tantos muertos por negligencia de la policía, que no desalojó a tiempo el edificio. El artículo de la Wikipedia cita textualmente "Aquellas sentencias son las únicas en la historia judicial española que reconocen la responsabilidad patrimonial del Estado por un atentado terrorista. En este caso, por la pasividad con que actuó la policía, porque transcurrieron 35 minutos entre el aviso de bomba y la explosión".

Desde entonces ETA abandonó ese tipo de atentados porque propagandísticamente les perjudicaban. También abandonaron los secuestros tras el caso Blanco. ¿Por qué iban a querer de repente un cambio tan radical de estrategia? ETA no es terrorismo islámico. No buscan masacres porque sí. Aunque tengan una visión distorsionada de la realidad, buscan un objetivo político. Un objetivo que requiere atraer simpatías, y esas simpatías no se logran haciendo saltar por los aires a cientos de personas. Hasta cuando volaron la T4 echaron balones fuera porque el atentado les salió demasiado potente para lo que buscaban.

Lo de ETA sencillamente no pega ni con cola.

No sé qué hilos son más cansinos ya, si los de las conspiraciones del 11-M o las de El Bruto de los cojones.

La segunda entrega:





Si ésto es cierto ....

_WiLloW_ escribió:Si ésto es cierto ....

Sea cierto o no, aumento de ventas seguro.

Willow, de verdad, esto no es serio. El primer lugar al que se va cuando se tiene información importante es a los tribunales, y no veo que este periódico lo haga. Esto no es periodismo, es hacer el payaso, y no es la primera vez que ocurre. Puestos a imaginar conspiraciones, yo pienso en la crisis que tiene la prensa escrita, que entre internet y la caída de ingresos por publicidad está que muerde. Y ya de paso, también da la casualidad de que se acercan unas elecciones, y que, sea cierto o no, Trichet y MAFO comentan que empiezan a verse signos de que la crisis puede estar empezando a tocar fondo. En cuanto que han aparecido los primeros comentarios que apuntan al comienzo del fin de la crisis, qué poco ha tardado Pedro J en pasar al plan B.

El Mundo hace mucho tiempo que dejó de ser prensa seria. Yo, cuando quiero leer opiniones de derecha, leo el ABC y la Estrella Digital. Estos periódicos, con las críticas que pueda tener hacia ellos, son coherentes con sus ideas y no echan bilis.

_WiLloW_ escribió:

shorbo escribió:A mi estos hilos me siguen dejando perplejo.

Sale una noticia de que en el 11-S hubo Thermite y todos se hacen pajas con que fue EEUU y Bush el que auto-atento, que Al Qaeda no existe, etc. etc. y eso que hay imagenes y mas informacion que del 11-M. Aqui se publica algo similar, tambien años despues y empieza la cola de gente choteandose del tema, diciendo cosas tan ridiculas como "a donde van 6 años depues investigando" y que esta 100% claro lo que paso.

En fin, realmente NPI tenemos pero algunos parecen saber mejor lo que ocurre a miles de kilometros de su casa que en su propia casa, curioso.

Coincido plenamente.

Es increíble: los mismos (con excepciones) que defienden a muerte que el 11-S fue Bush , niegan tajantemente que aquí haya podido haber algo ... llamémoslo, "raro"

Pero bueno, así es la vida

Tan increíble como que los mismos que defienden a muerte que es imposible que Bush hiciese eso (claro, EEUU nunca se ha auto atacado para provocar un conflicto...) son los primeros que afirman que Rubalcava es el cerebro del 11-M
Que varios rascacielos, no solo las torres, se desplomen como un castillo de naipes en menos de dos horas, o que un boeing se desintegre dejando unos rastrojos de césped quemados en el pentágono, no es nada sospechoso, en cambio un friki pagado por el mundo suelta cuatro paridas y ya esta todo claro, los masones del gobierno han ideado todo esto para volver al poder

PD: Al que echa de menos las clases de ética periodística de CQC, que escuche no somos nadie en m80 por las mañanas, que hacen algo parecido. Con las encuestas de libertad digital lo bordan

En fin, ya no suelo meterme en estos hilos porque es como darse cabezazos contra una pared de hormigón.. pero el argumento este de que " hay que ir primero a la justicia".. si la justicia se hubiera preocupado de hacer un trabajo digno, a lo mejor no tendríamos a El Mundo "dando el coñazo" y distrayéndonos de las cosas importantes de la vida, es decir, el fútbol y las cañas.

Maestro Yoda escribió:Sea cierto o no, aumento de ventas seguro.

Willow, de verdad, esto no es serio. El primer lugar al que se va cuando se tiene información importante es a los tribunales, y no veo que este periódico lo haga. Esto no es periodismo, es hacer el payaso, y no es la primera vez que ocurre.

Bueno, en defensa de Pedro J., ésta vez no es una investigación Made in El Mundo

Se están dedicando publicar una información ajena a ellos.

El Mundo hace mucho tiempo que dejó de ser prensa seria. Yo, cuando quiero leer opiniones de derecha, leo el ABC y la Estrella Digital. Estos periódicos, con las críticas que pueda tener hacia ellos, son coherentes con sus ideas y no echan bilis.

¿Qué es prensa sensacionalista al estilo inglés? De acuerdo.

Dejemos a El Mundo a parte.
¿Crees que el perito que ha realizado el estudio puede estar en lo cierto?

Eso que has dicho de que "puede que haya aún muchas dudas", no me lo esperaba la verdad

Hay cosas muy raras: desde el desguace de los trenes a toda prisa (¿en menos de 72h?), la supuesta contaminación de las muestras en un laboratorio de la policía científica (alucinante), las dudas que siempre hubo sobre la Kangoo, etc ...

Si al final se descubre el pastel (si es que lo hay) ... ¿qué dirías?

chakal256 escribió:Tan increíble como que los mismos que defienden a muerte que es imposible que Bush hiciese eso (claro, EEUU nunca se ha auto atacado para provocar un conflicto...) son los primeros que afirman que Rubalcaba es el cerebro del 11-M

Si ésto va por mí, echad un ojo a lo que dije en su día en el hilo del 11-S

El 11-S y el 11-M tienen mucha mierda escondida y no sólo el día de ejecución tiene mucho que decir. Si el titular de esa noticia es cierta estamos hablando de algo GORDISIMO. Aunque bueno, siempre podemos creer que gente desde cuevas tenia planeada la ejecución de viles occidentales para la consumación de su ente espiritual en una mejor vida.

Aqui hay mucha mierda escondida y estoy deseando que vea la luz.

Algo nos ocultan, esos 3 atentados que dejaron medio mundo en bragas no nacen de ningun fundamentalista (tampoco de un nacionalista). Respecto al 11-M, la gente es libre de pensar lo que le de la gana, pero me parece gracioso que mucha de por verdad lo que unos medios descaradamente politizados digan (ambas partes).

No sabemos vivir sin estar gobernados y como ya han dicho anteriormente es lo que nos merecemos. Que nos impongan una "Verdad" (que lo es, en definitiva es una realidad palpable, mentiras o verdades que aceptamos y rechazamos) en vez de crearla nosotros (que tambien es lo que hacemos, solo que lo dejamos en manos de otros).

Jamás se vera la luz de todo esto, nunca llueve a gusto de todos.

Próximas noticias de El Mundo: El ratoncito Perez existe, lo vio un niño. Y definitivamente los Reyes no son los padres, varios de ellos los desmienten.


Es posible que haya cosas del 11-s y el 11-m por saberse, pero hay cosas que se saben, pero como no se asumen (y hay que vender), intentamos enmierdar lo que se sabe no averiguar nada nuevo.



En fin, los medios de comunicación son así y el mundo es un "gran" ejemplo.

_WiLloW_ escribió:Bueno, en defensa de Pedro J., ésta vez no es una investigación Made in El Mundo

Se están dedicando publicar una información ajena a ellos.

Pues dado su "historial", cualquiera diría que lo han cocinado ellos mismos.

¿Qué es prensa sensacionalista al estilo inglés? De acuerdo.

Dejemos a El Mundo a parte.
¿Crees que el perito que ha realizado el estudio puede estar en lo cierto?

Eso que has dicho de que "puede que haya aún muchas dudas", no me lo esperaba la verdad

Hay cosas muy raras: desde el desguace de los trenes a toda prisa (¿en menos de 72h?), la supuesta contaminación de las muestras en un laboratorio de la policía científica (alucinante), las dudas que siempre hubo sobre la Kangoo, etc ...

Si al final se descubre el pastel (si es que lo hay) ... ¿qué dirías?

Cuando digo que hay dudas lo digo en el sentido de que hay muchas cosas que no se han podido aclarar, y probablemente ya no se pueda. Si los suicidas de Leganés siguiesen vivos se hubiese podido descubrir mucho. Pero lo que yo no puedo aceptar es que me vengan con una catarata de teorías alternativas que ni siquiera combinan juntas. Han hablado de ETA, del CNI, de la Policía Nacional, de los servicios secretos marroquíes y franceses... Un científico no hace eso. Las hipótesis son un buen punto de partida, pero o se confirman o se descartan. No haces un batiburrillo y según se te atasca una teoría rescatas otra. Tampoco pregonas a los cuatro vientos una conexión con el famoso ácido bórico, cuando una simple consulta por internet te demuestra que es una sustancia con muchos usos y casi tan común como el papel higiénico.

Si me demuestran que la versión oficial está equivocada (y digo demostración comprobable y a prueba de toda duda), pues no tendré ningún problema en aceptarlo, doy mi palabra. Pero hasta ahora, El Mundo me merece credibilidad cero. Por algo los otros periódicos de la derecha han protestado contra él. Flaco favor se hace a "la búsqueda de la verdad" si día sí día también haces un periodismo que es la vergüenza de la profesión: al final consigues que muchos se harten. El cuento del lobo, para entendernos.

Maestro Yoda escribió:Pero lo que yo no puedo aceptar es que me vengan con una catarata de teorías alternativas que ni siquiera combinan juntas.

Vale, también estoy de acuerdo.

Con tanto palo de ciego ... lo que acaba pareciendo es un capítulo de Benny Hill en vez de algo serio.

Maestro Yoda escribió:Tampoco pregonas a los cuatro vientos una conexión con el famoso ácido bórico, cuando una simple consulta por internet te demuestra que es una sustancia con muchos usos y casi tan común como el papel higiénico.

No, en ésto creo que os habéis dejado llevar por los medios PRISA y la maquinaria de Pepiño.

La chicha del H3BO3, no está en la sustancia en sí, ni siquiera en la relación que establecieron los peritos policiales (que no Pedro J y El Mundo) con ETA. La chicha del ácido bórico está en la falsificación documental, en la manipulación de informes periciales oficiales para evitar relacionar a ETA con el 11-M a toda costa.

Eso es lo raro.

Si a los peritos se les fue la pinza, ese informe se hubiese caído por su propio peso.
¿Por qué tanto empeño en ocultarlo, hasta el punto de llagar a falsificar documentos y libros de registro?

En eso se centró la "denuncia" que hizo El Mundo y además, creo, que con toda la razón. Pero nunca en la relación del ácido bórico con ETA. De hecho, cuatro mandos policiales fueron juzgados.

Y encima, éstos pájaros fueron CONDECORADOS y ascendidos por Rubalcaba
Si ahí no ves nada extraño, uno de los dos tiene que hacérselo mirar

Lo de la orquesta Mondragón nunca llegué a entenderlo del todo: ¿qué fue exactamente lo que pasó?

_WiLloW_ escribió:Si a los peritos se les fue la pinza, ese informe se hubiese caído por su propio peso. ¿Por qué tanto empeño en ocultarlo, hasta el punto de llagar a falsificar documentos y libros de registro?

En eso se centró la "denuncia" que hizo El Mundo y además, creo, que con toda la razón. Pero nunca en la relación del ácido bórico con ETA. De hecho, cuatro mandos policiales fueron juzgados.

Y encima, éstos pájaros fueron CONDECORADOS y ascendidos por Rubalcaba
Si ahí no ves nada extraño, uno de los dos tiene que hacérselo mirar

Lo de la orquesta Mondragón nunca llegué a entenderlo del todo: ¿qué fue exactamente lo que pasó?

Existe una sentencia judicial que exime de falsificación documental a los mandos policiales, ya que no considera que se deriven de sus actuaciones delitos penales. Y dicha sentencia deja por los suelos a los peritos denunciantes, acusándolos de falta de rigor científico.

Recordemos que el perito Escribano sacó un documento en Word de un PC, lo firmó de nuevo junto con su compañera 1 año después intentando hacerlo pasar por la firma original y lo envió al diario El Mundo (a saber por qué cantidad de dinero). Como así declararon ante el juez. Les salió el tiro por la culata.

KailKatarn escribió:

strumer escribió:

KailKatarn escribió:Me gusta el tono que está tomando este "debate". En el momento del atentado estaba claro que había que hablar y mucho y que desde luego había sido Al qaeda porque una furgoneta lo dejaba bien claro. Ahora que ya han pasado años hay que dejar de hablarlo porque hay que dejar de hablarlo sin más porque todo lo demás es politizar un asunto o tratarlo demagógicamente.

Desde luego tenemos lo que merecemos.

Es que si los conspiranoicos aportaran alguna prueba sólida donde poder agarrarse se entendería pero es que con las que aportan, ni Iker Jimenez se atrevería.

Desde luego si empiezas con las formas de conspiranoicos ya me queda claro que respetas poco las opiniones de los demás. Quién es quien para decirle a alguien si puede pensar de una forma u de otra? tú? yo? el gobierno? , si no respetamos las opiniones de los demás luego no nos asustemos de que no respeten nuestra persona en general.

Perdón si te ha ofendido, pero con lo de conspiranoicos no me refería a ti ni a ningún forero en particular sino mas bien a esos medios de comunicación que llevan todos estos años con la misma historia pero que no aportan nada que demuestre sus teorías. Y por supuesto ni yo ni nadie tenemos la potestad de decir a nadie como debe pensar, sólo faltaría eso.

Saludos

strumer escribió:Perdón si te ha ofendido, pero con lo de conspiranoicos no me refería a ti ni a ningún forero en particular sino mas bien a esos medios de comunicación que llevan todos estos años con la misma historia pero que no aportan nada que demuestre sus teorías. Y por supuesto ni yo ni nadie tenemos la potestad de decir a nadie como debe pensar, sólo faltaría eso.

Saludos

Eso es, no aportan nada. Lo primero de todo es que para construir su castillo de naipes se basan siempre en el sumario del juez Del Olmo. Del mismo unas cosas son verídicas y otras no, lo que interese. Segundo, si tienen pruebas irrefutables, como siempre han indicado, pues a los tribunales.

Ya se ha hablado mucho de todo esto, pero uno no puede comenzar una investigación por el final: "Ha sido ETA" o "Han sido las FFSS" y ahora a hurgar en los gujeros sumariales a ver si sacamos petróleo. Esto sí, esto no. Esto es válido y esto no. Mezclemos verdades con mentiras.

_WiLloW_ escribió:Lo de la orquesta Mondragón nunca llegué a entenderlo del todo: ¿qué fue exactamente lo que pasó?

Pues que o se hicieron la picha un lío o que la prepararon aposta. Se comentó que había aparecido una tarjeta donde aparecía el nombre Mondragón, como la localidad vasca. Empezaron a hacer cábalas sobre la conexión con ETA, hasta que se supo que en realidad eran dos objetos. Uno era una tarjeta de la empresa "Gráficas Bilbaínas", donde por detrás estaba escrito "vuelvo en cinco minutos", por lo que lo más probable es que fuese del dueño y la dejase a la vista cada vez que aparcase en doble fila o parecido. La otra era una cinta con canciones de la Orquesta Mondragón, la pachanga de Javier Gurrutxaga de los 80. Vamos, que hicieron castillos en el aire.

Lo del ácido bórico es lo que comenta siddartha. Lo único que hicieron mal los policías es que se saltaron los protocolos a la hora de quitar de un informe oficial una serie de conclusiones sin el menor rigor científico. Se llevaron una reprimenda por eso, pero fueron absueltos porque no alteraron la esencia del documento ni destruyeron pruebas ni información relevante.

Estan locos por demostrar lo que se declaró en vez de intentar ver la verdad.

Pero no se a donde quieren llegar, a que las torres, el tren y el metro son todos atentados de eta, que nunca existieron los al qaeda? o que los que se suicidaron con los policias eran tambien de eta? que ayudaron? que les dieron medios? tambien les enseñaron a volar aviones? o no se, se me mezcla ya tanta teoria, y lo peor es faltar el respeto a los muertos por vender dos putos periodicos.

strumer escribió:Lo que decía, negando la teoría conspiranoica del 11s y aceptando la del 11m.

Y dale perico al torno. O yo no me se explicar o tu no comprendes lo que escribo. ¿Donde niego la teoria conspiranoica del 11s y acepto la del 11m? Lo que quiero decir es que la mayoria que acepta la teoria del 11s, hasta las mas rocambolescas y absurdas teorias del 11s, no dudan un apice del 11m aceptando la teoria oficial que para colmo la mayoria ni conoce mas alla del "fue Al Qaeda por el apoyo a Bush en la guerra de Iraq", lo cual me lleva a pensar que la logica y coherencia en esas personas es igual a cero y su fanboyismo igual a 100. Resulta que el 11s no fueron "los moritos" fue Bush, ok, aceptemoslo, entonces, ¿quien coño fueron los que perpetraron el 11m si "los moritos" en el 11s no fueron responsables? Es mas, el modus operandi de "los moritos" es suicidarse en sus atentados, tanto en el 11s como en el 7j, ¿por que no hubo ni un suicida en el 11m por mas que algunos querian que los hubiese? Yo es que dudo de todo y me creo todo, pero no me entra en la cabeza como cuadrar atentados por todo el mundo atribuidos a Al Qaeda y que de unos digan que son auto-atentados y otros que son de "los moritos" y que algunos se agarren a 1 o 2 datos dudosos y en otros habiendo 10 datos dudosos no se dude lo mas minimo, es mas, ni se conozca los datos tan bien como se saben de "pe a pa" sobre el 11s. Quiza es que se necesita en este pais un conspirodocumental "chupiguay" como los publicados sobre el 11s, que sea atractivo y que contrarreste a los mass media que dominan este pais y que crean opinion aunque sea metiendo en una batidora ingredientes bien seleccionados mezclando churras con merinas.

strumer escribió:No era yo el que se llenaba la boca poco antes de ese atentado diciendo que eta estaba mas debilitada que nunca, eso era el gobierno del pp.

Ya empezamos. Eso lo dicen siempre TODOS LOS GOBIERNOS para darse autobombo y luego la cruda realidad les explota de forma mas dura que nunca en todo el careto. Ahora resultara que ZP no dijo horas antes de la T4 que la cosa estaba mejor que nunca y blablabla. Dejemos los "y tu mas". Para mi esto no va de PSOE vs PP, no se si se nota o lo tengo que dejar aun mas claro. Para mi esto va de MANIPULACION EN MASA, de que la gente se traga lo que diga por TV su partidito aunque sea una mierda ponzoñosa y ya puedes intentar sembrar la mas minima duda sobre esos fanboys que te serviran en un vaso, y sin dudar, su asqueroso batido mezclado por el partido politico de turno.

strumer escribió:Además, con las pruebas delante de las narices, seguían erre que erre mintiendo. Ahí vino el problema, mentir y mentir para poder llegar al día de las elecciones con la verdad oculta. Y claro, en tiempos atras esto se podía hacer, pero en pleno siglo XXI, con la cantidad de canales de tv y radio e internet es imposible y cuando ves que por todas las emisoras y radios del mundo todos dicen lo contrario que el gobierno uno se da cuenta de que te están mintiendo y por eso se pedía la verdad.

Eso no es cierto del todo. Antes de las elecciones se asumio que habia linea de investigacion hacia "los moritos" sin descartar ETA y en ese momento ¿quien leches podia estar seguro de que eran unos u otros o no habia colaboracion entre grupos o... vete tu a saber? Por favor, seria la primera vez en la historia de la humanidad que un crimen tan complejo es resuelto al 100% fuera de toda duda en 24 horas, eso es de locos, de locos o de parte interesada en crear crispacion y dudas para sacar beneficio electoral y si habia que mentir, se mentia, o se escandalizaba y movilizaba a todo el pais, nada de aceptar que las investigaciones llevan su tiempo y ante algo tan mostruoso se necesita ser riguroso, cauto y no guiarse tontamente por datos y pruebas que vete tu a saber de donde salen y con que intencion. Hacer lo que se hizo por parte de ambos partidos fue de pais bananero y carroñero, todo por un voto.

Asi que si hablamos de mentir y de manipular y presionar en investigaciones tan serias la oposicion era tan o mas vergonzosa que el gobierno. Pero claro, el pueblo "no se merece un gobierno que mienta" ¿verdad? JA! Hipocresia x 1000 como se demostro y se demuestra ahora dia a dia. No se que coño hacemos (hablo en general, no por mi) defendiendo a esta panda de ...........

Ah, y por que tengas muchos canales de TV, prensa, radio, etc. no ibas a poder saber a ciencia cierta la verdad en 24h como algunos pretendian o creian saber, al contrario, te manipularan de un lado o de otro y la gran mayoria al final solo oye lo que quiere oir, sin mas.

strumer escribió:Es que si los conspiranoicos aportaran alguna prueba sólida donde poder agarrarse se entendería pero es que con las que aportan, ni Iker Jimenez se atrevería.

Las dudas razonables, tanto en 11s como en 11m pueden ser validas y tanto en uno como en otro puede haberlas, lo que no es normal es que solo algunos vean dudas razonables en uno de los dos atentados, simplemente. Asi que ni Iker ni leches, coherencia es lo que pido, nada mas, o se acepta la version oficial de ambos o se duda de ambas de forma razonable, pero lo que suele pasar entre la gente "no es normal" no le veo logica si no es visto desde el prisma de un fanboy politico.

A ver si ahora queda clara mi postura...

Y yo me pregunto: no será que diarios como El Mundo se pueden permitir publicar falsedades, porque luego no tiene ninguna repercusión legal? Es decir, si un diario juega con un tema tan serio y que ha causado tanto dolor a tantas familias, con el objetivo de vender periódicos, y luego se demuestra que todo eran pajas mentales (al caso del bórico y de la orquesta Mondragón me remito...), no deberían responder ante la justicia por daños y prejuicios a los familiares de las víctimas?

Que lo digo porque lo mismo así se cortaba un poco el grifo de las teorías conspiranoicas y solamente publicaban lo que realmente tiene remotos visos de ser cierto, y no las pajas mentales que publican porque saben que así tienen a toda la nómina de peones negros y demás ralea comprando periódicos como posesos.

Pues tienes toda la razón en pensar que por ahi pueda venir el problema. This is spain, si te dejan lo haces hasta que te pillan. Si se le mete algo más que una sanción igual nos acercabamos más al ese día soñado en el que puedas leer lo que de verdad ocurre.

siddhartha escribió:Recordemos que el perito Escribano sacó un documento en Word de un PC, lo firmó de nuevo junto con su compañera 1 año después intentando hacerlo pasar por la firma original y lo envió al diario El Mundo (a saber por qué cantidad de dinero). Como así declararon ante el juez. Les salió el tiro por la culata.

Lo primero de acuerdo, no había delito porque la información no se consideraba consistente, que sino ... el puro que les hubiese caído ...

Ésto que te cito, ni echándole imaginación. Bueno, miento, Gazón sí se la echó ... y salió escaldao. De hecho, los únicos que finalmente fueron ACUSADOS de falsificación documental (que insisto, es lo importante del tema del ácido bórico) fueros los cuatro mandos policiales, no los peritos.

Pero encima, ojito:





Éste pájaro, no sé si recordáis la declaración durante el juicio, que fue de vergüenza ajena (dijo que no sabía nada de nada, pero de nada) fue CONDECORADO y ASCENDIDO por su papel en el 11-M

Frases célebres del juicio:

PEDRAZA: ¿cuándo, podemos decir, conoce usted la, podemos decir, una posible autoría islámica en todo este, bueno, en los hechos ocurridos?

T: Pues le voy a decir que casi igual que cualquier funcionario, lo leí en la prensa

T: Yo de El Pozo no recuerdo absolutamente nada

(Sobre las muestras) T: no tengo ni, ni la más remota idea de ese tema.

T: no tengo ni idea de lo que ocurrió en Leganés.

Él, un alto cargo de la Científica, dice que se enteró por la prensa de la autoría islámica

¡La policía científica se entera por la prensa cuando se supone que son ellos los que tienen que analizar las pruebas para inclinar la balanza hacia un lado o hacia el otro!

Y encima dice que igual que cualquier funcionario, que todos se enteraron por la prensa.
Repito, fue condecorado y ascendido por Rubalcaba por lo que hizo en el 11-M

¿Qué habrá hecho para merecer eso?

Maestro Yoda escribió:Lo del ácido bórico es lo que comenta siddartha. Lo único que hicieron mal los policías es que se saltaron los protocolos a la hora de quitar de un informe oficial una serie de conclusiones sin el menor rigor científico.

¿Lo único? Se saltaron todos los procedimientos que pudieron saltarse para evitar que apareciera relación alguna entre ETA y el 11-M.

A lo que voy, la chicha del ácido bórico no es la sustancia en sí

Det_W.Somerset escribió:no deberían responder ante la justicia por daños y prejuicios a los familiares de las víctimas?

Pues yo creo que sí, pero que respondan todos, El País incluido, que éste de informaciones falsas tiene un historial bastante largo también.

shorbo escribió:Y dale perico al torno. O yo no me se explicar o tu no comprendes lo que escribo. ¿Donde niego la teoria conspiranoica del 11s y acepto la del 11m? Lo que quiero decir es que la mayoria que acepta la teoria del 11s, hasta las mas rocambolescas y absurdas teorias del 11s, no dudan un apice del 11m aceptando la teoria oficial que para colmo la mayoria ni conoce mas alla del "fue Al Qaeda por el apoyo a Bush en la guerra de Iraq", lo cual me lleva a pensar que la logica y coherencia en esas personas es igual a cero y su fanboyismo igual a 100. Resulta que el 11s no fueron "los moritos" fue Bush, ok, aceptemoslo, entonces, ¿quien coño fueron los que perpetraron el 11m si "los moritos" en el 11s no fueron responsables? Es mas, el modus operandi de "los moritos" es suicidarse en sus atentados, tanto en el 11s como en el 7j, ¿por que no hubo ni un suicida en el 11m por mas que algunos querian que los hubiese? Yo es que dudo de todo y me creo todo, pero no me entra en la cabeza como cuadrar atentados por todo el mundo atribuidos a Al Qaeda y que de unos digan que son auto-atentados y otros que son de "los moritos" y que algunos se agarren a 1 o 2 datos dudosos y en otros habiendo 10 datos dudosos no se dude lo mas minimo, es mas, ni se conozca los datos tan bien como se saben de "pe a pa" sobre el 11s. Quiza es que se necesita en este pais un conspirodocumental "chupiguay" como los publicados sobre el 11s, que sea atractivo y que contrarreste a los mass media que dominan este pais y que crean opinion aunque sea metiendo en una batidora ingredientes bien seleccionados mezclando churras con merinas.

Yo es que sobre la conspiración del 11s lei pocas cosas hace tiempo que recuerdo vagamente y no tengo opinión al respecto ( tengo una pregunta sin respuesta en mi cabeza sobre ese tema y aver si la planteo ). Del 11m sí que leido mas y por eso me puedo hacer una opinión mas clara. Lo he dicho antes, veis posible meter en esa "conspiración" a psoe, eta, cuerpos de seguridad y jueces todos juntos para echar al PP del poder y organizando ese atentado. Porque practicamente se ha acusado a todos de estar involcrados.
Como ha dicho antes siddharta. Los de la conspiración han empezado con la adjudicación del atentado a eta y partiendo de esa base se han pasado años buscando cualquier error en las investigaciones para sembrar dudas sobre esa investigación y que de a entender esa conspiración. Lo lógico sería empezar al revés, que las pruebas te lleven a una conclusión y no tener una conclusión y pasarte años buscando cualquier error que te pueda llevar a ella.

shorbo escribió:Ya empezamos. Eso lo dicen siempre TODOS LOS GOBIERNOS para darse autobombo y luego la cruda realidad les explota de forma mas dura que nunca en todo el careto. Ahora resultara que ZP no dijo horas antes de la T4 que la cosa estaba mejor que nunca y blablabla. Dejemos los "y tu mas". Para mi esto no va de PSOE vs PP, no se si se nota o lo tengo que dejar aun mas claro. Para mi esto va de MANIPULACION EN MASA, de que la gente se traga lo que diga por TV su partidito aunque sea una mierda ponzoñosa y ya puedes intentar sembrar la mas minima duda sobre esos fanboys que te serviran en un vaso, y sin dudar, su asqueroso batido mezclado por el partido politico de turno.

Yo no voy al y tú mas, si decía lo del PP es para evitar confusiones entre gobierno anterior y actual. Lo que quería decir es que el gobierno de entonces decía que eta estaba mas debilitda que nunca y a los pocos días los acusaba descartando cualquier otra posibilidad de ser los responsables del mayor atentado en suelo europeo sin ningún tipo de prueba. Sólo era un interés partidista.

shorbo escribió:Eso no es cierto del todo. Antes de las elecciones se asumio que habia linea de investigacion hacia "los moritos" sin descartar ETA y en ese momento ¿quien leches podia estar seguro de que eran unos u otros o no habia colaboracion entre grupos o... vete tu a saber? Por favor, seria la primera vez en la historia de la humanidad que un crimen tan complejo es resuelto al 100% fuera de toda duda en 24 horas, eso es de locos, de locos o de parte interesada en crear crispacion y dudas para sacar beneficio electoral y si habia que mentir, se mentia, o se escandalizaba y movilizaba a todo el pais, nada de aceptar que las investigaciones llevan su tiempo y ante algo tan mostruoso se necesita ser riguroso, cauto y no guiarse tontamente por datos y pruebas que vete tu a saber de donde salen y con que intencion. Hacer lo que se hizo por parte de ambos partidos fue de pais bananero y carroñero, todo por un voto.

Asi que si hablamos de mentir y de manipular y presionar en investigaciones tan serias la oposicion era tan o mas vergonzosa que el gobierno. Pero claro, el pueblo "no se merece un gobierno que mienta" ¿verdad? JA! Hipocresia x 1000 como se demostro y se demuestra ahora dia a dia. No se que coño hacemos (hablo en general, no por mi) defendiendo a esta panda de ...........

Ah, y por que tengas muchos canales de TV, prensa, radio, etc. no ibas a poder saber a ciencia cierta la verdad en 24h como algunos pretendian o creian saber, al contrario, te manipularan de un lado o de otro y la gran mayoria al final solo oye lo que quiere oir, sin mas.

No creo que haga falta hacer una cronología de los hechos y las declaraciones, porque está bastante claro que pese a las pruebas que iban saliendo sobre unos y sin tener ninguna prueba sobre los otros, se acusaba a estos ultimos sin dudarlo. Que a la oposición le interesaba que se demostrase la autoria de los islamicos y que saliera lo mas pronto posible a la luz tambien

shorbo escribió:Las dudas razonables, tanto en 11s como en 11m pueden ser validas y tanto en uno como en otro puede haberlas, lo que no es normal es que solo algunos vean dudas razonables en uno de los dos atentados, simplemente. Asi que ni Iker ni leches, coherencia es lo que pido, nada mas, o se acepta la version oficial de ambos o se duda de ambas de forma razonable, pero lo que suele pasar entre la gente "no es normal" no le veo logica si no es visto desde el prisma de un fanboy politico.

A ver si ahora queda clara mi postura...

Yo no lo veo así. Uno puede no tener dudas de un atentado y no del otro. Por poner un ejemplo, unos dudan del 11m pero nadie duda del 7j. Por que? Porque no hay intereses politicos? Aún a sabiendas de que puedo meter la pata, creo que El mundo y demás medios conspiranoicos no han parado de sembrar dudas sobre el 11m y en cambio no creo que haya puesto ni un pero sobre la version oficial en el 11s.

Maestro Yoda escribió:Pues que o se hicieron la picha un lío o que la prepararon aposta. Se comentó que había aparecido una tarjeta donde aparecía el nombre Mondragón, como la localidad vasca.

En realidad lo que decía el mundo es que se había encontrado una tarjeta del Grupo Mondragón al que el Mundo relacionaba con la izquierda Abertxale, lo cual era un indicio claro (siempre según el mundo) de la vinculación de eta con el 11m. Luego la realidad demostró que esa tarjeta del Grupo Mondragón en realidad era una cinta de la Orquesta Mondragón. Y a fecha de hoy que si no me equivoco, El Mundo sigue sin rectificar.

Esto es un lo-de-siempre
Si los periódicos ya tienen poca credibilidad este menos

Det_W.Somerset escribió:Y yo me pregunto: no será que diarios como El Mundo se pueden permitir publicar falsedades, porque luego no tiene ninguna repercusión legal? Es decir, si un diario juega con un tema tan serio y que ha causado tanto dolor a tantas familias, con el objetivo de vender periódicos, y luego se demuestra que todo eran pajas mentales (al caso del bórico y de la orquesta Mondragón me remito...), no deberían responder ante la justicia por daños y prejuicios a los familiares de las víctimas?

Que lo digo porque lo mismo así se cortaba un poco el grifo de las teorías conspiranoicas y solamente publicaban lo que realmente tiene remotos visos de ser cierto, y no las pajas mentales que publican porque saben que así tienen a toda la nómina de peones negros y demás ralea comprando periódicos como posesos.

El peligro de esto es que entonces sólo tendríamos versiones oficiales.

jorcoval escribió:

Det_W.Somerset escribió:Y yo me pregunto: no será que diarios como El Mundo se pueden permitir publicar falsedades, porque luego no tiene ninguna repercusión legal? Es decir, si un diario juega con un tema tan serio y que ha causado tanto dolor a tantas familias, con el objetivo de vender periódicos, y luego se demuestra que todo eran pajas mentales (al caso del bórico y de la orquesta Mondragón me remito...), no deberían responder ante la justicia por daños y prejuicios a los familiares de las víctimas?

Que lo digo porque lo mismo así se cortaba un poco el grifo de las teorías conspiranoicas y solamente publicaban lo que realmente tiene remotos visos de ser cierto, y no las pajas mentales que publican porque saben que así tienen a toda la nómina de peones negros y demás ralea comprando periódicos como posesos.

El peligro de esto es que entonces sólo tendríamos versiones oficiales.

Si lo dice El Mundo siempre es falso, lo que diga El País es la versión oficial, así nos va en este país. No estoy diciendo que lo que diga El Mundo es cierto, pero aplaudo el que intenten abrir la investigación a menudo, cualquiera con dos dedos de frente sabe que nos han ocultado cientos de detalles.

kiim_pnk escribió:Da lástima que en este país no se pueda leer un periódico o ver una cadena de televisión de forma objetiva, cojones

Estan diciendo que las pruebas estan para refutarlas,Y nadie del gobierno ha salido a negarlo,¿porque?

alvaro1331 escribió:

kiim_pnk escribió:Da lástima que en este país no se pueda leer un periódico o ver una cadena de televisión de forma objetiva, cojones

Estan diciendo que las pruebas estan para refutarlas,Y nadie del gobierno ha salido a negarlo,¿porque?

ehm, ¿Porque para eso están los jueces y no el gobierno?
Que ganas... por una parte que se os llena la boca con "versiones oficiales" y similares y al final solo queréis que hablen los mismos