'Violencia de género': ponle freno... al disparate.

1, 2, 3
Esta frase de apenas nueve palabras, “acabar con la asimetría penal por cuestiones de sexo” desató una tormenta colosal durante la última campaña electoral. Todos los partidos, de izquierda o derecha, excepto lógicamente la formación que la había incluido de manera disimulada en su programa, comenzaron a golpearse el pecho con violencia y a tachar la ocurrencia de barbaridad. Cual jauría de lobos al olor del voto fácil, se lanzaron de inmediato sobre su víctima. Incluso, el socialista Antonio Hernando quiso mostrarse más calvinista que Calvino, llegando a afirmar: "Si ustedes no son conscientes de que las mujeres mueren y son asesinadas precisamente por su condición, es que no han entendido nada". En realidad, el inconsciente e irresponsable, amén de desaforado demagogo, era él.

En su novela “1984”, George Orwell describió un régimen totalitario, regido por un dictador omnímodo, el “Gran Hermano”, que vigilaba permanentemente a sus súbditos a través de la policía del pensamiento. E imponía a la población la neolengua, una jerigonza donde el significado de las palabras era justo el contrario al habitual. Existía un “Ministerio de la Verdad”, cuya misión era manipular la historia o un “Ministerio de la Paz”, con el objetivo de alentar la guerra. Pero ni siquiera Orwell podía imaginar que, casi 70 años después, la España actual desbordaría por todos los flancos su genial distopía. Con extremada insensatez, nuestros dirigentes proclaman que buscan la igualdad... ¡generando desigualdades ante la ley!, creando leyes, como la de Violencia de Género (LVG), que no solo atenta contra la gramática; lo más grave es que violenta principios básicos del Estado de derecho.

La igualdad ante la ley no se negocia

Lamentablemente, la machacona propaganda ha convencido al público de que la democracia no es más que la decisión de la mayoría. Pero no es cierto: la democracia es mucho más que eso. El voto es sólo una parte, un mecanismo último de control del poder. Hay elementos cruciales, fundamentales, principios que no pueden conculcarse ni por presión de la opinión pública, ni por la tan sobada como manipulada sensibilidad social, ni mediante el voto mayoritario. Son la columna vertebral, la piedra angular sin la cual la democracia degenera en la pavorosa ficción orwelliana.

¿Se podría privar de derechos a un colectivo racial si la mayoría de la población lo votase afirmativamente? La respuesta es taxativa: no. ¿Se podría enviar a la cárcel a un inocente si la mayoría de la gente estuviese de acuerdo? De nuevo, la respuesta es clara: jamás. Hay ciertos valores que no pueden estar al albur de las modas, las sensibilidades, los grupos organizados, la presión mediática, las encuestas o los votos, sin que el Estado de derecho acabe quebrando. Los principios fundamentales de la democracia no son discutibles... sin que se ponga en cuestión la propia democracia.

El principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley constituye el pilar básico de la democracia moderna. Y una de sus consecuencias lógicas es que los delitos deben quedar definidos por la propia naturaleza del acto y no por el grupo social al que pertenece quien lo comete. La LVG viola flagrantemente este principio al establecer el delito de autor, una aberración que se suponía extinguida con la caída de los regímenes totalitarios del pasado siglo XX. Contempla determinadas conductas que constituyen delito si las lleva a cabo un hombre pero no lo son si las comete una mujer, al igual que en la Alemania Nazi determinados actos eran punibles si los cometía un judío pero no si los llevaba a cabo un ario. Lo mismo sucedía en la Sudáfrica del apartheid racial. Tal como hoy, sus promotores inventaron justificaciones absurdas que, desgraciadamente, convencieron a buena parte del público.

Peor aún. Cuando el activismo reemplaza a la política, cuando los grupos mejor organizados y más ruidosos, que suelen ser los menos respetuosos con la libertad individual, acaparan los focos mediáticos y convencen a los negligentes legisladores para retorcer el Estado de Derecho, la democracia ni siquiera alcanza a ser ese remedo basado en la imposición de la voluntad de la mayoría, sólo lo aparenta. Mediante el ruido, la algarada, el matonismo dialéctico, la hiperreacción, el señalamiento del disidente, se apropian en su propio beneficio de ese concepto gelatinoso que es la “sensibilidad social”. Y al final, por más que los electores sean convocados a las urnas, los programas de todos los partidos quedan censurados en origen. El totalitario ha impuesto sus cláusulas y depurado cualquier discordancia. No way out.

Una ley de corte totalitario

Hay que decirlo claramente: la LVG es una ley de corte nítidamente totalitario, no sólo por violar principios fundamentales, como la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia, también por utilizar el derecho penal de forma abusiva. En lugar de reservarlo para lo que fue ideado, para casos graves, introduce el delito, de forma sesgada y discriminatoria, en cualquier discusión de pareja que suba de tono y emplee palabras vulgares. Cualquier actitud como insultos, comportamientos poco educados o menosprecios de un hombre a su mujer, nunca al revés, se convierten en delitos, cuando frecuentemente no son más que meras manifestaciones de grosería o, a lo sumo, faltas.

Para resolver estas controversias cotidianas leves siempre se apeló a la buena voluntad, al sentido común de la inmensa mayoría de las gentes, nunca al derecho penal. Los ciudadanos, y las mujeres en concreto, son adultos responsables, no críos que deban chivarse porque un amiguito les sacó la lengua. De ahí que sea intolerable esa manipuladora propaganda televisiva y esas organizaciones malintencionadas e interesadas que animan alegremente a las mujeres a denunciar cualquier menosprecio, como si de personajes asiduos a los reality shows se tratase. Incluso si el menosprecio de tu pareja, sea hombre o mujer, no es ya puntual sino reiterado, tampoco es solución llamar a las fuerzas de seguridad. Simplemente es una señal de que la relación está rota, que lo mejor es que cada uno siga su propio camino.

De la neolengua al Pánico Moral

La "violencia de género" es un término orwelliano, un concepto propio de la neolengua, que los manipuladores inventaron para crear lo que el sociólogo Stanley Cohen denominó Pánico Moral, una moderna caza de brujas, una histeria colectiva para dividir a la sociedad, para sustituir a “la persona” por "los colectivos", alistando a hombres y mujeres en dos cuerpos de ejército irreconciliables. Lo que existe en realidad es la violencia a secas, sin apellidos, que debe ser perseguida y condenada contundentemente con independencia de quien la ejerza y de quien sea la víctima. Es ahí donde pueden y deben intervenir las autoridades. Las personas honradas, con corazón, repudian el maltrato de cualquier mujer, por supuesto, pero también el de todo hombre, anciano o niño en igual medida. Todos son seres humanos. A los ciudadanos de bien les repugna el hecho en sí; a los fanáticos descerebrados tan sólo les preocupa el grupo al que pertenece el agresor o la víctima.

Pero todo es susceptible de empeorar. Acaparados los nichos de mercado iniciales, que en su día fueron los matrimonios consolidados y, después, las parejas más jóvenes, la LVG apunta ahora a los adolescentes, a los chicos de entre 13 y 20 años de edad, dispuesta a convertir la mera desavenencia, las peregrinas discusiones adolescentes en denuncias. No pocas mujeres, hasta ayer ajenas a esta aberración o, incluso, partidarias, están descubriendo el peligro, porque la injusticia está entrando en su casa a través de sus hijos varones. Error sobre error. Las relaciones entre los seres humanos son demasiado complejas y están condicionadas caso a caso por tantos y tan diversos factores que es estúpido y simplista interpretarlas en clave de apartheid sexual. No hay hombres o mujeres; hay personas. Y sus comportamientos, sus actos, son propios e intransferibles; no el resultado de un malvado y generalizado conciliábulo.

Principios a cambio del voto fácil

Si ya no hay partido que proponga la restauración de la igualdad ante la ley, que defienda los principios de la Democracia, del Estado de Derecho, ninguno de ellos merece nuestro voto. En circunstancias tan graves es mezquino actuar por temor a perder votos. Y extremadamente cobarde quedarse de brazos cruzados para no enfrentarse a una horda de fanáticos, con conocimientos que no van más allá de las consignas que escuchan en televisión, pero todos ellos enrolados en la policía del pensamiento.

Si algún partido planteara la derogación de la LVG y el restablecimiento del principio de igualdad ante la ley, seguramente no perdería votos; es más, quizá los ganaría. Nuestros políticos ignoran que sus posaderas se asientan sobre una bomba de relojería, que tras 12 años de pasar por la trituradora a demasiadas personas, la opinión pública se encuentra mucho más volteada de lo que parece. Se han perpetrado tantos atropellos, tantas injusticias a cuenta de la LVG, que hay muchísima gente indignada y cabreada, aunque por ahora silente. No sólo se trata de hombres, también son sus madres, sus hermanas, incluso sus hijas. En cuanto se rasgue el velo del tabú, el clamor de la indignación va a ser atronador. Y no es descartable que, dado los destrozos causados, las magnitudes se inviertan súbitamente, generando, como tantas otras veces en la historia, un indeseable efecto péndulo. Es el resultado lógico de intentar resolver un problema con el remedio más inapropiado.


Fuente: http://vozpopuli.com/analisis/82284-vio ... -disparate

Me ha parecido interesante este artículo, pone de manifiesto la ilegitimidad de la LVG y de que hay ciertos temas que no pueden ser decididos por el voto de la mayoría.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
muy bueno el texto.me encanta...sinceramente...me encanta.
Razer7 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
Menuda sarta de chorradas escritas por alguien que debe creer que la sociología es una prima italiana.

Tratar a todos por igual en una sociedad patriarcal, en la que el rol hegemonico masculino es el predominante y la cultura de genero se mama desde que naces... Es una forma de discriminacion, el que no sea capaz de entender la diferencia entre el igualitarismo absurdo y la igualdad social, tiene un serio problema, porque no creo que sea tan dificil.

En definitiva, si, hay que tratar de forma diferente a los que son diferentes, igual que cuando cedes el asiento a un anciano o una embarazada por sus necesidades especiales y no lo cedes a otra persona mas joven.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
@Razer7 sociedad patria....espera que me descojono,donde estan las mujeres alcantarilleras?las mujeres poceras?es mas ,no veo a las mujeres diciendo que quieren igualdad pa currar de basureras....eso si...cuando vea como pasa en temas de justicia,donde en año pasado se hicieron 200 JUEZAS y veintipico jueces...ahi no hay machismo no?cuando se os pide que demostreis que una tia cobre menos por ser mujer,y solo remitis a "un amigo de un amigo"

es igualdad social que una tia te destroce la vida por una falsa denuncia?a mi casi me pasa si no fuera pq ya no me fiaba de ella una mierda y tenia pruebas para parar un carro(asi fue condenada a costas)es igualdad social que,como paso en asturias,yo te de un puñetazo y me metan año y medio y ella me apuñale por la espalda y le caigan 6 mesines?es igualdad social que la gente salga a manifestarse pq 6 padres mataron a sus hijos y se olviden que 22 PUTAS MUJERES hicieron lo mismo?

pq eso esta auspiciado por todo dios.

de echo hoy dia tener pareja,siendo hombre es una ruleta donde como te toque una tarada,la puedes liar de cojones.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Razer7 escribió:Menuda sarta de chorradas escritas por alguien que debe creer que la sociología es una prima italiana.

Tratar a todos por igual en una sociedad patriarcal, en la que el rol hegemonico masculino es el predominante y la cultura de genero se mama desde que naces... Es una forma de discriminacion, el que no sea capaz de entender la diferencia entre el igualitarismo absurdo y la igualdad social, tiene un serio problema, porque no creo que sea tan dificil.

En definitiva, si, hay que tratar de forma diferente a los que son diferentes, igual que cuando cedes el asiento a un anciano o una embarazada por sus necesidades especiales y no lo cedes a otra persona mas joven.

A mi avatar te remito.
Razer7 escribió:Menuda sarta de chorradas escritas por alguien que debe creer que la sociología es una prima italiana.

Tratar a todos por igual en una sociedad patriarcal, en la que el rol hegemonico masculino es el predominante y la cultura de genero se mama desde que naces... Es una forma de discriminacion, el que no sea capaz de entender la diferencia entre el igualitarismo absurdo y la igualdad social, tiene un serio problema, porque no creo que sea tan dificil.

En definitiva, si, hay que tratar de forma diferente a los que son diferentes, igual que cuando cedes el asiento a un anciano o una embarazada por sus necesidades especiales y no lo cedes a otra persona mas joven.



Luego te respondo que me llaman del patriarcado para nuestra reunion diaria de como dominar el mundo.


Donde habre dejado mi monoculo?
el problema es que por esa discriminacion positiva tenemos cosas como esta: http://www.europapress.es/castilla-lama ... 34017.html

que si fuera un hombre, estaria en la carcel desde el primer dia. y lo de "iba drogado" seria agravante fijo.

que no discuto que haya que mirar cada caso particular, y hacer una ley comun para todos es muy dificil porque los casos no son iguales. pero lo que tampoco vale es, carcel para unos y banderitas americanas para otros. hay puntos medios.
Razer7 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
elliachutodohot escribió:@Razer7 sociedad patria....espera que me descojono,donde estan las mujeres alcantarilleras?las mujeres poceras?es mas ,no veo a las mujeres diciendo que quieren igualdad pa currar de basureras....eso si...cuando vea como pasa en temas de justicia,donde en año pasado se hicieron 200 JUEZAS y veintipico jueces...ahi no hay machismo no?cuando se os pide que demostreis que una tia cobre menos por ser mujer,y solo remitis a "un amigo de un amigo"


Las mujeres alcantarilleras y pozeras no estan porque segun la teoria de los ámbitos condicionantes no es su medio de pertenencia, igual que hasta ahora casi no hay hombres azafatos, ni auxiliares de geriatria, ni gimnastas ritmicos...Porque son ambitos de referencia y pertenencia de género, que a su vez es una construcción social derivada del rol hegémonico dominante, que es el masculino

Por poner el primero que he encontrado en google.

http://www.expansion.com/economia/2015/10/30/56339c37e2704ef97d8b46af.html

es igualdad social que una tia te destroce la vida por una falsa denuncia?a mi casi me pasa si no fuera pq ya no me fiaba de ella una mierda y tenia pruebas para parar un carro(asi fue condenada a costas)es igualdad social que,como paso en asturias,yo te de un puñetazo y me metan año y medio y ella me apuñale por la espalda y le caigan 6 mesines?es igualdad social que la gente salga a manifestarse pq 6 padres mataron a sus hijos y se olviden que 22 PUTAS MUJERES hicieron lo mismo?


En las últimas décadas han muerto algo más de 1000 mujeres a manos de sus parejas, decenas de miles de denuncias de violencia, por no hablar de los cientos miles de casos en los que hay malos tratos y ni siquiera se denuncia por diversas circunstancias, si a ti eso te parece igualdad, pues creo que deberías darle otra vuelta.


de echo hoy dia tener pareja,siendo hombre es una ruleta donde como te toque una tarada,la puedes liar de cojones.


Lo que no puedes hacer es extrapolar tu situación personal con la de la mayoría de una sociedad, hay que tener más empatía y sobretodo informarse más antes de hablar de estas cocsas, porque en general hay mucha ignorancia y mucha demagogia de sectores muy interesados en que nada cambie y todo siga igual.

@Ashdown Yo te remitiría a leer algo sobre el tema y empezar a interesarte por la sociología que es una ciencia utilísima que nos ayuda muchisimo a entender la sociedad en la que vivimos, pero me imagino que sería como hablar con una pared, asique si, te remito a tu avatar mejor, no vaya a ser que aprendas algo.
Razer7 escribió:Menuda sarta de chorradas escritas por alguien que debe creer que la sociología es una prima italiana.

Tratar a todos por igual en una sociedad patriarcal, en la que el rol hegemonico masculino es el predominante y la cultura de genero se mama desde que naces... Es una forma de discriminacion, el que no sea capaz de entender la diferencia entre el igualitarismo absurdo y la igualdad social, tiene un serio problema, porque no creo que sea tan dificil.

En definitiva, si, hay que tratar de forma diferente a los que son diferentes, igual que cuando cedes el asiento a un anciano o una embarazada por sus necesidades especiales y no lo cedes a otra persona mas joven.


Imagen
Razer7 escribió:Menuda sarta de chorradas escritas por alguien que debe creer que la sociología es una prima italiana.

Tratar a todos por igual en una sociedad patriarcal, en la que el rol hegemonico masculino es el predominante y la cultura de genero se mama desde que naces... Es una forma de discriminacion, el que no sea capaz de entender la diferencia entre el igualitarismo absurdo y la igualdad social, tiene un serio problema, porque no creo que sea tan dificil.

En definitiva, si, hay que tratar de forma diferente a los que son diferentes, igual que cuando cedes el asiento a un anciano o una embarazada por sus necesidades especiales y no lo cedes a otra persona mas joven.


Las Fantas bien?
Razer7 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
En fin, no me esperaba que hubiese tanto machista ignorante por aquí, vamos que esto me lo dicen en la barra del bar de manolo y no me extraño, pero bueno, pensé que aquí la mayoría de users tenían unos mínimos.
Pues nada, paso de perder el tiempo con cuñados.

Malditash feminazis odia hombres, eso todo son chorradas que se inbentan lah mujereh mal follás! Que es lo que son todas! [+furioso] [+furioso] [+furioso] [+furioso] [+furioso]

Venga saludos [beer] [beer]
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
@Razer7 enseñame lo de las 1000.
venga...un documento.

y ojo que no hagan como el otro que decian que eran violencia de genero pq un tio mato a su ex...y era por la deuda de la venta de un piso.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Machisssstas heteropatriarcales machirulos, todos los que no vivimos para planchar las bragas de una feminazi somos unos falocéntricos opresores...

Que te vaya bonito follándotelas a pesar de que te odian.
¿Por no pensar como tu ya somos machistas e ignorantes? Lo que hay que ver [facepalm]
elliachutodohot escribió:es igualdad social que la gente salga a manifestarse pq 6 padres mataron a sus hijos y se olviden que 22 PUTAS MUJERES hicieron lo mismo?


Joder, ¿esto es asi?, ¿hay fuente?.

Razer7 escribió:En fin, no me esperaba que hubiese tanto machista ignorante por aquí, vamos que esto me lo dicen en la barra del bar de manolo y no me extraño, pero bueno, pensé que aquí la mayoría de users tenían unos mínimos.
Pues nada, paso de perder el tiempo con cuñados.

Malditash feminazis odia hombres, eso todo son chorradas que se inbentan lah mujereh mal follás! Que es lo que son todas! [+furioso] [+furioso] [+furioso] [+furioso] [+furioso]

Venga saludos [beer] [beer]


En un pais en el que las personas estan mal educadas, y mal concienciadas de todo lo que las rodea, como es españa, tener una relación con una parte de ellas que tiene de su parte el poder para joderte la vida a capricho, es un riesgo tan grande y real, que merece ser valorado antes de lanzarse a nada.

Vamos, que aqui, en españa, lo prudente es pensarse las cosas dos veces, y si eso pasa es porque algo hay mal.

No es negar la realidad decir que se está abarcando mal el problema.
@Razer7
A una frase de Antonio Recio me remito:
Oiga, es usted tonto, ¿verdad?
Las mujeres alcantarilleras y pozeras no estan porque segun la teoria de los ámbitos condicionantes no es su medio de pertenencia, igual que hasta ahora casi no hay hombres azafatos, ni auxiliares de geriatria, ni gimnastas ritmicos...Porque son ambitos de referencia y pertenencia de género, que a su vez es una construcción social derivada del rol hegémonico dominante, que es el masculino


Claro porque todo el mundo sabemos que una mujer de 45-55 kilos de media está completamente capacitada para ritmos de 8 horas diarias cargando y descargando mercancia de obra y puestos de trabajo duro al mismo ritmo que lo hace un hombre de 75-85 kg. Culpa del patriarcado seguro.
Razer7 escribió:Menuda sarta de chorradas escritas por alguien que debe creer que la sociología es una prima italiana.

Tratar a todos por igual en una sociedad patriarcal, en la que el rol hegemonico masculino es el predominante y la cultura de genero se mama desde que naces... Es una forma de discriminacion, el que no sea capaz de entender la diferencia entre el igualitarismo absurdo y la igualdad social, tiene un serio problema, porque no creo que sea tan dificil.

En definitiva, si, hay que tratar de forma diferente a los que son diferentes, igual que cuando cedes el asiento a un anciano o una embarazada por sus necesidades especiales y no lo cedes a otra persona mas joven.

Así va el mundo. Si tú le cedes el asiento a un anciano por ser anciano o a una embarazada por estar embarazada en lugar de por tener dificultades de movilidad es que no has entendido de qué va la cosa. Y como no lo has entendido es normal que no seas capaz de ver más allá de eso, porque para llegar a resolver los problemas hay que entenderlos.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
La verdad, que no le falta razón al texto, pero también es cierto, que esto es aplicable a otros tantos asuntos sociales que no son nada justos.
Creo, que los seres humanos nos dejamos llevar por la mayoría, y por el que dirán, pero ya es hora que nos guiemos por la lógica, y la moral.
Pues nada, yo tambien considero que a pesar de una ley de violencia de genero mal hecha, sigue predominando la dominación masculina, y unos roles de genero marcados por el hombre. Donde al mismo tiempo que reclamamos que ellas hagan los trabajos de hombre, usamos como insulto el planchar.

Viendo como salta la jauria con estos temas mucha gente pasa de estos hilos, pero bueno yo voy a exponerme para compartir los "ostias" con Razer 7
Razer7 escribió:
hay que tener más empatía y sobretodo informarse más antes de hablar de estas cocsas, porque en general hay mucha ignorancia y mucha demagogia de sectores muy interesados en que nada cambie y todo siga igual.




Justo esta parte de tu comentario es la que podrías aplicarte antes de aconsejar nada a nadie,te falta empatia sin ir más lejos con el usuario que citas, ya que te cuesta una experiencia suya en la que la justicia le dio la razón y la falsa denunciante solo paga costas, y casos como este los hay a cientos como mínimo.
Para terminar tienes toda la razón en cuanto que hay mucha demagogia por sectores interesados, sobre todo por los lobbies feministas, todas esas asociaciones que se dedican a aportar pruebas falsas en juicios sabiendo que están llevando a cabo un perjuicio injusto contra un inocente, y aún así con su afán de labrarse una reputación de femme fatale y tirar palante con sus ideales les importa un carajo ser justas, googlea un poco y encontrarás noticias sobre abogadas condenadas por destrozar la vida a hombres falsamente denunciados. Consejos vendo que para mi no tengo.
kokosone escribió:Pues nada, yo tambien considero que a pesar de una ley de violencia de genero mal hecha, sigue predominando la dominación masculina, y unos roles de genero marcados por el hombre. Donde al mismo tiempo que reclamamos que ellas hagan los trabajos de hombre, usamos como insulto el planchar.

Viendo como salta la jauria con estos temas mucha gente pasa de estos hilos, pero bueno yo voy a exponerme para compartir los "ostias" con Razer 7


Estoy totalmente de acuerdo contigo. Considero que la LVG no es una ley bien hecha pero es evidente que el machismo sigue siendo transversal en la sociedad.
Aldea01 escribió:Claro porque todo el mundo sabemos que una mujer de 45-55 kilos de media está completamente capacitada para ritmos de 8 horas diarias cargando y descargando mercancia de obra y puestos de trabajo duro al mismo ritmo que lo hace un hombre de 75-85 kg. Culpa del patriarcado seguro.

pues de igual modo que entonces no estaria capacitada para ser policia o bombero (o al menos no a nivel de calle). y sin embargo reducen el corte de las pruebas para que puedan serlo.


Está claro que las cosas no funcionan como nos las pintan, y que ser un monstruo no es una cuestión de género, como nos quieren vender... pero no imaginaba esas estadísticas.
Razer7 escribió:Menuda sarta de chorradas escritas por alguien que debe creer que la sociología es una prima italiana.

Tratar a todos por igual en una sociedad patriarcal, en la que el rol hegemonico masculino es el predominante y la cultura de genero se mama desde que naces... Es una forma de discriminacion, el que no sea capaz de entender la diferencia entre el igualitarismo absurdo y la igualdad social, tiene un serio problema, porque no creo que sea tan dificil.


La desigualdad social no se combate con desigualdad legal. Se combate apostando por la educación y la concienciación. La desigualdad legal, como desigualdad que es, solo contribuye a ampliar el cisma que ya existe, creado por la desigualdad social.

Razer7 escribió:En definitiva, si, hay que tratar de forma diferente a los que son diferentes, igual que cuando cedes el asiento a un anciano o una embarazada por sus necesidades especiales y no lo cedes a otra persona mas joven.


Te equivocas. A quienes hay que tratar de forma especial es a las víctimas, mediante apoyo psicológico, protección o cualquier medida/ayuda social que sea oportuna. Tratar de forma especial a los criminales es absurdo. Lo que hay que hacer es endurecer el código penal para todos los criminales.
Darxen escribió:
Aldea01 escribió:Claro porque todo el mundo sabemos que una mujer de 45-55 kilos de media está completamente capacitada para ritmos de 8 horas diarias cargando y descargando mercancia de obra y puestos de trabajo duro al mismo ritmo que lo hace un hombre de 75-85 kg. Culpa del patriarcado seguro.

pues de igual modo que entonces no estaria capacitada para ser policia o bombero (o al menos no a nivel de calle). y sin embargo reducen el corte de las pruebas para que puedan serlo.


Policia y bomberos no son empresas que requieran un nivel de productividad. Bueno policia sí, pero esa productividad en forma de beneficios la puede hacer hasta un pollo sosteniendo el radar. Lo que quiero decir es que si tienes que elegir entre una persona que te puede hacer el trabajo en un tiempo y otra persona que tarda 2-3 veces más yo no lo dudaría. Luego que me llamen empresaurio, explotador, machista, etc. Pero esa no es la realidad.

Y volviendo a tu tema, aquí se ha discutido también muchas veces el tema de las pruebas físicas de bomberos, ya que el colectivo feminazi las considera opresoras y blablabla, cuando precisamente este cuerpo requiere de ir equipado con una carga pesada encima y hay vidas en juego para ponerlo en manos de alguien que no pueda soportar semejante carga.
La muerte de mujeres por violencia de género se dan por falta de educación, no por razones de género, de hecho muchas de ellas eran extranjeras al igual que su pareja, donde la cultura de sus paises si es machista de verdad.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Celebro ver que por fin la gente está despertando que cada vez tienen menos apoyos hasta en elrojolado. Ha sido una travesía en el desierto de años, avisando de que estas locas revanchistas y sus acólitos que demuestran la inteligencia justa para no cagarse encima dando alas a una gentuza que le odia eran muy peligrosas. Muchos hombres han sufrido a manos de esta clamorosa injusticia y lo seguirán haciendo durante un tiempo. Después está las mujeres a las que han sentenciado a muerte para sus fines (cuántas mujeres muertas lo han sido por pura desesperación del hombre por lo que estaban haciendo con él?), pero había dinero y poder detrás.
Guarismo está baneado del subforo por "Flamer racista"
Razer7 escribió:Menuda sarta de chorradas escritas por alguien que debe creer que la sociología es una prima italiana.

Tratar a todos por igual en una sociedad patriarcal, en la que el rol hegemonico masculino es el predominante y la cultura de genero se mama desde que naces... Es una forma de discriminacion, el que no sea capaz de entender la diferencia entre el igualitarismo absurdo y la igualdad social, tiene un serio problema, porque no creo que sea tan dificil.

En definitiva, si, hay que tratar de forma diferente a los que son diferentes, igual que cuando cedes el asiento a un anciano o una embarazada por sus necesidades especiales y no lo cedes a otra persona mas joven.

Debes de ser pariente como mínimo de Garzón. Seguro que te apañas con la plancha y las bragas como pez en el agua.

Rol hegemónico masculino dominante, lo que hay que leer. Eso díselo a todos los hombres que han perdido sus casas y a sus hijos debido a una legislación familiar INJUSTA en la que el hombre está en clara inferioridad y vale menos que una mierda.

Pero claro, qué coño sabrás tú.
Razer7 escribió:Menuda sarta de chorradas escritas por alguien que debe creer que la sociología es una prima italiana.

Tratar a todos por igual en una sociedad patriarcal, en la que el rol hegemonico masculino es el predominante y la cultura de genero se mama desde que naces... Es una forma de discriminacion, el que no sea capaz de entender la diferencia entre el igualitarismo absurdo y la igualdad social, tiene un serio problema, porque no creo que sea tan dificil.

En definitiva, si, hay que tratar de forma diferente a los que son diferentes, igual que cuando cedes el asiento a un anciano o una embarazada por sus necesidades especiales y no lo cedes a otra persona mas joven.

La ley está para proteger al débil. No hace falta hacer una ley específica para mujeres, otra específica para la comunidad LGBT, otra para los que sufren algún tipo de minusvalía...

Si la ley está redactada correctamente va a proteger a las 1000 mujeres y a los nosecuantos hombres asesinados a manos de sus parejas, por igual, porque en el caso que sean los damnificados hay que protegerlos sean quienes sean. También va a proteger al musulman apaleado por cristianos igual que al gay apaleado por nazis. No hacen falta leyes específicas si las existentes hacen lo que deberían hacer.
Las leyes, de toda la vida no han creado igualitarismo, precisamente están para evitar el aprovechamiento de las desigualdades. Pero que una mujer, por ser mujer, tenga mas derechos que un hombre, por ser hombre, no es una desigualdad real, es una desigualdad creada por los propios legisladores.

Del mismo modo, en tu ejemplo de los asientos de un bus, a caso se distingue entre la mujer y el hombre? No, da igual si son hombres o mujeres, el concepto es básico: el asiento se da a quienes lo necesitan mas que tú. Sean jóvenes con lesiones, mujeres embarazadas o gente mayor con artrosis. El género y la edad no implican mas o menos derecho, lo que lo distingue es la necesidad. Y las leyes deberían estar hechas para las necesidades, no para los casos concretos.
Yesus101112 escribió:La muerte de mujeres por violencia de género se dan por falta de educación, no por razones de género, de hecho muchas de ellas eran extranjeras al igual que su pareja, donde la cultura de sus paises si es machista de verdad.


Bueno yo tampoco lo afirmaria tan taxativamente, habra de todo.

Por cierto compañeros heterocispatriarcales os comento las nuevas de la reunion:

- Las mujeres plancharan de lunes a viernes 8 horas diaras.
- Los fines de semana seran tratados como fiestas de guardar, de guardar la ropa.
- En todo comercio y oficina habra un mocho que sera entregado por sorteo publico a una de las mujeres que esten en el local, si no hubiera ninguna se seleccionaria a la mas cercana de la calle a la voz de "te ha tocado".
- Los pantalones son prenda exclusivamente para machotes, los maricones al gulag, si estuviera lleno al patibulo, si estuviera lleno al paredon y si este estuviera lleno a la licuadora para hacer piensos.
- El monoculo ahora es como el DNI personal e intransferible, ademas de ser oblogatorio para todo hombre, las mujeres deben llevar uno pero no pueden usarlo, esto se hace por si el monoculo de algun macho se rompiese por culpa de una mujer, siempre es culpa suya, y debera ser entregado sin demora.

El mes que viene revisaremos las nuevas normas de conducta de la Sociedad Patriarcal. Esa grande y viril.
Guarismo está baneado del subforo por "Flamer racista"
Yesus101112 escribió:La muerte de mujeres por violencia de género se dan por falta de educación, no por razones de género, de hecho muchas de ellas eran extranjeras al igual que su pareja, donde la cultura de sus paises si es machista de verdad.

Lo que no es ni medio normal es que tú tengas tu casa (tuya, pagada por ti), te cases con una mujer, os vais a vivir a esa casa y tenéis un hijo y si por el motivo que sea os divorciáis ella se quede con la casa, la custodia del hijo y tú de patitas en la calle.

Y por supuesto la manutención que le tendrás que pagar y que disfrutará con su nuevo maromo que se lo estará tirando cada noche en tu cama.

Siempre he dicho que si se hiciera una ley absolutamente justa en estos casos nos quitaríamos de un plumazo el 80% de las muertes de mujeres a manos de sus exparejas.
Guarismo escribió:
Yesus101112 escribió:La muerte de mujeres por violencia de género se dan por falta de educación, no por razones de género, de hecho muchas de ellas eran extranjeras al igual que su pareja, donde la cultura de sus paises si es machista de verdad.

Lo que no es ni medio normal es que tú tengas tu casa (tuya, pagada por ti), te cases con una mujer, os vais a vivir a esa casa y tenéis un hijo y si por el motivo que sea os divorciáis ella se quede con la casa, la custodia del hijo y tú de patitas en la calle.

Y por supuesto la manutención que le tendrás que pagar y que disfrutará con su nuevo maromo que se lo estará tirando cada noche en tu cama.

Siempre he dicho que si se hiciera una ley absolutamente justa en estos casos nos quitaríamos de un plumazo el 80% de las muertes de mujeres a manos de sus exparejas.


Tampoco es asi el 100% de las veces, los padres de mi ex se separaron cuando ella era adolescente y ella estuvo viviendo en la casa de su padre, con su padre.
Guarismo está baneado del subforo por "Flamer racista"
Akiles_X escribió:
Guarismo escribió:
Yesus101112 escribió:La muerte de mujeres por violencia de género se dan por falta de educación, no por razones de género, de hecho muchas de ellas eran extranjeras al igual que su pareja, donde la cultura de sus paises si es machista de verdad.

Lo que no es ni medio normal es que tú tengas tu casa (tuya, pagada por ti), te cases con una mujer, os vais a vivir a esa casa y tenéis un hijo y si por el motivo que sea os divorciáis ella se quede con la casa, la custodia del hijo y tú de patitas en la calle.

Y por supuesto la manutención que le tendrás que pagar y que disfrutará con su nuevo maromo que se lo estará tirando cada noche en tu cama.

Siempre he dicho que si se hiciera una ley absolutamente justa en estos casos nos quitaríamos de un plumazo el 80% de las muertes de mujeres a manos de sus exparejas.


Tampoco es asi el 100% de las veces, los padres de mi ex se separaron cuando ella era adolescente y ella estuvo viviendo en la casa de su padre, con su padre.

Creo que la estadística estaba en torno a un 80% de veces la custodia para la madre, un 11% al padre y el resto en custodia compartida.

Si encuentro la fuente la postearé, que ahora estoy ocupado.
Se le escucha planchar bragas.

de aqui unos años o incluso ya, hay que pedir perdon por habe nacido hombre, no te jode.
Yo toda esta gente que defiende que la ley de violkencia de genero, y todas las leyes que por ser mujer te dan un +1 a las resoluciones, que defienden que estan perfectas, que son necesarias y que no hay que tocarlas, y que se niegan de manera sistematica a que en lugar de "mujer" beneficien al afectado o a la posicion debil de la pareja (independientemente de lo que tengan en sus entrepiernas) mas que querer defender a la mujer odian a los hombres, sin mas, por mucho que quieran camuflar ese odio en la defensa de la mujer.

¿ya que, que sentido tiene estar en contra de modificar una ley, que seguiria protegiendo a las mujeres de la misma manera (y eliminaria muchos de los problemas que causa ahora mismo), y que pasaria a proteger a un monton de gente que a dia de hoy se queda con el culo al aire ante estos problemas?, y eso que no hablamos solo de los odiosos hombres heteros y homos, si no tambien de mujeres homo, que tambien se quedan fuera de estas leyes.

Pero supongo ue hasta que dentro de 20 años no se empiece a dar por culo de los hombres asesinados (que los hay y muchos, ¿menos que mujeres? ¿eso es importante?) en television y en los medios no se hara nada, y seguro que tendremos al lobby feminazi y hembrista (que no feministas de verdad, que cada dia hay menos) completamente en contra de ayudarlos, como lo estan hoy en dia.
carlosniper escribió:de aqui unos años o incluso ya, hay que pedir perdon por habe nacido hombre, no te jode.


Yo ya tengo esa sensación interiorizada.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
@Nuku nuku el numero no tiene nada que ver
un 450% mas de homicidios de niños a cargo de sus MADRES y lo omiten....
Encontré este link por si a alguien le interesa (Y ya de paso si alguien más a parte de mi está atento para cuando saquen el link del streaming mejor [+risas] )
Link: http://www.matrix666.net/?p=6253

Siempre que salen estos temas echo de menos a @Bou , porque era el único de todos nosotros que nos informaba sobre estas cosas, antes de ser espantado de EOL [+risas]
Es un articulo bastante exagerado y con comparaciones capciosas pero tiene razón al señalar que la ley esta mal hecha. A pesar de ello tampoco debemos olvidarnos de que el machismo sigue bastante presente en la sociedad.
Guarismo escribió:Creo que la estadística estaba en torno a un 80% de veces la custodia para la madre, un 11% al padre y el resto en custodia compartida.

Si encuentro la fuente la postearé, que ahora estoy ocupado.

Se supone que lo que debe primar es el interés del menor, si un juez valora otra cosa lo está haciendo mal.

Y lo principal a la hora de hablar de esto sería tener los datos sobre contenciosos/mutuo acuerdo con hijos menores de por medio.

Segun el INE, el 75% de los divorcios en 2014 por parejas del distinto sexo (el total, no separa si hay hijos o no) fueron de mutuo acuerdo, lo cual quiere decir que el juez aprueba un convenio negociado y pactado por la ex pareja.

http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/ ... e=02001.px

Podemos entender que si hay esa mayoría de custodias dadas a las madres, es por que en gran parte así lo han decidido ambos.


Y ahora que hay menos diferencia laboral entre hombres y mujeres, y los hombres se implican mas en ser papas, se está dando más la custodia compartida cuando al menos uno de los progenitores lo pide, aun que aun queda mucho para que sea algo normal.

Hay muchos casos donde se pelea por la custodia por que eso te da la casa, y hay muchos casos donde el marido cede la custodia a cambio de unas condiciones mas favorables en lo económico.

La verdad es que es un follón el tema, todos necesitamos un techo, todos necesitamos dinero, y los niños sobretodo, pocas soluciones fáciles hay en un divorcio cuando no sobra la pasta, ya que al banco que te dio una hipoteca se la pela si se acabó el amor. Y quien tiene que salir del hogar no va a encontrar compasión a la hora de tener que pagarse un nuevo sitio donde vivir.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
kokosone escribió:Podemos entender que si hay esa mayoría de custodias dadas a las madres, es por que en gran parte así lo han decidido ambos.

El abogado de un familiar mío le dijo que no luchara por la custodia, ni para él ni compartida. Esto era así porque hasta no hace mucho la custodia iba para la madre sí o sí, por lo que era quemarse de forma estúpida, por lo que no tiene demasiado sentido afirmar que había acuerdo con custodia para la madre por voluntad propia y de buen grado.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
@kokosone A mi mi divorcio contencionso me salio por 4300 pavos.yo tg pasta..pero entiendo que muchos dicen si buana pq como tengas unos minimos ingresos,no te cubre el oficio y toca apoquinar...y es una sangrada...y luego que por contencioso...mira...al final la mia rajo cuando iba a ser la ultima vista....y llevabamos casi 3 años a ostias...

y asi "de voluntarias" son en una mayoria silenciosa.
Ashdown escribió:
kokosone escribió:Podemos entender que si hay esa mayoría de custodias dadas a las madres, es por que en gran parte así lo han decidido ambos.

El abogado de un familiar mío le dijo que no luchara por la custodia, ni para él ni compartida. Esto era así porque hasta no hace mucho la custodia iba para la madre sí o sí, por lo que era quemarse de forma estúpida, por lo que no tiene demasiado sentido afirmar que había acuerdo con custodia para la madre por voluntad propia y de buen grado.


Yo creo que no tiene demasiado sentido decir que no hay acuerdo cuando hay acuerdo. Imagino que le recomendaría ceder en ese tema y en contraprestación buscar algo mas favorable por otro lado. Si no espero que ese abogado no pretendiera cobrar XD

Entiéndeme, solo mencionas el tema de la custodia, habría que conocer la disposición de la madre, el tiempo dedicado a la crianza por parte de ambos, y si el padre estaba dispuesto a ceder eso a cambio de otra cosa.

Si no, no hay acuerdo, si los dos quieren lo mismo y ninguno cede es cuando de verdad se puede afirmar que no tiene sentido decir que había acuerdo.
Razer7 escribió:En fin, no me esperaba que hubiese tanto machista ignorante por aquí, vamos que esto me lo dicen en la barra del bar de manolo y no me extraño, pero bueno, pensé que aquí la mayoría de users tenían unos mínimos.
Pues nada, paso de perder el tiempo con cuñados.

Malditash feminazis odia hombres, eso todo son chorradas que se inbentan lah mujereh mal follás! Que es lo que son todas! [+furioso] [+furioso] [+furioso] [+furioso] [+furioso]

Venga saludos [beer] [beer]


Nivelazo.
Guarismo escribió:Creo que la estadística estaba en torno a un 80% de veces la custodia para la madre, un 11% al padre y el resto en custodia compartida.

Si encuentro la fuente la postearé, que ahora estoy ocupado.



Me interesa, mas que nada porque tampoco tengo mucha informacion al respecto
Akiles_X escribió:
Guarismo escribió:Creo que la estadística estaba en torno a un 80% de veces la custodia para la madre, un 11% al padre y el resto en custodia compartida.

Si encuentro la fuente la postearé, que ahora estoy ocupado.



Me interesa, mas que nada porque tampoco tengo mucha informacion al respecto

http://www.ine.es/prensa/np927.pdf Datos de 2014

La custodia de los hijos menores fue otorgada a la madre en el 73,1% de los casos, cifra
inferior a la observada en el año anterior (76,2%). En el 5,3% de los procesos la custodia la
obtuvo el padre (frente al 5,5% de 2013), en el 21,2% fue compartida (17,9% del año anterior)
y en el 0,4% se otorgó a otras instituciones o familiares.
Ashdown escribió:
kokosone escribió:Podemos entender que si hay esa mayoría de custodias dadas a las madres, es por que en gran parte así lo han decidido ambos.

El abogado de un familiar mío le dijo que no luchara por la custodia, ni para él ni compartida. Esto era así porque hasta no hace mucho la custodia iba para la madre sí o sí, por lo que era quemarse de forma estúpida, por lo que no tiene demasiado sentido afirmar que había acuerdo con custodia para la madre por voluntad propia y de buen grado.

A mi en su momento también me lo aconsejaron así. Y dos casos de amigos muy cercanos y más recientes también. Básicamente a los hombres nos dicen lo de "intenta ir a buenas con ella porque como vayas a malas...".

Vamos... lo que viene a ser firmar un tratado de rendición: agarrarte a las mejores condiciones que te ofrezcan y darte por satisfecho, aunque sepas que ella no era necesariamente más apta para ejercer la custodia que tú, o no tenía más derecho a tu piso del que tenías tú, ni es merecedora de tener facilidades contra tí en caso de disputa siendo ambos buenas personas y buenos padres.

Sólo hay que fijarse en cualquier pareja cercana que se divorcie (preferiblemente con hijos) y ver quien tiene en desde el primer minuto la sartén por el mango.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
La ley no puede tratar con igualdad a hombres y mujeres cuando el propio sistema económico y social es desigual en perjuicio de las mujeres. Todo mi apoyo a los feminismos y a la Ley Integral contra la Violencia de Género.
137 respuestas
1, 2, 3