WiFi abierto, ¿quién es el responsable?

Primero

Primero

Y para eso posteas? xD


Me parece muy apropiado lo que dice el abogado porque los crackers no creo que se arriesguen a que les pillen y siempre que hagan algo lo haran desde cibers o wifi abierto, por lo que se culparia a la persona equivocada.

Salu2

Completamente cierto.

Pues ahora se ven cada vez mas redes wifi libres, así que queda un vacio legal que a ver como solucionan.

vicespert escribió:Pues ahora se ven cada vez mas redes wifi libres, así que queda un vacio legal que a ver como solucionan.

pues como hace la SGAE: criminalizando a todo el mundo

Me parece que es lo más justo. Yo sin ir más lejos tengo mi red completamente abierta para que el que quiera navegar pueda hacerlo gratis, siempre que no me falte ancho de banda no me importa compartirla. Si por un casual alguien se pusiese a hacer cosas ilegales con mi wifi... pues no es lógico que me coma yo el marrón.

es que era de cajón, pero bueno, ya se sabe que no te puedes fiar de la lógica con la justicia todas las veces.

Dinfire escribió:Primero

si es que...
de donde no hay... no se puede sacar.

Ahora mismo ni con una red WEP puedes estar tranquilo, puesto que es realmente fácil desencriptarlas, y las WPA están en camino... Sobre lo de que cada vez se ven más Wireless abiertas, discrepo, la gente cada vez tiene más conciencia y les pone clave (aunque sea WEP, si no entienden...), yo cada vez veo menos Wireless desprotegidas, aunque las WPA son tantas como billetes de 500€.

Dinfire escribió:Primero

Los post de este gente deberían estar prohibidos.

Claro que es de cajón. No te puedes responsabilizar de los actos de alguien que esté usando tu wifi. Y con la de cabrones que hay sueltos por ahí...

Normal, si alguien roba un coche que esté sin el seguro echado y se estampa contra otro coche matando a los que van dentro... no van a responsabilizar al propietario del coche.

Dinfire escribió:Primero

eboke escribió:Normal, si alguien roba un coche que esté sin el seguro echado y se estampa contra otro coche matando a los que van dentro... no van a responsabilizar al propietario del coche.

Dejad de poner metaforas chorras, porque no tiene que ver nada , aparte que eso que dices es un delito y con lo que nos encontramos es con un Vacio legal al respecto.

Quiero formular una pregunta , si poseo una linea de internet en mi casa , cuyo fin mio es hacer fechorias, si decido abrir el wifi al "vecindario" por voluntad propia,,,, ¿eso dificultaria la labor policial, verdadl? ya que alegarias que ahi puede acceder todo el mundo y ademas... ¿estaria violando alguna norma del contrato con mi proveedor con dejar el wifi abierto ?...

Bogard escribió:Dejad de poner metaforas chorras, porque no tiene que ver nada , aparte que eso que dices es un delito y con lo que nos encontramos es con un Vacio legal al respecto.

A ver, te lo explico, que no me refiero a robar el coche en sí, sino al segundo acto. "se estampa contra otro coche matando a los que van dentro"

Y lo comparo con esto que ha puesto jiXo:

concluyendo que con la legislación actual el titular de una línea no puede ser responsabilizado por el uso ilegal de su conexión por el mero hecho de ser titular.

Capisci?

eboke escribió:Normal, si alguien roba un coche que esté sin el seguro echado y se estampa contra otro coche matando a los que van dentro... no van a responsabilizar al propietario del coche.

Perdona que te Quote otra vez , pero no te lei bien la ultima vez ,,,, ¿que quieres decir "sin el seguro echado" ?
Si en una investigacion policial , sale que le pusiste facil a los ladrones su tarea , que no pusiste las medidas de segurodad adecuadas, ten en cuenta que te podrian acusar de mas de un delito. Como cooperador quizas..

Esto es un problema muy gordo por dos sentido, el primero porque cualquiera que quiera cometer un delito a traves de internet puede cojer su portatil o con un movil que pille wifi e irse por ahi a buscar una conexion libre de alguien que no sepa configurar una red, cometer el delito y nunca sera pillado. Y el segundo es que alguien deje la conexion abierta a proposito para comenter delitos y en el caso de tener algun problema, alegar que su conexion estaba abierta y podia haber sido cualquiera. No se yo cual de los casos seria peor.

es un vacio legal muy dificil de resolver, ya que dificilmente se podra saber el autor original del ilicito, y no solo usar wifi de casas ajenas, se podrian usar el wifi de lugares piblicos, como universidades, restaurantes, metros, etc, realmente no veo una solucion para este problema

Bogard escribió:Perdona que te Quote otra vez , pero no te lei bien la ultima vez ,,,, ¿que quieres decir "sin el seguro echado" ?
Si en una investigacion policial , sale que le pusiste facil a los ladrones su tarea , que no pusiste las medidas de segurodad adecuadas, ten en cuenta que te podrian acusar de mas de un delito. Como cooperador quizas..

Quería decir sin cerrarlo con llave porque, por ejemplo, se te olvide. Como el que no sabe proteger un router inalámbrico porque no le han enseñado o porque lo ha reseteado y se le ha pasado por alto cerrar las conexiones no deseadas.

Entonces, lo de "cooperador", será tanto para el que no cierra su router como su coche, ¿no? Porque con ambos se pueden cometer delitos. Y aclaro que no me refiero a lo de robar un coche/entrar en wifi ajeno, sino a los delitos que se puedan cometer después.

Tienes razon, es un vacio legal y en todas partes del mundo.

Supongamos un ambiente ideal donde la ip fija solo es usada por los miembros de la familia, no existe ni wifi, ni tampoco hackers, trojan, spywares, virus, etc. que puedan hacer sus conexiones. Si detectan una actividad "ilegal" con esa ip entonces, quien es el culpable?. Digo, el computador pudo haber sido usado por cualquier miembro de la familia (incluso un gato que le gusta jugar con el teclado), no existe legislacion que diga "entonces vamos a culpar a todos, inocentes o no", la ley castiga a personas naturales y no a toda la familia.

no debería de existir ningún vacío legal, si alguien utiliza tu wifi abierto o no, eres tu el responsable, es más, cuando firmas el contrato con el proveedor de servicios de internet, firmas que no compartirás tu conexión con nadie. Entonces, uno esta obligado a poner las seguridades oportunas a su wifi y administrarlo. Es que sino, uno podría excusarse siempre, yo es que tengo wifi.... no soy culpable de nada.

ya no es solo cosa de la red wifi, con que tengas telefonica... por que por lo menos a mi cuando entro en webs como megaupload, rapidshare y webs que no te dejan hacer mas de 1 cosa con una ip, siempre me pone o que ya estoy usando la web y no puedo usarla (y a veces no habia entrado nunca) o que la estoy usando. Y no, nadie me roba la conexion que no tengo wifi y las conexiones a la red las tengo controladas xD Así que si comparto ip con otras personas y alguno la lia, solo faltaba que me las cargue yo..

Dinfire escribió:Primero

Esta gente debería ser baneada.

Volviendo al tema, es una jodienda que se pongan a hackear con tu IP por tenerla abierta , el problema de esto es que mucha gente no entiende de esto, piden un wifi no saben que está abierto y claro...

Pero pq a estas alturas la gente tiene las wifis abiertas?, solo por tenerlas abiertas ya tiene delito, con lo poco q cuesta filtrar una mac o quitar el DHCP

Y digo yo, tema aparte de crackeos y protocolos de seguridad, si vienen los de la sgae a meterme un puro por bajarme mp3 ¿no bastaria con alegar que tengo una wifi abierta y que vete a saber quien ha sido ?

Pues os voy a contar un par de casos conocidos de primera mano:

1) Meten a una inmigrante con acuerdo verbal para que les limpiara la casa, se tira cerca de 8 meses en la casa, y un dia, mientras la dueña de la casa baja a comprar el pan, la piva les pilla 1000 € que tenian guardados en una comoda, se pira y nunca se supo...

2) En un bar llega un borracho y el camarero le pone unas 6 o 7 cervezas, y al ver que no paga decide no ponerle mas hasta que abone lo que debe... El borracho empieza a decir que no tiene dinero y que tiene que ir a casa a por el y que luego vuelve a pagarle....

En ambos casos se llamo a la Policia/Guardia Civil y el resultado fue el siguiente en cada uno:

1) A traves de una ex-compañera de piso suya se enteran de que la pajara se ha ido a Alicante y consiguen el numero de tlf del movil que tenia. Lo primero, la llaman, se pone... y con certeza de que era ella, la dueña del piso tiene que tragarse que es otra porque "compro el movil hacia una semana" (justo cuando la tia se piro con el dinero), la policia pasa la denuncia a Alicante y dos semanas despues la encuentran y alega que ella no ha robado nada y que no tiene ningun dinero, llegando incluso a "invitarles" a su casa para que comprobaran que es cierto... Al final no encontraron "pruebas incriminatorias" y se quedo asi.

2) Se personan dos coches de la Policia Local y uno de la Guardia Civil (en este caso yo mismo fui testigo) y tras tomar constancia de la situacion y comprobar la identidad del borracho le dicen al camarero que no hay nada que hacer... que el hijoputa tenia mas de 20 denuncias por lo mismo, pero como no pasaba de la cantidad minima para ser delito: 400 €, no podian hacer nada. Eso con el borracho diciendo memeces por detras continuamente hasta calentar al camarero lo suficiente para que fuera calentarle los morros. Aqui dos policias al verle le llevaron para el salon diciendole que ni se le ocurriera tocarle, que si lo hacia y el borracho lo denunciaba y los llamaban a ellos como testigos no podian mentir y se le iba a caer el pelo. Le aconsejaron que no hiciera nada y pasara porque era lo mejor y asi hizo el dueño del bar.

En ambos casos los culpables fueron los robados, porque segun la ley; en el primer caso no existia un contrato legal ni un seguro de la ladrona por parte del "contratante", y por lo tanto era "como el que deja pasar a su casa a un drogata con el mono sabiendo que lo mas probable es que te robe lo primero que pille para poder conseguir mas droga", mientras que en el segundo caso cuando el borracho se habia ido y el camarero pedia explicaciones a los polis/guardias cagandose en Dios y todo lo que se menea... Estos le dicen que no se le puede acusar de nada "primero porque no ha cometido delito al no llegar a 400 napos, y segundo porque el responsable de haberle dado algo sin cobrarselo era el" (tocate los cojones! xD ).

Obviamente, si como comentan por arriba, en el contrato de la ISP realmente pone que tu eres el responsable de la linea y que no puedes compartirla y lo haces... el señor abogado este puede decir misa, porque de cara a lo practico te vas a comer el marron de cabeza... y mas como esta la ley hoy en dia, que defiende mas a los hijos de la gran puta que solo piensan en joder que al currante de a pie que no para de currar con tal de pagar la hipoteca.... y asi de claro os lo digo .

Pues yo creia que para que se considerara delito tenian que ser 300€ y no 400€, pero bueno da igual, en parte tienes razon pero si la ley lo comtempla asi... total todas las leyes tienen trampa asi que...

RuneSworD escribió:Pues os voy a contar un par de casos conocidos de primera mano:

editado por mi para que no ocupe tanto, porque lo que quiero comentar es esto:

Obviamente, si como comentan por arriba, en el contrato de la ISP realmente pone que tu eres el responsable de la linea y que no puedes compartirla y lo haces... el señor abogado este puede decir misa, porque de cara a lo practico te vas a comer el marron de cabeza... y mas como esta la ley hoy en dia, que defiende mas a los hijos de la gran puta que solo piensan en joder que al currante de a pie que no para de currar con tal de pagar la hipoteca.... y asi de claro os lo digo .

Tienes razon en lo que has dicho, pero en el caso que se comenta aqui no es compartir.creo que el supuesto que ponen aqui es el de una comunidad de vecinos. Si el adsl esta a nombre de la comunidad, todos los vecinos pueden acceder a la conexion. si se produce un delito desde ahi, esta claro que sera uno de los vecinos... pero segun la ley la responsabilidad se la clavan al titular de la linea, que en este caso no se si es el presidente, o la entidad gestora de la comunidad o quien figure en el contrato,,, y a todos nos parece algo injusto que sea así ya que en este caso particular de la comunidad de vecinos... pues parece que esa persona o entidad gestora no tiene culpa.

Hatake_k escribió:Tienes razon en lo que has dicho, pero en el caso que se comenta aqui no es compartir.creo que el supuesto que ponen aqui es el de una comunidad de vecinos. Si el adsl esta a nombre de la comunidad, todos los vecinos pueden acceder a la conexion. si se produce un delito desde ahi, esta claro que sera uno de los vecinos... pero segun la ley la responsabilidad se la clavan al titular de la linea, que en este caso no se si es el presidente, o la entidad gestora de la comunidad o quien figure en el contrato,,, y a todos nos parece algo injusto que sea así ya que en este caso particular de la comunidad de vecinos... pues parece que esa persona o entidad gestora no tiene culpa.

Pero en ese caso es tan sencillo como legislar esos "supuestos" de manera especifica: yo que se... asignar IPs fijar a cada vecino y logear la actividad de cada uno de manera interna con el router u otra aplicacion especifica para ello y cuya unica forma de acceder a esa informacion sea con orden judicial tras haber detectado y localizado delito.... Lo que esta claro es que tiene que haber un titular localizado por cada IP que use la linea comunitaria, y sea como sea, en principio a ese seria al que se le caeria el pelo en caso de posible ilegalidad.

Y si la cosa esta muy dificil, pues con no conceder conexiones comunitarias, asunto arreglado.

El caso es que yo soy de Avilés, en Asturias, y aqui en la zona del casco antiguo tenemos una red wifi publica que pone el ayuntamiento. entonces en ese caso ya es un desmadre total, no? xD es que se me ha ocurrido que estamos hablando de una comunidad pequeña de vecinos, pero es que fijaos en el caso que yo os expongo... cualquier persona se puede conectar... yo lo he hecho y he puesto el emule y navegado perfectamente.

Hombre, está claro que en el caso de redes públicas muy tochas y hotspots, la cosa estaría muy dificil de tratar; o se pilla al infractor con las manos en la masa o no se le podría acusar de nada. En estos casos en particular es que la principal culpa de que pudiera pasar algo, según yo lo veo, sería del ayuntamiento de turno o del titular del hotspot.... Sería algo así como si el Carrefour abriera las puertas de sus centros comerciales de par en par sin ningún tipo de protección ni restricción, sin empleados, luego quitara las cajas para colocar unos aparatos en los que la gente paga lo que coge de forma completamente responsable, y después se quejaran de que les están robando.

RuneSworD escribió:Hombre, está claro que en el caso de redes públicas muy tochas y hotspots, la cosa estaría muy dificil de tratar; o se pilla al infractor con las manos en la masa o no se le podría acusar de nada. En estos casos en particular es que la principal culpa de que pudiera pasar algo, según yo lo veo, sería del ayuntamiento de turno o del titular del hotspot.....

si nos ponemos de esta manera, entonces el culpable de que tu con tu conexion hicieras algo seria el proveedor que te da acceso a internet, no? o si nos ponemos asi, el que le da acceso a este...

No, ni por ser un servicio de acceso grande o pequeño, el culpable es el titular.
En todo caso podrian acusarte de compartir tu conexion a internet si tu has firmado un contrato en el que pone de forma explicita que no la puedes compartir. O podria acusarte la CMT de proporcionar un acceso de telecomunicaciones no autorizado

El problema viene al tratar de identificar a un usuario por su IP, la ip pertenece una linea de conexion terminada en un equipo de transmision/recepcion, pero no pertenece a una persona.
La red, tal y como está concebida hoy en dia puede ser totalmente anonima y no hay forma de localizar a un usuario que no quiera ser localizado y tenga los conocimientos y la inteligencia necesaria para ello
ejemplo tonto: quieres hacer una inyeccion SQL a una pagina web, algo totalmente prohibido
coges tu portatil, cambias la mac, crackeas una wifi, usas un proxy, un anonimizador, un bouncer y ahora que te liguen
No... la red no funciona de esta manera, lo que pasa es que la poli (que no tiene ni zorra, lo digo por experiencia) se piensa que una IP es un identificador como el DNI y va a ser que no. Y digan lo que digan ellos y el fiscal, un par de expertos, un abogado medio listo nada mas y un juez que aunque no sepa del tema sepa comprender (y los jueces no son tontos, no nos equivoquemos) y se acabo el rollo.

Al final de la cuestion,el jodido en estos casos seguro que es el propietario de esa wifi desencriptada ( o crackeada,no nos olvidemos del aircrak y derivados ),seguro


Saludos.

Hay cosas tan logicas que deberia ser delito ponerlas en duda........

parte de la culpa la tiene el q te vende el producto, ya sea telefonica, ono o quien sea, x no informar a sus clientes d q disponen de red wifi o y q sino la protegen estaran abiertas para cualkiera, o en su defecto (y esto creo q ya lo empiezan a hacer) x no poner la clave wep q viene por defecto en el router directamente.

50% de la culpa de la compañia (telefonica, ono...)
50% del consumidor, ya q el wifi es conocido x la mayoria de la gente con un minimo de experiencia en informatica, y les da igual si su wifi esta activada, protegida, abierta...

si, ya se q me direis q las wifis se pueden crackear aunke tenga buena contraseña, no lo pongo en duda, pero con la cantidad de wifis abiertas q tenemos en las ciudades no hace mucha falta crackear nada.

y con respecto a q te puedan pillar o no, bueno, si son lo suficientemente inteligentes y el q comete el delito no es un experto en informatica, te pillan, por las mac te pillan. no todo el mundo q comete delitos informaticos, o fraudes x internet sabe cambiar las mac, e incluso puede q no sepa ni q existen.

Y qué pasa con Fon? Sería Fon responsable de algo si uno de sus usuarios cometiera algún delito desde su red?

HrodRikja escribió:parte de la culpa la tiene el q te vende el producto, ya sea telefonica, ono o quien sea, x no informar a sus clientes d q disponen de red wifi o y q sino la protegen estaran abiertas para cualkiera, o en su defecto (y esto creo q ya lo empiezan a hacer) x no poner la clave wep q viene por defecto en el router directamente.

50% de la culpa de la compañia (telefonica, ono...)
50% del consumidor, ya q el wifi es conocido x la mayoria de la gente con un minimo de experiencia en informatica, y les da igual si su wifi esta activada, protegida, abierta...

si, ya se q me direis q las wifis se pueden crackear aunke tenga buena contraseña, no lo pongo en duda, pero con la cantidad de wifis abiertas q tenemos en las ciudades no hace mucha falta crackear nada.

y con respecto a q te puedan pillar o no, bueno, si son lo suficientemente inteligentes y el q comete el delito no es un experto en informatica, te pillan, por las mac te pillan. no todo el mundo q comete delitos informaticos, o fraudes x internet sabe cambiar las mac, e incluso puede q no sepa ni q existen.

yo hace cosa de dias que me dio por leer las instrucciones que vienen con el kit de Jazztel,y resulta que como apuntas la configuracion inicial es sin ninguna clave WEP.
Me pude conectar con el recien adquirido movil con wifi,y gracias a esto me di cuenta del meollo.

Mas de medio año con la wifi abierta...yo recomiendo cerrarla,por que a saber que trastadas se le pueden ocurrir a alguno que se enganche a tu IP.

Pero mucha culpa como decia de la operadora dando por defecto una configuracion sin clave,por mucho que lo ponga en la ultima pagina de las instruciones.

Esto será en derecho penal; pues la responsabilidad siempre es personal y del sujeto que comete el delito. No es trasladable nunca a terceros sujetos. Pero en derecho civil es otro cantar... pues existe la resposnabilidad solidaria en el peor de los casos para la empresa y la subsidiaria. En mi opinión, la responsabilidad civil sí que sería exigible; si no quiere la empresa que ofrece els ervicio de Wi-Fi abierta que se le exija tal responsabilidad, pues que restrinja el acceso o que opte por mayores medidas de seguridad.

Claro que dicho sea de paso, desde mi punto de vista, los únicos delitos que se pueden cometer a tarvés de internet son el terrorismo y la pornografía infantil.

Saludos.

una cosa es esto, y otra que craqueen tu clave