Windows 7 RC1 en español disponible

malkavian escribió:Si has leído toda esta chapa, felicidades .

Gracias

Me está dejando buen sabor de boca este Windows 7. Es como un Vista mejor acabado y además no consume tanta Ram.
¿Alguien sabe si se ha incluído al final la tan traída y llevada indexación de archivos?... No me acuerdo como se llamaba eso.

Keihanzo escribió:Me está dejando buen sabor de boca este Windows 7. Es como un Vista mejor acabado y además no consume tanta Ram.
¿Alguien sabe si se ha incluído al final la tan traída y llevada indexación de archivos?... No me acuerdo como se llamaba eso.

Está desactivada la del Vista y trae una mucho más light, aunque se puede activar en Panel de Control -> Programas -> Activar características de Windows

Por cierto, si actualizáis el chrome a la 2.0.x ya funciona sin problemas y sin el añadido de línea de comandos

EDIT: Malkavian un par de cosillas, no uses una máquina virtual como prueba de rendimiento del 7 (entre otras cosas, no verás ni la mitad de efectos gráficos) y éste puede funcionar con 512MB. Y para ser un sistema que saldrá casi 10 años después del XP y viene de un Vista que con 1GB a veces rasca que da gusto, me dirás ahora tu que pide mucho para lo que trae xD

Y la instalación al final ocupa menos de 10Gb, pero pide 15 para los archivos temporales y demás.
Aunque mucho de lo que dices tiene sentido, como comentas se nota que no has probado mucho Vista y mucho menos 7.
Saludos

Razorblade escribió:Pero mola más decir noticias falsas: "mini-núcleo reescrito", "nuevo interfaz completamente distinto", bla bla blog-gano-visitas-para-ganar-dinero-en-google-adsense.....

Bueno, lo del mini-núcleo reescrito desde cero, era una de las cosas que en principio iban a hacer. Pero luego la dirección dijo que nanay, que era demasiado lío y por esa causa el jefe de proyecto de Vista renunció a su cargo y así a hacerse responsable del refrito de nucleo requeteparcheado que iban a sacar...

Vitet escribió:Si acaso en 1Gb o 512MB se nota que el disco duro rasca, pero no te equivoques, que cojas un PC de 4 GB y tengas mucha RAM ocupada precisamente lo que hace es que el PC vaya más rápido

No necesariamente. Habrá que tener en cuenta si ese uso de RAM es para el software o para cacheo de datos. Si es el 2º caso es correcto, se está aprovechando la RAM que no se usa para cacheo de datos, y si es necesario podrían liberarse esos datos para el software.

Diskun escribió:Sigue el link y deja de quedar en evidencia xD
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3236&page=2

Sí, es una maravilloso análisis que haría mejor un niño de 4 años. Ponen numeritos como les da la gana sin pruebas ni demostraciones, ni razonamientos ni ostias y se quedan tan anchos... ¡Que viva el método científico!

Naa, yo seguire con el inmortal XP.

Utilizaria el famoso Linux, pero es demasiado para mi

malkavian escribió:[...] si has leido toda esta chapa[...]

Por fin alguien con algo de cordura! xD. Welcome.
No te preocupes, tengo grabado el Ubuntu 9.04 de 64 bits para echarle un vistazo, que ya me empiezo a cansar de Windows, el Vista me creó la necesidad de ampliar horizontes en cuanto al SO de mi PC, a ver si me adapto bien al cambio.
De todas formas ya tengo curiosidad por probar el Windows 7, a ver que tal anda.

pd: ya que estás por aquí... ¿Tienes PS3?

Un saludo.

Alguien a provado de instalar una rom cocinada para pda universal con W7?Yo si i no pude. Tuve q venir a la torre que tiene xp, i a la 1 i 0 problemas. SL2

Esta es la beta 7100 pero en español no ?

Saludos.

malkavian escribió:KDE4 consume menos memoria que KDE3 [b]

Esto está más que demostrado que al final no es así para nada, yo mismo lo he comprobado, aunque sigue siendo muchos órdenes de magnitud menor que Vista o 7 de todas maneras.

Primer bug... no puedes descargar dos ficheros a la vez. No he hecho aún pruebas, pero creo que el fallo está cuando a uno le das directamente "Ejecutar" y al otro le das a "Guardar". Pantallazo azul de DRIVER_IRQL no se cuanto... y reinicio

Seguiremos informando desde Radio Macuto

SnAkEpAgE escribió:Primer bug... no puedes descargar dos ficheros a la vez. No he hecho aún pruebas, pero creo que el fallo está cuando a uno le das directamente "Ejecutar" y al otro le das a "Guardar". Pantallazo azul de DRIVER_IRQL no se cuanto... y reinicio

Seguiremos informando desde Radio Macuto

A mi no me ha salido, acabo de hacer la prueba por si acaso pero nada. Igual es por otra cosa.

Por cierto, el Vista NO rasca con 1GB de ram, me lo vais a decir a mi que jugaba al Oblivion con 1GB de ram en Vista y nunca pegó rascones. Cierto es que cuanta más ram le pongas, mejor, y la va a usar, no a tenerla libre para decir "mira que poco gasta mi SO" y cuando quieras abrir un programa tipo photoshop te puedas ir a la cocina a comer algo mientras se ejecuta.

Acabo de hacer la prueba, Vista abre el photoshop cs3 en 10 segundos. El windows 7 en poco más de 8. No quiero imaginarme al señor XP tratando de hacerlo (hace años que no lo uso ni como SO secundario) pero dudo que baje de los 15 segundos. Y la cosa es algo exagerada cuando lo acabas de cerrar y vuelves a abrir, el Vista ahora tarda unos 5 segundos, el 7 otros 5 segundos (no notaba mucha diferencia) y el XP seguiría tardando el mismo tiempo, ya que según cierras la aplicación, no queda nada en la RAM y tiene que volver a cargarla desde 0.

Manveru Ainu, pides pruebas constantemente, sin embargo, tus pruebas son las de "yo se que a mi me va mal y punto", totalmente subjetivas. Y en el campo del subjetivismo, gana quien tiene la mayoría de opinión, y creo que ya unos cuantos usuarios te han dicho que ellos consideran (ya sea subjetivamente o con pruebas como Diskun, que por cierto me recomendó dar el salto a Vista hace ya casi 2 años) que el Vista es superior al XP, y el 7 lo es a ambos.


Empéñate en ver lo contrario, pero hay mucha leyenda negra sobre el Vista, que parece que os han violado a las madres o algo, no lo comprendo.

Mr.Gray Fox escribió:

SnAkEpAgE escribió:Primer bug... no puedes descargar dos ficheros a la vez. No he hecho aún pruebas, pero creo que el fallo está cuando a uno le das directamente "Ejecutar" y al otro le das a "Guardar". Pantallazo azul de DRIVER_IRQL no se cuanto... y reinicio

Seguiremos informando desde Radio Macuto

A mi no me ha salido, acabo de hacer la prueba por si acaso pero nada. Igual es por otra cosa.

Por cierto, el Vista NO rasca con 1GB de ram, me lo vais a decir a mi que jugaba al Oblivion con 1GB de ram en Vista y nunca pegó rascones. Cierto es que cuanta más ram le pongas, mejor, y la va a usar, no a tenerla libre para decir "mira que poco gasta mi SO" y cuando quieras abrir un programa tipo photoshop te puedas ir a la cocina a comer algo mientras se ejecuta.

Acabo de hacer la prueba, Vista abre el photoshop cs3 en 10 segundos. El windows 7 en poco más de 8. No quiero imaginarme al señor XP tratando de hacerlo (hace años que no lo uso ni como SO secundario) pero dudo que baje de los 15 segundos. Y la cosa es algo exagerada cuando lo acabas de cerrar y vuelves a abrir, el Vista ahora tarda unos 5 segundos, el 7 otros 5 segundos (no notaba mucha diferencia) y el XP seguiría tardando el mismo tiempo, ya que según cierras la aplicación, no queda nada en la RAM y tiene que volver a cargarla desde 0.

Manveru Ainu, pides pruebas constantemente, sin embargo, tus pruebas son las de "yo se que a mi me va mal y punto", totalmente subjetivas. Y en el campo del subjetivismo, gana quien tiene la mayoría de opinión, y creo que ya unos cuantos usuarios te han dicho que ellos consideran (ya sea subjetivamente o con pruebas como Diskun, que por cierto me recomendó dar el salto a Vista hace ya casi 2 años) que el Vista es superior al XP, y el 7 lo es a ambos.


Empéñate en ver lo contrario, pero hay mucha leyenda negra sobre el Vista, que parece que os han violado a las madres o algo, no lo comprendo.

Te digo, me estaba bajando el driver de mi 8800GT desde nvidia.com (Dandole a ejecutar directamente) e intente bajarme el driver de la sound blaster xtreme fatality dandole a guardar (Para instalar despues del reinicio). Y petaba cada vez que le daba a lo de creative. Así que he tenido que baja rprimero el de nvidia, reiniciar, y luego bajar el de creative. Haz la prueba... a ver si sabemos algo más de éste, mi primer bug

Alguno que tengais el Windows 7 instalado con la Xbox 360 en red, agrego los archivos a la librería y me sale el PC en la xbox pero cuando intento entrar me dice que no le he dado permisos, esque en el windows media player este nuevo no encuentro la opción, alguien me dice donde está ?

También a veces me queda el windows media actualizando la librería chupandome un 50% de cpu, esto por qué ? ????

Gracias.

TENGO un compaq presario y estoy emulandolo con el vmware, y no me detecta la broadcom inalambrica.

¿alguien sabe si es por drivers o por la emulacion?

en adaptadores de video tampoco me reconoce la grafica..

Jope, llevo descargando desde el día 5 por la mañana y hasta ahora voy por el 80%, a unos 875KB/s ....
¿no hay un sitio más rápido?
No se de donde se han sacado el download manager este de Java pero uf...
Yo normalmente me bajo un CD de linux en 10 minutos.
De todas formas ya tengo instalado en el portátil la 7001 en ingles y poniéndole el paquete que hay en español, ¿seria lo mismo que la final,no?
Saludos.

ducckke escribió:TENGO un compaq presario y estoy emulandolo con el vmware, y no me detecta la broadcom inalambrica.

¿alguien sabe si es por drivers o por la emulacion?

en adaptadores de video tampoco me reconoce la grafica..

VMWare, VirtualBox o similares son máquinas virtuales. El SO corre sobre un hardware simulado, por lo tanto es normal que no te detecte tu hardware real.

Vamos, que es por la emulación.

p.d. Yo no he necesitado instalar manualmente ni un solo driver en mis equipos con Windows7, los pocos que no incluía los ha descargado mediante Windows Update.

MaXiMu escribió:Un solo apunte (Sin ofenderte) Solo por la multitarea y mas de 2 cores ya merece la pena el vista Con respecto windows XP y luego ya si nos entramos.

Hay XP 64b, otra cosa es que se le dejara de soporte hace tiempo.

Mr.Gray Fox escribió:Acabo de hacer la prueba, Vista abre el photoshop cs3 en 10 segundos. El windows 7 en poco más de 8. No quiero imaginarme al señor XP tratando de hacerlo (hace años que no lo uso ni como SO secundario) pero dudo que baje de los 15 segundos.

Acabo de hacer la prueba por curiosidad. 7segundos 87xx décimas (XP UE7 32b).


Uno de los puntos fuertes de Windows7 respecto vista (al menos leyendo sus specs, esperemos que se cumplan) es poder tratar sin problemas cualquier software y driver específico de XP. Lo que me toca más la moral es que no se hayan decidido de una vez a pasar a un sistema de ficheros decente como hace Linux.

Y el soporte a versiones 64b otra cosa igual. Que solo pueda hacer uso de toda mi ram en linux (que precisamente es donde no puedo utilizar nativamente las aplicaciones que necesito...). XP 32b me va fenomenal pero solo detecta los típicos 3Gb y pico de ram. La versión 64b no soporte sporte desde hace siglos, así que nada. Vista ofrece ciertos 'problemas' con algún software que utilizo. Y yo con... no se si eran 7Gb de ram (algo no me encaja, siempre la compro para configuración dual y ya tenia dos módulos antes de la última ampliación, quizás sean 8) desaprovechada. u_uU

Menuda basura de sistema operativo!

Gracias Diskun por ayudarme a hacer que me funcionara el Google Chrome, que no tenía ni idea de cómo poner eso en la línea de comandos

rintin escribió:Hay XP 64b, otra cosa es que se le dejara de soporte hace tiempo.

Bueno ese no lo he contado por la simple razón que la única manera en la que salio fue en pleno ingles , luego hay los parches mui traducidos al español y tambien el malo nulo soporte de drivers y muchas aplicaciones de 64bits no dan el mismo rendimiento con respecto de windows vista 64bits , y ya windows 7 pues mejora a estos dos últimos .

Saludos.

Probando la version x64 y por ahora ni un solo cuelgue ni problema, de hecho lo tengo como sistema operativo primario junto con ubuntu, he instalado todo, antivirus, grabacion, office, mns... y los drivers me los ha codigo todos desde le principio o los ha encontrado con el windows update.
Asique por ahora no pinta mal.

Recomendadme algún antivirus compatible... El AVG lo es? (ya que es gratuito...)

THX!

ikokol escribió:Recomendadme algún antivirus compatible... El AVG lo es? (ya que es gratuito...)

THX!

Si, es totalmente compatible, es el que yo tengo instalado.

Tambien puedes usar la suite en fase beta del Kaspersky, que incluye firewall, antivirus y demás, y puedes descargarla gratuitamente desde su web.

Muchas gracias tios!!!

***EDITO:
En la web de kaspersky, en productos en fase beta no aparece nada... :S Ed_Saxman_Bcn puedes pasar link o decirme dónde ir? Porque a no ser que sea trial, en beta nanai

Yo lo que alucino es la pajolera idea que tiene el 80% de los que opinan aquí, vamos que no tienen ni puta idea de lo que dicen

1- XP es mejor que vista (semi-falso). Estamos de acuerdo en que vista no es ni mucho menos lo que se esperaba, pero quiero recordaros a algunos cuando empezó a funcionar bien XP (sp2). El principal problema de vista es que no ofrece nada a nadie que no sean las directx10 para jugar y poco mas, esto quiere decir que una empresa (el principal mercado de Microsoft) no pasa a vista porque ¿para que?.

2- Tengo demostrado que los juegos tiran mejor en XP que en vista (cierto), la gran mayoría de las reviews dan como vencedoras en los test de juegos a xp. Directx10 nació con problemas y aun continua teniendo problemas, sobre todo con algunos temas de luces y vista era, es y será una come-recursos con lo que aunque tires con las DX9 te vas a comer los mocos.

3- Windows 7 es mas de lo mismo (falso). Windows 7 es lo que debería ser windows vista, un sistema mucho (pero mucho) mas rápido y mucho (pero mucho) mas estable aun cuando los drivers son beta todos (como es bien sabido los cuelgues de máquina no están provocados por el SO en sí, sino por la comunicación driver-SO-componente físico).

Tengo instalado un windows 7 en tablet pc y en un dell studio (un barebone), la experiencia no puede ser mas gratificante. De momento el media center de windows 7 lee (y ahora se me caen las lágrimas) el jodio matroska, aunque incomprensiblemente sigue sin reproducir bluray, los menus son de largo mejores, mas intuitivos y la selección de música el día y la noche con respecto a WMC second. Con respecto al tablet pc es la ostia en verso, casi tódo se puede hacer con los dedos y no con el lapiz, ahora sólo falta que implementen los drivers para el multitouch y ya seré feliz.

Con respecto al comportamiento de windows 7 he de decir que no me está defraudando y que la reproducción de videos es mas fluida (antes un episodio de perdidos en 720 me pegaba unos cuantos tirones en vista). Por otro lado la agrupoación de elementos me gusta bastante en la barra de tareas, y el aeropeek es bastante util.

Por cierto podeis actualizar vista a windows 7RC1, yo lo hice así y ningún problema (miento, el lector de huellas dactilares no me dejaba arrancar la sesión y lo tuve que deshabilitar, en a prueba de fallos)

El único problema de drivers ha sido con las utilidades de dell que son, por que no decirlo una puta mierda y ni siquiera funcionaban bien en vista.

Por cierto windows vista en 32Bits es un poco basurilla, pero en 64bits en mi opinión no es tan malo y de hecho yo trabajo... bueno mejor dicho juego regularmente con el y no tengo problemas (exceptuando algunos con las directx10), eso sí, mi máquina va sobrada y eso es un punto en contra contra vista, que para rular bien tengas que tener máquinon (intel xtreme,6Gb ddr3, Dos tarjetas Gforce 280x en sli, discos duros velociraptor en raid 0)

Y por favor opinad sobre la experiencia no por si sois pro o anti Microsoft, que de verdad hacéis un flaco favor a los demas con vuestras opiniones talibanes

Olvidaba una cosa, el que dijo que Microsoft experimenta con nosotros.... JAJAJAJAJAJAJAJAJA, te voy a revelar un secreto TODAS las compañías de software de pago experimentan con nosotros TODAS. La reputadísima adobe tiene copado el ancho de banda de mi empresa cada dos por 3 por las putas actualizaciónes de todos sus productos, es un no parar, todos los días algún producto tiene que actualizarse

malkavian escribió:No necesariamente. Habrá que tener en cuenta si ese uso de RAM es para el software o para cacheo de datos. Si es el 2º caso es correcto, se está aprovechando la RAM que no se usa para cacheo de datos, y si es necesario podrían liberarse esos datos para el software.

Sabes que es el SuperFetch?

malkavian escribió:Sí, es una maravilloso análisis que haría mejor un niño de 4 años. Ponen numeritos como les da la gana sin pruebas ni demostraciones, ni razonamientos ni ostias y se quedan tan anchos... ¡Que viva el método científico!

Pero tu has leído el artículo siquiera? Que quieres que pongan una foto del cronómetro en cada test como prueba?
Está más que explicado cual es la tarea en cada prueba y simplemente están ordenados por el tiempo que tarda cada S.O. en realizarlo. Saca tus propias conclusiones...

Yo ya me he despedido de probar Win7RC por el fiasco que me paso con la beta
Pues no he tenido que sufrir un fallo de esos que echan para atras la actualización a win7, sino DOS.
El primero, que ya habia arrastrado desde vista, es el acceso a internet(maldita placa que esta obligada a no tener soporte nativo de la interfaz ethernet, y si intentas instalar los drivers de la página del fabricante te lanza un hermoso pantallazo azul cada vez que enciendes y te lo deja completamente inservible)
y el segundo, y en mi opinion el mas grave, es que al instalar win7 beta, se destruyo el arranque del xp, que estaba instalado en una particion aparte, con lo que me vi obligado a formatear todo y volver a poner xp

Bueno, después de leerme todo el post (que ya es largo!!!) me he decidido esta mañana a instalarlo y lo he hecho a través del upgrade desde vista x64 a seven x64. Nunca me ha gustado upgradear con los demás sistemas de microsoft que he tenido, 95, 98, millenium, xp y vista, ya que al final siempre me quedaba la instalación hecha unos zorros (al menos en mi caso)

En este caso si he probado el upgrade y la verdad es que me funciona perfecto, he de decir que solo hacia un mes desde que instalé vista x64. Todos los programas y archivos están en su sitio y funcionando como deben, los drivers lo mismo. Solo he tenido problema con un programa contable del año catapum que esta diseñado para el xp y no iniciaba, pero le he dado permisos de administrador y funciona divinamente.

Sobre el rendimiento yo lo he notado un montón, el vista x64 con mis programas habituales me comia de ram 2.34 GB un 58% de la ram instalada y seven me consume con los mismos programas 940 Mb, tan solo un 22%, más de la mitad menos.

De momento estoy muy contento con el cambio, y si siguen optimizandolo por este camino, no dudare en comprar una licencia original.

Algunos de los programas que he probado y me funcionan bien por si sirve de guia para alguien:

Firefox 3, Thunderbird, Thunderbird-tray, mame, InkScape, Gimp, NOD32 Internet Security, Turbo Lister2, SmartFTP, Essentialpim, eMule, Imgburn, JDownloader, Openoffice, Utorrent, Programa Renta 2008 (LOL), Acrobat Reader y Profesional, KMplayer, Objectdock, Winrar, Picassa y Dreamweaver 8

Un Saludo.

Tengo un par de dudas, a ver si alguien me ayuda

La primera, es que no se donde le he dado que ahora me aparece en la parte superior de la carpeta imágenes la ruta en donde están y no se cómo quitarla (en la carpeta Música y Vídeos no me sale)

IMG:



Y la otra es que con Windows Vista (o con cualquiera xD) me dejaba ordenar las carpetas como quisiera, es decir, las arrastraba y ponía en la posición que quería, pero con Windows 7 no, las carpetas están "auto-ordenadas", me da varias opciones de como ordenarlas, pero no me deja como yo las quiero. ¿Alguien sabe si le tengo que dar a alguna opción para que me deje ordenarlas como quiera?

Gracias de antemano

Para todo el mundo, para que deje de preocuparse, decir que Windows 7 es el vista pero "mejorado"... o almenos esta release candidate que estamos viendo, pone claramente Windows 6.1... saltaran de golpe de la 6.1 a la 7 asi como si nada??

Se pueden notar bastantes mejoras respecto a Vista y XP.. la 1º y que me ha sorprendido bastante.. es la velocidad de transferencia de datos... como en un mismo equipo en vista se copian cosas a 16Mb/s... y en windows 7 se copian a 32~34Mb/s ??? esta imponiendo una limitación al disco MS y no nos estamos dando cuenta??? :S

El inicio del sistema es bastante mas rapido que Vista/XP... ademas de que este ya tiene imagen, y esta vez animada, del inicio de windows, algunos pensabamos que el inicio de windows XP se perderia con vista (pq este no tiene.. aparece la pantalla en negro con la barrita moviendose..) y Windows 7 inicia con una imagen animada del logotipo de Windows...

El cambio de Vista a Windows 7 a muchos le parecera que va a mejor, lo mismo que pasa con los sistemas operativos basados en GNU/Linux o FreeBSD (como MacOs), mismo aspecto, algunos cambios en la interfaz y una mejora bastante notable en la estabilidad del sistema...

Para callar bocas de trolls decir:

1º El tema drivers, puedes instalar los mismos drivers que los que estan preparados para Windows Vista, por lo que, por ejemplo, los chipset intel que son los que mas glitches estan provocando (soy poseedor de un portatil con la nueva intel 4500M y con Windows 7 instalado), e instalando los drivers para vista (Windows vista ultimate en la web de intel), se solucionan todos los problemas, por lo que.. los que se quejan de que no les funciona el wifi... o no les funciona la webcam (a mi me detecta la webcam de serie... vendita Acer Webcam Crystal Eye..) les esta pasando lo mismo que paso con vista... el S.O. cambia de nombre pero no la estructura!! por lo que instaleis lo que instaleis os funcionara igual que en anteriores sistemas operativos... puede que alguno vaya mal.. o vaya mas lento.. pero esto es debido a que algunas aplicaciones dependen de ciertas APIs del S.O. y de DirectX que, al ser una Release Candidate, no estan lo suficientemente pulidas como deberian...

2º Microsoft porfin esta haciendo las cosas bien, como deberian ser, cojer porfin su S.O. e ir mejorandolo, optimizandolo, cambiando ciertas cosas pero no tan bruscamente... todos recordaremos que de Windows 95... no nos costó nada pasarnos a Windows 98.. Windows 98 SE.. Windows Me.. y despues al que fue uno de los mas estables S.O. de microsoft, Windows 2000...

Vamos a reconocerlo, con Windows XP a Microsoft le salió bien la jugada, aunque a la gente le costó cambiarse, puesto que en aquella epoca nadie podia permitirse el cambiar de PC o mejorarlo... y parece que nadie se acuerda de ello... Windows XP no era bueno en sus inicios, y virus bastante potentes aparecian nada mas conectar el PC a la red... con SP1 se "solucionó" parte de los problemas de seguridad, aparte de mejorar los drivers USB de varios chipsets.. y con SP2 microsoft gracias al soporte que recibio la beta de LongHorn.. supo tapar parte de los agujeros del sistema y optimizarlo lo suficiente para que la generacion en la que aparecio windows XP funcionara al 100%...

3º Windows 7, no es nada mas que un Vista pero "mejorado", o mejor dicho.. lo que debió ser vista en su momento, puesto que la barra de tareas me recuerda a una antigua version de las builds de LongHorn (no se si alguno lo recordará), Windows 7 esta preparado para esta generación, por lo que, los Core2Duo y QuadCore... memorias DDR2/DDR3... y graficas de ultima generación... funcionarán muchisimo mejor en este S.O. que en Windows XP e incluso Windows Vista... (he visto a Vista iniciar mas rapido con un Core2Duo que Windows XP con un QuadCore.. y ojala se tragen sus palabras los que han dicho lo contrario!!).

Por lo que... esta vez no tenemos ningun motivo para quejarnos de Microsoft, parece que han aprendido la leccion despues de tantas multas...

Tambien decir.. como muchos dicen por ahi que da problemas.. que podeis bajar google Chrome sin problema alguno, visitais la web desde IE8 de google.. escribiis "chrome" en la busqueda y le haceis click en el 1º enlace q da.. le dais a descargar.. y os deberia dejar instalarlo sin objeciones...

Para mas info, el sistema ha sido probado en un portatil Acer Extensa 5630Z con pentium T3400 2,16Ghz... Intel GMA 4500M y 3Gb de RAM DDR2 667Mhz.. con la RC de Windows 7 de 32Bits...

Programas utilizados: Adobe Photoshop CS3, Adobe Dreamweaver CS3, PHPDesigner 6.2, iTunes 8.1, MSN Messenger 9.0, Google Chrome, Skype, NOD32 Antivirus, Thunderbird, Firefox, Guild Wars (juego con los mismos FPS que con Windows Vista.. es un portatil asi que.. no me puedo quejar )

Mi conclusion es que, este S.O. si sera aceptado despues de vista, y aunque aun le falta bastante que pulir.. para ser una pre.. esta bastante bien comparada con la RC de vista... para tenerlo como base de pruebas hasta Marzo del 2010 esta bastante bien... ya que para entonces.. habra salido algun activador o algo parecido al vista.. asi que.. que nadie se alerte

Salu2!!

Yo tambien me he animado y me puesto la version de 64 bits. Una pregunta, un adoble flash player que funcione?

Rock Lee escribió:Yo tambien me he animado y me puesto la version de 64 bits. Una pregunta, un adoble flash player que funcione?

http://fpdownload.macromedia.com/get/fl ... player.exe

Ya sabía yo que iba a tener problemas... La cosa es que lo tengo instalado en una máquina virtual, y no me encuentra drivers de la gráfica. Me meto en la web de nvidia y hago búsqueda y me dice que mi tarjeta es "VMware SVGA II". Tengo una Nvidia GeForce 8600GT y si me bajo estos para Windows7 me da error todo el rato... Any idea??? :S

HaswaLL escribió:Tengo un par de dudas, a ver si alguien me ayuda

La primera, es que no se donde le he dado que ahora me aparece en la parte superior de la carpeta imágenes la ruta en donde están y no se cómo quitarla (en la carpeta Música y Vídeos no me sale)

Y la otra es que con Windows Vista (o con cualquiera xD) me dejaba ordenar las carpetas como quisiera, es decir, las arrastraba y ponía en la posición que quería, pero con Windows 7 no, las carpetas están "auto-ordenadas", me da varias opciones de como ordenarlas, pero no me deja como yo las quiero. ¿Alguien sabe si le tengo que dar a alguna opción para que me deje ordenarlas como quiera?

Gracias de antemano

Lo de las imágenes es fácil, las bibliotecas contienen varias carpetas (puedes añadir más) y tienes activado que se agrupe por carpetas.

En botón derecho -> Organizar por -> Carpetas
Para quitarlo dale a Agrupar por -> (Ninguno)

Lo de ordenar a tu antojo lo cierto es que a mi me gusta que lo hayan quitado, lo único que hacía es desordenarme las carpetas sin querer, así que no sé si se podrá reactivar.

Por cierto, adjunto una tabla con atajos de teclado que han añadido un huevo:

Ya sabía yo que iba a tener problemas... La cosa es que lo tengo instalado en una máquina virtual, y no me encuentra drivers de la gráfica. Me meto en la web de nvidia y hago búsqueda y me dice que mi tarjeta es "VMware SVGA II". Tengo una Nvidia GeForce 8600GT y si me bajo estos para Windows7 me da error todo el rato... Any idea??? :S

Tio.... no puedes usar la gráfica en una máquina virtual, se usa una tarjeta gráfica virtual de VMWare...

bueno y aqui va mi pregunta, cual es la diferencia real del de 32 bits al de 64?? cual me recomendarian, yo hace un par de dias que tengo instalado el windows 7 32 bits....pero no se si me vendria mejor el de 64 que opinan??

salu2

vergil escribió:bueno y aqui va mi pregunta, cual es la diferencia real del de 32 bits al de 64?? cual me recomendarian, yo hace un par de dias que tengo instalado el windows 7 32 bits....pero no se si me vendria mejor el de 64 que opinan??

salu2

Si tu procesador soporta 64 bits ni te lo pienses. Instalala YA

Vitet escribió:Lo de las imágenes es fácil, las bibliotecas contienen varias carpetas (puedes añadir más) y tienes activado que se agrupe por carpetas.

En botón derecho -> Organizar por -> Carpetas
Para quitarlo dale a Agrupar por -> (Ninguno)

Lo de ordenar a tu antojo lo cierto es que a mi me gusta que lo hayan quitado, lo único que hacía es desordenarme las carpetas sin querer, así que no sé si se podrá reactivar.

Muchas Gracias

Vitet escribió:Tio.... no puedes usar la gráfica en una máquina virtual, se usa una tarjeta gráfica virtual de VMWare...

Joder... Vamos que me quedo sin Aero ni transparencia de ventanas ni nada...

PD: Gracias por la respuesta, soy nuevo con el VMWare (no tiene ningún misterio), pero eso no lo sabía...
PD: Putadón!

Vitet escribió:

vergil escribió:bueno y aqui va mi pregunta, cual es la diferencia real del de 32 bits al de 64?? cual me recomendarian, yo hace un par de dias que tengo instalado el windows 7 32 bits....pero no se si me vendria mejor el de 64 que opinan??

salu2

Si tu procesador soporta 64 bits ni te lo pienses. Instalala YA

A MI NO ME CHILLES!!!!! xDDDDDDDDDDDDDD

Gracias, pues lo instalare

PD : tambien me referia al tema de juegos y compatibilidad con programas, es que con el vista jodia un poco eso xD ¿ seguro que el 64 bits es mejor?

vergil escribió:

Vitet escribió:

vergil escribió:bueno y aqui va mi pregunta, cual es la diferencia real del de 32 bits al de 64?? cual me recomendarian, yo hace un par de dias que tengo instalado el windows 7 32 bits....pero no se si me vendria mejor el de 64 que opinan??

salu2

Si tu procesador soporta 64 bits ni te lo pienses. Instalala YA

A MI NO ME CHILLES!!!!! xDDDDDDDDDDDDDD

Gracias, pues lo instalare

PD : tambien me referia al tema de juegos y compatibilidad con programas, es que con el vista jodia un poco eso xD ¿ seguro que el 64 bits es mejor?

A mi me va todo lo que uso sin problemas y si, seguro que va mejor. Ni punto de comparación. Y si tienes más de 3GB de RAM ya es para flipar

[/quote]

A mi me va todo lo que uso sin problemas y si, seguro que va mejor. Ni punto de comparación. Y si tienes más de 3GB de RAM ya es para flipar[/quote]

tengo 2 gigas xD

vista me supuso un poco de trauma al principio . Demasiadas cosas nuevas , nuevo poc para correrlo bien , etc ... pero es ke hoy dia no me arripiento en nada , vá ke se las pela y estable 100% .
me pasó exactamente lo mismo ke con xp , no nos olvidemos .
Vista es un gran SO y W7 biene a corregir en forma de nuevo SO lo yá conocido .

a los trolls : No insistais mas , ke windows vista no os va a correr jamás bien en vuestar game boys !!!

vergil escribió:bueno y aqui va mi pregunta, cual es la diferencia real del de 32 bits al de 64?? cual me recomendarian, yo hace un par de dias que tengo instalado el windows 7 32 bits....pero no se si me vendria mejor el de 64 que opinan??

salu2

Diferencias?? Las que yo sé.. son estas!!

S.O. 32Bit = El S.O. no reconoce mas de 3,5Gb de RAM (en algunos casos solo 3Gb)
S.O. 64Bit = El S.O. reconoce mas de 3,5Gb de RAM, hasta un total de 32Gb de RAM "teoricos"

S.O. 32Bit = Programas limitados a 32 lineas de Proceso
S.O. 64Bit = Programas que soporten y/o esten programados para S.O. de 64Bits tienen 64 lineas de proceso, por lo que en teoria, deberian de ir el doble de rapido que la version de 32Bit (o almenos se debe notar algo, si el programa esta bien optimizado deberia "volar" jeje)

S.O. 32Bit = Los programas estan limitados a usar 2Gb de RAM como máximo (correjidme si me equivoco..)
S.O. 64Bit = Los programas estan limitados a usar 4Gb de RAM como máximo (correjidme si me equivoco..)

Salu2!! Voy a probar la version de 64Bit aver si noto la diferencia.. jejeje

finky escribió:a los trolls : No insistais mas , ke windows vista no os va a correr jamás bien en vuestar game boys !!!

Has dao en el clavo tio!!! tener a estas alturas 512Mb de ram es 1 DELITO!!!! tener 2 slots DDR libres.. al precio al que estan ahora las memorias ram... por dios!! hasta iros de fiesta os sale mas caro que comprar unas ·%"$"·$!% memorias!!

DjYXA escribió:

vergil escribió:bueno y aqui va mi pregunta, cual es la diferencia real del de 32 bits al de 64?? cual me recomendarian, yo hace un par de dias que tengo instalado el windows 7 32 bits....pero no se si me vendria mejor el de 64 que opinan??

salu2

Diferencias?? Las que yo sé.. son estas!!

S.O. 32Bit = El S.O. no reconoce mas de 3,5Gb de RAM (en algunos casos solo 3Gb)
S.O. 64Bit = El S.O. reconoce mas de 3,5Gb de RAM, hasta un total de 32Gb de RAM "teoricos"

S.O. 32Bit = Programas limitados a 32 lineas de Proceso
S.O. 64Bit = Programas que soporten y/o esten programados para S.O. de 64Bits tienen 64 lineas de proceso, por lo que en teoria, deberian de ir el doble de rapido que la version de 64Bit (o almenos se debe notar algo, si el programa esta bien optimizado deberia "volar" jeje)

S.O. 32Bit = Los programas estan limitados a usar 2Gb de RAM como máximo (correjidme si me equivoco..)
S.O. 64Bit = Los programas estan limitados a usar 4Gb de RAM como máximo (correjidme si me equivoco..)

Salu2!! Voy a probar la version de 64Bit aver si noto la diferencia.. jejeje

finky escribió:a los trolls : No insistais mas , ke windows vista no os va a correr jamás bien en vuestar game boys !!!

Has dao en el clavo tio!!! tener a estas alturas 512Mb de ram es 1 DELITO!!!! tener 2 slots DDR libres.. al precio al que estan ahora las memorias ram... por dios!! hasta iros de fiesta os sale mas caro que comprar unas ·%"$"·$!% memorias!!

gracias.....aunque sigo indesiso xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

creo que te equivocastes en algo, pusistes que la versionde 64 bits deveria ir el doble de rapido que la version de 64 bits ¿ como es eso? el doble de rapdio que si mismo?? ajajjajajajajaj, es broma todos nos equivocamos xDDD

gracias por responderme

vergil escribió:

DjYXA escribió:

vergil escribió:bueno y aqui va mi pregunta, cual es la diferencia real del de 32 bits al de 64?? cual me recomendarian, yo hace un par de dias que tengo instalado el windows 7 32 bits....pero no se si me vendria mejor el de 64 que opinan??

salu2

Diferencias?? Las que yo sé.. son estas!!

S.O. 32Bit = El S.O. no reconoce mas de 3,5Gb de RAM (en algunos casos solo 3Gb)
S.O. 64Bit = El S.O. reconoce mas de 3,5Gb de RAM, hasta un total de 32Gb de RAM "teoricos"

S.O. 32Bit = Programas limitados a 32 lineas de Proceso
S.O. 64Bit = Programas que soporten y/o esten programados para S.O. de 64Bits tienen 64 lineas de proceso, por lo que en teoria, deberian de ir el doble de rapido que la version de 64Bit (o almenos se debe notar algo, si el programa esta bien optimizado deberia "volar" jeje)

S.O. 32Bit = Los programas estan limitados a usar 2Gb de RAM como máximo (correjidme si me equivoco..)
S.O. 64Bit = Los programas estan limitados a usar 4Gb de RAM como máximo (correjidme si me equivoco..)

Salu2!! Voy a probar la version de 64Bit aver si noto la diferencia.. jejeje

finky escribió:a los trolls : No insistais mas , ke windows vista no os va a correr jamás bien en vuestar game boys !!!

Has dao en el clavo tio!!! tener a estas alturas 512Mb de ram es 1 DELITO!!!! tener 2 slots DDR libres.. al precio al que estan ahora las memorias ram... por dios!! hasta iros de fiesta os sale mas caro que comprar unas ·%"$"·$!% memorias!!

gracias.....aunque sigo indesiso xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

creo que te equivocastes en algo, pusistes que la versionde 64 bits deveria ir el doble de rapido que la version de 64 bits ¿ como es eso? el doble de rapdio que si mismo?? ajajjajajajajaj, es broma todos nos equivocamos xDDD

gracias por responderme

sip.. me equivoque.. y ahora me di cuenta.. jiji, bueno.. teoricamente deberian de ir el doble de rapido, pero como no ha tenido mucha integracion los 64bits.. pues.. no suelen estar muy optimizados.. y algunos programas en 64bits hasta pueden llegar a ser inestables..

Creo que mejor me quedo con la version de 32Bits de W7... como los programas que uso solo estan en 32Bits.. y no pienso mejorar a 4Gb la ram (con 3Gb que es como venia el portatil "de serie" voy mas que sobrado) asi que.. me quedo como estoy jejeje

Salu2!!

P.D. Si alguien lo instala o tiene ya instalada la version de 64Bits de Windows 7, que comente!!!

Yo estoy flipando.

Tengo un P4 a 3.2GHz y solo 1gb de RAM y me va igual de bien que el XP. Este, con esas transparencia y esas cosas tan chulas no me ralentizan nada.

Una vez me instalé el Vista y ese mismo día lo quité por que me iba a pedales. Este creo que sustituirá a mi XP

yo lo tengo y la verdad es que me encanta, y vengo de XP... por cierto, como se ponen las cosas esas del escritorio en 3d, en forma de cubo, etc? gracias, 1 saludo

tursey escribió:yo lo tengo y la verdad es que me encanta, y vengo de XP... por cierto, como se ponen las cosas esas del escritorio en 3d, en forma de cubo, etc? gracias, 1 saludo

Me parece que te estás confundiendo de Sistema Operativo

Vitet escribió:

tursey escribió:yo lo tengo y la verdad es que me encanta, y vengo de XP... por cierto, como se ponen las cosas esas del escritorio en 3d, en forma de cubo, etc? gracias, 1 saludo

Me parece que te estás confundiendo de Sistema Operativo

no tioo, jeje ese que tu insinuas tambien lo tengo, pero no me refiero a ese... jeje, mira el video este:

http://www.youtube.com/watch?v=tOebLbzmZAg