Zapatero se ha convertido al Catolicismo.

A mí lo que me parece patético de ese acto es que tengamos un presidente de gobierno que es incapaz de dar un discurso en inglés... ¿de verdad que no tenemos a nadie más preparado para gobernar?

¿Qué?

Se le pueden achacar muchas cosas a este zopenco medio-político mequetrefe, pero he seguido el discurso y ha sido correcto; ha hecho referencia a un versículo que perfectamente podría ser parte de un manifiesto liberal y laico.

A ver si os creéis que el cristianismo no ha influido en nuestros valores cívicos y éticos. Zapatero ha hecho lo único que podía hacer: aludir a conceptos terrenales y universales, que quedan bien en un discurso de corte "Imagine". Hablar de cara a la galería y decir que todos somos amigos, no juzgues si no quieres ser juzgado, etc etc.

Lo que no quita para que me parezca vergonzoso que un socialdemócrata laicista se reuna con tal caterva de ultras. No es más que un desayuno de un club de amigos con mucha pasta.
Pero claro, el dinero es el dinero, por algo se ha llevado a F.G. y compañía. Para hacer colega$.

Por si alguien no se había enterado:

Como conferenciante principal, acudirá a la reunión con sus propios invitados, entre los que se encuentran representantes de los medios, como el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, y el consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián; políticos, como el portavoz de Convergencia i Unió (CiU) en el Congreso, Josep Antoni Duran Lleida; o empresarios, como el presidente del BBVA, Francisco González.

TyPHuS escribió:¿Qué?

Se le pueden achacar muchas cosas a este zopenco medio-político mequetrefe, pero he seguido el discurso y ha sido correcto; ha hecho referencia a un versículo que perfectamente podría ser parte de un manifiesto liberal y laico.

A mi me ha parecido un bonito ejercicio de demagogia

socram2k escribió:A mi me ha parecido un bonito ejercicio de demagogia

No creo que demagogia sea el término exacto para esto, en este caso su fin no es ganarse a nadie. No se puede ser tan simplista.

TyPHuS escribió:

socram2k escribió:A mi me ha parecido un bonito ejercicio de demagogia

No creo que demagogia sea el término exacto para esto, en este caso su fin no es ganarse a nadie.

fue a lamerle el culo a obama

La verdad es que para las paridas que nos ha hecho me esperaba otra cosa... ( que fuera vestido de hippie, o que pasara de decir nada de la biblia).
Este individuo no sabe ingles no?, sabeis si para ser presidente vale con el graduado escolar?, quiero vivir del cuento....

Darkoo escribió:A mí lo que me parece patético de ese acto es que tengamos un presidente de gobierno que es incapaz de dar un discurso en inglés... ¿de verdad que no tenemos a nadie más preparado para gobernar?

Sí, otra cosa es que le voten.

PD: no me refiero a Rajoy precisamente

Darkoo escribió:A mí lo que me parece patético de ese acto es que tengamos un presidente de gobierno que es incapaz de dar un discurso en inglés... ¿de verdad que no tenemos a nadie más preparado para gobernar?

A mí lo que me parece patético de ese acto es que para poder acudir ha dejado de ir al entierro del soldado fallecido en la no-guerra afgana.

juas! en el discursito que se ha marcado el Ovispo Zapatero, ha dicho un bonito texto de la bliblia que dice ''No explotarás al jornalero pobre y necesitado..."

y digo yo.. como se hace para explotar a un jornalero, cuando cada vez hay menos puestos de trabajo gracias a la crisis..??

posdata: Sr.Zapatero, si un humilde servidor pudiera, tambien le leeria el bonito significado de la palabra ''Ignorante'' de nuestro diccionario, para aplicarsela a usted..

Drimcas escribió:

Darkoo escribió:A mí lo que me parece patético de ese acto es que tengamos un presidente de gobierno que es incapaz de dar un discurso en inglés... ¿de verdad que no tenemos a nadie más preparado para gobernar?

A mí lo que me parece patético de ese acto es que para poder acudir ha dejado de ir al entierro del soldado fallecido en la no-guerra afgana.

Yo lo siento pero discrepo de eso. Muertos por accidentes laborales hay todos los días y no todos los días el presidente del gobierno va a sus entierros. Yo creo que Zapatero hace bien en estar ahí porque lo que no se ve es que en ese acto hay gente con muchísimo dinero y poder que, si se hace bien, pueden aportar mucho beneficio a España. El problema es que siendo nuestros políticos unos inútiles dudo mucho que lo hagan bien. Para empezar, porque no son capaces de comunicarse en inglés con ellos.

Darkoo escribió:Yo lo siento pero discrepo de eso. Muertos por accidentes laborales hay todos los días y no todos los días el presidente del gobierno va a sus entierros. Yo creo que Zapatero hace bien en estar ahí porque lo que no se ve es que en ese acto hay gente con muchísimo dinero y poder que, si se hace bien, pueden aportar mucho beneficio a España. El problema es que siendo nuestros políticos unos inútiles dudo mucho que lo hagan bien. Para empezar, porque no son capaces de comunicarse en inglés con ellos.

Ahjá, ¿te matan en una una emboscada en una zona que presuntamente no está en guerra y es un accidente laboral? xD Si, es lo mismo que caerse del andamio por no llevar arnés.

Si tan cristiano es, el honrar la vida (y la muerte) de cualquier persona debería estar por encima de cualquier interés político... el resto es palabrería vacía y que pasado mañana Obama ni sabrá donde estamos en el mapa.

Joder, que ganas tenía el zp de que hubiera cambio de poder en USA para tirarse a los pies del nuevo a lamer culo. Si hace falta , con tal de caerle bien a Obama, se pone un crucifijo al cuello. Yo también pienso que debería de haber acudido al entierro del soldado enviado al festival de paz y amor afgano.

Pero bueno,ahora tiene que recuperar las relaciones con USA que el mismo rompió en su día,un completo esperpento.

A mí lo que me parece patético de ese acto es que para poder acudir ha dejado de ir al entierro del soldado fallecido en la no-guerra afgana.

Hay más intereses en ir a orar con Obama que el asistir al entierro del soldado fallecido, todos mis respetos, pero es suficiente que asista la ministra de defensa ó el vicepresidente/a del gobierno, que muchas veces vemos comentarios en la tele de la oposición criticando a ZP cuando el partido del propio criticante está corrupto por ladrones, sinvergüenzas e interesados. Ojo y con lo dicho no es que apoye a zp, todo lo contrario, en españa no tenemos ningún partido político que se merezca gobernarnos.

Kololsimo escribió:Joder, que ganas tenía el zp de que hubiera cambio de poder en USA para tirarse a los pies del nuevo a lamer culo. Si hace falta , con tal de caerle bien a Obama, se pone un crucifijo al cuello. Yo también pienso que debería de haber acudido al entierro del soldado enviado al festival de paz y amor afgano.

Pero bueno,ahora tiene que recuperar las relaciones con USA que el mismo rompió en su día,un completo esperpento.

De lo poquito bueno que a hecho.

Drimcas escribió:

Darkoo escribió:Yo lo siento pero discrepo de eso. Muertos por accidentes laborales hay todos los días y no todos los días el presidente del gobierno va a sus entierros. Yo creo que Zapatero hace bien en estar ahí porque lo que no se ve es que en ese acto hay gente con muchísimo dinero y poder que, si se hace bien, pueden aportar mucho beneficio a España. El problema es que siendo nuestros políticos unos inútiles dudo mucho que lo hagan bien. Para empezar, porque no son capaces de comunicarse en inglés con ellos.

Ahjá, ¿te matan en una una emboscada en una zona que presuntamente no está en guerra y es un accidente laboral? xD Si, es lo mismo que caerse del andamio por no llevar arnés.

Sí, es lo mismo que caerse de un andamio por no llevar el arnés en buen estado porque el empresario se ha querido ahorrar costes. Otra cosa es que tú estés más sensibilizado con unos que con otros, pero para mí es lo mismo, accidentes laborales.

Drimcas escribió:Si tan cristiano es, el honrar la vida (y la muerte) de cualquier persona debería estar por encima de cualquier interés político... el resto es palabrería vacía y que pasado mañana Obama ni sabrá donde estamos en el mapa.

Entonces, cada vez que haya un accidente laboral, ¿paramos el mundo? ¿Dejamos todos de trabajar para honrar la vida (y la muerte) del muerto? Y da igual que sea político, militar u obrero, recuerda, hay que honrar la vida (y la muerte) de cualquier persona...

La muerte es algo muy triste y que hay que tenerle respeto, pero no debemos dejar que el mundo se pare por eso. El hecho que Zapatero vaya al funeral del militar no sirve de nada, menos para él, que se hace la foto y queda bien ante la opinión pública.

Y ahí va mucho mi crítica. En España no importa si un polítco es capaz de sacar un país adelante, si está capacitado para ello, aquí lo que importa es si va a hacerse la foto con la viuda del soldado, al hospital con los niños con Cáncer o al desastre de turno. En vez de luchar porque eso no ocurra, se premia por sacarse la foto cuando ya ha ocurrido.

ercojo escribió:

Kololsimo escribió:Joder, que ganas tenía el zp de que hubiera cambio de poder en USA para tirarse a los pies del nuevo a lamer culo. Si hace falta , con tal de caerle bien a Obama, se pone un crucifijo al cuello. Yo también pienso que debería de haber acudido al entierro del soldado enviado al festival de paz y amor afgano.

Pero bueno,ahora tiene que recuperar las relaciones con USA que el mismo rompió en su día,un completo esperpento.

De lo poquito bueno que a hecho.

Pero si ahora mataría por recuperarlas, de que hablas. Tú puedes no seguir con la actitud lameculista del gobierno anterior, pero este SUBNORMAL de dedicaba a hacer desplantes a USA, con actos cómo no levantarse ante el paso de la bandera.

Y si no querías seguir el lameculismo del anterior gobierno, y ahora recuperas el lameculismo, ¿QUE COJONES ESTÁ BIEN HECHO AHÍ?Pido sensatez antes de teclear, aunque en algunos casos sea complicado pedir tanto.

Para colmo, nos envíaban en caja de pino a un soldado que , según este anormal, estaba destinado a misión de paz y amor, no de guerra.

¿Para qué tenemos un Ministro de Asuntos Exteriores? ¿Si a un policia le pegan un tiro en la nuca es un accidente laboral?

Esta vez la foto ha sido con Obama... y 10 personas más alrededor, como si fueran sus groupies xD Pero nahhhh, si, es más importante hacerse el hipócrita delante de USA... a ellos aun no les tiene engañados; que por suerte aquí ya sabemos de que pata cojea el palomo.

Drimcas escribió:

Darkoo escribió:Yo lo siento pero discrepo de eso. Muertos por accidentes laborales hay todos los días y no todos los días el presidente del gobierno va a sus entierros. Yo creo que Zapatero hace bien en estar ahí porque lo que no se ve es que en ese acto hay gente con muchísimo dinero y poder que, si se hace bien, pueden aportar mucho beneficio a España. El problema es que siendo nuestros políticos unos inútiles dudo mucho que lo hagan bien. Para empezar, porque no son capaces de comunicarse en inglés con ellos.

Ahjá, ¿te matan en una una emboscada en una zona que presuntamente no está en guerra y es un accidente laboral? xD Si, es lo mismo que caerse del andamio por no llevar arnés.

Tienes razón , al pobre albañil no le pagan plus de peligrosidad.

y después de reírse de nosotros una y otra vez, habrá gente que le votara

No seáis cortos de miras y os quedéis con lo obvio, repito: va a hacer dinero. Para los de siempre, pero a hacer dinero. Ese es el fin último de este desayuno místico.

Brian_merc escribió:y después de reírse de nosotros una y otra vez, habrá gente que le votara

No te quepa la menor duda.

BraunK escribió:
Tienes razón , al pobre albañil no le pagan plus de peligrosidad.

porque normalmente no le ponen bombas en su trabajo

... vais a ver mal cualquier paso que de zapatero? D: Esto empieza a rozar la obsesion

Kololsimo escribió:

ercojo escribió:

Kololsimo escribió:Joder, que ganas tenía el zp de que hubiera cambio de poder en USA para tirarse a los pies del nuevo a lamer culo. Si hace falta , con tal de caerle bien a Obama, se pone un crucifijo al cuello. Yo también pienso que debería de haber acudido al entierro del soldado enviado al festival de paz y amor afgano.

Pero bueno,ahora tiene que recuperar las relaciones con USA que el mismo rompió en su día,un completo esperpento.

De lo poquito bueno que a hecho.

Pero si ahora mataría por recuperarlas, de que hablas. Tú puedes no seguir con la actitud lameculista del gobierno anterior, pero este SUBNORMAL de dedicaba a hacer desplantes a USA, con actos cómo no levantarse ante el paso de la bandera.

Y si no querías seguir el lameculismo del anterior gobierno, y ahora recuperas el lameculismo, ¿QUE COJONES ESTÁ BIEN HECHO AHÍ?Pido sensatez antes de teclear, aunque en algunos casos sea complicado pedir tanto.

De que cojones me estás hablando, yo he opinado lo que esté haciendo ahora? Y si, me pareció bien que rompiera relaciones en su momento con el hijo de puta de Bush.

Drimcas escribió:¿Para qué tenemos un Ministro de Asuntos Exteriores? ¿Si a un policia le pegan un tiro en la nuca es un accidente laboral?

Si a un soldado le pegan un tiro o le hacen una emboscada en un país que no es el suyo, para mí, es un accidente laboral como cualquier otro. ¿qué diferencia hay entre el que se cae del andamio porque su hijo de puta de jefe no le ha querido poner las medidas de seguridad mínimas o que un hijo de puta ponga una bomba? Los dos saben a lo que se exponen cuando empiezan a currar de eso...

Drimcas escribió:Esta vez la foto ha sido con Obama... y 10 personas más alrededor, como si fueran sus groupies xD Pero nahhhh, si, es más importante hacerse el hipócrita delante de USA... a ellos aun no les tiene engañados; que por suerte aquí ya sabemos de que pata cojea el palomo.

Pero hay una pequeña diferencia, que nunca se ve. Detrás de esas 10 personas están empresas españolas, americanas y, seguramente, de otros lugares. Detrás de esas 10 personas se cierran muuuuuuchoooooos contratos que reportan millones de euros a España. La foto es lo que se ve, los contratos millonarios lo útil y por lo que hay que ir a esas estupideces. ¿te crees que los empresarios que han ido con él han ido de vacaciones?

ercojo escribió:
De que cojones me estás hablando, yo he opinado lo que esté haciendo ahora? Y si, me pareció bien que rompiera relaciones en su momento con el hijo de puta de Bush.

Que si coleguita, que Bush era muy malo y Obama muy bueno, por eso tiene el nobel de la paz. Este no monta guerras, monta festivales del amor donde mueren personas.

Y repito, si no entiendes que hacer desplantes a toda una nación ( no levantándote ante su bandera,¿ pero quien se creía este pueblerino SUBNORMAL?) no es ir contra su presidente, pues no hay más que hablar.

Si no fuera tan anormal , no tendría que andar ahora haciendo paripés catolicistas cuando aquí en casa le encantaría permitir la quema de iglesias, cómo en la república.

Kololsimo escribió:Que si coleguita, que Bush era muy malo y Obama muy bueno, por eso tiene el nobel de la paz. Este no monta guerras, monta festivales del amor donde mueren personas.

Y repito, si no entiendes que hacer desplantes a toda una nación ( no levantándote ante su bandera,¿ pero quien se creía este pueblerino SUBNORMAL?) no es ir contra su presidente, pues no hay más que hablar.

Si no fuera tan anormal , no tendría que andar ahora haciendo paripés catolicistas cuando aquí en casa le encantaría permitir la quema de iglesias, cómo en la república.

Lo que no entiendo es... si España es un pais TAN cristiano... ¿por qué prohibe los crucifijos y la asignatura de Religión es ahora optativa?

Darkoo escribió:Si a un soldado le pegan un tiro o le hacen una emboscada en un país que no es el suyo, para mí, es un accidente laboral como cualquier otro.

Y si es en misión de paz también es un accidente laboral?
Y si un soldado se queda sin pierna "en misión de paz" y la madre sólo recibe una mísera llamada para decirle que su hijo sufrió un accidente y la dejan en ascuas, más luego lo regresan por la puerta de atrás y le colocan una medallita en un descampado sin que nadie sepa nada, a costa de no reforzar unos tanques que debieron reforzarse hace años es un accidente?.

Darkoo escribió:¿qué diferencia hay entre el que se cae del andamio porque su hijo de puta de jefe no le ha querido poner las medidas de seguridad mínimas o que un hijo de puta ponga una bomba? Los dos saben a lo que se exponen cuando empiezan a currar de eso...

Pues anda que no hay diferencias.

Drimcas escribió:

Kololsimo escribió:Que si coleguita, que Bush era muy malo y Obama muy bueno, por eso tiene el nobel de la paz. Este no monta guerras, monta festivales del amor donde mueren personas.

Y repito, si no entiendes que hacer desplantes a toda una nación ( no levantándote ante su bandera,¿ pero quien se creía este pueblerino SUBNORMAL?) no es ir contra su presidente, pues no hay más que hablar.

Si no fuera tan anormal , no tendría que andar ahora haciendo paripés catolicistas cuando aquí en casa le encantaría permitir la quema de iglesias, cómo en la república.

Lo que no entiendo es... si España es un pais TAN cristiano... ¿por qué prohibe los crucifijos y la asignatura de Religión es ahora optativa?

¿Pero religión no era optativa cuando yo era pequeño?Y hablo de la década de los 90, tengo entendido que yo estudié esa asignatura porque mis padres la eligieron por mi.

Cuando tuve uso de razón ,en el instituto, me apunté a sociedad, cultura y religión, que era la alternativa.Veíamos películas y pegábams la charla.

Loud escribió:... vais a ver mal cualquier paso que de zapatero? D: Esto empieza a rozar la obsesion

Pues si, por desgracia si. Obama ha invitado (no que Zapatero se haya colado) a una ceremonia que para ellos es muy bonita y significa mucho, en vez de ver eso y las posibles relaciones que hará España con ciertas empresas de Estados Unidos nos ponemos a despotricar.

Esto es hipocresía en estado puro, si Zapatero hubiese rechazado la invitación por parte de Obama en EOL se hablaría de:

- Este tío es tonto, le invita el más poderoso y lo rechaza
- Ya sabemos que ZParo le gusta aliarse con Chavez y Cia.
- Hemos perdido una valiosisima oportunidad de hacer "amigos" y grandes contratos
- Este tío es gilipollas
- Este es el país de la pandereta
- Así no vamos a salir de la crisis nunca
- %!€(& (insultos variados)
- Un largo etc...

Es que ya roza las zonas más bajas de la estupidez humana.

Un saludo.

Kololsimo escribió:

ercojo escribió:
De que cojones me estás hablando, yo he opinado lo que esté haciendo ahora? Y si, me pareció bien que rompiera relaciones en su momento con el hijo de puta de Bush.

Que si coleguita, que Bush era muy malo y Obama muy bueno, por eso tiene el nobel de la paz. Este no monta guerras, monta festivales del amor donde mueren personas.

Y repito, si no entiendes que hacer desplantes a toda una nación ( no levantándote ante su bandera,¿ pero quien se creía este pueblerino SUBNORMAL?) no es ir contra su presidente, pues no hay más que hablar.

Si no fuera tan anormal , no tendría que andar ahora haciendo paripés catolicistas cuando aquí en casa le encantaría permitir la quema de iglesias, cómo en la república.

Sigues emperrado ehh? He hablado del PASADO.
Mira si están ofendidos los yanquis que lo han invitado a esto de los curas.

ercojo escribió:

Kololsimo escribió:

ercojo escribió:
De que cojones me estás hablando, yo he opinado lo que esté haciendo ahora? Y si, me pareció bien que rompiera relaciones en su momento con el hijo de puta de Bush.

Que si coleguita, que Bush era muy malo y Obama muy bueno, por eso tiene el nobel de la paz. Este no monta guerras, monta festivales del amor donde mueren personas.

Y repito, si no entiendes que hacer desplantes a toda una nación ( no levantándote ante su bandera,¿ pero quien se creía este pueblerino SUBNORMAL?) no es ir contra su presidente, pues no hay más que hablar.

Si no fuera tan anormal , no tendría que andar ahora haciendo paripés catolicistas cuando aquí en casa le encantaría permitir la quema de iglesias, cómo en la república.

Sigues emperrado ehh? He hablado del PASADO.
Mira si están ofendidos los yanquis que lo han invitado a esto de los curas.

Yo también estoy hablando del pasado, cuyos hechos deberían de explicar el presente, aunque en el caso de ZP sea todo tan esperpéntico y contradictorio. Respecto a la invitación, me inclino más porque le hayan invitado para partirse el culo de él que para otra cosa.O para comprobar cómo un anticatólico se arrastra cuando van mal dadas, obligándole a leer versículos. Puto Obama, es un cachondo.


Carlos A., a mi me parece bien que acuda a la charla si eso vale para recuperar relaciones con el imperio, pero lo que critico es la tremenda hipocresía que destila el hombre, aquí en casa 0 y allí leo versículos,y que en su día la liara tan parda rompiendo relaciones de un modo tan bestia.Esperpéntico, este hombre daba para una novel de Valle Inclán.

Lo normal sería que ZP hubiera citado algo del corán xD.
Bueno al final el encuentro interplanetario se ha quedado en esto (puesto que Obama Team lo ha cancelado, es más, incluso han dicho que nunca afirmaron nada xD), por lo que ha quedado en ZP haciendo algo que critica, con lo bien que vendieron la moto..

bel303 escribió:Lo normal sería que ZP hubiera citado algo del corán xD.
Bueno al final el encuentro interplanetario se ha quedado en esto (puesto que Obama Team lo ha cancelado, es más, incluso han dicho que nunca afirmaron nada xD), por lo que ha quedado en ZP haciendo algo que critica, con lo bien que vendieron la moto..

¿Cómo que lo han cancelado? ¿No ha habido reunión catolicista?

De un resumen de los hechos que debería ser "Zapatero y un séquito de políticos, periodistas y empresarios asisten a un peculiar desayuno de negocios con un montón de ultras mayoritariamente protestantes de mucho parné, además de miembros del gobierno Obama" pasamos a un "Zapatero va a un desayuno con Obama para lamerle el culo y rezar mientras en España oprime a los católicos promulgando la retirada de crucifijos. Zapatero, ¿Al final somos una nación cristiana o no?". Toma ya, con dos cojones como dos soles.

Que yo sepa, Zapatero no va en representación de ninguna asociación católica apostólica romana, ni ha rezado, ni ha hecho nada que no sea hacer lo que mejor sabe hacer: hablar sin decir nada y dejar lo importante para las reuniones off the record. Es sibilino, mentiroso, inútil y tirano, pero no gilipollas.

Lo de este país es cojonudo, es increíble como muchos os tragáis el cebo que os ponen para discutir precisamente lo más absurdo del hecho, y no lo interesante. Precisamente es lo que quiere Zapatero y su equipo de viceberzas, que se fijen en sus tonterías vacías y carentes de sentido y rellenen los foros, blogs y tertulias de televisión con ellas.

Carlos A. escribió:

Loud escribió:... vais a ver mal cualquier paso que de zapatero? D: Esto empieza a rozar la obsesion

Pues si, por desgracia si. Obama ha invitado (no que Zapatero se haya colado) a una ceremonia que para ellos es muy bonita y significa mucho, en vez de ver eso y las posibles relaciones que hará España con ciertas empresas de Estados Unidos nos ponemos a despotricar.

Esto es hipocresía en estado puro, si Zapatero hubiese rechazado la invitación por parte de Obama en EOL se hablaría de:

- Este tío es tonto, le invita el más poderoso y lo rechaza
- Ya sabemos que ZParo le gusta aliarse con Chavez y Cia.
- Hemos perdido una valiosisima oportunidad de hacer "amigos" y grandes contratos
- Este tío es gilipollas
- Este es el país de la pandereta
- Así no vamos a salir de la crisis nunca
- %!€(& (insultos variados)
- Un largo etc...

Es que ya roza las zonas más bajas de la estupidez humana.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo: da igual lo que haga o deje de hacer, para algunos todo está mal.

Completamente de acuerdo con TyPHuS también, y haría extensible lo de "hablar sin decir nada" o desviar la atención a todos los políticos de "alta" estopa, sean del color que sean.

Mención especial que los dos partidos principales (PSOE y PP) han bajado en intención de voto: lo de un partido en el Gobierno es más normal; pero lo del PP debería hacerles reflexionar.

Y a pesar de toda la bilis que en estos foros muchos vierten sobre Zapatero, resulta que en las encuestas sigue estando mejor valorado que Rajoy: de nuevo, el PP debería reflexionar.

TyPHuS escribió:De un titular que debería ser "Zapatero y un séquito de políticos, periodistas y empresarios asisten a un desayuno de negocios con un montón de ultras mayoritariamente protestantes de mucho parné, además de miembros del gobierno Obama" pasamos a un "Zapatero va a un desayuno con Obama para lamerle el culo y rezar mientras en España prohíbe y oprime a los católicos promulgando la retirada de crucifijos". Toma ya, con dos cojones.

Que yo sepa, Zapatero no va en representación de ninguna asociación católica apostólica romana, ni ha rezado, ni ha hecho nada que no sea hacer lo que mejor sabe hacer: hablar sin decir nada y dejar lo importante para las reuniones off the record. Es sibilino, inútil y tirano, pero no gilipollas.

Lo de este país es cojonudo, es increíble como muchos os tragáis el cebo que os ponen para discutir precisamente lo más absurdo del hecho, y no lo interesante. Precisamente es lo que quiere Zapatero y su equipo de viceberzas, que se fijen en sus tonterías vacías y carentes de sentido y rellenen los foros, blogs y tertulias de televisión con ellas.

Que la piel haga gracia no quiere decir que no se vea el hueso.

Esta claro que lo que hayan venido a hacer exactamente no lo sabemos.
Que contra la estructura capitalista mundial que hay montada es dificil luchar, si es que se quiere.

Asi que, nos queda ver que le hombre lucha fervientemente por un estado completamente laico, lee una parte del Antiguo Testamento, ni mas ni menos.

Y esto lo hace para hacerle la pelota a un estado al que anteriormente "habia insultado".


Por cierto, que el hecho de que sean protestantes, no se a que viene .

Ahora me entero que ir a una guerra y caer en batalla es un accidente laboral oh wait.
Aunque zapatero no sepa defendeser en ingles por lo menos le podrian haber escrito el discurso en ingles de forma fonetica.

mamut escribió:Ahora me entero que ir a una guerra y caer en batalla es un accidente laboral oh wait.
Aunque zapatero no sepa defendeser en ingles por lo menos le podrian haber escrito el discurso en ingles de forma fonetica.

Pero si no estamos en guerra, en Afganistán no hay de eso

Y lo siento por el off topic, pero me ha flipado ver lo de novato, 20 mensajes, registro 2002 .

Que asco, ademas de ser un absoluto incompetente, es un cinico indecente, que dice fuera lo contrario de lo que hace/dice aqui.

Aqui, es el abanderado del laicismo, el arranca-cruces, todo lo que tenga que ver con el catolicismo (no tanto con otras religiones), hay que sacarlo de la vida publica, pero alli, habla en castellano, "la lengua en la que por primera vez se rezó al Dios del Evangelio en esta tierra", pero ¿se puede ser mas caradura?.

"No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea de tus hermanos o de los extranjeros.... En su día le darás su jornal pues es pobre... " Y eso lo dice el tiparraco que esta cargando toda su incopetencia sobre los hombros de los asalariados.

Y todo eso, redeado, de la gente de la derecha mas conservadora de Estados Unidos, ah, claro, que esos tienen dinero y a estos con eso se les pasa todo.....burguesillos de izquierdas, luego dicen que no hay nada mas tonto que un trabajador de derechas, pues si, ahi esta, un burgues de izquierdas.

Y todo encima, por sacar su foto del encuentro planetario, se recorre medio mundo, para ser un bulto sospechoso en una reunion donde si no va, a nadie le importa. Madre mia, ¿Como semejante incapaz ha podido llegar a presidente de un pais?

AXPHISIAO escribió:Que la piel haga gracia no quiere decir que no se vea el hueso.

Esta claro que lo que hayan venido a hacer exactamente no lo sabemos.
Que contra la estructura capitalista mundial que hay montada es dificil luchar, si es que se quiere.

Asi que, nos queda ver que le hombre lucha fervientemente por un estado completamente laico, lee una parte del Antiguo Testamento, ni mas ni menos.

Y esto lo hace para hacerle la pelota a un estado al que anteriormente "habia insultado".


Por cierto, que el hecho de que sean protestantes, no se a que viene .

Es un inciso absurdo y ácido, obviamente mi primer entrecomillado no es un titular serio ni objetivo para definir esta extraña congregación de feligreses. Sólo intento reflejar la mezcla de churras con merinas que se está haciendo en el hilo; se está sacando a colación los problemas de Zapatero con nuestra rama de la cristiandad (la católica) como eje principal del discurso de derribo por su asistencia al desayuno místico, cosa curiosa cuando la mayoría de los presentes poco tienen que ver con esa rama, ni el va precisamente por otros motivos que no sean los estrictamente económicos o políticos.

Perdón si me he expresado mal, tampoco quería darle importancia a esa tontería. Mea culpa. Pero se entiende perfectamente que no es el punto central de mi razonamiento.

Por otra parte, no sé dónde ves que este hombre luche por un estado completamente laico. De momento, los laicistas no estamos muy contentos con él precisamente. Su praxis se limita a los brindis al sol de siempre.

Perro ladrador, poco mordedor.

mamut escribió:Ahora me entero que ir a una guerra y caer en batalla es un accidente laboral oh wait.
Aunque zapatero no sepa defendeser en ingles por lo menos le podrian haber escrito el discurso en ingles de forma fonetica.

Si ha muerto cumpliendo sus tareas y cobrando un sueldo por ello, sí, podemos decir que fue un accidente laboral. Es lo que tiene ese trabajo, que pueden pasar estas cosas aunque suene muy mal decirlo.

saludos

strumer escribió:

mamut escribió:Ahora me entero que ir a una guerra y caer en batalla es un accidente laboral oh wait.
Aunque zapatero no sepa defendeser en ingles por lo menos le podrian haber escrito el discurso en ingles de forma fonetica.

Si ha muerto cumpliendo sus tareas y cobrando un sueldo por ello, sí, podemos decir que fue un accidente laboral. Es lo que tiene ese trabajo, que pueden pasar estas cosas aunque suene muy mal decirlo.

saludos

Si estas en misión de paz se supone que estas en zonas fuera de riesgo por lo que no deberías morir.

dark_hunter escribió:

strumer escribió:

mamut escribió:Ahora me entero que ir a una guerra y caer en batalla es un accidente laboral oh wait.
Aunque zapatero no sepa defendeser en ingles por lo menos le podrian haber escrito el discurso en ingles de forma fonetica.

Si ha muerto cumpliendo sus tareas y cobrando un sueldo por ello, sí, podemos decir que fue un accidente laboral. Es lo que tiene ese trabajo, que pueden pasar estas cosas aunque suene muy mal decirlo.

saludos

Si estas en misión de paz se supone que estas en zonas fuera de riesgo por lo que no deberías morir.

Equilicuá.

Aunque lo mismo no nos hemos enterado y en vez de morir en una emboscada, se le ha disparado la pipa mientras la limpiaba. A eso se referirán por aquí.

Ya estamos con muertos de primera y de segunda.

El soldado que se va a Afganistán al menos es consciente del riesgo que corre, pues de eso se trata su trabajo.

Un muerto no tiene más reconocimiento que otro por el simple hecho de haber servido al ejército, por mucho que algunos se emocionen al ver desfilar al ejercito en el día de la hispanidad.

dark_hunter escribió:Si estas en misión de paz se supone que estas en zonas fuera de riesgo por lo que no deberías morir.

Sí, de igual manera que no debería caer el obrero del andamio y caen.

TyPHuS escribió:

AXPHISIAO escribió:Que la piel haga gracia no quiere decir que no se vea el hueso.

Esta claro que lo que hayan venido a hacer exactamente no lo sabemos.
Que contra la estructura capitalista mundial que hay montada es dificil luchar, si es que se quiere.

Asi que, nos queda ver que le hombre lucha fervientemente por un estado completamente laico, lee una parte del Antiguo Testamento, ni mas ni menos.

Y esto lo hace para hacerle la pelota a un estado al que anteriormente "habia insultado".


Por cierto, que el hecho de que sean protestantes, no se a que viene .

Es un inciso absurdo y ácido, obviamente mi primer entrecomillado no es un titular serio ni objetivo para definir esta extraña congregación de feligreses. Sólo intento reflejar la mezcla de churras con merinas que se está haciendo en el hilo; se está sacando a colación los problemas de Zapatero con nuestra rama de la cristiandad (la católica) como eje principal del discurso de derribo por su asistencia al desayuno místico, cosa curiosa cuando la mayoría de los presentes poco tienen que ver con esa rama.

Perdón si me he expresado mal, tampoco quería darle importancia a esa tontería. Mea culpa. Pero se entiende perfectamente que no es el punto central de mi razonamiento.

Por otra parte, no sé dónde ves que este hombre luche por un estado completamente laico. De momento, los laicistas no estamos muy contentos con él precisamente. Su praxis se limita a los brindis al sol de siempre. Perro ladrador, poco mordedor.

Estamos bastante de acuerdo, pero es deporte nacional, aparte que cosas mas serias son igual de inutiles y menos entretenidas .

En cuanto a lo de los protestantes, la parte de la Biblia que ha leido, creo que es comun a las dos ramas del cristianismo de las que hablamos. Lo que es curioso es que directamente lea la biblia.

Por supuesto, que todo es de boquilla, y de eso nos reimos. Al menos yo.

Por cierto, catolico y crees en el estado laico, enhorabuena .

Elelegido escribió:Ya estamos con muertos de primera y de segunda.

El soldado que se va a Afganistán al menos es consciente del riesgo que corre, pues de eso se trata su trabajo.

Un muerto no tiene más reconocimiento que otro por el simple hecho de haber servido al ejército, por mucho que algunos se emocionen al ver desfilar al ejercito en el día de la hispanidad.

Básicamente:

- El soldado DA SU VIDA por su país, véase se SACRIFICA por su país, ANTEPONE el interés de su país al suyo propio.
- El albañil DA SU VIDA para comer, véase se SACRIFICA para comer él y su familia, ANTEPONE sus intereses al del resto.

La muerte nos iguala a todos, pero el ejercito siempre ha sido el sacrificio de la propia vida, en normalmente guerras que no tienen sentido para muchos, misiones en las que no pintan nada y un largo etc.

Los soldados también mueren al cabo del año por accidentes dentro del recinto laboral (cuartales, bases, maniobras...), un accidente en coche, avión o lo que quieras. Esos soldados NO TIENEN DESFILE, así que por favor tratar el tema con más respecto que aquí no se trata de la mejor muerte, sino de la forma en la que se ha entregado o perdido la vida.

El soldado muerto es para mi más importante que ZP se vaya a leer un rato a los USA. Me importa también que vaya hacer la pelota y admita presos de Guantamo en España. Me importa también más si algún reportero no saca esa idílica imagen de ZP sentado ante la bandera de los USA. Porque hoy ZP vaya dar la charlita, no significa que tenga contrato multimillonarios, véase el ejemplo de Venezuela y el expolio de empresas españolas.

Además el titulo del hilo es exagerado, no se ha vuelto al catolicismo ni mucho menos.

P.D. Espero que se lea lo que he puesto en su contenido y no empecéis a quotear hasta que parezca un manifiesto nazi lo que he puesto, la ultima vez que postee en un hilo así me la jugaron.