rhipone escribió:Poned Zezeitgeist addendum español y os saldra el documental con sub en español, en partes de 10 min.
Por lo poco que he visto explica y corrige errores del primero.
Si se ha visto el primero merece la pena ver este.
rhipone escribió:La verdad es que el capitalismo ha favorecido el progreso tecnologico, pero tambien la progresion economica de los paises en vias de desarrollo y paises dicatoriales, hundiendo a los paises desarrollados.
Me explico.
La gente quiere todo lo que pueda tener y que sea lo mejor del mundo, eso si, sin gastarse pasta.
El capitalismo dio paso al consumismo, ya que la gente tenia dinero para poder comprarse todo lo que queria, pero empezaron a salir productos de paises en vias de desarrollo( sobre todo china) que hacia lo mismo que los paises ricos( en cuestion tecnologica) a menor coste de produccion, por lo tanto, pudiendo competir en el mercado consumista que ha creado el capitalismo.
El problema, es que todos somos capitalistas/consumistas por lo que las empresas que estaban en paises ricos emigraron a paises pobres/medios que el coste de la mano de obra es menor y por lo tanto pueden ofrecer los mismos productos que antes a menor coste para poder competir en el mercado consumista, y dejando en la calle a trabajadores que vivian de las empresas que se crearon cuando la revolucion industrial.
Parece una gilipollez, y la crisis que vivimos se agravara, porque las empresas se iran a los paises donde la mano de obra es mas barata para hacer productos mas baratos que venderan en el primer mundo.
Las grandes, medianas y pequeñas empresas del primer mundo compraran esos productos, pero solo las grandes( ahora hablando de los centros conmerciales) pueden ofrecer los productos mas baratos que las demas tiendas porque compran mas unidades y pueden ofrecer mejores precios, con lo cual, la gente que tiene una empresa pequeña o una tienda al final acabara cerrando y quedandose en la calle, aumentando el paro y cada vez con menos puestos de trabajo de los de toda la vida.
Ya veremos como va a desarrollandose todo, pero yo solo veo paro paro y paro, y en España mas que en cualquier lado, porque no hemos invertido en tecnologia ni en I+D, solo tenemos gente que no puede aportar mucho al pais( y me incluyo) y la gente deja de estudiar porque hay una franja en que los trabajos con menos cualificacion y los titulados ganan lo mismo, en cambio la gente con carrera o doctorados ganan mucho dinero...fuera de España.
No tenemos nada que nos haga fuertes en un mercado excepto las naranjas y la energia renovable, que con el sol, el agua y el viento podiamos conseguir exportar energia de manera renovable, pero eso no pasara jamas.
Bueno, es lo que pienso, me dejo alguna cosa mas, pero toca comer!!
rhipone escribió:pues yo creo que la primera parte es cojonuda y que dice verdades como puños.
pero acepto que me hagas un listado de cosas que son verdad y cosas que son mentira
Garru escribió:rhipone escribió:pues yo creo que la primera parte es cojonuda y que dice verdades como puños.
pero acepto que me hagas un listado de cosas que son verdad y cosas que son mentira
Asi a bote pronto, Jesus no nacio un 25 de diciembre, eso lo determino Constantino, en el concilio de Nicea, segun los expertos todo apunta que nacio en Octubre. A Jesus no lo visitaron 3 reyes magos, lo visitaron unos astrologos, cuantos, no lo se, no viene en la biblia. Jesus no murio en una cruz. El echo de que diga que Josefo, no sea de fiar, dice mucho y mal de documental, es un historiador de primera, y unos de los mejores historiadores RECONOCIDOS de aquella epoca.
Si miente descaradamente en primer capitulo, mira lo que puede hacer en el resto
Elelegido escribió:A ver si sale ya la última parte.
El documental en sí no está mal. Habla del sistema financiero y del imperio de EEUU, así que ya me puedo esperar la reacción de la gente por aquí: "Mentiiira, no se para ni un momento a hablar del lado positivo de todo esto, ¿quien tendría casa si no fuese por las hipotecas? Además, EEUU sólo actúa por defender la democracia en el mundo y poner a ralla a los comunistas, ¿que es eso de defender a tiranos como Chávez?"
Como siempre, demasiados fantasmas.
FolkenX escribió:Sinceramente, a mí Chávez no me inspira ninguna confianza. Un político que tiene un programa de televisión para él sólo, y que además trató de modificar la Constitución para ampliarse los poderes no es digno de confianza en absoluto. Si tú lo quieres ver como un salvador, adelante, pero lo que es es un populista. ¿Qué necesidad hay de decir "váyanse al carajo, yanquis de mierda"?
No hace más que aplicar la política que ya aplicaran los nazis en su tiempo (y no me gusta pecar de uso del "reductio ad Hitlerum" ese xD): encontrar un enemigo y culparle de todos los males.
FolkenX escribió:Elelegido escribió:A ver si sale ya la última parte.
El documental en sí no está mal. Habla del sistema financiero y del imperio de EEUU, así que ya me puedo esperar la reacción de la gente por aquí: "Mentiiira, no se para ni un momento a hablar del lado positivo de todo esto, ¿quien tendría casa si no fuese por las hipotecas? Además, EEUU sólo actúa por defender la democracia en el mundo y poner a ralla a los comunistas, ¿que es eso de defender a tiranos como Chávez?"
Como siempre, demasiados fantasmas.
Hombre es que yo me he visto las partes que han puesto en español y sí, muy bien; pero tampoco es para sacar las cosas de quicio.
A mí que un tío que se dice ahí que era sicario económico de esos se ponga a afirmar cosas sin ningún tipo de prueba o evidencia no me convencen de absolutamente nada.
Lo del sistema financiero, pues sí, más o menos vale; pero tampoco me parece que haya que llevar las cosas a los extremos a que las llevan. Se quejan incluso del interés, que no tiene nada de inmoral ni ilegítimo (obviamente sí el de la FED; cuando son ellos los que crean la pasta, pero al final acaban generalizando y hablan del interés como si de curas de la Edad Media se tratara).
Sinceramente, a mí Chávez no me inspira ninguna confianza. Un político que tiene un programa de televisión para él sólo, y que además trató de modificar la Constitución para ampliarse los poderes no es digno de confianza en absoluto. Si tú lo quieres ver como un salvador, adelante, pero lo que es es un populista. ¿Qué necesidad hay de decir "váyanse al carajo, yanquis de mierda"?
No hace más que aplicar la política que ya aplicaran los nazis en su tiempo (y no me gusta pecar de uso del "reductio ad Hitlerum" ese xD): encontrar un enemigo y culparle de todos los males.
Elelegido escribió:
Hombre es que yo me he visto las partes que han puesto en español y sí, muy bien; pero tampoco es para sacar las cosas de quicio.
A mí que un tío que se dice ahí que era sicario económico de esos se ponga a afirmar cosas sin ningún tipo de prueba o evidencia no me convencen de absolutamente nada.
Lo del sistema financiero, pues sí, más o menos vale; pero tampoco me parece que haya que llevar las cosas a los extremos a que las llevan. Se quejan incluso del interés, que no tiene nada de inmoral ni ilegítimo (obviamente sí el de la FED; cuando son ellos los que crean la pasta, pero al final acaban generalizando y hablan del interés como si de curas de la Edad Media se tratara).
Sinceramente, a mí Chávez no me inspira ninguna confianza. Un político que tiene un programa de televisión para él sólo, y que además trató de modificar la Constitución para ampliarse los poderes no es digno de confianza en absoluto. Si tú lo quieres ver como un salvador, adelante, pero lo que es es un populista. ¿Qué necesidad hay de decir "váyanse al carajo, yanquis de mierda"?
No hace más que aplicar la política que ya aplicaran los nazis en su tiempo (y no me gusta pecar de uso del "reductio ad Hitlerum" ese xD): encontrar un enemigo y culparle de todos los males.
Elelegido escribió:Esto es lo de siempre. Las historias de buenos y malos no dejan de ser ficción, así que dejemos de aplicarlas al mundo real. Que se denuncie la falta de escrúpulos y absoluta dominación de EEUU a la hora de tratar con régimenes políticos incómodos como el de Chavez, no significa que se sea pro-Chavez... Uno se cansa ya de este tipo de deducciones.
Puede que el tal sicario sea un charlatán, o no. El caso es que no me interesa la vida de ese hombre, y creo que a los espectadores tampoco. Ese tío sólo divulga unos casos ya conocidos por todos, que lamentablemente son más que ciertos, y a las desclasificaciones de expedientes de la CIA me remito.
Que si, que se lleva haciendo durante toda la historia de la humanidad, pero hasta entonces ningún país ha tenido tanto poder como EEUU debido al contexto tecnológico actual. Con el tema económico lo mismo, no dice nada nuevo, pero intenta llamar la atención para que el mensaje atraviese la pantalla y haga mella en la gente que se traga todo lo que dicen los multimillonarios de sus políticos.
Elelegido escribió:Lo de la manipulación te lo habrás sacado de la manga. Yo lo veo útil para despertar el sentido crítico en quien hasta ahora solo conoce la versión de los telediarios, no hay más... Espero no tener que verme en la situación de defender todo lo que sale en ese documental como si lo hubiese dirigido yo mismo. Porque no, no tiene porque corresponderse totalmente con mi opinión.... además, ni si quiera lo he visto entero.
rudedude escribió:¿un ajente de la CIA vale como fuente?
mira este documental y te haces una idea de lo que los norteamericanos tejen en el sur del continente, al igual que en el resto del globo
guerra a la democracia
http://video.google.com/videoplay?docid ... 0315922061
el ajente sale sobre el minuto 50 y entre otros habla sobre el golpe de estado contra salvador allende que terminó con pinochet al mando de chile gracias a la CIA
ese documental trata sobre la parte concreta que comentais del sicario, son hechos más que probados
también puedes ver el documental de noam chomsky manufacturing consent (dos partes)
http://video.google.es/videoplay?docid= ... 0425568933
http://video.google.es/videoplay?docid= ... 1149989736
saludos
rudedude escribió:lo que trata de exponer esa parte, es un resumen de la política exterior de los estados unidos, si te pones a documentar caso por caso deja de ser resumen, vale que el sicario no tiene ninguna credibilidad pero sólo es el narrador de los hechos que por poco que busques son tal cual se muestran
la intención del creador es despertar tu curiosidad, para que seas tú el que se informe
es como lo que explica chomsky, si dices que rusia es culpable por atacar a georgia no tienes que aportar prueba alguna, pero si dices que estados unidos es un tirano que impone líderes títeres en los países que le interesa, no se aceptan ni las pruebas...
saludos
Pero si para hacer mella hay que decir que Chávez es un tipo que merece la pena ...
rudedude escribió:Pero si para hacer mella hay que decir que Chávez es un tipo que merece la pena ...
eso suena a reductio ad absurdum
rudedude escribió:¿te parece normal que los que estén en contra de chavez tengan esos palacios por todo el mundo?, vale que puedes decir que son casos puntuales y que no todos son ex-magnates del petróleo
pero curiosamente la mayoría, gente humilde, está con él, incluso el ejército; porque les asegura educación y sanidad...
amí personalmete se me revolvió el estómago al ver a los golpistas por televisión y no a chavez ayudando al pueblo
desde su programa aló presidente
y si la reforma consitucional que quiere hacer, sale por mayoría... eso sería democracia y poco hay que criticar
saludos
rudedude escribió:es curioso que te de más miedo chavez que bush, con sus cárceles para "terroristas" y sus guerras preventivas e infinitas, o amenazando con declarar la ley marcial y sacar el ejército a la calle en su propio país, si no se aceptaba el plan de rescate económico
o la política de berrulsconi, claramente xenófoba, también se da en otros países europeos
obviamente si la constitución viola los derechos humanos, no se puede considerar como tal en tiempos modernos
este vídeo es uno de mis favoritos
http://es.youtube.com/watch?v=sWS-FoXbjVI
es triste pero todo se reduce a eso
saludos
rudedude escribió:encontrar una alternativa al sistema actual es muy difícil, casi imposible, estamos demasiado acostumbrados a la sociedad de consumo, dejamos que salven a los bancos cuando con una ínfima parte de ese dinero se terminaría con el hambre en el planeta; tampoco veo un líder que ser capáz de tomar tales decisiones
lo más probable es que se deje pasar hasta que nos engulla la cruda realidad de un mundo cada vez con menos recursos, a precios prohibitivos junto con más guerras, hambre... entonces nos acordaremos de lo que se tenía que haber hecho
si no creamos una utopía nos encontraremos en una distopía
saludos
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
rudedude escribió:lo que pretende el proyecto venus es imposible, pero no por la falta de recursos, sino por que existe el dinero y el beneficio, da igual que hablemos de capitalismo, comunismo o cualquier otra cosa que termine en -ismo, todos se basan en un sistema monetario que crea infinitos billetes de la nada y pone precio a unos recursos finitos
como el sistema sólo busca el beneficio, la eficienca no es un factor principal además llevamos 30 años de retraso en la tecnología de energías renovables, si sólo nos dedicamos a esa tecnología exclusivamente lo tendríamos muy complicado y más si le ponemos precio
la única forma de realizar semejante cambio en la mentalidad del hombre, ni me la llego a imaginar... pero tendría que pasar algo gordo, y no quedarían muchos para disfrutarla, sería como un tecno-jardín del eden
si no pues volveremos a ser cazadores-recolectores para sobrevivir como especie o a la agricultura tradicional
dejo este vídeo como curiosidad
http://www.youtube.com/watch?v=X8Aurpr68uE
saludos
rudedude escribió:habré entendido mal, pensé que lo contextualizabas dentro de un sistema monetario
respecto a la violencia en el ser humano es un simple problema de agresividad, este es un factor determinado geneticamente y favorecido por la selección natural, por eso hay que adoctrinar/socializar (dotar de un sistema de valores culturales) a los indivíduos de alguna manera, igual que se desteta a la cría con agresividad para que abandone el cuidado maternal, creamos religiones, luego leyes aumentando la inihibición de una agresividad innata, la selección natural también favorece esta inihibición, los individuos hiperagresivos no suelen tener descendencia
dicho de otra manera, el violador que hay que castrar químicamente porque así lo pide, tiene la misma carga genética agresiva que tú y que yo, el problema es que su conducta no se ha desarrollado correctamente
un ejemplo lo tienes en los patos homosexuales de lorenz
respecto a la división de trabajo no es más que una especialización, cada uno puede escoger lo que más le guste
saludos
es posible hacer desarrollo tecnológico sin pérdida de empleos en un contexto monetario; que es precisamente lo que trataban de decir en el documental.
rudedude escribió:ese caso se da cuando le resulta rentable a la empresa obteniendo mayor beneficio, no creo que siga esa política si supone tener pérdidas
el ejemplo de los patos refleja una modificación en la conducta, los patos toman el rol de sexo opuesto, o se reproducen con las botas de lorenz, básicamente un pato tiene pocos aspectos que cultivar en su forma de actuar (comer, reproducirse y escapar de depredadores)
no hay que entenderlo como un ejemplo de las tendencias sexuales humanas, mucho más complejo y que no me meto a discutir
lo que hace a una persona violenta es el resultado de lo que se ha presentado delante del indivíduo en su etapa de impregnación en la niñez, su conducta no se ha formado de forma correcta alterando el sitema inhibitorio o el humbral de agresividad
en nuestra sociedad son normales los centros penitenciarios, los jueces etc...
en triubus aborígenes o en comunidades animimales, eso no se conoce porque no existen los problemas que genera el sistema monetario
saludos
Claro que hay gente que, en un sector, se queda en la calle. Pero es que se crean muchos más puestos de trabajo en otros muchos sectores y esa gente se puede recolocar.]
rudedude escribió:entonces no aumenta el paro ni hay recesiones o inflación, pero eso no es el caso real, el caso real es que estamos ante la mayor crisis económica de la historia del hombre porque sus valores no son los correctos, prima el beneficio ante cualquier otra cosa, los productos se fabrican para durar poco y tenendo su base en un sistema de recursos limitados, es insostenible
efectivamente si se nos educa para ello podemos ser caníbales o comer perro
dicho de otra manera, un bebe puede ser un hitler o un gandi dependiendo del ambiente en que se críe, de la otra manera estarías predispuesto genéticamente a ser alcohólico o asesino y nada de lo que hagas serviría para evitarlo
saludos
¿Y por qué sabes cuál es la forma correcta de educar a alguien?
¿Y qué tiene de malo comer perro?
rudedude escribió:la idea principal no es la de que la tecnología cree paro,
es un problema derivado y probado atraves de la historia con despidos de miles de trabajadores, claro que bien entendido puede dar resultado, pero es poco probable reinando los valores actuales de competitividad y beneficio, ahora pensarás en la guerra fría y el desarrollo de armas nucleares, si, la competitividad acelera el desarrollo pero tambien lo puede hacer el coperativismo como con internet y linux
yo no he dicho que sepa cual es la forma correcta de educar a alguien, ni siquiera se cuantas formas incorrectas hay de hacerlo, eso se lo dejo a los pedagogos
