› Foros › Off-Topic › Miscelánea
comecoca escribió:vamos a ver:
-casi todas las manifestaciones del pais acaban sin incidentes
-solo muy pocas acaban con disturbios y/o dispersion
-por regla general son colectivos de izq y extrema izquierda los que "misteriosamente" siempre tienen follon
-por regla general en manifestaciones donde hay violencia, quema de contenedores barricadas..... si hay algun sindicato es CGT, CNT......
-casualmente siempre pasan "por alli" los mismos, 15m, guarros, peludos, anarcos, rojos, antisistema
el que lo quiera ver que lo vea, el que no quiera que no lo vea y bou que me reporte.
no hace falta tirar piedras a un policia, una carga puede estar justificada ante un grupo de personas que alteran la paz social y el orden publico sin violencia, sin olvidar los delitos contra la seguridad del trafico, aqui todos tenemos el derecho a manifestarse, no tenemos el derecho a pataleta y joder la via publica y cortar las principales vias de trafico porque estoy enfadado, jodiendo a cientos de usuarios de la via, ambulancias, comercios.......
lo volvere a preguntar porque nunca que contestais, como es posible que por un golpe o varios os pongais asi, manifesteis X ideales, pero justificais los asesinatos de eta y quereis la libertad de sus presos? ( supongo que no vovlere a tener respuesta)
AngelCaido escribió:comecoca escribió:vamos a ver:
-casi todas las manifestaciones del pais acaban sin incidentes
-solo muy pocas acaban con disturbios y/o dispersion
-por regla general son colectivos de izq y extrema izquierda los que "misteriosamente" siempre tienen follon
-por regla general en manifestaciones donde hay violencia, quema de contenedores barricadas..... si hay algun sindicato es CGT, CNT......
-casualmente siempre pasan "por alli" los mismos, 15m, guarros, peludos, anarcos, rojos, antisistema
el que lo quiera ver que lo vea, el que no quiera que no lo vea y bou que me reporte.
no hace falta tirar piedras a un policia, una carga puede estar justificada ante un grupo de personas que alteran la paz social y el orden publico sin violencia, sin olvidar los delitos contra la seguridad del trafico, aqui todos tenemos el derecho a manifestarse, no tenemos el derecho a pataleta y joder la via publica y cortar las principales vias de trafico porque estoy enfadado, jodiendo a cientos de usuarios de la via, ambulancias, comercios.......
lo volvere a preguntar porque nunca que contestais, como es posible que por un golpe o varios os pongais asi, manifesteis X ideales, pero justificais los asesinatos de eta y quereis la libertad de sus presos? ( supongo que no vovlere a tener respuesta)
Si ya lo decia la Esperanza Aguirre hace unos dias, ETA sigue viva jajaja y encima ¿esperas que alguien te conteste?
comecoca escribió:-por regla general en manifestaciones donde hay violencia, quema de contenedores barricadas..... si hay algun sindicato es CGT, CNT......
minmaster escribió:comecoca escribió:-por regla general en manifestaciones donde hay violencia, quema de contenedores barricadas..... si hay algun sindicato es CGT, CNT......
Disturbios en Madrid durante la marcha de un grupo de extrema derecha
http://www.publico.es/espana/121281/dis ... ma-derecha
Un grupo de extrema derecha hiere a un bedel en la Universidad Autónoma
http://www.telemadrid.es/noticias/madri ... d-autonoma
Un grupo de extrema derecha irrumpe en la delegación de la Generalitat en Madrid y agrede a varios diputados
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... tados.html
Y eso gobernando la derecha... lo demás paso de contestar viendo que todo lo que dices son falacias y adoctrinamiento que te han metido desde Intereconomía y 13TV. A seguir disfrutando de la mierda fascista que te tragas todos los días en la tele...
comecoca escribió:vamos a ver:
-casi todas las manifestaciones del pais acaban sin incidentes
-solo muy pocas acaban con disturbios y/o dispersion
-por regla general son colectivos de izq y extrema izquierda los que "misteriosamente" siempre tienen follon
-por regla general en manifestaciones donde hay violencia, quema de contenedores barricadas..... si hay algun sindicato es CGT, CNT......
-casualmente siempre pasan "por alli" los mismos, 15m, guarros, peludos, anarcos, rojos, antisistema
el que lo quiera ver que lo vea, el que no quiera que no lo vea y bou que me reporte.
no hace falta tirar piedras a un policia, una carga puede estar justificada ante un grupo de personas que alteran la paz social y el orden publico sin violencia, sin olvidar los delitos contra la seguridad del trafico, aqui todos tenemos el derecho a manifestarse, no tenemos el derecho a pataleta y joder la via publica y cortar las principales vias de trafico porque estoy enfadado, jodiendo a cientos de usuarios de la via, ambulancias, comercios.......
lo volvere a preguntar porque nunca que contestais, como es posible que por un golpe o varios os pongais asi, manifesteis X ideales, pero justificais los asesinatos de eta y quereis la libertad de sus presos? ( supongo que no vovlere a tener respuesta)
comecoca escribió:el que lo quiera ver que lo vea, el que no quiera que no lo vea y bou que me reporte.
comecoca escribió:lo volvere a preguntar porque nunca que contestais, como es posible que por un golpe o varios os pongais asi, manifesteis X ideales, pero justificais los asesinatos de eta y quereis la libertad de sus presos?
seiyaburgos escribió:Pues lo siento pero la jueza de instrucción dijo que la fuerza empleada fue racionalmente proporcional. Se dió la orden verbal y al final no quedo otra forma de hacerlo, pero claro creemos que la desobediencia es un derecho y no un delito y así nos va.
seiyaburgos escribió:Pues lo siento pero la jueza de instrucción dijo que la fuerza empleada fue racionalmente proporcional. Se dió la orden verbal y al final no quedo otra forma de hacerlo, pero claro creemos que la desobediencia es un derecho y no un delito y así nos va.
Mahatma Gandhi y la marcha de la sal
El desafío de Gandhi a las leyes coloniales británicas sobre el monopolio de la sal comenzó en marzo de 1930 y desató una ola de desobediencia civil que contribuyó a la expulsión del imperio británico. Las leyes de la sal gravaban la producción de sal india por lo que el país tenía que importar...
2. Martin Luther King
Uno de los hombres más importantes en la lucha por la igualdad de las personas. Martin Luther King siempre mostró en su pensamiento que estaba a favor de la desobediencia civil . Aunque admitían la existencia de injusticias sociales, expresaban la idea de que la batalla contra la segregación.
Henry David Thoreau, el Padre de la Desobediencia Civil
Quizá su lucha no fue tan impactante o tan grande como la de los otros elementos, pero su legado si fue él más importante. Thoreau mostró desobediencia civil al negarse a pagar los impuestos que ayudaban en la lucha por la esclavitud. Pese a que no tuvo un gran papel en esta lucha, si lo tuvo su...
minmaster escribió:seiyaburgos escribió:Pues lo siento pero la jueza de instrucción dijo que la fuerza empleada fue racionalmente proporcional. Se dió la orden verbal y al final no quedo otra forma de hacerlo, pero claro creemos que la desobediencia es un derecho y no un delito y así nos va.
Como nos va?? Aqui algunos ejemplos de desobediencia civil:Mahatma Gandhi y la marcha de la sal
El desafío de Gandhi a las leyes coloniales británicas sobre el monopolio de la sal comenzó en marzo de 1930 y desató una ola de desobediencia civil que contribuyó a la expulsión del imperio británico. Las leyes de la sal gravaban la producción de sal india por lo que el país tenía que importar...2. Martin Luther King
Uno de los hombres más importantes en la lucha por la igualdad de las personas. Martin Luther King siempre mostró en su pensamiento que estaba a favor de la desobediencia civil . Aunque admitían la existencia de injusticias sociales, expresaban la idea de que la batalla contra la segregación.Henry David Thoreau, el Padre de la Desobediencia Civil
Quizá su lucha no fue tan impactante o tan grande como la de los otros elementos, pero su legado si fue él más importante. Thoreau mostró desobediencia civil al negarse a pagar los impuestos que ayudaban en la lucha por la esclavitud. Pese a que no tuvo un gran papel en esta lucha, si lo tuvo su...
Tú y los animales a los que defiendes hubieseis apaleado a estos personajes historicos que cambiaron la vida de muchas personas.
Por supuesto prefiero que en el mundo haya gente como esa que gente que piensa como tú.
Marietti escribió:Menudo sádico hijo de puta el policía del vídeo, como se ceba con la señora hasta que le parte la boca de un porrazo.
El domingo 2 de febrero, a las 14h, la UIP ha cargado contra una concentración formada por unas cincuenta personas frente al restaurante “La Parrilla de San Lorenzo”, en el centro de Valladolid. Como resultado tres personas han resultado detenidas y varias contusionadas. Cinco recibieron asistencia médica y una de ellas, nuestra compañera Encarna, ha quedado ingresada en estado grave a causa de un ictus provocado por un derrame cerebral interno. A las 20h del domingo 2, las consecuencias eran una paralización del brazo-hombro derecho y dificultad en el habla. Además, se nota una contusión en la parte posterior de la cabeza y laceraciones producidas por tirones de cabello.
Hoy, a las 10:30h, el subdelegado del gobierno en Valladolid, Jose Antonio Martínez Bermejo, ha dado una rueda de prensa en la que ha expuesto una versión de los hechos que no se corresponde con la realidad en, al menos, once aspectos fundamentales. Citamos los mismos y explicamos qué es lo que ocurrió:
1) Esta asamblea comunica que ha recibido los testimonios de dos trabajadores sanitarios del Hospital Clínico Universitario, que por motivos obvios piden permanecer en el anonimato, denunciando presiones por parte de la gerencia de dicho centro médico hacia los trabajadores tendentes a disociar el estado de nuestra compañera Encarna, calificado de “muy grave”, basándose en las patologías previas de la víctima (hipertensión y problemas cardiacos) de la actuación policial. Sin embargo, los facultativos han acreditado tres contusiones en la zona craneal y lumbar.
Así, hacemos responsables de la evolución del estado de salud de Encarna a los funcionarios que intervinieron en el operativo; al jefe del mismo; al Sr. Subdelegado del Gobierno en Valladolid, D. Jose Antonio Martínez Bermejo, al Sr. Delegado del Gobierno en Castilla y León, D. Ramiro Ruíz Medrano y al sr. ministro del Interior, D. Jorge Fernández Díaz.
Dicha responsabilidad les será eventualmente exigida por la vía judicial, de acuerdo a las leyes que, como ciudadanos respetamos y que ellos, como funcionarios, deberíán respetar y hacer cumplir.
2) No es cierto que la manifestante ingresada en estado grave lo haya sido por casualidad y que sus lesiones “no sean consecuencia de golpe o contusión alguna”. No es cierto que los facultativos hayan sostenido que el ictus producto de hemorragia no tenga que ver con la intervención policial. Es una mentira que, por la suma gravedad del hecho que pretende ocultar, resulta ridícula. De nuevo en los vídeos se observa como Encarna (con un abrigo blanco y de unos sesenta años de edad) es, en repetidas ocasiones, zarandeada por diversos funcionarios de policía. Fuera de vídeo, pero al menos dos personas dan fe de ello, sufre al menos tres impactos con una defensa en la zona posterior de la cabeza. El pretender que no existe una relación causa-efecto entre la actuación policial y el estado grave de nuestra compañera y que este se produjo así porque sí es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía y abunda, por desgracia, en prácticas manifiestamente ilegales y ya señaladas por la justicia tristemente habituales en el proceder de las UIP en Valladolid.
3) No es cierto que todos los manifestantes sean dados de alta con lesiones “de carácter leve”: las fracturas de huesos, como atestiguan las imágenes, causadas a una señora inmovilizada por al menos tres funcionarios no puede considerarse “lesión leve”, como se demostrará en sede judicial en el momento correspondiente.
Esto es una “lesión leve”, según la Subdelegación del Gobierno en Valladolid.
4) En ningún momento los concentrados “hirieron” a un número indeterminado de policías. En su declaración de prensa la Subdelegación sostiene que tres funcionarios tuvieron que “recibir tratamiento” hospitalario. En ningún momento de los vídeos, en ninguna fotografía se aprecia agresión alguna a los agentes. Más bien al contrario, como cualquier persona normal puede deducir con solo mirar las imágenes y no podemos dejar de observar que ya sería mala suerte que el 10% de todos los antidisturbios intervinientes resultasen lesionados fuera de foco o en un ángulo ciego.
Momento en que tres agentes resultan lesionados, según Subdelegación del Gobierno.
5) En ningún momento los concentrados “intentan romper el cordón policial lanzando manotazos y patadas a los agentes”, como sostiene la Subdelegación. Por un lado, de nuevo, los vídeos y fotografías disponibles desmienten totalmente esa posibilidad: los manifestantes llegan al citado local sin existir cordón alguno, los agentes se acercan formando dos líneas, agarran la pancarta, empujan y dan patadas a través de la misma a quienes la sostienen (como se aprecia en el video) y proceden a disolver, defensa en mano, la concentración. Pero es que además esos mismos vídeos permiten apreciar la edad de los concentrados: personas de ambos sexos por encima de los cincuenta años en su mayoría y que escasas posibilidades tienen de dañar físicamente a los funcionarios de la UIP, que entre sus no muy numerosas virtudes lucen una preparación física y un conocimiento de cómo hacer daño al prójimo que esta asamblea les reconoce caballerosamente.
¿Los concentrados intentando romper el cordón policial? ¿No será al revés?
6) En ningún momento se niegan los concentrados a proporcionar sus documentos de identidad a los funcionarios. Estos los exigen a algunas personas después de haber disuelto la concentración (y los obtienen) y realizado las detenciones, como, de nuevo, se aprecia en los testimonios gráficos que son ignorados por la Subdelegación del Gobierno en su versión.
7) En ningún momento los concentrados hicieron caso omiso de las indicaciones de los agentes, porque estas, sencillamente, no existieron: como se aprecia en los vídeos, los efectivos policiales se aproximan a la concentración en grupo y buscando el contacto físico. No hay intimación previa de ninguna clase: se recurre al desalojo expeditivo como primera opción.
8) Hacemos notar que el propio subdelegado, en declaraciones a la Tribuna de Valladolid realizadas el mismo domingo 2, no hace referencia a ningún presunto intento de aproximarse o de acceder al local (porque dicho intento no se produjo), justificando la actuación policial como una intervención para “garantizar el derecho al ocio de las personas usuarias del local sin ser molestados”, expresión que desaparece (convenientemente) de la versión oficial de hoy lunes.
9) En ningún momento los concentrados frente al restaurante “La Parrilla de San Lorenzo” se acercaron al citado local “con actitud intimidatoria”. Los concentrados realizaban un recorrido por la zona, con paradas breves, y habrían seguido de largo si no llega a ser por la fragilidad de nervios de los efectivos policiales y su actuación posterior.
10) En ningún momento las personas concentradas han “obligado a los transeúntes a refugiarse en el interior de los establecimientos” circundantes. El subdelegado de Gobierno confunde el domingo con el sábado por la noche, cuando un grupo de ciudadanos se concentró espontáneamente frente a un local donde Carlos Floriano y Alfonso Alonso consumían en la terraza, para entrar apresuradamente en el momento en que comenzaban los primeros cánticos. Nada por el estilo sucedió el domingo al mediodía, como atestiguan participantes y medios de comunicación presentes, y como puede observarse en los vídeos y fotografías tomados antes y durante la actuación policial: es más, los mismos feligreses de San Lorenzo, que en ese momento salían de misa, junto a otras personas que esperaban en la puerta del propio restaurante , recriminaron la carga policial con adjetivos como “bestial” o “brutal”.
11) En ningún momento aceptamos por válida, sin sentencia firme de por medio, la aseveración realizada por Delegación de Gobierno de que la concentración era “no comunicada” y por lo tanto ilegal: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado repetidas veces sobre la imposibilidad de prohibir y disolver concentraciones pacíficas por una decisión administrativa en contradicción con lo establecido en el artículo 21 de nuestra Constitución.
comecoca escribió:vamos a ver:
-casi todas las manifestaciones del pais acaban sin incidentes
-solo muy pocas acaban con disturbios y/o dispersion
-por regla general son colectivos de izq y extrema izquierda los que "misteriosamente" siempre tienen follon
-por regla general en manifestaciones donde hay violencia, quema de contenedores barricadas..... si hay algun sindicato es CGT, CNT......
-casualmente siempre pasan "por alli" los mismos, 15m, guarros, peludos, anarcos, rojos, antisistema
el que lo quiera ver que lo vea, el que no quiera que no lo vea y bou que me reporte.
no hace falta tirar piedras a un policia, una carga puede estar justificada ante un grupo de personas que alteran la paz social y el orden publico sin violencia, sin olvidar los delitos contra la seguridad del trafico, aqui todos tenemos el derecho a manifestarse, no tenemos el derecho a pataleta y joder la via publica y cortar las principales vias de trafico porque estoy enfadado, jodiendo a cientos de usuarios de la via, ambulancias, comercios.......
lo volvere a preguntar porque nunca que contestais, como es posible que por un golpe o varios os pongais asi, manifesteis X ideales, pero justificais los asesinatos de eta y quereis la libertad de sus presos? ( supongo que no vovlere a tener respuesta)
Pig_Saint escribió:Sigo pensando que el que se mete a antidisturbios hoy en día es porque, como mínimo, le gusta la acción y la violencia. Por mucho que yo creyera en el estado de derecho y en la justicia en general (que ni de coña, visto lo visto, obviamente), no podría en la vida dedicarme a algo así. Pienso que los antidisturbios son en su mayoría cachas de gimnasio que han optado por esa profesión para ganar dinero con su exceso hormonal en vez de dedicarse a algo más noble como el boxeo, que no da un duro a no ser que seas muy bueno, y encima no te dan armadura. Y digo boxeo porque no suelen ser de los que cursan Historia del Arte, ya me entendéis. Si hubiese uno sólo, ya habría salido en las noticias de la 1 (aka NO∞DO).
Para mí es injustificable que un agente que representa a la ley de un país aseste un porrazo en la cabeza a una mujer tan mayor. Sé perfectamente que hay gente que la lía parda, que tira pedrazos, y hasta cócteles Molotov. Me refiero a esa gente que sobra en las manifestaciones, a veces hasta llegar al punto de que parezca que les pagan por ser tan gilipollas, dando un clavo ardiendo al que agarrarse a los políticos de turno que quieran desacreditar una reivindación ciudadana completamente legítima. Estoy de acuerdo en que a esa gente no se les puede reducir mediante papeleo. Hay que hacerlo a la fuerza porque es lo único que entienden. Es precisamente esa escoria la que justifica que existan este tipo de fuerzas de seguridad del estado.
Pero una vieja, aunque lo intentara, es completamente imposible que pueda hacer daño a uno de esos cafres con porra. No podrían desplazarlo de su posición ni empujándolo con todas su fuerzas, ni hacerle daño alguno, incluso aunque se quedara completamente quieto. Que sí, que hay viejas con muy poca vergüenza, pero una cosa es que una unidad de intervención policial ponga un brazo por delante para que esa mujer no cruce cierta línea y en la confusión se parta la cadera, y otra que uno de esos capullos le dé un porrazo. Sea ésa la causa de su ingreso en el hospital o no, la actuación policial es, para variar, completamente desproporcionada.
Y no es la primera vez. Hemos visto a esos gorilas pegarle palos a chavalitas que no debían pesar más de 50 kilos, a personas mayores, a gente que está en el suelo hecha polvo o a algunos que simplemente están sirviendo de escudo a otros que ya están sangrando en el suelo; incluso a gente que iba con muletas o en silla de ruedas. Vergonzoso. ¿Esa gente eran un peligro para la ciudadanía? Dan porrazos hasta a gente que no tenía nada que ver con la manifestación, o pegan gritos y lanzan insultos a cara hinchada incitando a la violencia a los propios manifestantes. ¿No se supone que su trabajo es justo lo contrario?Mientras, el ministerio del interior y la dirección general de la policía se lavan las manos. Como si no tuvieran nada que ver. Tienen a gente que no sabe ejercer correctamente su profesión, básicamente porque para enseñarles, antes tendrían que ser mínimamente cultos, y claro, si lo fueran dejarían de ser robots para pasar a ser gente con raciocinio que podría negarse a cumplir órdenes. Si uno sólo de ésos decidiera unirse al bando de los manifestantes, una sola vez, el escándalo sería mayúsculo. La noticia daría la vuelta al mundo. Esa gente no está entrenada, está adiestrada. Amaestrada. Si su jefe les pidiera que le dieran la patita, se la darían.
Y para colmo veo a gente defendiendo este tipo de actuaciones. Gente a la que le importan un carajo los problemas de los demás, y que llaman "hipócritas" a los que sí les importa. Ojalá esa gente se viera en la misma situación que muchos de los que protestan en las calles. Fijo que ésos iban a gritar más que nadie para pedir justicia. A ver qué tal les sentaría entonces un porrazo en la cara.
Bou escribió:Comunicado de 15M Valladolid sobre la carga.El domingo 2 de febrero, a las 14h, la UIP ha cargado contra una concentración formada por unas cincuenta personas frente al restaurante “La Parrilla de San Lorenzo”, en el centro de Valladolid. Como resultado tres personas han resultado detenidas y varias contusionadas. Cinco recibieron asistencia médica y una de ellas, nuestra compañera Encarna, ha quedado ingresada en estado grave a causa de un ictus provocado por un derrame cerebral interno. A las 20h del domingo 2, las consecuencias eran una paralización del brazo-hombro derecho y dificultad en el habla. Además, se nota una contusión en la parte posterior de la cabeza y laceraciones producidas por tirones de cabello.
Hoy, a las 10:30h, el subdelegado del gobierno en Valladolid, Jose Antonio Martínez Bermejo, ha dado una rueda de prensa en la que ha expuesto una versión de los hechos que no se corresponde con la realidad en, al menos, once aspectos fundamentales. Citamos los mismos y explicamos qué es lo que ocurrió:
1) Esta asamblea comunica que ha recibido los testimonios de dos trabajadores sanitarios del Hospital Clínico Universitario, que por motivos obvios piden permanecer en el anonimato, denunciando presiones por parte de la gerencia de dicho centro médico hacia los trabajadores tendentes a disociar el estado de nuestra compañera Encarna, calificado de “muy grave”, basándose en las patologías previas de la víctima (hipertensión y problemas cardiacos) de la actuación policial. Sin embargo, los facultativos han acreditado tres contusiones en la zona craneal y lumbar.
Así, hacemos responsables de la evolución del estado de salud de Encarna a los funcionarios que intervinieron en el operativo; al jefe del mismo; al Sr. Subdelegado del Gobierno en Valladolid, D. Jose Antonio Martínez Bermejo, al Sr. Delegado del Gobierno en Castilla y León, D. Ramiro Ruíz Medrano y al sr. ministro del Interior, D. Jorge Fernández Díaz.
Dicha responsabilidad les será eventualmente exigida por la vía judicial, de acuerdo a las leyes que, como ciudadanos respetamos y que ellos, como funcionarios, deberíán respetar y hacer cumplir.
2) No es cierto que la manifestante ingresada en estado grave lo haya sido por casualidad y que sus lesiones “no sean consecuencia de golpe o contusión alguna”. No es cierto que los facultativos hayan sostenido que el ictus producto de hemorragia no tenga que ver con la intervención policial. Es una mentira que, por la suma gravedad del hecho que pretende ocultar, resulta ridícula. De nuevo en los vídeos se observa como Encarna (con un abrigo blanco y de unos sesenta años de edad) es, en repetidas ocasiones, zarandeada por diversos funcionarios de policía. Fuera de vídeo, pero al menos dos personas dan fe de ello, sufre al menos tres impactos con una defensa en la zona posterior de la cabeza. El pretender que no existe una relación causa-efecto entre la actuación policial y el estado grave de nuestra compañera y que este se produjo así porque sí es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía y abunda, por desgracia, en prácticas manifiestamente ilegales y ya señaladas por la justicia tristemente habituales en el proceder de las UIP en Valladolid.
3) No es cierto que todos los manifestantes sean dados de alta con lesiones “de carácter leve”: las fracturas de huesos, como atestiguan las imágenes, causadas a una señora inmovilizada por al menos tres funcionarios no puede considerarse “lesión leve”, como se demostrará en sede judicial en el momento correspondiente.
Esto es una “lesión leve”, según la Subdelegación del Gobierno en Valladolid.
4) En ningún momento los concentrados “hirieron” a un número indeterminado de policías. En su declaración de prensa la Subdelegación sostiene que tres funcionarios tuvieron que “recibir tratamiento” hospitalario. En ningún momento de los vídeos, en ninguna fotografía se aprecia agresión alguna a los agentes. Más bien al contrario, como cualquier persona normal puede deducir con solo mirar las imágenes y no podemos dejar de observar que ya sería mala suerte que el 10% de todos los antidisturbios intervinientes resultasen lesionados fuera de foco o en un ángulo ciego.
Momento en que tres agentes resultan lesionados, según Subdelegación del Gobierno.
5) En ningún momento los concentrados “intentan romper el cordón policial lanzando manotazos y patadas a los agentes”, como sostiene la Subdelegación. Por un lado, de nuevo, los vídeos y fotografías disponibles desmienten totalmente esa posibilidad: los manifestantes llegan al citado local sin existir cordón alguno, los agentes se acercan formando dos líneas, agarran la pancarta, empujan y dan patadas a través de la misma a quienes la sostienen (como se aprecia en el video) y proceden a disolver, defensa en mano, la concentración. Pero es que además esos mismos vídeos permiten apreciar la edad de los concentrados: personas de ambos sexos por encima de los cincuenta años en su mayoría y que escasas posibilidades tienen de dañar físicamente a los funcionarios de la UIP, que entre sus no muy numerosas virtudes lucen una preparación física y un conocimiento de cómo hacer daño al prójimo que esta asamblea les reconoce caballerosamente.
¿Los concentrados intentando romper el cordón policial? ¿No será al revés?
6) En ningún momento se niegan los concentrados a proporcionar sus documentos de identidad a los funcionarios. Estos los exigen a algunas personas después de haber disuelto la concentración (y los obtienen) y realizado las detenciones, como, de nuevo, se aprecia en los testimonios gráficos que son ignorados por la Subdelegación del Gobierno en su versión.
7) En ningún momento los concentrados hicieron caso omiso de las indicaciones de los agentes, porque estas, sencillamente, no existieron: como se aprecia en los vídeos, los efectivos policiales se aproximan a la concentración en grupo y buscando el contacto físico. No hay intimación previa de ninguna clase: se recurre al desalojo expeditivo como primera opción.
8) Hacemos notar que el propio subdelegado, en declaraciones a la Tribuna de Valladolid realizadas el mismo domingo 2, no hace referencia a ningún presunto intento de aproximarse o de acceder al local (porque dicho intento no se produjo), justificando la actuación policial como una intervención para “garantizar el derecho al ocio de las personas usuarias del local sin ser molestados”, expresión que desaparece (convenientemente) de la versión oficial de hoy lunes.
9) En ningún momento los concentrados frente al restaurante “La Parrilla de San Lorenzo” se acercaron al citado local “con actitud intimidatoria”. Los concentrados realizaban un recorrido por la zona, con paradas breves, y habrían seguido de largo si no llega a ser por la fragilidad de nervios de los efectivos policiales y su actuación posterior.
10) En ningún momento las personas concentradas han “obligado a los transeúntes a refugiarse en el interior de los establecimientos” circundantes. El subdelegado de Gobierno confunde el domingo con el sábado por la noche, cuando un grupo de ciudadanos se concentró espontáneamente frente a un local donde Carlos Floriano y Alfonso Alonso consumían en la terraza, para entrar apresuradamente en el momento en que comenzaban los primeros cánticos. Nada por el estilo sucedió el domingo al mediodía, como atestiguan participantes y medios de comunicación presentes, y como puede observarse en los vídeos y fotografías tomados antes y durante la actuación policial: es más, los mismos feligreses de San Lorenzo, que en ese momento salían de misa, junto a otras personas que esperaban en la puerta del propio restaurante , recriminaron la carga policial con adjetivos como “bestial” o “brutal”.
11) En ningún momento aceptamos por válida, sin sentencia firme de por medio, la aseveración realizada por Delegación de Gobierno de que la concentración era “no comunicada” y por lo tanto ilegal: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado repetidas veces sobre la imposibilidad de prohibir y disolver concentraciones pacíficas por una decisión administrativa en contradicción con lo establecido en el artículo 21 de nuestra Constitución.
comecoca escribió:vamos a ver:
-casi todas las manifestaciones del pais acaban sin incidentes
-solo muy pocas acaban con disturbios y/o dispersion
-por regla general son colectivos de izq y extrema izquierda los que "misteriosamente" siempre tienen follon
-por regla general en manifestaciones donde hay violencia, quema de contenedores barricadas..... si hay algun sindicato es CGT, CNT......
-casualmente siempre pasan "por alli" los mismos, 15m, guarros, peludos, anarcos, rojos, antisistema
el que lo quiera ver que lo vea, el que no quiera que no lo vea y bou que me reporte.
no hace falta tirar piedras a un policia, una carga puede estar justificada ante un grupo de personas que alteran la paz social y el orden publico sin violencia, sin olvidar los delitos contra la seguridad del trafico, aqui todos tenemos el derecho a manifestarse, no tenemos el derecho a pataleta y joder la via publica y cortar las principales vias de trafico porque estoy enfadado, jodiendo a cientos de usuarios de la via, ambulancias, comercios.......
lo volvere a preguntar porque nunca que contestais, como es posible que por un golpe o varios os pongais asi, manifesteis X ideales, pero justificais los asesinatos de eta y quereis la libertad de sus presos? ( supongo que no vovlere a tener respuesta)
Park Chu Young escribió:A menudo se oye por ahí que porque no se va directamente a por los castuzos (políticos).
Parece que este era el caso?
Castuzos en un bar, viejales que van a protestarles... y las consecuencias.
Y aquí discutiendo sobre si los de la UIP son buenos o malos chicos. Hacen su trabajo de forma impecable, dejar bien claro que a la mafia organizada en este país no se la toca. Que lo de mafia no es una metáfora, que es literal.
Aquí parece que las implicaciones políticas de todo se nos pasan por alto.
adriguasas escribió:xD
Aqui se ve claramente la distribucion de la sociedad en españa.
Quien esta en contra de la brutalidad policial, defiende la justicia (lo que tambien incluye la ley), y defiende sus derechos (los reconocidos y los no reconocidos); es decir, desobedientes civiles.
Quien esta a favor de "cargas policiales justificadas", defiende la palabra del de arriba hasta la muerte, y, aunque defiende la ley (y no la justicia), se pasa estas por el forro.
En 22 paginas de discusion solo he visto como el segundo grupo defendia lo indefendible, tomando ejemplo de periodistas (Modificando datos, o directamente inventandolos. Ademas, solo aportan sus palabras, ningun enlace, fecha o dato localizable)
Y el primer grupo, que se dedica a flipar entre si de los actos del segundo grupo, y, cuando es necesario (como es logico, no va a aportar la misma informacion 20 veces, con una es suficiente) aporta informacion, dejando de lado su capacidad de memorizar, ya que podria estar nublada.
Cogen un enlace o 200, por que hay de sobra, y lo comparten.
Este ultimo momento el segundo grupo hace "ojos ciegos" o bloquea su cordura, para no crear en su mente un conflicto psicologico.
redscare escribió:Que asco de policía, vaya panda de fascistas. Joder, yo incluso podría entender que hagan su trabajo de forma estricta sin pararse a pensar en la moralidad del mismo. Te dicen que cargues, y tu cargas. Te dicen que desahucies y desahucias. Pero meterle un porrazo en la cara a una señora de 50 años o insultar a gritos a un señor de 50... eso es de hijo de la grandísima puta.
CloverS escribió:¿Al final la noticia era mentira?
Telita con los medios de incomunicación.
comecoca escribió:redscare escribió:Que asco de policía, vaya panda de fascistas. Joder, yo incluso podría entender que hagan su trabajo de forma estricta sin pararse a pensar en la moralidad del mismo. Te dicen que cargues, y tu cargas. Te dicen que desahucies y desahucias. Pero meterle un porrazo en la cara a una señora de 50 años o insultar a gritos a un señor de 50... eso es de hijo de la grandísima puta.
cargas...... desahucios.....desalojos...... los policias no hacen nada por voluntad propia (vamos digo yo), los colectivos sociales parece que tienen miedo a emprender sus "acciones" contra los jueces que ORDENAN esas actuaciones, miedo?, o los mandos politicos que mandan las cargas...
comecoca escribió:redscare escribió:Que asco de policía, vaya panda de fascistas. Joder, yo incluso podría entender que hagan su trabajo de forma estricta sin pararse a pensar en la moralidad del mismo. Te dicen que cargues, y tu cargas. Te dicen que desahucies y desahucias. Pero meterle un porrazo en la cara a una señora de 50 años o insultar a gritos a un señor de 50... eso es de hijo de la grandísima puta.
cargas...... desahucios.....desalojos...... los policias no hacen nada por voluntad propia (vamos digo yo), los colectivos sociales parece que tienen miedo a emprender sus "acciones" contra los jueces que ORDENAN esas actuaciones, miedo?, o los mandos politicos que mandan las cargas...
Noriko escribió:Nada nuevo bajo el sol, policia pegando palos a todo lo que se encuentre delante, da igual a quién golpeen o como, lo importante es sembrar el miedo abriendo cabezas a la gente que lucha por los pocos derechos que le quedan.
La Grima escribió:Noriko escribió:Nada nuevo bajo el sol, policia pegando palos a todo lo que se encuentre delante, da igual a quién golpeen o como, lo importante es sembrar el miedo abriendo cabezas a la gente que lucha por los pocos derechos que le quedan.
Todavía no entiendo como no revienta todo. Supongo que el único argumento que me queda es ese: el miedo que provocan. Es eso, o la estupidez y el borreguismo aparentemente imperante en este país.
redscare escribió:comecoca escribió:redscare escribió:Que asco de policía, vaya panda de fascistas. Joder, yo incluso podría entender que hagan su trabajo de forma estricta sin pararse a pensar en la moralidad del mismo. Te dicen que cargues, y tu cargas. Te dicen que desahucies y desahucias. Pero meterle un porrazo en la cara a una señora de 50 años o insultar a gritos a un señor de 50... eso es de hijo de la grandísima puta.
cargas...... desahucios.....desalojos...... los policias no hacen nada por voluntad propia (vamos digo yo), los colectivos sociales parece que tienen miedo a emprender sus "acciones" contra los jueces que ORDENAN esas actuaciones, miedo?, o los mandos politicos que mandan las cargas...
O sea, que son los jueces los que ordenan agresiones desmedidas e insultos a los detenidos, no?
Venga, cuentanos una de vaqueros ahora
comecoca escribió:redscare escribió:Que asco de policía, vaya panda de fascistas. Joder, yo incluso podría entender que hagan su trabajo de forma estricta sin pararse a pensar en la moralidad del mismo. Te dicen que cargues, y tu cargas. Te dicen que desahucies y desahucias. Pero meterle un porrazo en la cara a una señora de 50 años o insultar a gritos a un señor de 50... eso es de hijo de la grandísima puta.
cargas...... desahucios.....desalojos...... los policias no hacen nada por voluntad propia (vamos digo yo), los colectivos sociales parece que tienen miedo a emprender sus "acciones" contra los jueces que ORDENAN esas actuaciones, miedo?, o los mandos politicos que mandan las cargas...
luiso80 escribió:Exacto, los que estamos cerca de ese mundillo sabemos que salen de las lecheras puestos de coca. Es un secreto a voces
BeRReKà escribió:comecoca escribió:redscare escribió:Que asco de policía, vaya panda de fascistas. Joder, yo incluso podría entender que hagan su trabajo de forma estricta sin pararse a pensar en la moralidad del mismo. Te dicen que cargues, y tu cargas. Te dicen que desahucies y desahucias. Pero meterle un porrazo en la cara a una señora de 50 años o insultar a gritos a un señor de 50... eso es de hijo de la grandísima puta.
cargas...... desahucios.....desalojos...... los policias no hacen nada por voluntad propia (vamos digo yo), los colectivos sociales parece que tienen miedo a emprender sus "acciones" contra los jueces que ORDENAN esas actuaciones, miedo?, o los mandos politicos que mandan las cargas...
El porrazo por encima de la cadera lo ha dado porque estaba poseido por algun espiritu
http://www.youtube.com/watch?v=wxtNj6IhSnk
Sir_Fortesque escribió:luiso80 escribió:Exacto, los que estamos cerca de ese mundillo sabemos que salen de las lecheras puestos de coca. Es un secreto a voces
La ignoracia es muy atrevida.
Sir_Fortesque escribió:luiso80 escribió:Exacto, los que estamos cerca de ese mundillo sabemos que salen de las lecheras puestos de coca. Es un secreto a voces
La ignoracia es muy atrevida.
goto escribió:Sir_Fortesque escribió:luiso80 escribió:Exacto, los que estamos cerca de ese mundillo sabemos que salen de las lecheras puestos de coca. Es un secreto a voces
La ignoracia es muy atrevida.
¿La tuya?
Amigo, te voy a proponer algo (Que dudo que tengas huevos para hacerlo).
Ve a una manifestación y acércate a un UIP y, cuando estés cerca, mírale a los ojos (no hace falta que sea "Mirada de odio", ni que el te mire a ti, hazlo desde su lado, para no cruzar las miradas si quieres)
Bueno, a uno no, porque no todos van ciegos, hazlo a un par, y luego regresa al foro y me cuentas que has visto, que tal blanco tenía los ojos, o si eran un festival de venas, o si estaban absolutamente enrojecidos, y regresas y lo cuentas.
Sir_Fortesque escribió:- Se acelera el ritmo cardíaco (necesitamos el máximo de sangre para aportar más oxígeno y nutrientes a todos los órganos)
- Aumenta la respiración para que la sangre se oxigene lo antes y mejor posible.
- Dilata las pupilas ya que necesitamos la mejor visión posible para "ver el peligro".
- Aumenta la presión sanguínea. Los vasos sanguíneos de los órganos más importantes se ensanchan para recibir más sangre mientras que los vasos más pequeños se estrechan ya que no son imprescindibles durante unos momentos (orejas, nariz, manos, etc.) Por eso en momentos de liberación de adrenalina nos quedamos pálidos.
- Detiene, momentáneamente, el movimiento intestinal ya que en momentos de peligro tener ganas de ir al baño sería todo un problema.
- Saca nuestras reservas de glucógeno (glucosa) para que nuestros músculos tengan el máximo de combustible... para salir corriendo o luchar.
[...]
Johny27 escribió:Sí, se pasa mucho miedo delante de una gente a la que puedes matar a hostias con total inmunidad estando encima protegido con una armadura.
Anda vete por ahí a contarle tonterías a otro.
Sir_Fortesque escribió:Johny27 escribió:Sí, se pasa mucho miedo delante de una gente a la que puedes matar a hostias con total inmunidad estando encima protegido con una armadura.
Anda vete por ahí a contarle tonterías a otro.
Otro que no tiene ni puta idea de lo que habla.
P.D. A que jode?