11-S (9/11), ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA?

En mi modesta opinión y con mis nociones basicas mecanicas (siendo ingeniero tecnico) el documental es una basura. Tiene tantas inconsistencias que es inutil que las comente.

Es como esos documentales de matriz... crop circles[qmparto] . Venga hombre. La gente necesita creer en cosas estupidas y romanticas para darle sentido a sus vidas pero de ahí a pensar que el mundo está inmerso en una conspiración multinacional.

Romcol escribió:Y lo de mezclarlo todo, para respaldar asi su conpiranoia, ya es la leche. El otro hilo empezo hablando de ovnis y mira como ha acabado. Asi que este sera mas de lo mismo, empieza hablando del 11-S y acabará con que las piramides de Egipto las construyeron los extraterrestres con su megachachipiruli y avanzada tecnologia (que por cierto, documentales sobre eso tambien he visto).

La madre que los parió. No puede ser verdad. No pueden decirlo en serio


En fin, creo que, como en el 11-M, ha habido hechos que se han omitido o que excluído de la versión oficial, pero no por que detrás de todo haya habido una conspiración brutal del gobierno para sembrar el terror y servir a intereses ocultos, sino por negligencia. Simple y llanamente. Eso no quita validez al hecho de que haya sido un atentado terrorista. No hay más.

Los documentales esos son como el programa este de Antena 3, "diario de...". Parecen tener una base sólida, supuestos profesionales y científicos detrás, y en realidad son un ejercicio de sensacionalismo y paranoia concentrados. En mi opinión, vamos.

Saludos

ni bush , ni laden , ni ostias .

Fué Sylar es ke no lo sabeis ?

Diskun escribió:La madre que los parió. No puede ser verdad. No pueden decirlo en serio

Coño, Stargate. Esa pelicula no se basaba en hechos reales?

Yo sinceramente no se que pensar ya, teniendo en cuenta lo acontecido con el Maine (si, hace siglos de esto) pero volaron su propio buque para entrar en guerra con España, valiendose de la excusa de que fueron los Españoles, para justificar la guerra proclamar su independencia de los Españoles.

Esta es solo una de las múltiples jugadas que ha hecho el gobierno de los USA. Que bajo un gobierno u otro, han hecho siempre lo mismo, hacerlo ellos no se, pero tampoco estoy seguro de que hicieran todo lo posible para impedirlo.

javodin escribió:Yo sinceramente no se que pensar ya, teniendo en cuenta lo acontecido con el Maine (si, hace siglos de esto) pero volaron su propio buque para entrar en guerra con España, valiendose de la excusa de que fueron los Españoles, para justificar la guerra proclamar su independencia de los Españoles.

Eso no es asi, ellos no volaron el Maine, ahora no recuerdo exactamente que paso (lo vi en un documental, como no), pero decian que habia sido un accidente. Otra cosa es que aprovecharan la situacion para atacar a España, pero para ser sinceros, hasta los militares estadounidenses creian que era un ataque de un buque español.

Si me acuerdo del nombre del documental, lo pongo, pero creo que lo vi en Canal Historia.

Crack__20 escribió:¿Has visto el vídeo?

PD: La mayoría de los que tienen "cordura" y han votado por atentado me da a mi que no lo han visto.

¿Habeis visto el documental "El lado oculto de la luna"? Deberiais verlo, es genial.

La mayoria de los que "tienen cordura" y han votado por conspiracion basandose en ese documental me da a mi que no han visto el documental que digo yo.

A ver cuando alguien en este pais hace algun documental como el del primer mensaje (¡Animate Iker Jimenez, tu puedes!) del hilo pero con el atentado del 11M y la conspiracion ZP en alianza con ETA para derribar del poder al PP, puestos ha inventarse y creerse cosas, ¿por que no con esto que seria mucho mas facil de hacer tanto en la ficcion como en la realidad? Saldria una peli mucho mas Española y por lo tanto cutre, sin tantos efectos especiales como el documental de este hilo, pero es que estamos hablando de cine Español.

Si sacaran un documental asi sobre el 11M, el que cree que lo de USA fue conspiracion ¿se creeria el del 11M? Porque yo, sinceramente, FLIPO cuando os veo con tantisima seguridad afirmar que lo de USA fue por el gobierno, o ayudado minimamente por el, y luego con el 11M, ZP y ETA estais igual de seguros que con USA pero en favor de ZP y de ETA. Es A-CO-JO-NAN-TE lo vuestro.

Yo solo se, que no se nada, por mucho docu-ficcion o docu-panfleto o docu-politico que me quieran hacer tragar lo que sea...

P.D. Cuanto daño ha hecho Iker Jimenez.

P.D.2. ¿Donde esta el petroleo que le pertenece a España por el autoatentado del 11M? ¿o lo nuestro no fue por petroleo?, entonces, ¿por que (y por quien) fue? THE TRUE IS OUT THERE

Romcol escribió:Si ya sabia yo que tenia que hacer un screenshot:



Esos son los documentales que ahora mismo tengo en el ordenador, he tenido mas, pero como los tres discos duros (700GB) los tengo petados, pues tuve que borrar unos cuantos, a esos sumales, que se yo 300 por decir una cifra razonable, porque seguramente haya visto el doble, el triple o mas (bueno, el triple o mas no creo, aunque podria ser, pero mas de 500 fijo) en Digital+ sobre diferentes temas.


Yo no tengo que explicarte ni convencerte de nada, tu que eres tan abierto y objetivo, te buscas la vida (como he hecho yo) para ver los documentales y sacar tus propias conclusiones. Si solo has visto los que ha puesto qbeac tu vision sera igual de subjetiva que el que solo haya visto los que respaldan la version oficial. Yo los he visto de todos los colores, y me creo y me quedo con lo que me da la gana.

qbeac se queja de los gobiernos, stablishment y demas mierdas, pero luego hace exactamente lo mismo, o estas conmigo o contra mi.

No le gusta que los politicos, empresarios y demas le repitan las cosas una y otra vez, porque eso lo hacen para comerle la cabeza a la gente, pero despues el hace lo mismo, repetir una y otra vez las mismas cosas.

No le gusta que estos se vayan por los cerros de ubeda cuando se les pregunta por algo que no les interesa, pero el hace lo mismo.

Y lo de mezclarlo todo, para respaldar asi su conpiranoia, ya es la leche. El otro hilo empezo hablando de ovnis y mira como ha acabado. Asi que este sera mas de lo mismo, empieza hablando del 11-S y acabara con que las piramides de Egipto las construyeron los extraterrestres con su megachachipiruli y avanzada tecnologia (que por cierto, documentales sobre eso tambien he visto).

Este es, sin duda, el mejor post de todo el hilo.
Te felicito por tu manera de argumentar.

Vídeos se pueden hacer de cualquier cosa. Y en cualquier tema podemos encontrar a un montón de expertos que mareándonos con datos nos puedan convencer de que realmente, es posible que un burro vuele si se dan las condiciones atmosféricas oportunas.

A todos los que os creeis cualquier cosa simplemente por el hecho de ver un vídeo, os diría que por favor no tomeis las cosas tan a la ligera. La información hay que contrastarla, y además hay que tener los conocimientos técnicos suficientes para saber si los argumentos que nos exponen son correctos o sólo son medias verdades que camuflan otros intereses.

Mi opinión es que jamás conoceremos TODA la verdad de lo ocurrido.
Desde mi punto de vista fue un atentado terrorista y nada más.
Otra cosa es que me puedo creer que el gobierno americano tuviese datos y no actuase al respecto pues le podía interesar sumergir al país en el terror.
También me puedo llegar a creer que la versión oficial oculte información.
Me podría incluso cree la opción de que el gobierno estuviese involucrado de alguna manera o bien antes o después de los atentados.
Pero todo eso me lo creo o me lo dejo de creer basandome únicamente en mi razonamiento y en mi opinión, que no tiene abslutamente más valor que el de la opinion de un ciudadano corriente.

Ninguno de los que aquí escribimos tenemos información fiable y contrastada suficiente como para formarnos una opinión documentada. Un puñado de vídeos de youtube no es estar informado; es quererse creer algo a lo que ya se está predispuesto.

shorbo escribió:¿Habeis visto el documental "El lado oculto de la luna"? Deberiais verlo, es genial.

Yo si, elis, elis, elis. En documania.

shorbo escribió:A ver cuando alguien en este pais hace algun documental como el del primer mensaje (¡Animate Iker Jimenez, tu puedes!) del hilo pero con el atentado del 11M y la conspiracion ZP en alianza con ETA para derribar del poder al PP, puestos ha inventarse y creerse cosas, ¿por que no con esto que seria mucho mas facil de hacer tanto en la ficcion como en la realidad?

[...]

Si sacaran un documental asi sobre el 11M, el que cree que lo de USA fue conspiracion ¿se creeria el del 11M? Porque yo, sinceramente, FLIPO cuando os veo con tantisima seguridad afirmar que lo de USA fue por el gobierno, o ayudado minimamente por el, y luego con el 11M, ZP y ETA estais igual de seguros que con USA pero en favor de ZP y de ETA. Es A-CO-JO-NAN-TE lo vuestro.

Eso creo que ya está hecho, gracias a TeleEspe (TeleMadrid), El Mundo TV (que produjo un documental para TeleEspe, y todo el entramado de blogs y antros estilo LibertadDigital.

Dichos panfletos documentales, repletos de falacias y mentiras argumentos contrarios a la versión oficial, se titulan "11M: Cuatro días que cambiaron España" y "LAS SOMBRAS DEL 11M".

De hecho, en "11M: Cuatro días que cambiaron España" tuvieron la desfachatez de sobreponer de forma semi-velada el logotipo de ETA en alguna que otra escena, estilo subliminal. Imagen realzada a continuación:

¿Qué pinta esta imagen en medio de un documental sobre el 11M? Viva la conspiranoia.

Pero mejor dejemos el tema. Que para hablar de política nacional están otros hilos.

Yo la verdad es que no creo que haya sido el gobierno de USA, si no un atentado de los pu**s moros(los odio a muerte), pero no creo que mucha gente pueda certificarlo.

Romcol escribió:Yo si, elis, elis, elis. En documania.

Pero el mejor de todo es este:

http://www.youtube.com/watch?v=rw5A2tnd12M

Diskun escribió:Eso creo que ya está hecho, gracias a TeleEspe (TeleMadrid), El Mundo TV (que produjo un documental para TeleEspe, y todo el entramado de blogs y antros estilo LibertadDigital.

Pero no cambiemos de derroteros. Que para hablar de política nacional están otros hilos.

Y los que no se creen estos documentales son los que se creen los de este hilo. Que es a donde yo quiero llegar... cuando si se creen los de este hilo mas se tendrian que creer los de la Espe, LD o el de Iker... por ser... como decirlo, ¿mas facil de hacer un 11M que el 11S? Esto ultimo no me lo negareis, que es muuuuuuuuuuuucho mas facil hacer un 11M conspiranoico que un 11S ¿eh? Sin embargo, para muchos, es mas facil creer la conspiranoia del 11S que la del 11M, y lo que es casi peor, defender como a su Padre a los del 11M y atacar a los del 11S sin tener ni zorra idea ni de lo del 11M ni de mucho menos lo del 11S, curioso...

¿Has visto los vídeos?

Este es el ejemplo claro de la repercusión que ha tenido el 11S. Ha provocado (especialmente supongo que en los EEUU) un odio irracional en muchos casos hacia los musulmanes.

¿No merece más investigación este asunto cuando con 10 minutos de vídeo ya te entran muchas dudas razonables sobre la versión oficial?

Mírate los 10 primeros minutos del primer vídeo. De verdad que por lo menos te van a entrar dudas y un cosquilleo sobre si se nos está ocultando información.

Resulta que nos creemos fácilmente todas las cosas que se puedan contar de los malvados musulmanes, nos creemos que un edificio de 110 pisos diseñado para resistir el impacto de un avión se puede caer en 10 segundos porque sí, ¿pero nos asaltan las dudas de que el Gobierno americano pueda estar metido en algún turbio asunto?

¿No estaba acaso metido el Gobierno español, nuestro propio gobierno, en el asunto del GAL?

¿No mintió acaso el propio Bush con lo de las armas de destrucción masiva, teniendo datos y asesores que le decían lo contrario y con el único fin de entrar en una guerra? Entrar en una guerra también provoca muertes de americanos (miles de soldados hasta la fecha), ¿y os sorprende que un gobierno sacrifique a otros miles de personas?

No sé vosotros pero sin lugar a dudas hay muchas dudas sobre la credibilidad de los Gobiernos hoy en día. Decir ahora que es el lado de la cordura el que se cree la versión oficial me parece muy ingenuo e inocente, alejado de la realidad en la que vivimos.

Si nos la metieron doblada con el asesinato de kenedy,¿ dudáis que no nos la están metiendo doblada de nuevo?
Antecedentes: pearl harvor. Mismamente. El caso maine supongo que no fue un autoataque sino un cambio de identidades del causante del accidente.
El pais mas poderoso de la tierra, matan al presidente, y detienen a un solo pistolero, el cual muere sin llegar a esclarecer nada asesinado. Y ahí queda todo. De verdad creéis que les cuesta manipular estas cosas?
Yo no me creo nada, simplemente añado datos. No seré yo el que se lea y relea la versión oficial porque ya me la conozco. No voy a indagar intentando darles la razón en todo caso chequeare la información nueva que va saliendo.
Por ejemplo, quien conoce,¿ que en una semana se detuvo en irak a 4 occidentales vestidos de árabe y con explosivos?¿ Que sus nacionalidades eran británica y americana?¿ que tras la detención los británicos tomaron con tanques la comisaria donde se llevaron a sus hombres?¿ que los yankis llegaron al lugar de detencion y en 5 minutos liberaron a sus hombres? que hacían miembros supuestamente del servicio secreto transportando coches explosivos vestidos de árabes?
es real esta información? la dio reuters. Todo esto era al principio de los atentados terroristas en irak( el inicio de la guerra civil no llamada asi entre chiitas y sunitas)
Mi maquiavela mente piensa,¿ probocarian ellos este conflicto interno? mis datos, únicamente esos. No me lo creo como un dogma es una posibilidad.

Relacionar el 11m con el 11s es absurdo. Yo veo puntos negros en el 11m pero también veo una intención política descarada de por el medio. Cosa que con la conspiración del 11s no ocurre. La conspiración del 11m es pura propaganda.
Me tengo que ir sino seguiría, un saludo.

FolkenX escribió:¿Has visto los vídeos?

Este es el ejemplo claro de la repercusión que ha tenido el 11S. Ha provocado (especialmente supongo que en los EEUU) un odio irracional en muchos casos hacia los musulmanes.

¿No merece más investigación este asunto cuando con 10 minutos de vídeo ya te entran muchas dudas razonables sobre la versión oficial?

Mírate los 10 primeros minutos del primer vídeo. De verdad que por lo menos te van a entrar dudas y un cosquilleo sobre si se nos está ocultando información.

Resulta que nos creemos fácilmente todas las cosas que se puedan contar de los malvados musulmanes, nos creemos que un edificio de 110 pisos diseñado para resistir el impacto de un avión se puede caer en 10 segundos porque sí, ¿pero nos asaltan las dudas de que el Gobierno americano pueda estar metido en algún turbio asunto?

¿No estaba acaso metido el Gobierno español, nuestro propio gobierno, en el asunto del GAL?

¿No mintió acaso el propio Bush con lo de las armas de destrucción masiva, teniendo datos y asesores que le decían lo contrario y con el único fin de entrar en una guerra? Entrar en una guerra también provoca muertes de americanos (miles de soldados hasta la fecha), ¿y os sorprende que un gobierno sacrifique a otros miles de personas?

No sé vosotros pero sin lugar a dudas hay muchas dudas sobre la credibilidad de los Gobiernos hoy en día. Decir ahora que es el lado de la cordura el que se cree la versión oficial me parece muy ingenuo e inocente, alejado de la realidad en la que vivimos.

Apoyo totalmente lo que dice FolkenX, lo apoyo al 100%.

Romcol, tengo pendiente contestar a tu post, estoy en ello, pero veo que tú expresas tu opinión sincera sobre estos temas, y yo no puedo hacer otra cosa que respetar a todas las personas que de forma honesta expresen su propia opinión al respecto (como haces tú), la comparta yo o no.

Precisamente para eso sirven los foros de debate, para debatir con respeto las distintas opiniones que tenemos cada cual, y ahí está la famosa frase que dice:

"No estoy de acuerdo con lo que dices pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo."

Así que, Romcol, luego te doy mi opinión con más detalle, en general no comparto tus opiniones sobre el 11-S, pero las respeto.

Tamibén le diría a TODO EL MUNDO:

Si tenéis ocasión, echadle un vistazo a los vídeos que hay en el primer post de este hilo, porque os podríais llevar alguna que otra sorpresa. A mi me cambiaron los esquemas.

Una última cosa:

Uno de los puntos más débiles de la versión oficial es lo que la pasó al edificio WTC7, entonces:

¿Alguien cree a estas alturas que lo del WTC7 no fue claramente una DEMOLICIÓN CONTROLADA?

Vídeos del WTC7 en Google-videos:
http://video.google.es/videosearch?q=wtc7

FolkenX escribió:¿Has visto los vídeos?

Este es el ejemplo claro de la repercusión que ha tenido el 11S. Ha provocado (especialmente supongo que en los EEUU) un odio irracional en muchos casos hacia los musulmanes.

¿No merece más investigación este asunto cuando con 10 minutos de vídeo ya te entran muchas dudas razonables sobre la versión oficial?

Mírate los 10 primeros minutos del primer vídeo. De verdad que por lo menos te van a entrar dudas y un cosquilleo sobre si se nos está ocultando información.

Resulta que nos creemos fácilmente todas las cosas que se puedan contar de los malvados musulmanes, nos creemos que un edificio de 110 pisos diseñado para resistir el impacto de un avión se puede caer en 10 segundos porque sí, ¿pero nos asaltan las dudas de que el Gobierno americano pueda estar metido en algún turbio asunto?

¿No estaba acaso metido el Gobierno español, nuestro propio gobierno, en el asunto del GAL?

¿No mintió acaso el propio Bush con lo de las armas de destrucción masiva, teniendo datos y asesores que le decían lo contrario y con el único fin de entrar en una guerra? Entrar en una guerra también provoca muertes de americanos (miles de soldados hasta la fecha), ¿y os sorprende que un gobierno sacrifique a otros miles de personas?

No sé vosotros pero sin lugar a dudas hay muchas dudas sobre la credibilidad de los Gobiernos hoy en día. Decir ahora que es el lado de la cordura el que se cree la versión oficial me parece muy ingenuo e inocente, alejado de la realidad en la que vivimos.

Es que yo he votado "No lo sé, no tengo datos para poder juzgarlo" porque no me creo a pies juntillas a nadie y ni mucho menos defiendo fanaticamente a ZP y ETA en el 11M o a Bush en el 11S. ¿Que vamos a saber nosotros de si algo es verdad o mentira a esas altas esferas si ni sabemos que nuestra novia nos engaña o nos ha engañado alguna vez con otro conociendola mucho mejor que conocemos a toda esa gente y entramados? El que afirme saber "la verdad" de algo a esas altas esferas, los tiene cuadraos.

zibergazte escribió:te falta la opcion

Lo hizo Bin Laden, pero le dejaron hacerlo

Eso es lo que yo creo, sabian lo que iba a pasar y no lo evitaron para tener una excusa de empezar la guerra.

shorbo escribió:Es que yo he votado "No lo sé, no tengo datos para poder juzgarlo" porque no me creo a pies juntillas a nadie y ni mucho menos defiendo fanaticamente a ZP y ETA en el 11M o a Bush en el 11S. ¿Que vamos a saber nosotros de si algo es verdad o mentira a esas altas esferas si ni sabemos que nuestra novia nos engaña o nos ha engañado alguna vez con otro conociendola mucho mejor que conocemos a toda esa gente y entramados? El que afirme saber "la verdad" de algo a esas altas esferas, los tiene cuadraos.

shorbo, no se trata de una cuestión de fe o de pura intuición, sino de analizar de forma científica todo lo que se pueda analizar de forma científica, que en el caso del 11-S son muchas cosas.

Por ejemplo, el colapso del WTC7 se pude analizar de forma científica al 100%. En el primer post puse un vídeo que se llama "WTC7: la pistola humeante del 9/11".

El WTC7 se cayó en tan sólo unos 6,5 segundos, que es casi la velocidad de caída libre, y eso es IMPOSIBLE a no ser que se elimine de golpe su resistencia interna, lo cual puede hacerse con explosivos. Sin explosivos los cálculos estiman que el tiempo de caída sería mucho mayor, de unos 25 segundos para arriba... 40 seg., 50 seg... etc.

Ese dato por sí mismo delata que fue una demolición controlada. Y el problema es que una demolición controlada de ese calibre (rascacielos de 47 plantas) se suele tardar varios días o semanas en prepararla, lo que hace que la versión oficial huela a podrido.

En los vídeos del WTC7 se ve perfectamente que el WTC7 es una demolición controlada de libro, hecha por expertos, y Danny Jowenko, dueño de una empresa de demoliciones controladas, así lo dice claramente en el vídeo.

de todas formas, acordaros q los documentales los pueden hacer gente a las q les interesa q veais la cosas como ellos quieren en lugar de como son, no lo tomeis todo como un dogma

Lo que apesta es el tema del Pentagono, dnd esta el avion que supuestamente se estrello?

El tema de que las Torres tuvieran explosivos si que me parece poco probable, tan seguros estais que un avion a por lo menos 500Km/h no podria tirar la torre?. Si os fijais el avion al estrellarse casi atraviesa la torre.

FolkenX escribió:¿Has visto los vídeos?

Yo si (supongo que no ira por mi, pero bueno) Has visto tu los documentales que respaldan la version oficial?

FolkenX escribió:Este es el ejemplo claro de la repercusión que ha tenido el 11S. Ha provocado (especialmente supongo que en los EEUU) un odio irracional en muchos casos hacia los musulmanes.

Pues si, pero si estas bien informado y no tienes prejucios, lo que digan los charlatanes esos te entra por un oido y te sale por el otro. Hay unos 2000 millones de musulmanes en todo el mundo, y no todos son arabes, y si de verdad fueran todos unos hijos de puta antioccidentales, ya nos hubieran mandado a tomar por culo hace tiempo.

FolkenX escribió:¿No merece más investigación este asunto cuando con 10 minutos de vídeo ya te entran muchas dudas razonables sobre la versión oficial?

Claro que merece la pena investigar mas, pero si vuelve a salir que fue un acto terrorista islamista (que dicho sea de paso, en el caso de que todo lo hubiera hecho el gobierno estadounidense, seguiria siendo un acto terrorista), tu te crees que los "conspiranoicos" lo iban a aceptar?

FolkenX escribió:Mírate los 10 primeros minutos del primer vídeo. De verdad que por lo menos te van a entrar dudas y un cosquilleo sobre si se nos está ocultando información.

Supongo que esto no ira por mi, asi que...

FolkenX escribió:Resulta que nos creemos fácilmente todas las cosas que se puedan contar de los malvados musulmanes, nos creemos que un edificio de 110 pisos diseñado para resistir el impacto de un avión se puede caer en 10 segundos porque sí, ¿pero nos asaltan las dudas de que el Gobierno americano pueda estar metido en algún turbio asunto?

A lo primero te respondo lo mismo que antes, y sobre lo de que el World Trade Center estaba preparado para el impacto de un avion, pues es una verdad a medias, si hubieras visto los documentales que respaldan la version oficial, no dirias eso. Porque entre otras cosas, habla el arquitecto de las torres gemelas y dice, que las torres estaban preparadas para el impacto del avion mas grande que habia cuando se construyeron las torres, que ahora mismo no recuerdo que modelo era (puede que fuera un 727, pero no estoy seguro), pero que no estaba preparado para los 747 que se estrellaron.

FolkenX escribió:¿No estaba acaso metido el Gobierno español, nuestro propio gobierno, en el asunto del GAL?

Y con eso que quieres decir? que los politicos dan asco? pues si, por lo menos algunos, pero a veces tambien actuan correctamente. No sale en uno de esos documentales (me parece que en el 911 Loose Change 2nd Edition) que el general Robert Strange McNamara queria simular un ataque a un buque de su propio ejercito (o algo asi) para echarle la culpa a los cubanos y asi poder invadir cuba, pero que John F. Kennedy le paro los pies?

FolkenX escribió:¿No mintió acaso el propio Bush con lo de las armas de destrucción masiva, teniendo datos y asesores que le decían lo contrario y con el único fin de entrar en una guerra? Entrar en una guerra también provoca muertes de americanos (miles de soldados hasta la fecha), ¿y os sorprende que un gobierno sacrifique a otros miles de personas?

Que si, que Bush da asco y miente mas que habla, pero de nuevo volvemos a los documentales, porque creer a los expertos de la conspiranoia y no a los otros o viceversa?
A mi no me sorprende nada de ese pedazo de hijo de puta, todo es posible, otra cosa es que se mas o menos creible.

FolkenX escribió:No sé vosotros pero sin lugar a dudas hay muchas dudas sobre la credibilidad de los Gobiernos hoy en día. Decir ahora que es el lado de la cordura el que se cree la versión oficial me parece muy ingenuo e inocente, alejado de la realidad en la que vivimos.

Duda ninguna, todos mienten, pero eso no significan que lo hagan con todo. Los que no respaldan la version oficial o viceversa no son ni ingenuos ni inocentes, cada uno se puede creer lo que le de la gana, pero como he dicho antes, si solo has visto una version de los hechos y das la espalda a la otra, tu opinion sera subjetiva.

Crack__20 escribió:Los tres casos son bastante flagrantes y de hecho el volumen de negociación sobretodo de AMR CORP es tremendo, dobla a las semanas anteriores. En fin, ¿casualidad?

Puede ser perfectamente casualidad desde el momento que esos volumenes se han dado, incluso en ese mismo año, varias veces e incluso superiores y no hubo ningun atentado posterior.

Por otra parte, ahora va a resultar que los Bin Laden y afines, no tienen pasta (MUCHA PASTA, mucha mas que lo que reflejan esos volumenes...) para invertir en bolsa y hacer esos movimiento sin que esto tenga que ver nada con una conspiranoia gubernamental que es lo que se "juzga" aqui. Vamos, que eso no demuestra nada sobre la validez de la conpiranoia gubernamental, si acaso que algun arabe cercano a BinLaden, o el propio BinLaden por mediacion de otros, sabia lo que pasaria minutos o dias antes e hizo inversiones bursatiles previas a los acontecimientos que por otra parte, me parecen un poco estupidos, porque sabiendo que iba a pasar, deberian haber hecho estas inversiones muchos mas dias antes y mas disimuladamente... pero bueno, es que son unos genios para que unas determinadas cosas no den el cante y unos putos chapuzas para otras que son mucho mas faciles de controlar...

vamos a ver, toda esa gente q aparece en el documental puede estar perfectamente pagada para q digan esas cosas, vamos q a mi me dan un millon de dolares y una residencia fuera de USA y les digo q vi a E.T. aterrizando en las torres gemelas antes de q cayeran.

Todos estos videos habria q contrastarlos, primero ver quien lo ha realizado, para hacerte una idea de por donde van a ir los tiros, segundo visionar las imagenes de esas supuestas explosiones controladas pero viendo los videos originales, xq yo mismo te puedo hacer un montaje y colocar ahi a godzilla asomando la cabeza por la ventana, y tercero exponer mas videos, xq es muy facil poner en el buscador "9/11 conspiracion" y ya tienes ahi las respuestas que A TI te interesan ver.

Que conste q soy anti-bush, ya deberia haberse ido al carajo este hombre con lo de iraq, pero no me mola que me pongan un globo delante y me digan q es un elefante volando. Hay q ver y contrastar mucha informacion para sacar conclusiones claras.

salu2!

Me parece que no has entendido a quién pretendía responder yo. Me refiero a gente como BigDan (es que me respondiste justo entre medias, yo iba por él) que opinan cosas como :

Yo la verdad es que no creo que haya sido el gobierno de USA, si no un atentado de los pu**s moros(los odio a muerte), pero no creo que mucha gente pueda certificarlo.

Es decir, gente que duda y se sorprende de que un Gobierno occidental y democrático pueda tener algo que ver en estos asuntos.

Y bueno pues ahora vamos por partes:

Pues si, pero si estan bien informado y no tienes prejucios, lo que digan los charlatanes esos te entra por un oido y te sale por el otro. Hay unos 2000 millones de musulmanes en todo el mundo, y no todos son arabes, y si de verdad fueran todos unos hijos de puta antioccidentales, ya nos hubieran mandado a tomar por culo hace tiempo.

No sé exactamente que contestarte con eso xD. Supongo que estamos de acuerdo.

Claro que merece la pena investigar mas, pero si vuelve a salir que fue un acto terrorista islamista(que dicho sea de paso, en el caso de que todo lo hubiera hecho el gobierno estadounidense, seguiria siendo un acto terrorista), tu te crees que los "conspiranoicos" lo iban a aceptar?

No quiero entrar en lo que es un acto terrorista o lo que deja de serlo, ni siquiera en Naciones Unidas se han puesto de acuerdo para decidirlo.

A lo primero te respondo lo mismo que antes, y sobre lo de que el World Trade Center estaba preparado para el impacto de un avion, pues es una verdad a medias, si hubieras visto los documentales que respaldan la version oficial, no dirias eso. Porque entre otras cosas, habla el arquitecto de las torres gemelas y dice, que las torres estaban preparadas para el impacto del avion mas grande que habia cuando se construyeron las torres, que ahora mismo no recuerdo que modelo era (puede que fuera un 727, pero no estoy seguro), pero que no estaba preparado para los 747 que se estrellaron.

No te voy a mentir, no he visto nada de la versión oficial del 11S porque hasta ayer nunca se me había pasado por la cabeza dudar de los hechos. Procuraré informarme más. De todos modos en el vídeo no oficial hablan de lo que tu comentas ¿no lo has visto?. Ahora mismo no me acuerdo de como lo desacreditan, pero dicen lo del avión más pequeño y todo eso pero argumentan algo. De verdad que ahora no me acuerdo pero en la "teoría de la conspiración" eso lo han tenido en cuenta.

Y con eso que quieres decir? que los politicos dan asco? pues si, por lo menos algunos, pero a veces tambien actuan correctamente. No sale en uno de esos documentales (me parece que en el 911 Loose Change 2nd Edition) que el general Robert Strange McNamara queria simular un ataque a un buque de su propio ejercito (o algo asi) para echarle la culpa a los cubanos y asi poder invadir cuba, pero John F. Kennedy le paro los pies?

Vuelvo a decirte que iba para ejemplificar como la democracia occidental también miente. Y no sé que me cuentas de Kennedy. Él habrá actuado bien, sí, pero ahora estamos hablando de George Bush que no dudó, te repito, en mentir para entrar en guerra con Irak. Guerra que está costando la vida a miles de americanos.

Luego puede que en ocasiones los políticos se porten noblemente, pero nos encotramos con uno que se ha demostrado que no es así.

Que si, que Bush da asco y miente mas que habla, pero de nuevo volvemos a los documentales, porque creer a los expertos de la conspiranoia y no a los otros o viceversa?
A mi no me sorprende nada de ese pedazo de hijo de puta, todo es posible, otra cosa es que se mas o menos creible.

A mí es que lo que ahora me parece completamente increíble es que las torres cayeran como cayeron sólo por los impactos de los aviones.

Duda ninguna, todos mienten, pero eso no significan que lo hagan con todo. Los que no respaldan la version oficial o viceversa no son ni ingenuos ni inocentes, cada uno se puede creer lo que le de la gana, pero como he dicho antes, si solo has visto una version de los hechos y das la espalda a la otra, tu opinion sera subjetiva.

Los políticos mienten cuando sus intereses están de por medio. Y es indiscutible que hay intereses americanos en Afganistán, Irak y Oriente Medio-Próximo en general.

Y por Dios te juro que yo no había ni oído hablar de versiones no oficiales de lo del 11S (por tanto nunca jamás me lo había cuestionado) hasta ayer. O sea que yo hasta ahora sí que sólo había visto una versión de los hechos. ¿Por qué nunca se había comentado la otra versión en un telediario etc? Eso es lo que más me mosquea.

PD: mírate el vídeo porque ya te digo que desmontan lo del modelo de avión etc.

Edito y pongo quotes, que así no se entiende nada xD.

Yo del documental sobre la "verdadera" história de las Torres Gemelas me he quedado con tres cosas:

- Que la torre se derrumbara mucho mas rápido que en caída libre sin ningún elemento que frenara su aceleración.

- Que curiosamente salgan explosiones por los laterales de la torre mientras por arriva se está desmoronando y aún no ha llegado hasta ese piso y ya esté explotando por los lados.

- Las enormes columnas que quedaron abajo (las que centrales que sostenían las torres) están perfectamente soldadas en diagonal. Como explican en el mismo video, un empleado de una empresa de demolición de edificios civilies explica que con explosivos sueldan las columnas de acero en diagonalpara que todo el edificio se desplace hacia un lado y hacia abajo y se derrumbe. Que curioso no ? Que nisiquiera esté doblada ni nada y esté tan perfectamente tallada.

Además si estaba abajo ... Cómo es que estaba fundida si allí no había chocado el avión ?

Qué extraño ...

Se supone que se fundieron por el calor del fuego....pero ponen el ejemplo del Windsord, aqui en Madrid, 20h ardiendo y ahí seguia.

Hay muchas cosas raras, por mucho que se diga, y desde luego, sea o no muy cientifico ese documental, las ha sacado.


Esas torres aguantaron de sobra el impacto del avión.

Luego gente diciendo que se escuchaban explosiones. Algunos auqi decian que podian ser tuberias de gas....de gas? el impacto fué en lo alto de las torres.

Y así más cosas.


Por ejemplo, el resto de edificios de al rededor, les caen las torres practicamente encima y quedan en pie, y esas torres por un avion se caen...

Romcol escribió:Yo no tengo que explicarte ni convencerte de nada, tu que eres tan abierto y objetivo, te buscas la vida (como he hecho yo) para ver los documentales y sacar tus propias conclusiones. Si solo has visto los que ha puesto qbeac tu vision sera igual de subjetiva que el que solo haya visto los que respaldan la version oficial. Yo los he visto de todos los colores, y me creo y me quedo con lo que me da la gana.

qbeac se queja de los gobiernos, stablishment y demas mierdas, pero luego hace exactamente lo mismo, o estas conmigo o contra mi.

No le gusta que los politicos, empresarios y demas le repitan las cosas una y otra vez, porque eso lo hacen para comerle la cabeza a la gente, pero despues el hace lo mismo, repetir una y otra vez las mismas cosas.

No le gusta que estos se vayan por los cerros de ubeda cuando se les pregunta por algo que no les interesa, pero el hace lo mismo.

Y lo de mezclarlo todo, para respaldar asi su conpiranoia, ya es la leche. El otro hilo empezo hablando de ovnis y mira como ha acabado. Asi que este sera mas de lo mismo, empieza hablando del 11-S y acabara con que las piramides de Egipto las construyeron los extraterrestres con su megachachipiruli y avanzada tecnologia (que por cierto, documentales sobre eso tambien he visto).

Exacto, Romcol, de eso se trata, de que la gente se informe, vea los vídeos y links, y saque sus propias conclusiones.

Romcol, yo no digo “estás conmigo o contra mí”, yo respeto al 100% cualquier opinión, la comparta yo o no, siempre que sea bienintencionada, que quien la diga lo haga de forma sincera y sin doblez, como creo que es tu caso.

Creo que todos nosotros estamos siendo víctimas de una GIGANTESCA CAMPAÑA DE PROPAGANDA por parte de los medios de comunicación oficiales (*1), que se encargan de repetir mil veces flagrantes mentiras, y por eso creo que no debemos quedarnos de brazos cruzados ante ello, porque entonces sería como aceptar el engaño o hacernos cómplices del mismo.

(*1) La PROPAGANDA de la que estamos siendo víctimas a través de la tóxica, nociva y venenosa televisión oficial se resume con una frase: “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”.

Y he visto que esa gente (los que tienen el poder) engaña de forma descarada y deliberada. Un ejemplo sencillo de los MILES que hay sobre el 11-S es el de William Rodriguez, que ya lo incluí en otro post pero que es muy ilustrativo porque apunta a que la versión oficial es falsa y que tanto el gobierno USA como los grandes medios de comunicación están actuando para ocultarlo.

El relato de William Rodríguez sobre el 11-S:

William Rodríguez trabajó en labores de mantenimiento en el WTC durante 20 años y presenció una GRAN EXPLOSIÓN en el sótano de la primera torre, la Torre Norte, ANTES del choque del primer avión contra la misma (a las 8:45 am más o menos), y luego muchas más explosiones a medida que les ayudaba a los bomberos a subir hasta el fuego causado por el avión en las plantas altas (la 80 o 90), pues él tenía una llave maestra para subir por las escaleras.

A William Rodríguez le tomaron declaración a puerta cerrada los de la comisión oficial del 9/11, y él pensaba que al final su testimonio estaría incluido, PERO su testimonio fue completamente OMITIDO en el informe oficial del 9/11.

A William Rodríguez también lo han censurado en la televisión oficial e incluso le han tergiversado su testimonio, hasta tal punto que él mismo tuvo que quejarse en su web. La tele oficial manipuló su entrevista para hacerle pensar al público que William se refería a la explosión del avión en las plantas altas, mientras que William quiso decir que hubo DOS explosiones, una PRIMERO en el sótano y LUEGO otra, la del avión en las plantas altas.

¿Porqué ocultaría la comisión oficial del 9/11 todo lo relativo a las explosiones múltiples si no tuviesen nada que ocultar? Eso huele a podrido.

William Rodriguez en Google-vídeos (altamente recomendado):
http://video.google.es/videosearch?q=william+rodriguez

--------------------

Romcol, me dices que lo mezclo todo, pero es que realmente, con sinceridad, creo que estas cosas en el fondo tienen cierta relación la una con la otra, porque creo que TODOS estamos siendo víctimas de un MACRO engaño por parte de la cúpula corrupta de poder (establishment, élite, illuminati, etc.)... y eso lo he explicado de forma resumida pero con cierto detalle en este post:

Post 263. Resumen de la investigación. Posible gran cambio de paradigma sin precedentes y positivo:
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=17207908#post17207908

Romcol, te dejo con un par de citas:

Las masas consienten mentiras insignificantes cada día, pero nunca les entraría en sus cabezas fabricar falsedades colosales... Mientras más grande sea la mentira, por tanto, más probable es que sea creída.
--- Adolf Hitler, Mein Kampf

"El individuo se encuentra incapacitado enfrentándose cara a cara con una conspiración tan monstruosa que él no puede creer que exista"
--- J. Edgar Hoover, FBI Director 1956-1974

No sé.

A mí lo que más me escama es que ha sido el ¿atentado? más rentable y oportuno de la Historia

qbeac escribió:Y he visto que esa gente (los que tienen el poder) engaña de forma descarada y deliberada.

A ver, dejando de lado los detalles, pongamonos en el lugar de ser nosotros el gobierno, el gobierno con intenciones de invadir varios paises en busca del BigWhoop y buscando un detonante para justificar dicha invasion.

Yo soy dicho gobierno, y seria mas sutil, no seria tan cutre/chapuza de hacerlo como supuestamente pensais que se hizo... Con pillar el pentagono acondicionarlo secretamente para realizar un autoataque sobre el, de dimensiones similares al que se produjo, mejor algo mayores, y simular el ataque por parte de varios aviones de pasajeros sobre instalaciones militares y algun otro sobre un descampado y decir que iban a atacar la CasaBlanca y el centro de la ciudad, ya tienes exactamente la misma escusa para atacar paises y sin causar tanto daño economico/material/humano como se causo con el 11S.

¿Que sentido tenia derribar DOS torres y no solo UNA? ¿Que sentido tiene derribar DOS torres y un avion de pasajeros en un descampado? ¿Que sentido tiene derribar DOS torres, un avion de pasajeros, torres menores del complejo WTC y parte del pentagono? ¿Es necesario tanta destruccion para considerarlo un ataque enemigo que justifique la invasion posterior caza de Sadan y busqueda de BinLaden? Yo creo que no hace falta todo eso, pero en fin... con mucho menos (11M) se cambio un gobierno y se retiraron tropas de un pais... aunque claro, si lo de USA fue autoatentado, el atentado de 11M, 11J y otros muchos por el mundo ¿tambien lo hacen los EEUU para disimular su autoatentado del 11S y que la opinion publica eche la culpa a AlQaeda y asi vean con buenos ojos a EEUU en su lucha contra el terrorismo ficticio? Joder, si eso es asi, PEDAZO DE CONSPIRACION. Y nosotros aqui discutiendo si lo del 11M fue ETA o AlQaeda, manda guevos, cuando los culpables son los EEUU.

shorbo escribió:A ver, dejando de lado los detalles, pongamonos en el lugar de ser nosotros el gobierno, el gobierno con intenciones de invadir varios paises en busca del BigWhoop y buscando un detonante para justificar dicha invasion.

Yo soy dicho gobierno, y seria mas sutil, no seria tan cutre/chapuza de hacerlo como supuestamente pensais que se hizo... Con pillar el pentagono acondicionarlo secretamente para realizar un autoataque sobre el, de dimensiones similares al que se produjo, mejor algo mayores, y simular el ataque por parte de varios aviones de pasajeros sobre instalaciones militares y algun otro sobre un descampado y decir que iban a atacar la CasaBlanca y el centro de la ciudad, ya tienes exactamente la misma escusa para atacar paises y sin causar tanto daño economico/material/humano como se causo con el 11S.

¿Que sentido tenia derribar DOS torres y no solo UNA? ¿Que sentido tiene derribar DOS torres y un avion de pasajeros en un descampado? ¿Que sentido tiene derribar DOS torres, un avion de pasajeros, torres menores del complejo WTC y parte del pentagono? ¿Es necesario tanta destruccion para considerarlo un ataque enemigo que justifique la invasion posterior caza de Sadan y busqueda de BinLaden? Yo creo que no hace falta todo eso, pero en fin... con mucho menos (11M) se cambio un gobierno y se retiraron tropas de un pais... aunque claro, si lo de USA fue autoatentado, el atentado de 11M, 11J y otros muchos por el mundo ¿tambien lo hacen los EEUU para disimular su autoatentado del 11S y que la opinion publica eche la culpa a AlQaeda y asi vean con buenos ojos a EEUU en su lucha contra el terrorismo ficticio? Joder, si eso es asi, PEDAZO DE CONSPIRACION. Y nosotros aqui discutiendo si lo del 11M fue ETA o AlQaeda, manda guevos, cuando los culpables son los EEUU.

Respondo a tus dos posteos en uno.

En cuanto a las acciones, si miras el año entero, en 2001, de esas tres compañías el volumen de negociación de esas tres compañías (de hecho había alguna más) en los días antes del 11-S eran la segunda o tercera cifra más alta del año en cuanto a negociación.

Y en cuanto a quien era propietario de las acciones, crees que si hubieran sido gente de Al Qaeda, ajena por tanto a la conspiración de USA que sospechamos, ¿no se iban a arriesgar demasiado al vender esas acciones con su nombre público días antes de los atentados? Si realmente hubiera sido Al Qaeda y ellos hubieran vendido las acciones les hubiera costado poco tiempo a la CIA pillarlos y saber quienes eran.

En tu segundo posteo, hablas de que la complejidad en el atentado era demasiado para autojustificar un ataque que realmente hubiera sido planeado por los propios USA.

Y desde el punto de vista terrorista, me pregunto, ¿que ganaba Al Qaeda gastándose tanta pasta y recursos para generar ese ataque?

¿Ganaron que les invadieran el país, y perdieran dinero, poder militar y influencia en el golfo pérsico?

¿Ganaban ser perseguidos, por USA, la OTAN entera y media UE?

Según tu razonamiento si era absurda tanta parafernalia habiendo sido USA el causante del atentado, ¿no hubiera sido más absurdo todo desde el punto de vista terrorista, habiendo sido mucho más fácil y barato coger una camioneta o camión bomba lleno de explosivos y estrellarse a lo bonzo contra el WTC?

PD: ¿Has visto el vídeo entero?

PD2: De todas formas, está claro que ninguno de aquí puede saber a ciencia cierta quien fue porqué nos faltan datos de primera mano, pero haciendo caso a los datos y pruebas objetivas veo mucho más claro la posibilidad de que fuera un atentado programado por los USA.

El día que vea el normal y típico agujero que dejaría un avión caido a ras de suelo entrando por un lateral en el pentagono, justo entonces, me creeré que fué un atentado. Mientras, no me lo creo.

Es que además no creo que sean comparables el 11-M con el 11-S.

El 11-M en cuestión de dificultad lo pudo hacer cualquiera, me refiero a que su ejecución es tan fácil que podría haber sido hecho por terroristas islámicos o no islámicos, cualquiera lo podría haber planeado.. esto hablando en términos de dificultad.

Pero el 11-S tiene una complejidad infinitamente superior, además de una censura inmediata en los medios estadounidenses sospechosa, una versión oficial que apesta por todos lados, ni científicamente se sostiene y que tiene miles de defectos, ademas de decenas de testimonios que desmontan la versión oficial, amén de unos intereses cruzados demasiado poderosos, unos antecedentes históricos preocupantes y un larguísimo etc..

Crack__20 escribió:
Respondo a tus dos posteos en uno.

En cuanto a las acciones, si miras el año entero, en 2001, de esas tres compañías el volumen de negociación de esas tres compañías (de hecho había alguna más) en los días antes del 11-S eran la segunda o tercera cifra más alta del año en cuanto a negociación.

Y en cuanto a quien era propietario de las acciones, crees que si hubieran sido gente de Al Qaeda, ajena por tanto a la conspiración de USA que sospechamos, ¿no se iban a arriesgar demasiado al vender esas acciones con su nombre público días antes de los atentados? Si realmente hubiera sido Al Qaeda y ellos hubieran vendido las acciones les hubiera costado poco tiempo a la CIA pillarlos y saber quienes eran.

En tu segundo posteo, hablas de que la complejidad en el atentado era demasiado para autojustificar un ataque que realmente hubiera sido planeado por los propios USA.

Y desde el punto de vista terrorista, me pregunto, ¿que ganaba Al Qaeda gastándose tanta pasta y recursos para generar ese ataque?

¿Ganaron que les invadieran el país, y perdieran dinero, poder militar y influencia en el golfo pérsico?

¿Ganaban ser perseguidos, por USA, la OTAN entera y media UE?

Según tu razonamiento si era absurda tanta parafernalia habiendo sido USA el causante del atentado, ¿no hubiera sido más absurdo todo desde el punto de vista terrorista, habiendo sido mucho más fácil y barato coger una camioneta o camión bomba lleno de explosivos y estrellarse a lo bonzo contra el WTC?

PD: ¿Has visto el vídeo entero?

Crack__20, suscribo las reflexiones que haces, me parecen muy acertadas.

Para todo lo relativo a los aspectos económicos del 9/11, en este vídeo lo explica muy bien un señor llamado Michael C. Ruppert, experto en temas de economía.

* Truth and Lies about 9/11 p25. Autor: Michael C. Ruppert.
http://www.youtube.com/watch?v=tD0GOCiyRGg

Breve extracto de algunos trozos del vídeo:

En este vídeo Michael C. Ruppert analiza con bastante detalle los aspectos económicos que hay detrás de los presuntos atentados falsos de las Torres Gemelas (11-S o 9/11). Explica cuáles fueron los movimientos de dinero que se produjeron en los meses y semanas previos a los atentados y quienes estuvieron involucrados en ellos. También explica la importancia crucial que tiene en USA el “cashflow” (dinero circulante) que provine del tráfico de droga, y el papel que este “cashflow” juega en el mantenimiento del sistema económico de Wall Street.

Ruppert explica que sin el dinero del tráfico de droga, que según él está controlado por la CIA, Wall Street no podría seguir funcionando.

Ruppert explica las transacciones económicas que se realizaron antes del 11-S, los MUUUUY extraños movimientos y operaciones que se realizaron en la bolsa, compra-venta de acciones (o put options) de ciertas compañías involucradas en el 11-S, tales como algunas aerolíneas de aviones secuestrados, etc., y cita nombres y apellidos de personas y empresas que estuvieron detrás de dichas operaciones económicas.

En dos palabras, Ruppert ha investigado a fondo la relación existente entre el 11-S y los extraños movimientos de dinero que se produjeron antes del 11-S.

En base a dicha investigación, Ruppert apunta directamente al gobierno corrupto de USA como parte involucrada en el 11-S.

Ruppert cuenta muchas otras cosas interesantes en este vídeo, por ejemplo:

En 1985-6, Castillo, un agente de la DEA denunció abiertamente que la CIA estaba traficando con drogas. Castillo sufrió un intento de asesinato y ahora (2006) vive en la pobreza en Texas.

En 1991 el Coronel Jim Sabow, oficial del ejército USA, denunció abiertamente que la CIA usaba aviones y bases militares para transportar droga. Sabow oficialmente cometió suicidio, pero el tiro que lo mató se produjo cuando él ya estaba inconsciente.

En el vídeo, Michael Ruppert describe una serie de conflictos y calamidades que han sucedido a lo largo de la década de los años 80 y 90, como por ejemplo: varias guerras, escándalos político-económicos, genocidio de Ruanda, ataques terroristas, el presunto atentado falso de las Torres Gemelas (9/11, o 11-S) etc.

Min/seg. 00:36. Michael C. Ruppert dice: gente como nosotros, y yo sólo soy uno de muchos, hemos estado intentando deciros a gente como vosotros [al público en general], que a menos que os enfrentéis a esto [refiriéndose a las calamidades de los párrafos anteriores] ahora y paguéis el precio, esto es lo que el resultado final va a ser, y sólo va a ir a peor. Catherine Ostonfist (?) tiene una gran cita que dice: “If we can face it, God can fix it” (“Si nosotros podemos enfrentarnos a ello, Dios puede arreglarlo”). Pero eso no puede pasar hasta que nos enfrentemos a ello....

La criminalidad de este régimen está fuera del armario. Noté que estaba fuera del armario en Mayo cuando Citibank compró Panamex, a ellos ya no les importa, son arrogantes.

Pero tengo noticias para vosotros. Estos tipos, y especialmente George W. Bush juegan en un juego amañado......

Min/seg 3:07. Dice Ruppert: La Alianza del Norte [los aliados de USA en Afganistán] va a abrir el tráfico de opio y la CIA controlará ese tráfico de drogas y controlará el dinero para mantener a flote la burbuja de Wall Street...

Quizás yo os asuste, y a veces la gente viene y me dice:

“Mike, ¿qué se supone que debo hacer?”

Y yo sé que en vuestra mente estáis pensando que no queréis que os diga lo que debéis hacer, porque lo que queréis que os diga es algo que os deje ir a casa, beber una cerveza, ver televisión y arreglar vuestros planes “de nosequé” [planes de turismo...???]...

Y debo deciros... mi página web se ha duplicado en tamaño desde el 9/11 (el 11-S). ¿Y sabéis lo que estoy haciendo con el dinero? He contratado a reporteros y estoy escribiendo más artículos... ¡aplausos del público!.. una cosa que vosotros podéis hacer es votar con vuestro dinero, dejad de dar dinero a gente que os engaña... ¡aplausos del público!.. os daré un poco de inspiración [y pone la siguiente cita de Ron Paul en 2001]:

“Nuestros padres constitucionales [forefathers] pensarían que es el momento de una revolución. Ese es el motivo por el que ellos se revelaron en primer lugar... ellos se revelaron contra una opresión mucho menor [Nota: que la que está explicando Michael Ruppert en este vídeo, la cual dio lugar al Patriot Act, etc.].”
--- Ron Paul, Congresista de Texas.

Y añade Ruppert: una revolución, según Thomas Jefferson, James Madison, Monroe, y todos los padres fundadores [de USA] es mi derecho Divino... ¡aplausos y gritos de entusiasmo del público!

Y añade Ruppert otra cita:

“Los fundamentos de todas las enfermedades mentales son evitar el sufrimiento legítimo.”
--- Carl Jung.

Y el país [USA] está mentalmente enfermo. Se despertará más tarde o más temprano, no sé cuándo, no soy Dios, no sé hacia dónde va esto. Sí sé que mi trabajo es enseñar, mi trabajo es daros información, y mi trabajo es clarificar para vosotros lo que nos estamos jugando.

Añade Cynthia Mckinney, ex congresista de Georgia, USA:

“... y este es el punto más importante... me parece a mí que el pueblo americano podría tener a un sindicato criminal gestionando su gobierno.”
--- Ex-congresista USA Cynthia Mckinney.

Dice Ruppert: lo que está en juego aquí es vuestra libertad. Esta es una administración criminal [Nota: se refiere a la administración Bush & Co.], no puede detenerse, no se echará atrás... [menciona varios actos criminales de la administración]... la Corte Suprema no existe [Nota: porque está controlada por los criminales, como explicó anteriormente en el vídeo]...

... están aferrándose al poder ahora mismo, y será mejor que tengáis por seguridad que... la guerra que se supone que está teniendo lugar contra el terrorismo, también es una guerra contra vosotros... ¡aplausos del público! Muchas gracias... ¡más aplausos del público!

Crack__20 escribió:Respondo a tus dos posteos en uno.

En cuanto a las acciones, si miras el año entero, en 2001, de esas tres compañías el volumen de negociación de esas tres compañías (de hecho había alguna más) en los días antes del 11-S eran la segunda o tercera cifra más alta del año en cuanto a negociación.

Y en cuanto a quien era propietario de las acciones, crees que si hubieran sido gente de Al Qaeda, ajena por tanto a la conspiración de USA que sospechamos, ¿no se iban a arriesgar demasiado al vender esas acciones con su nombre público días antes de los atentados? Si realmente hubiera sido Al Qaeda y ellos hubieran vendido las acciones les hubiera costado poco tiempo a la CIA pillarlos y saber quienes eran.

Repito, sabemos que vamos a hacer un atentado con aviones, y somos tan tontos de hacer las inversiones importantes a ultima hora y en un solo dia y no repartidas en varios dias y mucho antes de esos dias para que no de el cante. Yo no quiero asesores financieros como esos cerca de mi. Hay que ser muy zote para vender las acciones justo esos dias y no otros, es mas, ¿por que vender las de las compañias aereas o de aseguradoras si otras muchas iban a bajar lo mismo o mucho mas? No tiene ni pies ni cabeza, pero bueno...

Crack__20 escribió:En tu segundo posteo, hablas de que la complejidad en el atentado era demasiado para autojustificar un ataque que realmente hubiera sido planeado por los propios USA.

Y desde el punto de vista terrorista, me pregunto, ¿que ganaba Al Qaeda gastándose tanta pasta y recursos para generar ese ataque?

¿Estas comparando la complejidad de una conspiracion gubernamental a nivel MUNDIAL teniendo que obtener los recursos no solo economicos sino sociales y humanos con 4 terroristas que secuestran 4 aviones y los estrellan en sendos objetivos? Me da que es mucho mas facil y barato hacer el atentado por parte de AlQaeda (el precio del viaje a EEUU, de los billetes de avion y las clases de aviacion elementales y poco mas, cuatro duros comparado con lo otro, vamos...) que por parte de un gobierno a nivel mundial para ocultar toooooodo y planificar como ocultar todo y que no cante mucho...

Crack__20 escribió:¿Ganaron que les invadieran el país, y perdieran dinero, poder militar y influencia en el golfo pérsico?

¿Ganaban ser perseguidos, por USA, la OTAN entera y media UE?

Según tu razonamiento si era absurda tanta parafernalia habiendo sido USA el causante del atentado, ¿no hubiera sido más absurdo todo desde el punto de vista terrorista, habiendo sido mucho más fácil y barato coger una camioneta o camión bomba lleno de explosivos y estrellarse a lo bonzo contra el WTC?

Preguntales todo esto mismo a los de ETA. Cuando te respondan, ya no hara falta que te responda yo... pues yo no seria capaz de darte una respuesta valida como lo harian ellos y los de AlQaeda. De todas formas, puedes buscar lo que reclama AlQaeda, que creo que esta publicado ya en cienmil sitios... ¿Que gana un suicida inmolandose? Preguntales...

Crack__20 escribió:PD: ¿Has visto el vídeo entero?

Si. Y como otros muchos de ciencia ficcion que parecen reales... y asumiendo que algunas dudas fueran razonables de las contadas en ese video me da que no serian por las causas que la mayoria piensa que son, o sea, no seria por una conspiracion gubernamental, producir un autoatentado y asi disfrutar de sus futuros ¿beneficios?

Por ultimo, se me olvido en mis preguntas anteriores de mi anterior mensaje.

¿No habria sido suficiente con el hecho de que se estrellaran DOS aviones en las torres gemelas, otro en el pentagono y uno mas en un descampado para asi justificar los posteriores ataques? ¿No es suficiente estrellarse pero sin demoler los edificios con explosiones controladas que cantan mas que pavarotti y que pueden salir mal?; esto es absurdo, realmente absurdo, pensar que necesitan volar el edificio hasta los cimientos (incluso algunos adyacentes...) para, entonces si, sentirse atacados y justificados con los riesgos que ello supone por dejar a las claras la conspiranoia gubernamental.

Por cierto, ¿el 11M, 11J, Indonesia, Bali, Yakarta, etc. etc. los produjo EEUU para que su autoataque no cante? ¿Que gana AlQaeda atentando contra esos objetivos? ¿AlQaeda es Bush disfrazado de BinLaden? ¿Que ganaria BushLaden con toda esta chapuza?

shorbo escribió:Repito, sabemos que vamos a hacer un atentado con aviones, y somos tan tontos de hacer las inversiones importantes a ultima hora y en un solo dia y no repartidas en varios dias y mucho antes de esos dias para que no de el cante. Yo no quiero asesores financieros como esos cerca de mi. Hay que ser muy zote para vender las acciones justo esos dias y no otros, es mas, ¿por que vender las de las compañias aereas o de aseguradoras si otras muchas iban a bajar lo mismo o mucho mas? No tiene ni pies ni cabeza, pero bueno...

Es que el hecho de que las acciones bajen los días antes no quiere decir que sean los responsables de los ataques quienes las hayan vendido, pues como bien dices sería demasiado absurdo pudiéndolo haberlo hecho de forma controlada mucho antes, sino más bien es el producto de los típicos "chivatazos" que se dan entre los que comparten información privilegiada, o los típicos rumores que suena "cuando el río suena"; vamos que se notaba el ambientillo en la bolsa de que algo iba a pasar, debido a que quizá alguno se fue de la lengua, quien sabe...

shorbo escribió:¿Estas comparando la complejidad de una conspiracion gubernamental a nivel MUNDIAL teniendo que obtener los recursos no solo economicos sino sociales y humanos con 4 terroristas que secuestran 4 aviones y los estrellan en sendos objetivos? Me da que es mucho mas facil y barato hacer el atentado por parte de AlQaeda (el precio del viaje a EEUU, de los billetes de avion y las clases de aviacion elementales y poco mas, cuatro duros comparado con lo otro, vamos...) que por parte de un gobierno a nivel mundial para ocultar toooooodo y planificar como ocultar todo y que no cante mucho...

Es que no sólo tienes que mirar los gastos, sino los ingresos derivados de ello.

-USA puede permitirse ese tremendo gasto que sabe que será recuperado, o al menos lo estima, recalificando la zona cero, exprimiendo al máximo a las aseguradoras, recibiendo ayuda humanitaria, presupuestando y justificando el armamento militar que habían gastado (si no hay guerra, justificada por los atentados, gran parte del gasto militar es en vano), construyendo nuevos edificios vendiendo de nuevo la zona, saqueando Irak no sólo con el petróleo sino con el Gas Natural. Además de justifica el apoyo público de una guerra que será muy larga, empezó en 2002 y todavía le queda muuucho.

-¿Cómo recuperaba AlQaeda la inversión?

shorbo escribió:Preguntales todo esto mismo a los de ETA. Cuando te respondan, ya no hara falta que te responda yo... pues yo no seria capaz de darte una respuesta valida como lo harian ellos y los de AlQaeda. De todas formas, puedes buscar lo que reclama AlQaeda, que creo que esta publicado ya en cienmil sitios... ¿Que gana un suicida inmolandose? Preguntales...
Si. Y como otros muchos de ciencia ficcion que parecen reales... y asumiendo que algunas dudas fueran razonables de las contadas en ese video me da que no serian por las causas que la mayoria piensa que son, o sea, no seria por una conspiracion gubernamental, producir un autoatentado y asi disfrutar de sus futuros ¿beneficios?

Yo de AlQaeda cada vez me creo menos, lo que reivindica Alqaeda lo puedo reivindicar yo filmando con unos colegas disfrazados con turbantes en un descampado y un par de escopetas de caza y unos fusiles con el corán en mano.

Esto es como un juicio, cuando el "móvil" (el deseo del delincuente que le hace realizar el delito) del presunto autor de los hechos es tan pobre como el de los terroristas, el veredicto se resiente. Cuando compruebas que el móvil de las supuestas víctimas es mucho más jugoso dudas de forma deliberada.

¿Y si la causa no es autoatentarse para disfrutar de sus futuros beneficios? ¿Cuál será la causa de los antentados?

shorbo escribió:Por ultimo, se me olvido en mis preguntas anteriores de mi anterior mensaje.

¿No habria sido suficiente con el hecho de que se estrellaran DOS aviones en las torres gemelas, otro en el pentagono y uno mas en un descampado para asi justificar los posteriores ataques? ¿No es suficiente estrellarse pero sin demoler los edificios con explosiones controladas que cantan mas que pavarotti y que pueden salir mal?; esto es absurdo, realmente absurdo, pensar que necesitan volar el edificio hasta los cimientos (incluso algunos adyacentes...) para, entonces si, sentirse atacados y justificados con los riesgos que ello supone por dejar a las claras la conspiranoia gubernamental.

Por cierto, ¿el 11M, 11J, Indonesia, Bali, Yakarta, etc. etc. los produjo EEUU para que su autoataque no cante? ¿Que gana AlQaeda atentando contra esos objetivos? ¿AlQaeda es Bush disfrazado de BinLaden? ¿Que ganaria BushLaden con toda esta chapuza?

Yo lo veo incluso menos absurdo que planear un atentado a gran escala a sabiendas de que perderás la vida, no ganarás nada en ello, te invadirán el país, serás perseguido de por vida, perderás dinero e influencia en tu entorno, tendrás que huir de tu país y región, provocarás una posible guerra en la que no podrás ganar, perderás la hegemonía del poder en tu país, la propiedad de tus pozos pretrolíferos, el poder autoritario de tu país (Irak) para dárselo a manos de una "democracia intervenida" que hace a pies juntillas lo que le dictan desde Wasinghton ¿para ganar que?

Romcol escribió:...

¿Puedes recomendar algún documental que respalde la versión oficial? Porque vamos...para explicar todo lo que estamos viendo en estos vídeos...me gustaría verlo.

Crack__20 escribió:Yo lo veo incluso menos absurdo que planear un atentado a gran escala a sabiendas de que perderás la vida, no ganarás nada en ello, te invadirán el país, serás perseguido de por vida, perderás dinero e influencia en tu entorno, tendrás que huir de tu país y región, provocarás una posible guerra en la que no podrás ganar, perderás la hegemonía del poder en tu país, la propiedad de tus pozos pretrolíferos, el poder autoritario de tu país (Irak) para dárselo a manos de una "democracia intervenida" que hace a pies juntillas lo que le dictan desde Wasinghton ¿para ganar que?

El atentado de Al Qaeda les resultó MUY MUY MUY rentable en términos de popularidad, influencia y militancia.
Poco se sabía de Al Qaeda antes del 11-s del 2001. Era ya una organización terrorista poderosa, pero ahora tiene infinitamente más popularidad y, por tanto, medios.

Los terroristas si consiguieron su objetivo.

No olvides que la guerra en Afganistán NO ha acabado y que la de Irak no se puede decir que haya sigo ganada precisamente por las fuerzas de ocupación.

Sobre lo de perder la vida, eso es un punto de vista occidental. Para un islamista radical el martirio es parte intrínseca de sus creencias y el medio para unirse a su dios.

Yo no niego la oscuridad de todo lo que envuelve al gobierno de los USA en relación al 11S. Hay datos más que suficientes para tener sospechas de que algún tipo de implicación o conocimiento tenían. Pero los vídeos en cuestión del autor del foro no muestran en realidad NADA. Sólo son conjeturas apoyadas en teorías. Se pueden hacer igualmente otras conjeturas soportadas por otras teorías y serían igualmente válidas/inválidas según el criterio de quien las escuche.

Preparar esa demolición habría sido una tarea DESCOMUNAL.
¿Nadie vio nada en los días/meses previos?
¿Nadie se percató de que había cargas en los pilares del edificio?
¿Nadie vio operarios en zonas sospechosas colocando cosas sospechosas?
¿Cómo se las han ingeniado después para silenciar a cientos de testigos, policías, bomberos, etc, etc? Una cosa es silenciar a un cabeza de turco como en el caso Kennedy. Otra es montar una operación contra unos edificios habitados por decenas de miles de personas y esperar que todo salga rodado según el plan. Eso sin mencionar que, evidentemente, POR FUERZA tendría que haber un contubernio entre el gobierno y Al Qaeda, porque no me veo yo a agentes de la CIA pilotando un avión que les lleva a la inmolación.

Hay muchas cosas sucias en el 11S, pero de la participación de Al Qaeda y de los beneficios que han obtenido de ello no me cabe ninguna duda

Reverendo escribió:
El atentado de Al Qaeda les resultó MUY MUY MUY rentable en términos de popularidad, influencia y militancia.
Poco se sabía de Al Qaeda antes del 11-s del 2001. Era ya una organización terrorista poderosa, pero ahora tiene infinitamente más popularidad y, por tanto, medios.

Los terroristas si consiguieron su objetivo.

Popularidad, influencia y militancia; puesto en la balanza con los miles de billones de dólares que gana USA, sin ánimo de ofender, es como comparar el Satélite Ruso Sputnik con la Osa Mayor XD

Y de verdad crees que ¿compensa ganar en popularidad y adeptos y perder todo lo que expuse en el otro post?

Por otra parte ya conozco la ideología/religión musulmana sobre la Yihad, su guerra santa, la consagración de su muerte como mártires etc... En este aspecto el lavado de cerebro "yanki" tipo esta a años luz del que practican los islámicos integrales; pero este es casi el único argumento que sustenta la teoría de Alqaeda, comparada con todo lo que gana la administración Bush lo sigo viendo poco.

shorbo escribió:Repito, sabemos que vamos a hacer un atentado con aviones, y somos tan tontos de hacer las inversiones importantes a ultima hora y en un solo dia y no repartidas en varios dias y mucho antes de esos dias para que no de el cante. Yo no quiero asesores financieros como esos cerca de mi. Hay que ser muy zote para vender las acciones justo esos dias y no otros, es mas, ¿por que vender las de las compañias aereas o de aseguradoras si otras muchas iban a bajar lo mismo o mucho mas? No tiene ni pies ni cabeza, pero bueno...



¿Estas comparando la complejidad de una conspiracion gubernamental a nivel MUNDIAL teniendo que obtener los recursos no solo economicos sino sociales y humanos con 4 terroristas que secuestran 4 aviones y los estrellan en sendos objetivos? Me da que es mucho mas facil y barato hacer el atentado por parte de AlQaeda (el precio del viaje a EEUU, de los billetes de avion y las clases de aviacion elementales y poco mas, cuatro duros comparado con lo otro, vamos...) que por parte de un gobierno a nivel mundial para ocultar toooooodo y planificar como ocultar todo y que no cante mucho...

Preguntales todo esto mismo a los de ETA. Cuando te respondan, ya no hara falta que te responda yo... pues yo no seria capaz de darte una respuesta valida como lo harian ellos y los de AlQaeda. De todas formas, puedes buscar lo que reclama AlQaeda, que creo que esta publicado ya en cienmil sitios... ¿Que gana un suicida inmolandose? Preguntales...
Si. Y como otros muchos de ciencia ficcion que parecen reales... y asumiendo que algunas dudas fueran razonables de las contadas en ese video me da que no serian por las causas que la mayoria piensa que son, o sea, no seria por una conspiracion gubernamental, producir un autoatentado y asi disfrutar de sus futuros ¿beneficios?

Por ultimo, se me olvido en mis preguntas anteriores de mi anterior mensaje.

¿No habria sido suficiente con el hecho de que se estrellaran DOS aviones en las torres gemelas, otro en el pentagono y uno mas en un descampado para asi justificar los posteriores ataques? ¿No es suficiente estrellarse pero sin demoler los edificios con explosiones controladas que cantan mas que pavarotti y que pueden salir mal?; esto es absurdo, realmente absurdo, pensar que necesitan volar el edificio hasta los cimientos (incluso algunos adyacentes...) para, entonces si, sentirse atacados y justificados con los riesgos que ello supone por dejar a las claras la conspiranoia gubernamental.

Por cierto, ¿el 11M, 11J, Indonesia, Bali, Yakarta, etc. etc. los produjo EEUU para que su autoataque no cante? ¿Que gana AlQaeda atentando contra esos objetivos? ¿AlQaeda es Bush disfrazado de BinLaden? ¿Que ganaria BushLaden con toda esta chapuza?

Algo de cordura en este post panfletucho de "noticias del mundo".

Crack__20 escribió:
Popularidad, influencia y militancia; puesto en la balanza con los miles de billones de dólares que gana USA, sin ánimo de ofender, es como comparar el Satélite Ruso Sputnik con la Osa Mayor XD

Y de verdad crees que ¿compensa ganar en popularidad y adeptos y perder todo lo que expuse en el otro post?

Por otra parte ya conozco la ideología/religión musulmana sobre la Yihad, su guerra santa, la consagración de su muerte como mártires etc... En este aspecto el lavado de cerebro "yanki" tipo esta a años luz del que practican los islámicos integrales; pero este es casi el único argumento que sustenta la teoría de Alqaeda, comparada con todo lo que gana la administración Bush lo sigo viendo poco.

Yo no digo que la administración Bush no haya ganado (y mucho) con los atentados.
Por supuesto que ha ganado. En un momento en el que los EEUU no tenía prácticamente enemigos poderosos, la escusa yihadista le viene como anillo al dedo para continuar moviendo su tremenda industria militar.

Sobre lo de perder todo lo expuesto en tu post yo te diría que no compensa, pero un yihadista islámico SIN DUDA te contestaría lo contrario.
El único fin de la yihad es extenderse y acabar con occidente. Y si lo miras detenidamente han dado un paso importante desde el 11-S, al menos en cuanto a extensión.

Estoy viendo el documental ahora mismo y la verdad que toma fuerza que en las torres hubiera bombas. Los testimonios de la gente son muy reveladores.

Entonces que pinta Al Quaeda en todo esto? Ellos colocaron las bombas?. Es que no tiene otra explicacion.

Reverendo escribió:
Yo no digo que la administración Bush no haya ganado (y mucho) con los atentados.
Por supuesto que ha ganado. En un momento en el que los EEUU no tenía prácticamente enemigos poderosos, la escusa yihadista le viene como anillo al dedo para continuar moviendo su tremenda industria militar.

Sobre lo de perder todo lo expuesto en tu post yo te diría que no compensa, pero un yihadista islámico SIN DUDA te contestaría lo contrario.
El único fin de la yihad es extenderse y acabar con occidente. Y si lo miras detenidamente han dado un paso importante desde el 11-S, al menos en cuanto a extensión.

Si es en que el fondo, si me dices que Alqaeda participó en el 11-S me lo puedo creer; es cierto que prosiguen con sus objetivos y forma parte de su guerra santa.

Me creo que Alqaeda tuvo cosas que ver, lo que no me creo es que hiciesen todo eso sin ayuda, y que alguna administración de los USA no estuvieran implicados en eso. Sobretodo por la cantidad ingente de pruebas que desmienten la versión oficial que se dio y por los intereses que tenía la administración Bush en el atentado. Si te miras el vídeo del primer post, verás que hay muchísimas cosas que no cuadran, demasiadas, además pienso que el vídeo todavía podrían haber puesto más cosas, aún durando 90 minutos.

Reverendo escribió:...Preparar esa demolición habría sido una tarea DESCOMUNAL.
¿Nadie vio nada en los días/meses previos?
¿Nadie se percató de que había cargas en los pilares del edificio?
¿Nadie vio operarios en zonas sospechosas colocando cosas sospechosas?
¿Cómo se las han ingeniado después para silenciar a cientos de testigos, policías, bomberos, etc, etc? Una cosa es silenciar a un cabeza de turco como en el caso Kennedy. Otra es montar una operación contra unos edificios habitados por decenas de miles de personas y esperar que todo salga rodado según el plan. Eso sin mencionar que, evidentemente, POR FUERZA tendría que haber un contubernio entre el gobierno y Al Qaeda, porque no me veo yo a agentes de la CIA pilotando un avión que les lleva a la inmolación....

Reverendo, creo que casi todas (o todas) tus preguntas están respondidas en los vídeos del primer post y en la información adicional, pero para quien no los haya visto aún, las respondo en función de lo que se ve en esos vídeos:

P: ¿Nadie vio nada en los días/meses previos?
P: ¿Nadie vio operarios en zonas sospechosas colocando cosas sospechosas?

R: Montones de personas vieron cosas sospechosas antes del 11-S y lo están diciendo en Internet y hay vídeos del 9/11 que lo atestiguan, pero toda esta info está siendo censurada en la televisión oficial y lo fue en el informe oficial del 9/11. Ej: trabajadores instalando cables, oficinas enteras desalojadas, ruidos de movimiento de objetos pesados en plantas vacías, apagón completo de la electricidad de las Torres el fin de semana antes del 11-S en el que estuvieron sin servicio de seguridad, etc.

P: ¿Nadie se percató de que había cargas en los pilares del edificio?

R: Mucha gente presenció cosas muy extrañas en las semanas previas, y tamibén están en los vídeos. Poco antes del 11-S retiraron a los perros que olfatean explosivos. La empresa de seguridad del WTC, que tenían el control de puertas cerradas, cámaras de vigilancia, vigilantes, etc., dos de los altos ejecutivos de esa empresa de seguridad eran el hermano de Bush y el primo de Bush.

P: ¿Cómo se las han ingeniado después para silenciar a cientos de testigos, policías, bomberos, etc, etc?

R: Usan varias tácticas: intimidación, amenazas, asesinatos, persiones varias (pérdida de sueldo, etc.), ridículo, y control y censura rigurosos de los grandes medios de desinformación masiva. Y en Google-vídeos también hay ejemplos a montones de esto.

El tema es MUY, MUY, MUY GORDO y GRAVE.... de veras, investigarlo por vuestra cuenta, en el primer post hay info suficiente para poder investigarlo uno mismo/a.

no sé estoy viendo el video y estoy alucinando por inverosimil que me parezca es peor que cualquier capitulo de la serie de 24........


aunque la realidad siempre supera la ficcion

Menudo hijo de la gran puta el tal Silverstein.

Arrenda las torres en la primavera del 2001 por 99 años por 15 millones de dolares, en verano cambia las polizas de seguro para que en caso de ataque terrorista tb lo cubra el seguro y en septiembre, pum, SORPRESA.

Tras varios meses, es indemnizado con 7 BILLONES de $ y el tio tiene la verguenza de decir "lo siento por las familias pero debemos reconstruir el WTC".

En fin, este tio esta en el ajo fijo.

Crack__20 escribió:Es que el hecho de que las acciones bajen los días antes no quiere decir que sean los responsables de los ataques quienes las hayan vendido, pues como bien dices sería demasiado absurdo pudiéndolo haberlo hecho de forma controlada mucho antes, sino más bien es el producto de los típicos "chivatazos" que se dan entre los que comparten información privilegiada, o los típicos rumores que suena "cuando el río suena"; vamos que se notaba el ambientillo en la bolsa de que algo iba a pasar, debido a que quizá alguno se fue de la lengua, quien sabe...

Ya claro, ahora no es cosa de la CIA ni de Bush los que vendieron el dia previo las compañias de aviacion y seguros, es de la portera de Wall Street que se entero de todo el tinglao conspiranoico y se puso a vender las acciones de esas compañias. ¿No ves lo absurdo del tema? Resulta que por lo que dices, ahora sabe muchisima gente que iba a haber un atentado con fecha y hora... y claro, despues del mismo, todos callados como putas y apuntando a AlQaeda para que la conspiracion gubernamental cuadre.

Crack__20 escribió:Es que no sólo tienes que mirar los gastos, sino los ingresos derivados de ello.

-USA puede permitirse ese tremendo gasto que sabe que será recuperado, o al menos lo estima, recalificando la zona cero, exprimiendo al máximo a las aseguradoras, recibiendo ayuda humanitaria, presupuestando y justificando el armamento militar que habían gastado (si no hay guerra, justificada por los atentados, gran parte del gasto militar es en vano), construyendo nuevos edificios vendiendo de nuevo la zona, saqueando Irak no sólo con el petróleo sino con el Gas Natural. Además de justifica el apoyo público de una guerra que será muy larga, empezó en 2002 y todavía le queda muuucho.

-¿Cómo recuperaba AlQaeda la inversión?

AlQaeda no busca dinero. ¿Realmente sabes si USA esta saliendo beneficiado por todo este tinglado o le va a costar quiza una recesion? Yo no tengo ni idea, pero vamos, puedo ponerme a imaginar como va su balance de ingresos y perdidas en la guerra y en como afecta todo esto a su popularidad e imagen y dependiendo de mi ideologia, montarme peliculas, ahora, no estare cerca de la realidad sino solo de suposiciones...

Crack__20 escribió:Yo de AlQaeda cada vez me creo menos, lo que reivindica Alqaeda lo puedo reivindicar yo filmando con unos colegas disfrazados con turbantes en un descampado y un par de escopetas de caza y unos fusiles con el corán en mano.

¿Entonces el 11M quien cojones fue? ¿ETA? ¿Que ganaba ETA con el 11M? ¿Fue ZP? ¿Que ganaba ZP con el 11M? Te recuerdo que el 11M tambien lo reivindico AlQaeda que segun tu serian ZP y Rubalcaba disfrazados con turbantes en un descampado y con las escopetas de sus abuelos y el libro de la constitucion Española simulando ser el Coran. ¿Y los de estos otros lugares quien fueron?:

Crack__20 escribió:¿Y si la causa no es autoatentarse para disfrutar de sus futuros beneficios? ¿Cuál será la causa de los antentados?

Repito, preguntales a AlQaeda, a ETA... a...

Crack__20 escribió:Yo lo veo incluso menos absurdo que planear un atentado a gran escala a sabiendas de que perderás la vida, no ganarás nada en ello,

¿Que ha ganado ETA en los mas de 30 años que lleva de activismo terrorista? ¿Cuantos Etarras han perdido la vida y viven acojonados y perseguidos? Pues mira, ahi siguen... algo ganan. Ahora traslada lo de ETA a alguien que si muere por la causa ve mas recompensa que un Etarra viviendo por la misma. ¿Mola eh?

Crack__20 escribió: te invadirán el país, serás perseguido de por vida, perderás dinero e influencia en tu entorno, tendrás que huir de tu país y región, provocarás una posible guerra en la que no podrás ganar, perderás la hegemonía del poder en tu país, la propiedad de tus pozos pretrolíferos, el poder autoritario de tu país (Irak) para dárselo a manos de una "democracia intervenida" que hace a pies juntillas lo que le dictan desde Wasinghton ¿para ganar que?

Eso le importa tres mierda a AlQaeda, de hecho me da a mi que lo prefieren, cuanto mas de eso, mejor para sus intereses.

El documental cuanto tiempo tiene?

Supongo que habra causado un lio en USA pq es un escandalo de verdad. Es increible como segun se va derribadno las torres sale humo (los fmomsos "Squibs") de pisos situados mucho mas abajo, tiene toda la pinta de ser explotados. Lo del metal fundido y el humo blanco es sencillamente espectacular.

Lo del edificio 7 clama al cielo, es increible ver la forma que hace el edificio al caerse, claramente derribado, curiosamente ese eficicio estaba lleno de informes contra fraudes etc...

De verdad es increible, yo nose como esto no ha llegado a las noticias o ha tenido mas repercusion. No creo que sea tan dificil probar todo esto, ya no hablo de encontar culpables pero no de llamarlo ataque terrorista.

De todas formas sigo sin entender como Al Quade acepto esto, que pintan estrellando dos aviones en unas torres que va a ser explotadas?, que ganan con eso?

PD: La carne de gallina y lagrimas se me saltaban al oir al hombre que estaba en la 2ºtorre en el piso 115 y de repente grita pq se estan hundiendo las torres.

Posiblemente lo mas impresionante que he visto en mi vida.

shorbo escribió:
Ya claro, ahora no es cosa de la CIA ni de Bush los que vendieron el dia previo las compañias de aviacion y seguros, es de la portera de Wall Street que se entero de todo el tinglao conspiranoico y se puso a vender las acciones de esas compañias. ¿No ves lo absurdo del tema? Resulta que por lo que dices, ahora sabe muchisima gente que iba a haber un atentado con fecha y hora... y claro, despues del mismo, todos callados como putas y apuntando a AlQaeda para que la conspiracion gubernamental cuadre.

No tienen porqué saber que va a haber un atentando pero saben que mañana se puede desplomar tal valor.

Y lógicamente si me forro con las acciones, y gano unos cuantos millones de euros no voy a delatar a la fuente que me avisó después, habría que ser inútil.

Los chivatazos no los dan las porteras, los dan los grandes inversores entre ellos a cambio de dinero, no digamos tonterías.

¿Que casualidad tanta negociación justo esos días del año y de esas compañías no?

shorbo escribió:
AlQaeda no busca dinero. ¿Realmente sabes si USA esta saliendo beneficiado por todo este tinglado o le va a costar quiza una recesion? Yo no tengo ni idea, pero vamos, puedo ponerme a imaginar como va su balance de ingresos y perdidas en la guerra y en como afecta todo esto a su popularidad e imagen y dependiendo de mi ideologia, montarme peliculas, ahora, no estare cerca de la realidad sino solo de suposiciones...

La recesión se la iban a comer igualmente, cuando se estanca el mercado inmobiliario, tus exportaciones bajan a nivel alarmante al nivel ritmo que suben tus importaciones, el dólar se desploma, la competitividad de tu economía pierde enteros contra sus competidores (Europa y sobretodo Asia) y el paro sube, pues entras en Recesión. La guerra no les ha hecho entrar en recesión, les ha procurado combustible a menor precio, y ha llenado los bolsillos de unos cuantos multimillonarios estadounidenses; también ha hecho bajar la popularidad de Bush a límites irrisorios, algo fácilmente enmendable cambiando el líder de su partido cuando se estrelle en las próximas elecciones (lo mejor es que a lo mejor vuelve a ganar y todo, yo casi apostaría por ello).

shorbo escribió:

¿Entonces el 11M quien cojones fue? ¿ETA? ¿Que ganaba ETA con el 11M? ¿Fue ZP? ¿Que ganaba ZP con el 11M? Te recuerdo que el 11M tambien lo reivindico AlQaeda que segun tu serian ZP y Rubalcaba disfrazados con turbantes en un descampado y con las escopetas de sus abuelos y el libro de la constitucion Española simulando ser el Coran. ¿Y los de estos otros lugares quien fueron?:

Comparar dos supuestos que no tienen nada que ver no es el mejor argumento para rebatirme. ETA y Alqaeda no tienen nada que ver.
Del 11-M poco te puedo decir porqué no cuento con la cantidad de pruebas que hay en el 11-S que desmontan la teoría oficial.

shorbo escribió:
Repito, preguntales a AlQaeda, a ETA... a...


¿Que ha ganado ETA en los mas de 30 años que lleva de activismo terrorista? ¿Cuantos Etarras han perdido la vida y viven acojonados y perseguidos? Pues mira, ahi siguen... algo ganan. Ahora traslada lo de ETA a alguien que si muere por la causa ve mas recompensa que un Etarra viviendo por la misma. ¿Mola eh?


Eso le importa tres mierda a AlQaeda, de hecho me da a mi que lo prefieren, cuanto mas de eso, mejor para sus intereses.

Vuelvo a repetirte ETA y Alqaeda no tienen nada que ver, no se puede explicar el 11-S haciendo alusión a ETA, no tienen ninguna vinculación ni siquiera actúan de la misma forma.

Los etarras, por lo que yo se, actúan de dos maneras, por dinero lógicamente, trabajo de mercenario, y con amenazas y chantajes por parte de la cúpula de ETA.

ETA supongo, que no lo se, habrán ganado dinero en estos 30 años, es lo más lógico.

Crack__20 escribió:No tienen porqué saber que va a haber un atentando pero saben que mañana se puede desplomar tal valor.

Ya, y solo con eso, sin explicacion razonada, tu vas y vendes. Repito, no quiero asesores como esos cerca mia. Y repito, volumenes como esos y mas altos los tuvo muchas otras veces y no hubo atentados... A toro pasado se buscan mil y una explicaciones de lo sucedido alimentando asi facilmente este tipo de razonamientos, la fuente Wingdings del Word tiene la verdad oculta, a toro pasado tambien, claro.

Y que gracia me hace, que solo se enteraran de los atentados los de las compañias aereas y una de seguros... cuando TODAS iban a bajar, Y ALGUNAS MUCHO MAS, y de esas ¿no se vendieron? Es absurdo.

Crack__20 escribió:Los chivatazos no los dan las porteras, los dan los grandes inversores entre ellos a cambio de dinero, no digamos tonterías.

¿Que casualidad tanta negociación justo esos días del año y de esas compañías no?

Pues puede ser casualidad perfectamente ya que hay mayor volumen otros dias del año y "no paso nada" Es mas, si a mi me llega un rumor o informacion veraz de ese tipo, y estuviera tan loco de jugar mi dinero a esos rumores, lo ultimo que haria para forrarme seria vender acciones de esas compañias, habria que estar loco, y menudos mierdas de inversores o de conspiranoicos o de inversores de AlQaeda, si para ganar pasta lo que hacen es vender cuatro acciones de esas compañias, por Dios. Pero en fin, alla cada uno con sus peliculas. Pero te aseguro que esto del volumen no tienen ni pies ni cabeza si piensas que es mayor y responsable el gobierno de ello, ya que AlQaeda decias tu que no, que sino la CIA lo diria, por lo tanto seria la CIA o bueno, no, ahora son mindundis que se enteraron del plan autoatentado del gobierno y vendieron cuatro acciones, porque encima son cuatro acciones para lo que deberia haber sido de ser cierto...

Crack__20 escribió:Comparar dos supuestos que no tienen nada que ver no es el mejor argumento para rebatirme. ETA y Alqaeda no tienen nada que ver.

Son terroristas que, segun tu, no ganan nada con sus acciones, pero, mira ahi tienes a ambas bandas armadas, AlQaeda para ti no existe porque no gana nada con sus acciones, ¿existe para ti ETA? ¿Les compensa a ETA existir y a AlQaeda no? ¿Por que?

Crack__20 escribió:Del 11-M poco te puedo decir porqué no cuento con la cantidad de pruebas que hay en el 11-S que desmontan la teoría oficial.

Joder, sera porque no te has visto un video parecido al del 11S, porque haberlas hay y sino, se inventan como las de ese video. Del 11M que lo tienes mucho mas cerca, no sabes nada, y del 11S que esta en el quinto pino sabes todo...

Crack__20 escribió:Vuelvo a repetirte ETA y Alqaeda no tienen nada que ver, no se puede explicar el 11-S haciendo alusión a ETA, no tienen ninguna vinculación ni siquiera actúan de la misma forma.

¿Y el 11M y AlQaeda tiene algo que ver? Si AlQaeda, segun tu, son cuatro colegas fumados de EEUU pagados por Bush, ¿quien hizo el 11M? ¿y todo los demas atentados atribuidos a AlQaeda? Si AlQaeda es Bush, ¿necesitaba Bush hacer el 11M y todos los demas atentados para mantener su conspiracion? No se tu, amigo, pero es que por el camino que vamos poco tardaran en aparecer los Ninjas y los Extraterrestres en este asunto.

Por cierto, aqui, en España, tenemos al PP y a muchos medios de comunicacion metiendo zizaña con el atentado del 11M para esclarecer todo lo que paso, y alli, en EEUU ¿la oposicion y los medios de comunicacion estan TODOS amordazados y no cuentan la conspiracion tan clara que hay con el 11S para derrocar al gobierno y subir al poder la oposicion? o tambien la conspiranoia llega hasta a controlar la oposicion y todos los demas ambitos del pais. Joder, pedazo de dictadura y yo sin enterarme.

Y luego por "chuminadas" como el Watergate ruedan cabezas de presidentes y en este pedazo de mierda gigantesca, nadie levanta la voz, flipo. Si es verdad, la verdad es que se merecen que les salga tan bien como les esta saliendo, ¡chapeau por ellos! ¡SI SEÑOR! tiene meritos cojones, mucho mucho merito.

De verdad esto no ha salido en todos los lados? no ha saltado la masa social?

Nose, como siempre habra gente detras, gobierno, directores de cadenas de Tv manipulados para que se haga el menor ruido posible.

Al Qaeda atento, eso es evidente pero tras el documental veo muchas dudas en la version oficial y veo mano negra en el gobierno y empresarios. Hay partes en el docuemental muy reveladoras y testigos que oyeron explosiones, no se yo hasta que punto no seria esto valido en un juicio.
No se que pensar la verdad. Ataque terrosita si pero quizas desde dos bandos.

Esperemos que algun dia se sepa la verdad.

Pero insisto, que ganaria Al Qaeda por atentar contra unas torres que iban a ser derribadas, dinero del gobierno americano? publicidad de su terrosimo?

Es que suena muy raro que Al queda haga un ataque terrorista inducido por el gobierno americano cndo podrian hacerlo perfectamente sin ellos.