16 años de inhabilitación para el jefe de policía de Algete

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a 16 años de inhabilitación, que comprenderá la privación de todos los honores, empleos y cargos públicos, al jefe de la Policía Local de Algete, Gabriel Trejo, acusado de haber detenido ilegalmente a dos hermanos en las fiestas patronales en 2009.

En la sentencia, la Sección 23 de la Audiencia madrileña considera a Gabriel Trejo autor material de dos delitos de detención ilegal, condenándolo a la pena de 2.720 euros por los dos delitos y una responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias de 10 euros impagadas.

Según la resolución, los hechos ocurrieron el 13 de septiembre de 2009 cuando varios agentes locales de Algete que estaban de servicio en la Plaza de la Constitución de este municipio intentaron separar a los implicados en una pelea, entre los que se encontraban los hermanos Juan Carlos y Manuel Antonio M.V., vecinos de la localidad de Paracuellos del Jarama.

Manuel Antonio pisó a una chica y ésta le clavó las uñas en el brazo, lo que derivó en una discusión y una pelea entre un grupo de vecinos de Paracuellos del Jarama y otro más numeroso de vecinos de Algete, en la que resultaron heridos Mario C.C. y José Luis V.V.

Cuando llegó al lugar donde se había producido la pelea, el jefe de la Policía local habló con una persona que estaba allí y «agarró por el brazo» a Manuel Antonio, lo empujó contra un coche policial y lo esposó para introducirlo en el vehículo.Mientras tanto, Juan Carlos estaba buscando a su hermano Manuel Antonio y se dirigió a un grupo de policías locales, entre los que estaba el acusado, para preguntar por él.

No fueron informados de sus derechos

Entonces, el jefe de la Policía local de Algete también agarró a Juan Carlos por el brazo, se lo puso a la espalda, lo empujó contra el vehículo policial en el que ya se encontraba Manuel Antonio y le puso unos grilletes antes de introducirlo en el coche policial. Ninguno de los dos hermanos fue informado de los motivos de su detención o de sus derechos.

Manuel Antonio y Juan Carlos fueron conducidos a dependencias policiales, donde el acusado les preguntó por la reyerta y tomó nota en el ordenador. A los hermanos se les instruyó un atestado por una falta de lesiones y fueron conducidos en un vehículo de la Policía de Algete hasta la confluencia de las carreteras M-111 y M-103, donde fueron entregados a la Policía de Paracuellos del Jarama.

Durante el juicio, que comenzó el pasado 27 de septiembre, Gabriel Trejo negó haber detenido ilegalmente a los dos hermanos y aseguró que trasladó a los dos jóvenes esposados a la Comisaría para evitar que sufrieran "una agresión brutal" tras una pelea.


http://www.abc.es/20121029/local-madrid ... 91636.html

Evita que estos dos tios sean masacrados por los del pueblo y se lo agradecen así ¬_¬
Actuación de libro, acorde al manual y a la ley.
Knos escribió:Actuación de libro, acorde al manual y a la ley.

¿Detecto un sarcasmo? ¬_¬

Hay que recabar que no hubo detención, porque no llegaron a pisar la cárcel.
amchacon escribió:
Knos escribió:Actuación de libro, acorde al manual y a la ley.

¿Detecto un sarcasmo? ¬_¬

Hay que recabar que no hubo detención, porque no llegaron a pisar la cárcel.


No, porque? Se está aplicando la ley.
O que pasa, cuando la ejerce la policia si es correcta, y cuando se la ejercen a ellos no?
Que los Locales a veces se columpian es cierto.

Que por algo así a nadie le meten semejante sanción, también.

¿Eran hijos de quién?
Knos escribió:
amchacon escribió:
Knos escribió:Actuación de libro, acorde al manual y a la ley.

¿Detecto un sarcasmo? ¬_¬

Hay que recabar que no hubo detención, porque no llegaron a pisar la cárcel.


No, porque? Se está aplicando la ley.
O que pasa, cuando la ejerce la policia si es correcta, y cuando se la ejercen a ellos no?

Ah entonces perdona, esque me parecía que era un sarcasmo.
amchacon escribió:
Knos escribió:Actuación de libro, acorde al manual y a la ley.

¿Detecto un sarcasmo? ¬_¬

Hay que recabar que no hubo detención, porque no llegaron a pisar la cárcel.
No hace falta que vayan a prisión para que haya detención.
amchacon escribió:Evita que estos dos tios sean masacrados por los del pueblo y se lo agradecen así ¬_¬


Parece un poco ridicula la versión policial. Igual me equivoco pero si en realidad hubiese sido que se los llevaron para evitar una agresión, porque esposarlos y llevárselos a comisaría? No seria mas sencillo por ejemplo subirlos al coche y dejarlos en su casa sin esposarlos?
Otra fuente dando la noticia:
http://www.madridiario.es/2012/Septiemb ... esion.html

jas1 escribió:
amchacon escribió:
Knos escribió:Actuación de libro, acorde al manual y a la ley.

¿Detecto un sarcasmo? ¬_¬

Hay que recabar que no hubo detención, porque no llegaron a pisar la cárcel.
No hace falta que vayan a prisión para que haya detención.

¿Que requisitos hay que cumplir exactamente?
amchacon escribió:¿Que requisitos hay que cumplir exactamente?
Que haya privación de la libertad ambulatoria.

Al esposarlos e introducirlos en el vehículo ya hay detención.

Por ejemplo el cubano que tenia a las 3 chicas encerradas en casa estaba cometiendo 3 delitos de detención ilegal.

Para que haya detención no hace falta siquiera que seas policía.

Y para que sea ilegal pues no deben darse los requisitos legales, articulo 490 y 491 de la ley de enjuiciamiento criminal. http://noticias.juridicas.com/base_dato ... .html#a490
La detención es una figura legal que supone la privación de la libertad para el esclarecimiento de unos hechos que revisten indicios racionales de delitos, tiene que durar el tiempo imprescindible y salvo casos muy especiales jamas puede sobrepasar las 72 horas.

Esa figura legal está sometida a una serie de Derechos que te asisten como detenido (artículo 520 de la Ley de enjuiciamiento Criminal) que deben ser debidamente observados y garantizados por el Instructor de las diligencias, que es lo que parece que este señor se paso por la entrepierna bien existiendo dolo o bien por negligencia, negligencia que es inexcusable ya que cuando se detiene a una persona lo primero que ha de hacerse es informar de los Derechos, es el ABC de la Policía.

Por cierto, para un Policía un solo día de inhabilitación supone la pérdida de la condición de funcionario.
seiyaburgos escribió:La detención es una figura legal que supone la privación de la libertad para el esclarecimiento de unos hechos que revisten indicios racionales de delitos, tiene que durar el tiempo imprescindible y salvo casos muy especiales jamas puede sobrepasar las 72 horas.

Esa figura legal está sometida a una serie de Derechos que te asisten como detenido (artículo 520 de la Ley de enjuiciamiento Criminal) que deben ser debidamente observados y garantizados por el Instructor de las diligencias, que es lo que parece que este señor se paso por la entrepierna bien existiendo dolo o bien por negligencia, negligencia que es inexcusable ya que cuando se detiene a una persona lo primero que ha de hacerse es informar de los Derechos, es el ABC de la Policía.

Por cierto, para un Policía un solo día de inhabilitación supone la pérdida de la condición de funcionario.
Si parece que van por ahi los tiros.

La detención la puede cometer un particular o un policia, pero si la practica un policía esta obligado a realizar ese tipo de cosas.

Y no hacerlas conlleva sanción disciplinaria como mínimo, al vulnerar derechos fundamentales.
16 años por eso?? Jorl...
jas1 escribió:
amchacon escribió:¿Que requisitos hay que cumplir exactamente?
Que haya privación de la libertad ambulatoria.

Al esposarlos e introducirlos en el vehículo ya hay detención.

Por ejemplo el cubano que tenia a las 3 chicas encerradas en casa estaba cometiendo 3 delitos de detención ilegal.

Para que haya detención no hace falta siquiera que seas policía.

Y para que sea ilegal pues no deben darse los requisitos legales, articulo 490 y 491 de la ley de enjuiciamiento criminal. http://noticias.juridicas.com/base_dato ... .html#a490

Mmm, interesante la información. No he estudiado derecho asi que puede que diga una gran barbaridad pero allá va:

Dado que la intención del agente era preservar a los hermanos de la ira del pueblo ¿Podría aplicarse aquí el estado de necesidad? Al fin al cabo, estamos hablando de que si se quedan sueltos podrían acabar "mal parados".

Los grilletes pueden justificarse por seguridad dado la ebriedad de los hermanos y el hecho de que el coche patrulla no tenía mampara protectora.
En la Policía hay un dicho "haz las cosas bien, pero escribelas mejor".

En este caso parece que no se hizo bien ni lo uno ni lo otro...
amchacon escribió:
jas1 escribió:
amchacon escribió:¿Que requisitos hay que cumplir exactamente?
Que haya privación de la libertad ambulatoria.

Al esposarlos e introducirlos en el vehículo ya hay detención.

Por ejemplo el cubano que tenia a las 3 chicas encerradas en casa estaba cometiendo 3 delitos de detención ilegal.

Para que haya detención no hace falta siquiera que seas policía.

Y para que sea ilegal pues no deben darse los requisitos legales, articulo 490 y 491 de la ley de enjuiciamiento criminal. http://noticias.juridicas.com/base_dato ... .html#a490

Mmm, interesante la información. No he estudiado derecho asi que puede que diga una gran barbaridad pero allá va:

Dado que la intención del agente era preservar a los hermanos de la ira del pueblo ¿Podría aplicarse aquí el estado de necesidad? Al fin al cabo, estamos hablando de que si se quedan sueltos podrían acabar "mal parados".

Los grilletes pueden justificarse por seguridad dado la ebriedad de los hermanos y el hecho de que el coche patrulla no tenía mampara protectora.
Las formas no fueron las correctas si lo estaban protegiendo.

Con empujones, esposas y demás.

Lo que dice el policía suena a excusa.
A los árbitros de fútbol (o cualquier deporte) cuando durante un partido o al finalizarlo se nos quiere agredir o incluso llega a agredir y llegan los agentes de la ley al campo después de llamarlos, no se nos llevan esposados ni reducidos, sino se nos acompaña o a nuestro vehículo o en caso extremo al coche patrulla para sacarnos del lugar. Eso es evitar males mayores y que se nos linche, no reducirnos y ponernos las esposas.

Así que lo de defenderlos es una excusa barata.
Suena a excusa barata total ¿Empujones y esposados por su bien? Incluido el chico que solo estaba buscando a su hermano, venga hombre

Actuó mal, que pague las consecuencias, ya está.
abarth escribió:A los árbitros de fútbol (o cualquier deporte) cuando durante un partido o al finalizarlo se nos quiere agredir o incluso llega a agredir y llegan los agentes de la ley al campo después de llamarlos, no se nos llevan esposados ni reducidos, sino se nos acompaña o a nuestro vehículo o en caso extremo al coche patrulla para sacarnos del lugar. Eso es evitar males mayores y que se nos linche, no reducirnos y ponernos las esposas.

Así que lo de defenderlos es una excusa barata.


Doy fe, es mas yo he arbitrado muchisimas veces en Algete xD, Exijo mis grilletes!

seiyaburgos escribió:La detención es una figura legal que supone la privación de la libertad para el esclarecimiento de unos hechos que revisten indicios racionales de delitos, tiene que durar el tiempo imprescindible y salvo casos muy especiales jamas puede sobrepasar las 72 horas.

Esa figura legal está sometida a una serie de Derechos que te asisten como detenido (artículo 520 de la Ley de enjuiciamiento Criminal) que deben ser debidamente observados y garantizados por el Instructor de las diligencias, que es lo que parece que este señor se paso por la entrepierna bien existiendo dolo o bien por negligencia, negligencia que es inexcusable ya que cuando se detiene a una persona lo primero que ha de hacerse es informar de los Derechos, es el ABC de la Policía.

Por cierto, para un Policía un solo día de inhabilitación supone la pérdida de la condición de funcionario.


Que supone la perdida de condicion de funcionario?
abarth escribió:A los árbitros de fútbol (o cualquier deporte) cuando durante un partido o al finalizarlo se nos quiere agredir o incluso llega a agredir y llegan los agentes de la ley al campo después de llamarlos, no se nos llevan esposados ni reducidos, sino se nos acompaña o a nuestro vehículo o en caso extremo al coche patrulla para sacarnos del lugar. Eso es evitar males mayores y que se nos linche, no reducirnos y ponernos las esposas.

Así que lo de defenderlos es una excusa barata.

Sí, pero aquí estamos hablando del factor alcohol. No sé tú, pero si fuera policía no llevaría un borracho agresivo en mi coche sin engritellar...

Los empujones... Me da que es una exageración del periodista. De hecho si leemos esta fuente, vemos que los propios hermanos agradecen que se lo llevaran de allí:
http://www.madridiario.es/2012/Septiemb ... esion.html
amchacon escribió:
abarth escribió:A los árbitros de fútbol (o cualquier deporte) cuando durante un partido o al finalizarlo se nos quiere agredir o incluso llega a agredir y llegan los agentes de la ley al campo después de llamarlos, no se nos llevan esposados ni reducidos, sino se nos acompaña o a nuestro vehículo o en caso extremo al coche patrulla para sacarnos del lugar. Eso es evitar males mayores y que se nos linche, no reducirnos y ponernos las esposas.

Así que lo de defenderlos es una excusa barata.

Sí, pero aquí estamos hablando del factor alcohol. No sé tú, pero si fuera policía no llevaría un borracho agresivo en mi coche sin engritellar...

Los empujones... Me da que es una exageración del periodista. De hecho si leemos esta fuente, vemos que los propios hermanos agradecen que se lo llevaran de allí:
http://www.madridiario.es/2012/Septiemb ... esion.html


borracho agresivo?? que yo sepa les han sobao el lomo a ellos, si por agresivo tomas cometer el error de pisar a una chica sin querer y disculparse... ojala todo el mundo fuera igual de agresivo.
aperitivo escribió:borracho agresivo?? que yo sepa les han sobao el lomo a ellos, si por agresivo tomas cometer el error de pisar a una chica sin querer y disculparse... ojala todo el mundo fuera igual de agresivo.

Bueno eliminemos "agresivo". Dejemoslo en borrachos a secas :)
¿Y por eso 16 años? ¿O nos estamos perdiendo algo?
amchacon escribió:
aperitivo escribió:borracho agresivo?? que yo sepa les han sobao el lomo a ellos, si por agresivo tomas cometer el error de pisar a una chica sin querer y disculparse... ojala todo el mundo fuera igual de agresivo.

Bueno eliminemos "agresivo". Dejemoslo en borrachos a secas :)


para mi sigue siendo igual de absurdo engrilletar a alguien al que en teoría le quieres salvar el culo. Mucha lógica no tiene.
23 respuestas