1600 VS 1600X

Si vas a hacer OC te da igual una versión que otra del procesador, vamos puede que el X te haga 50-100MHz más con OC o que emplee un pelín menos de voltaje, pero nada destacable y te ahorras un pico en el procesador que podrás invertir en un buen cooler para poder hacer OC lo mejor posible.

Saludos.

Tengo un 1400 con overclock a 3.7; merece la pena el salto solo para juegos??? Tengo una 1060 de grafica para acompañar

Para mí no, y en todo caso yo compraría entonces un Intel la verdad, que para juegos van mejor.

Saludos.

javier español escribió:Para mí no, y en todo caso yo compraría entonces un Intel la verdad, que para juegos van mejor.

Saludos.

Gracias bro

javier español escribió:Para mí no, y en todo caso yo compraría entonces un Intel la verdad, que para juegos van mejor.

Saludos.

Éste tipo de respuesta hacen que algunos usuarios al leer tu comentario se vayan a la opción Intel injustamente y más cuando amd con ryzen ha hecho las cosas francamente bien.

Para juegos van mejor si tienes un monitor de 144hz o si me apuras 100hz para el resto de usuarios que que vayan a dar un uso gaming 60/75hz la opción Intel es pagar más por menos, un 2600 por ejemplo tiene una mejor relación precio/rendimiento que un i5 8600k, y si encima el uso va ser mixto, juegos, edición de vídeo ya ni te cuento.

apalizadorx escribió:

javier español escribió:Para mí no, y en todo caso yo compraría entonces un Intel la verdad, que para juegos van mejor.

Saludos.

Éste tipo de respuesta hacen que algunos usuarios al leer tu comentario se vayan a la opción Intel injustamente y más cuando amd con ryzen ha hecho las cosas francamente bien.

Para juegos van mejor si tienes un monitor de 144hz o si me apuras 100hz para el resto de usuarios que que vayan a dar un uso gaming 60/75hz la opción Intel es pagar más por menos, un 2600 por ejemplo tiene una mejor relación precio/rendimiento que un i5 8600k, y si encima el uso va ser mixto, juegos, edición de vídeo ya ni te cuento.

Un 2600 se compara a un 8400 no al 8600k. Y encima hay que gastar mas en el resto de plataforma.

Yo esperaria que salgan los Ryzen de 7nm que prometen mejoras de Ipc y de Imc, respondiendo a tu pregunta el 1600 lo puedes poner casi o igual que el X por menos dinero

apalizadorx escribió:

javier español escribió:Para mí no, y en todo caso yo compraría entonces un Intel la verdad, que para juegos van mejor.

Saludos.

Éste tipo de respuesta hacen que algunos usuarios al leer tu comentario se vayan a la opción Intel injustamente y más cuando amd con ryzen ha hecho las cosas francamente bien.

Para juegos van mejor si tienes un monitor de 144hz o si me apuras 100hz para el resto de usuarios que que vayan a dar un uso gaming 60/75hz la opción Intel es pagar más por menos, un 2600 por ejemplo tiene una mejor relación precio/rendimiento que un i5 8600k, y si encima el uso va ser mixto, juegos, edición de vídeo ya ni te cuento.

Si crees que no es correcta mi respuesta, pon datos de reviews, etc... y entonces lo desmientes, así no se queda ni tu opinión ni la mía, yo simplemente he contestado en función de las muchas reviews que he visto de ambos procesadores, donde en todas dan ganador en juegos a Intel, y ojo que yo tengo un R7 1700 y sé de lo que es capaz o no, no hablo por hablar, y si te preguntas o alguien se pregunta por qué uso ese procesador, es porque mi uso principal no es gaming y para lo que lo uso priman mucho más la cantidad de cores y threads, no así en el 99% de los juegos.

javier español escribió:Si crees que no es correcta mi respuesta, pon datos de reviews, etc... y entonces lo desmientes, así no se queda ni tu opinión ni la mía, yo simplemente he contestado en función de las muchas reviews que he visto de ambos procesadores, donde en todas dan ganador en juegos a Intel, y ojo que yo tengo un R7 1700 y sé de lo que es capaz o no, no hablo por hablar, y si te preguntas o alguien se pregunta por qué uso ese procesador, es porque mi uso principal no es gaming y para lo que lo uso priman mucho más la cantidad de cores y threads, no así en el 99% de los juegos.

Creo que mi comentario es bastante claro, me extraña que no hayas entendido a lo que me refiero, las review normalmente suelen poner graficas tochas como la gtx 1080ti a resolución 1080p cosa que para el usuario gaming de a pie es absurdo ya que casi nadie juega con dicha grafica a 1080p,( a menos que sea para 144hz) que suelen ser una pequeña minoría de usuarios, evidentemente los benchmark tienen su logica , se utiliza esa resolución para medir que procesador es capaz de entregar mas fps y ahí ya sabemos que gana intel por su mayor ipc sumado a su mayor capacidad de oc.


Los ryzen tienen un ipc lo suficientemente bueno como para estar totalmente tranquilo, las diferencias son ridiculas y para la inmensa mayoría de usuarios que utilicen un monitor de 60/75hz totalmente inapreciables, por lo tanto sigo reafirmando que la opción ryzen tiene mejor relación precio/rendimiento, quien vaya a jugar a 100/144hz en ese caso veo mas apropiado un i5 8600k, en resumen me parece absurdo recomendar intel antes que los ryzen por que en los benchmark salen ganando en unas determinadas condiciones que precisamente no afecta a la mayoría de usuarios.

Paso de entrar en polémicas, quien quiera que se informe y saque sus propias conclusiones, y no entres en el tema de descalificaciones personales y decir que si no entiendo las cosas, etc... que lo que no soy es ningún fanboy.

El 1400 que tienes con la 1060 lo veo equilibrado, el día que cambies la gráfica ya te planteas dar el salto a una cpu superior en todo caso.

Daiben escribió:El 1400 que tienes con la 1060 lo veo equilibrado, el día que cambies la gráfica ya te planteas dar el salto a una cpu superior en todo caso.

Exacto, lo que le comenté en la página anterior, teniendo ya un R5 1400 con OC a 3.7GHz poca diferencia va a notar.

Saludos.

javier español escribió:Paso de entrar en polémicas, quien quiera que se informe y saque sus propias conclusiones, y no entres en el tema de descalificaciones personales y decir que si no entiendo las cosas, etc... que lo que no soy es ningún fanboy.

Se de sobras que no eres ningún fanboy, te he leído en muchas ocasiones y sé que eres usuario que siempre realiza muy buenas aportaciones en el foro, mi intención tampoco es crear polémica, y lo descalificaciones no se a que viene, pero bueno si he dicho algo que consideres que está fuera de lugar me disculpo contigo.

Lo único que me fastidia que se recomiende la opción Intel antes que amd cuando está ha hecho un excelente trabajo teniendo procesadores con una excelente relación precio/rendimiento, vamos un todoterreno totalmente validos para gaming y encima para edición de vídeo y renderizar dan mejores resultados, por algo tienes un 1700 xD, sin olvidar que hasta hace no mucho estos sin vergüenzas de Intel vendían cpu de 8 núcleos por 1000€.

Hombre, dijiste que si había algo que no entendía y tal, como si fuera tonto o algo, o a lo mejor yo me lo tomé demasiado a pecho, si hay algo que te molesta a tí también pues mis disculpas también, que veo que has respondido con mucha educación y así da gusto debatir, no como otros que tela marinera... pero de verdad, yo creo sinceramente que quitando 4 juegos en los que van poco mejor o igual los AMD, los Intel funcionan mejor para gaming en general en la inmensa mayoría de juegos, es indudable que tienen mejor IPC e IMC y eso en los juegos se nota bastante, y también es cierto que los juegos se aprovechan cada día más de más cores/threads, pero tampoco necesitan una barbaridad de cores/threads ni mucho menos, yo creo que hasta el día que los desarrolladores programen todos los juegos para que se beneficien de cualquier cantidad de cores/threads queda todavía mucho trecho.

Hoy en día si quieres sacarle rendimiento a un Ryzen te tienes que meter en RAM algo cara y/o placas que permitan OC, etc... sacas cuentas y salen mejor los Intel que los Ryzen para gaming la verdad, si alguien se dedica también a otras cosas pues sí, un Ryzen está muy bien entonces, pero para lo que es gaming puro y duro yo creo sinceramente que Intel sigue teniendo ventaja, tanto en prestaciones como en relación precio/prestaciones la verdad, te puedes montar por el mismo o menor precio algo que funcione mejor en juegos. Y si nos vamos a gama alta, gente que haga bastante OC, etc... pues también sale mejor Intel que AMD y suben mejor con OC que los Ryzen.

Y bueno, voy a dejarlo aquí si te parece bien, que la duda del OP no era si Intel vs AMD, sino si le merecía la pena pasar de un R5 1400 a un R5 1600/1600X, y salvo que se dedique en exclusiva a juegos que se beneficien muchísimo de muchos cores/threads, con lo que tiene va la mar de bien, y sería una inversión que no le saldría rentable respecto al beneficio que pudiera obtener a cambio.

Saludos.

Lo subí ayer a 3.8 ghz para sacarle un poco más se miga y ahí ya es el tope que a 3.9 se dispara el voltaje una barbaridad
En el monster hunter ya me dirá como se comporta procesador /gráfica
Gracias chicos

AMD está haciendo las cosas increíblemente bien, ya solo por dar por saco a Intel que está en posición de monopolio ahora mismo, merece la pena, además que si les tocan los cuartos $ ofrecerán mejores productos y más innovadores, así ganamos todos. Yo tengo el 2700X con una buena placa X470 y vamos...no hecho de menos Intel, para nada.

Edito porque no es el tema del hilo. Salu2.

Yo tengo un 1600X sin OC, asociado con una GTX 970 de hace unos años. Estoy muy contento, a día de hoy me mueve cualquier juego "casi" a tope a 1080p y a calidades medias-altas en 1440p.

Es un procesador con una relación calidad/precio muy buena.