2 Diciembre conferencia de la NASA sobre vida extraterrestre

flap0 escribió:¿Misterio resuelto?
http://www.globovision.com/news.php?nid=171133

Que manera de crear hype tienen estos de la NASA.

Blue escribió:Estais todos locos. Si la vida fuese tan fácil de crear, ¿por qué solo ha surgido 1 vez en la tierra? Si fuese tan facil como caldear el mar, meter material y soltar cuatro rayos, ¿como es que no está surgiendo vida en todo momento?

No se puede asegurar que solo haya surgido una vez en la Tierra. De todas formas con 1 vez es suficiente.

La evolución. Sabemos que conforme las especies evolucionan y se separan entre si, no se pueden mezclar entre ellas. Es un árbol con un único tronco. Para saber cuantos "origenes" hay solo tenemos que retroceder en el arbol evolutivo y comprobar cuantos troncos hay. Solo hay uno. Todas las especies de este planeta tienen un antepasado común. Si hubiese otro antepasado común, tendríamos dos hilos diferentes.

Sí que pueden haber varios troncos al mismo tiempo, es algo que ha ocurrido con mucha frecuencia

Puedes quizás agarrarte al clavo de "y si se han extinguido", pero hasta ahora no hay ningún fósil bacteriano que se corresponda con una forma de vida que no parta de nuestra raíz. Quién sabe si en un futuro se encuentra, pero lo cierto es que cuanto más se retroceda, menos tiempo de vida le queda a esa supuesta forma de vida diferente a la nuestras, y cuanto menos tiempo haya, menos posibilidades de que crear vida sea algo fácil.

Lo de que no hay fósiles no sirve, de esa época que yo sepa no ha llegado ningún fósil a nuestros días, si decimos que hay un primer ancestro común a todos los seres vivos es porque es lo más lógico pero no tiene por qué ser el único que ha habido.

Y si es posible que una bacteria sobreviva a un viaje estelar. De hecho, se supone que en la tierra cayó una vez un meteoríto tan potente que convirtió al planeta en una bola de lava durante más de mil años,y aun así, la vida está aquí. ¿Dónde se refugiaron? En el interior del planeta.

No la convirtió en una bola de lava, aunque si desestabilizó mucho el clima.

Y por otro lado, una roca de esa magnitud que no se desintegre al impactar con la tierra, puede proteger la vida, puesto que la temperatura excesiva es externa, el interior puede quedar protegido. Pero aun más, el problema de la entrada en la atmósfera de la tierra es que un elemento pesado, al ir tan deprisa, impacta con las moléculas de aire, produciendo calor por el roce. Sin embargo un objeto tan pequeño como una bacteria podría atravesar la atmósfera sin apenas inmutarse. una pluma dirigida hacia la tierra podría entrar en la atmósfera y aterrizar perfectamente intacta.

Una piedra de ese tamaño se hace mierda al chocar contra la tierra o el agua.

¿A caso nosotros no podemos entrar y salir de la atmósfera con el material adecuado? Y más si en lugar de impactar contra roca sólida impacta contra el agua, el cual amortigua el golpe y la temperatura.

Para nada, la energía liberada equivale a muchas bombas nucleares, el ostión contra el agua es tan grande que es como si hubiera chocado con cemento.

También hay que recordar que la atmósfera de la tierra no ha sido siempre como la conocemos ahora. En las épocas de las grandes glaciaciones, la atmósfera carecia de oxigeno, gases de efecto invernadero como CO2 y metano, vapor de agua a mínimos, y un largo etcétera. La atmósfera era mucho menos agresiva.

En las grandes glaciaciones sí que había oxígeno, sí que había CO2, sí que había vapor de agua...

Vamos, que lo siento por los que lo niegan, pero si esto se lleva debatiendo cientos de años es por algo.

Son poquísimos los científicos que siguen creyendo en esto, el por qué lo he explicado en post anteriores.


Saludos

kumo escribió:

flap0 escribió:¿Misterio resuelto?
http://www.globovision.com/news.php?nid=171133

Pues va a ser esto.... a ver si se confirma

2 De Diciembre, es eso seguro.

Vaya mierda, tanto como super hallazgo y demas....
en fin...

dark_hunter escribió:

Blue escribió:Estais todos locos. Si la vida fuese tan fácil de crear, ¿por qué solo ha surgido 1 vez en la tierra? Si fuese tan facil como caldear el mar, meter material y soltar cuatro rayos, ¿como es que no está surgiendo vida en todo momento?

No se puede asegurar que solo haya surgido una vez en la Tierra. De todas formas con 1 vez es suficiente.

La vida ya no se forma en la tierra porque las condiciones son muy diferentes, la composicion de la atmosfera, la capa de ozono que impide la llegada de radiación ultraviolada... Lo que es verdad es que todos venimos del mismo antecesor común y la importancia de la vida con arsenico es que es otro tipo de vida que a ver quan diferente resulta

Edit: dejad de decir que este hallazgo es una mierda solo porque no entendamos las implicaciones que tenga.
Edit 2: mira, precisamente esto nos pueda servir para que entendamos como se llega a la vida a partir de biomoleculas. Cuanto tiempo llevaran ahi esos organismos (se les podra llamar bacterias? ) ? si son mas recientes que los cambios que he puesto arriba, podria ser que donde las hayan encontrado se siga formando? Si es asi, se podria observar el proceso de la aparicion de la vida, que ya es de por si un logro muy importante.
P.D quien me diga que "se conocen los procesos de formacion de la vida en la tierra" haciendo referencia al experimento de Miller como se ha hecho anteriormente en este hilo me lo cargo

Parapapa escribió:

dark_hunter escribió:

Blue escribió:Estais todos locos. Si la vida fuese tan fácil de crear, ¿por qué solo ha surgido 1 vez en la tierra? Si fuese tan facil como caldear el mar, meter material y soltar cuatro rayos, ¿como es que no está surgiendo vida en todo momento?

No se puede asegurar que solo haya surgido una vez en la Tierra. De todas formas con 1 vez es suficiente.

La vida ya no se forma en la tierra porque las condiciones son muy diferentes, la composicion de la atmosfera, la capa de ozono que impide la llegada de radiación ultraviolada... Lo que es verdad es que todos venimos del mismo antecesor común y la importancia de la vida con arsenico es que es otro tipo de vida que a ver quan diferente resulta

Edit: dejad de decir que este hallazgo es una mierda solo porque no entendamos las implicaciones que tenga.
Edit 2: mira, precisamente esto nos pueda servir para que entendamos como se llega a la vida a partir de biomoleculas. Cuanto tiempo llevaran ahi esos organismos (se les podra llamar bacterias? ) ? si son mas recientes que los cambios que he puesto arriba, podria ser que donde las hayan encontrado se siga formando? Si es asi, se podria observar el proceso de la aparicion de la vida, que ya es de por si un logro muy importante.
P.D quien me diga que "se conocen los procesos de formacion de la vida en la tierra" haciendo referencia al experimento de Miller como se ha hecho anteriormente en este hilo me lo cargo

Posiblemente sea uno de los mayores hallazgos científicos de la década.

Hadesillo escribió:

flap0 escribió:a ver si esta tarde tenemos la primera foto de un marciano

lol

tanta expectacion apra decir eso? de verdad era necesario decir algo que muchisima gente pensaba? No entiendo la noticia,pensar que si existe otro tipo de vida ahi fuera tiene que ser como nosotros, o respirar y beber lo mismo que nosotros es patetico

Holandes_Errante escribió:tanta expectacion apra decir eso? de verdad era necesario decir algo que muchisima gente pensaba? No entiendo la noticia,pensar que si existe otro tipo de vida ahi fuera tiene que ser como nosotros, o respirar y beber lo mismo que nosotros es patetico

Pues es lo que se pensaba hasta hace poco, o al menos según pone en la noticia hasta ahora solo se estaba buscando en planetas que tuvieran C,H,O,N,P,S. Ahora ven que se puede sustituir el P por el As.


Saludos

Pues entonces lo vuelvo a decir, patetico

Holandes_Errante escribió:Pues entonces lo vuelvo a decir, patetico

Más que patético es lógico, hay un montón de planetas que estudiar, lo lógico es que empieces por los que tienen cierto parecido con la Tierra, no que te pongas a buscar en aquellos que tienen elementos raros.


Saludos

dark_hunter escribió:No se puede asegurar que solo haya surgido una vez en la Tierra. De todas formas con 1 vez es suficiente.

Claro que se puede asegurar. Si ha surgido más de una vez debe haber dos cadenas diferentes.

dark_hunter escribió:Sí que pueden haber varios troncos al mismo tiempo, es algo que ha ocurrido con mucha frecuencia

No los hay. Todos tenemos un ancestro común. no hay ninguna especie que no pertenezca a nuestro mismo tronco.

dark_hunter escribió:Lo de que no hay fósiles no sirve, de esa época que yo sepa no ha llegado ningún fósil a nuestros días, si decimos que hay un primer ancestro común a todos los seres vivos es porque es lo más lógico pero no tiene por qué ser el único que ha habido.

Y aun así, no hay troncos

dark_hunter escribió:No la convirtió en una bola de lava, aunque si desestabilizó mucho el clima.

no hablo del meteoríto de los dinosaurios ¿eh? Estoy hablando de uno con un radio 50 veces superior.

dark_hunter escribió:Una piedra de ese tamaño se hace mierda al chocar contra la tierra o el agua.

¿Seguro? quete carges la cáscara, que nadie lo duda no impide que el corazón del meteoríto quede intacto. De hecho, podemos ver meteoritos porque llegan de una pieza.

dark_hunter escribió:Para nada, la energía liberada equivale a muchas bombas nucleares, el ostión contra el agua es tan grande que es como si hubiera chocado con cemento.

claro hombre. La gente cuando sale al espacio no vuelve nunca a la tierra

dark_hunter escribió:En las grandes glaciaciones sí que había oxígeno, sí que había CO2, sí que había vapor de agua...

Para nada. Los niveles de oxígeno que teníamos antes de la última gran glaciación (no hablo de esta bromilla de hace 10.000 años de los mamuts, si no de las glaciaciones que hubo antes de que existiese la vida macroscópica) eran del 1% y 0% respectivamente. La temperatura media del planeta bajó por debajo de los -20 grados.
Con una temperatura media de -20 grados, el vapor de agua en la atmósfera es nulo. En aquella época no había oxígeno en la atmósfera, por lo que el metabolismo de CO2 era nulo. Si el planeta se congeló es precisamente por falta de efecto invernadero: no vapor de agua, no co2, no metano.

Cuando llegue a casa te paso el documental si me conecto.

dark_hunter escribió:Son poquísimos los científicos que siguen creyendo en esto, el por qué lo he explicado en post anteriores.

Sí, pero ninguno de ellos ha sido capaz de descartarlo.

Es muy posible que fuese así. Por ejemplo, ¿a caso no llevamos bacterias hasta marte? Las mismas bacterias que en un principio dieron la alarma de que había vida. Pues eso mismo. El viaje de vida microscópica interplanetario es posible, y está tan demostrado como las otras teorías.

Holandes_Errante escribió:Pues entonces lo vuelvo a decir, patetico

Si fuera tan facil habria mas variedad aqui en la tierra. Que todos tengamos la quimica en comun no es cuestion de azar. Un ejemplo es el agua, con que compuesto vas a substituir sus funciones? El carbono mas de lo mismo, me parece que se ha estudiado la posibilidad de quimica organica con silicio (el elemento mas parecido al carbono) y me parece que era imposible. Asi que, que elementos y/o moleculas son intercabiables? pues por ahora, a esperas de esta conferencia, no se conoce nada que difiera en nosotros, asi que solo podemos buscar los rastros que dejarian seres como los que existen en la tierra.

Blue escribió:Claro que se puede asegurar. Si ha surgido más de una vez debe haber dos cadenas diferentes.

No, una puede extinguir a la otra o cambiar el medio y cargarse a los que no son capaces de soportarlo.

Blue escribió:No los hay. Todos tenemos un ancestro común. no hay ninguna especie que no pertenezca a nuestro mismo tronco.

En el origen ya se que no, me refería a lo que has comentado de que dos especies al separarse lo suficiente se vuelven incompatibles como prueba de que no podrían haber existido dos troncos. Como es lógico esto no es así.

Blue escribió:Y aun así, no hay troncos

Lo cual no indica nada, estás utilizando el principio antrópico, el cual es realmente una falacia.

Blue escribió:no hablo del meteoríto de los dinosaurios ¿eh? Estoy hablando de uno con un radio 50 veces superior.

Pero eso si mal no recuerdo ocurrió antes de que se formara la vida.

Blue escribió:Una piedra de ese tamaño se hace mierda al chocar contra la tierra o el agua.

¿Seguro? quete carges la cáscara, que nadie lo duda no impide que el corazón del meteoríto quede intacto. De hecho, podemos ver meteoritos porque llegan de una pieza.[/quote]
Reducidos a piedras pequeñas.

Blue escribió:claro hombre. La gente cuando sale al espacio no vuelve nunca a la tierra

Paracaidas y tal.

Blue escribió:En las grandes glaciaciones sí que había oxígeno, sí que había CO2, sí que había vapor de agua...

Para nada. Los niveles de oxígeno que teníamos antes de la última gran glaciación (no hablo de esta bromilla de hace 10.000 años de los mamuts, si no de las glaciaciones que hubo antes de que existiese la vida macroscópica) eran del 1% y 0% respectivamente. La temperatura media del planeta bajó por debajo de los -20 grados.
Con una temperatura media de -20 grados, el vapor de agua en la atmósfera es nulo. En aquella época no había oxígeno en la atmósfera, por lo que el metabolismo de CO2 era nulo. Si el planeta se congeló es precisamente por falta de efecto invernadero: no vapor de agua, no co2, no metano.[/quote]
Si te refieres a cuando había vida microscópica entonces sí, pero no se que quieres decir con ello. De todas formas el CO2 no fué liberado por las formas de vida microscópicas sino por volcanes si mal no recuerdo.

Cuando llegue a casa te paso el documental si me conecto.

Ok, me interesa.

Blue escribió:Es muy posible que fuese así. Por ejemplo, ¿a caso no llevamos bacterias hasta marte? Las mismas bacterias que en un principio dieron la alarma de que había vida. Pues eso mismo. El viaje de vida microscópica interplanetario es posible, y está tan demostrado como las otras teorías.

Pero es que ese no es el mayor problema, el problema es que esa vida extraterrestre tiene que venir de algún sitio. Por lo tanto de se tiene que haber formado vida a partir de materia inorgánica, haber sobrevivido a un choque brutal, viajar posiblemente milenios o incluso millones de años por el espacio (en su mayor parte está vacío), sobrevivir a una reentrada y sobrevivir a las nuevas condiciones climáticas del planeta al que ha llegado.

Es mucho más sencillo que directamente se formase aquí, por eso casi nadie apoya la panspermia.


Saludos

LINK para ver el evento???? llevo esperandolo toda la tarde

PaniniDS escribió:LINK para ver el evento???? llevo esperandolo toda la tarde

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

Parapapa escribió:

PaniniDS escribió:LINK para ver el evento???? llevo esperandolo toda la tarde

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

Vale nada, en what´s on xD

dark_hunter no intentes discutir con él, a mí no me ha respondido ni una sóla de mis preguntas. O mejor dicho no mis preguntas, si no a obviedades como casas que no se pueden refutar porque "es lo que hay" con la química y las mates en la mano..

Vale, estan hablando de lo de Mono Lake....

Basicamente dicen que el microbio sustituye el fosforo por el arsenico, que es normalmente toxico, en la construccion de la estructura del ADN. Y ademas no solo sobrevive, sino que crece y se desarrolla de forma normal. Es decir, puede desarrollarse sin fosforo. Y eso es algo que la vida tal y como la conocemos no es capaz de hacer, necesitan el fosforo para crear los acidos nucleicos... y estas bacterias, que tambien lo estaban haciendo, cogen el arsenico y hacen lo mismo... flipas.

Eso basicamente puede siginificar el coger un numero considerable de planetas considerados "desiertos" y volver a plantearse si tienen vida. De hecho hablan de que hay que replantearse por completo como la vida puede surgir, y lo que puede suponer para la biologia.

Choper escribió:dark_hunter no intentes discutir con él, a mí no me ha respondido ni una sóla de mis preguntas. O mejor dicho no mis preguntas, si no a obviedades como casas que no se pueden refutar porque "es lo que hay" con la química y las mates en la mano..

Yo si que estoy esperando a que me respondas

Lo del tema del hilo: si, "bacterias" que tienen arsenico en lugar de fosforo

Hadesillo escribió:

Parapapa escribió:

dark_hunter escribió:No se puede asegurar que solo haya surgido una vez en la Tierra. De todas formas con 1 vez es suficiente.

La vida ya no se forma en la tierra porque las condiciones son muy diferentes, la composicion de la atmosfera, la capa de ozono que impide la llegada de radiación ultraviolada... Lo que es verdad es que todos venimos del mismo antecesor común y la importancia de la vida con arsenico es que es otro tipo de vida que a ver quan diferente resulta

Edit: dejad de decir que este hallazgo es una mierda solo porque no entendamos las implicaciones que tenga.
Edit 2: mira, precisamente esto nos pueda servir para que entendamos como se llega a la vida a partir de biomoleculas. Cuanto tiempo llevaran ahi esos organismos (se les podra llamar bacterias? ) ? si son mas recientes que los cambios que he puesto arriba, podria ser que donde las hayan encontrado se siga formando? Si es asi, se podria observar el proceso de la aparicion de la vida, que ya es de por si un logro muy importante.
P.D quien me diga que "se conocen los procesos de formacion de la vida en la tierra" haciendo referencia al experimento de Miller como se ha hecho anteriormente en este hilo me lo cargo

Posiblemente sea uno de los mayores hallazgos científicos de la década.

Coolpix escribió:

Hadesillo escribió:

Parapapa escribió:
La vida ya no se forma en la tierra porque las condiciones son muy diferentes, la composicion de la atmosfera, la capa de ozono que impide la llegada de radiación ultraviolada... Lo que es verdad es que todos venimos del mismo antecesor común y la importancia de la vida con arsenico es que es otro tipo de vida que a ver quan diferente resulta

Edit: dejad de decir que este hallazgo es una mierda solo porque no entendamos las implicaciones que tenga.
Edit 2: mira, precisamente esto nos pueda servir para que entendamos como se llega a la vida a partir de biomoleculas. Cuanto tiempo llevaran ahi esos organismos (se les podra llamar bacterias? ) ? si son mas recientes que los cambios que he puesto arriba, podria ser que donde las hayan encontrado se siga formando? Si es asi, se podria observar el proceso de la aparicion de la vida, que ya es de por si un logro muy importante.
P.D quien me diga que "se conocen los procesos de formacion de la vida en la tierra" haciendo referencia al experimento de Miller como se ha hecho anteriormente en este hilo me lo cargo

Posiblemente sea uno de los mayores hallazgos científicos de la década.

perdon, ultravioleta ^^'...

A alguien más se le ha quedado tieso el reproductor?

Choper escribió:dark_hunter no intentes discutir con él, a mí no me ha respondido ni una sóla de mis preguntas. O mejor dicho no mis preguntas, si no a obviedades como casas que no se pueden refutar porque "es lo que hay" con la química y las mates en la mano..

Como tú con lo del agua que no viene de fuera ¿no?

Te recuerdo el post, que se te ha debido pasar

hilo_2-diciembre-conferencia-de-la-nasa-sobre-vida-extraterrestre_1527885_s80#p1722812177

Pero es que ese no es el mayor problema, el problema es que esa vida extraterrestre tiene que venir de algún sitio. Por lo tanto de se tiene que haber formado vida a partir de materia inorgánica, haber sobrevivido a un choque brutal, viajar posiblemente milenios o incluso millones de años por el espacio (en su mayor parte está vacío), sobrevivir a una reentrada y sobrevivir a las nuevas condiciones climáticas del planeta al que ha llegado.

Es mucho más sencillo que directamente se formase aquí, por eso casi nadie apoya la panspermia.

en el fondo del oceano a 8000mtrs o lo que sea de prfundidad que ahora no me acuerdo hay bacterias .
justo donde salen las chimeneas tirando acidos y metano ardiendo.
en la lava hay bacterias en donde mesno puedas imaginar que puede vivir nada hay hay bacterias hasta en el acido.
son los extrtemofilos .

http://es.wikipedia.org/wiki/Extrem%C3%B3filo

lo vi en un documental y flipaba.

asi es que no me extraña que haya llegado a la tierra .
adema no se donde vi que habian en la estrratosfera ya habian detectado bacterias que no estban identificadas y posiblemente eran extraterrestres.

no se si lo vi aqui .
http://cosmo-noticias.blogspot.com/

o aqui.

http://elprofesordeciencias.blog.com.es/

Pues hombre a mí si me parece muy interesante encontrar una vida que utiliza el arsénico en precesos metabólicos y en su propio adn. Puede que estos organismos tengan alguna utilidad en un futuro o investigación futura para algo, ya veremos.



Flamígero lo de que el agua "pudo venir de fuera" ya lo dejé de lado porque me pareció tal la chorrada que lo único que puede hacer es reirme. No sé qué quieras que responda sobre éso. Como digo, leed más sobre el tema que estáis algo "desactualizados". En plan años 40....

Choper escribió:Flamígero lo de que el agua "pudo venir de fuera" ya lo dejé de lado porque me pareció tal la chorrada que lo único que puede hacer es reirme. No sé qué quieras que responda sobre éso. Como digo, leed más sobre el tema que estáis algo "desactualizados". En plan años 40....

Pues dime qué puedo leer que desacredite la noticia de mayo de este año que te he puesto, por favor.

Choper escribió:Pues hombre a mí si me parece muy interesante encontrar una vida que utiliza el arsénico en precesos metabólicos y en su propio adn. Puede que estos organismos tengan alguna utilidad en un futuro o investigación futura para algo, ya veremos.

de momento lo unco que estan haciendo es jodernos la vida las pu...... bacterias ya que muchas entran dentro del arn y otras dentro del adn y destruyen partes de la cadena.

me refiero a la llamada gripe que dicen por hay o virus que son eso bacterias.
e.coli gastro enteritis,helicobacter de todo un poco,klebisiella pneumonia,etc...........

hace poco descubrieron que causaban a largo plazo enfermedades mas graves como ictus ,infartos,etc.......
en el enlace de arriba que he puesto lo vi el de descubrimientos medicos y demas.

Choper escribió:Pues hombre a mí si me parece muy interesante encontrar una vida que utiliza el arsénico en precesos metabólicos y en su propio adn. Puede que estos organismos tengan alguna utilidad en un futuro o investigación futura para algo, ya veremos.

A ver, por hacer un apunte, no solo lo utiliza. SUSTITUYE el fósforo por el arsénico, el arsenico en su metabolismo hace lo que el fosforo en el el nuestro, y para ellos no es necesaria la existencia de fosforo. Algo que para cualquier biologo o bioquimico es ciencia ficcion.

PD: Que perrangana la cientificia "What happens if we give 'em both phosphorous and arsenic? I know what, but I'm not telling it today... you'll have to wait for my new paper!"

PD2: Pataquias WHAT?

Bacterias =/= Virus. Pero =/=. En absoluto.

Hay bacterias que nos hacen la vida mas facil e incluso son necesarias como la flora intestinal, y te recuerdo que si estas tecleando estos posts, es porque hace miles de años una bacteria se asocio con una celula y le proporciono la energia que necesitaba. A dia de hoy, esas bacterias, las mitocondrias, son un mero organulo celular, pero un organulo CON SU PROPIO ADN.

Y eso por no hablar el extendido uso que hacemos de las bacterias en la fabricacion de alimentos y productos de consumo dia a dia, amen de medicamentos y productos esteticos.

No se puede decir que todas las bacterias son un peligro y quedarse tan pancho.

pataquias escribió:
en el fondo del oceano a 8000mtrs o lo que sea de prfundidad que ahora no me acuerdo hay bacterias .
justo donde salen las chimeneas tirando acidos y metano ardiendo.
en la lava hay bacterias en donde mesno puedas imaginar que puede vivir nada hay hay bacterias hasta en el acido.
son los extrtemofilos .

http://es.wikipedia.org/wiki/Extrem%C3%B3filo

lo vi en un documental y flipaba.

asi es que no me extraña que haya llegado a la tierra .
adema no se donde vi que habian en la estrratosfera ya habian detectado bacterias que no estban identificadas y posiblemente eran extraterrestres.

no se si lo vi aqui .
http://cosmo-noticias.blogspot.com/

o aqui.

http://elprofesordeciencias.blog.com.es/

Eso son minucias comparado con lo que yo te he puesto.

de momento lo unco que estan haciendo es jodernos la vida las pu...... bacterias ya que muchas entran dentro del arn y otras dentro del adn y destruyen partes de la cadena.

me refiero a la llamada gripe que dicen por hay o virus que son eso bacterias.
e.coli gastro enteritis,helicobacter de todo un poco,klebisiella pneumonia,etc...........

Las bacterias no "entran" dentro del ARN y el ADN.

Los virus NO son bacterias. Los virus han sido vistos al microscopio (electrónico), no son algo conceptual. Si así fuera curar el SIDA sería relativamente sencillo.


Saludos

pataquias escribió:

Choper escribió:Pues hombre a mí si me parece muy interesante encontrar una vida que utiliza el arsénico en precesos metabólicos y en su propio adn. Puede que estos organismos tengan alguna utilidad en un futuro o investigación futura para algo, ya veremos.

de momento lo unco que estan haciendo es jodernos la vida las pu...... bacterias ya que muchas entran dentro del arn y otras dentro del adn y destruyen partes de la cadena.

me refiero a la llamada gripe que dicen por hay o virus que son eso bacterias.
e.coli gastro enteritis,helicobacter de todo un poco,klebisiella pneumonia,etc...........

hace poco descubrieron que causaban a largo plazo enfermedades mas graves como ictus ,infartos,etc.......
en el enlace de arriba que he puesto lo vi el de descubrimientos medicos y demas.

Ningun organismo altera el ADN de nada (creo), lo unico que hacen es usar tus mecanismos de division celular (replicacion de adn en realidad) para poder dividirse. Y lo hacen los virus, no las bacterias.

Choper, yo tambien espero a que me respondas a una noticia del 2008 Aunque creo que esta bastante claro quien tiene que informar-se y quien no (yo si que me rio con las moleculas "fosilizadas")

dark_hunter escribió:No, una puede extinguir a la otra o cambiar el medio y cargarse a los que no son capaces de soportarlo.

Sí, una puede extinguir a la otra. Pero te olvidas de que si surgen 2, pueden surgir 3, 4, 5, cientos. ¿Se han extinguido justamente todas menos una? Sí, es una posibilidad, pero es igualmente poco probable.

dark_hunter escribió:En el origen ya se que no, me refería a lo que has comentado de que dos especies al separarse lo suficiente se vuelven incompatibles como prueba de que no podrían haber existido dos troncos. Como es lógico esto no es así.

Creo que no me he explicado bien. Lo que quería decir es que no es posible "fusionarse" con otra especie. Asíq ue no hay lugar para decir que podría haber existido otra especie y que lo que tenemos ahora es el resultado de mezclarse entre todas.

dark_hunter escribió:Lo cual no indica nada, estás utilizando el principio antrópico, el cual es realmente una falacia.

Síq ue indica. Indica que hace 3800 millones de años -edad del primer fosil encontrado-, solo existia un tronco. Si se exitinguieron fué antes, es decir, cada vez menos probable ver el surgimiento de una nueva especie de la nada.

dark_hunter escribió:Pero eso si mal no recuerdo ocurrió antes de que se formara la vida.

Según los últimos datos de los que yo dispongo, no, ocurrió bastante después. Entre la época de formación de vida y la primera gran glaciación. Se supone que arrasó con toda forma de vida. La única explicación plausible -porque solo se formó la vida en la tierra 1 vez- es que algunas formas de vida consiguieron sobrevivir. Mediante una simulación informática se dedujo que ante tal impacto la vida solo podría haber sobrevivido a uno o dos kilómetros de profundidad. Una expedición a la mina más profunda del mundo demostró que la vida a esa profundidad es posible.

dark_hunter escribió:Reducidos a piedras pequeñas.

¿Y esas piedas "pequeñas" no pueden contener vida?

dark_hunter escribió: Paracaidas y tal.

¿Pero es o no es posible? ¿Con la cantidad de meteoritos que calleron en aquel momento, realmente ves improbable que haya alguno que en vez de caer en picado cayes más suavemente? ¿Crees que no es posible que una gota de hielo se derritiese en ese momento en el aire y callese como una gota de lluvia en el océano, lejos del impacto del meteorito?

dark_hunter escribió:Si te refieres a cuando había vida microscópica entonces sí, pero no se que quieres decir con ello. De todas formas el CO2 no fué liberado por las formas de vida microscópicas sino por volcanes si mal no recuerdo.

Lo que quiero decir es que a falta de materiales pesados en la atmósfera, esta era mucho menos agresiva en una entrada terrestre. Existe la posibilidad de que la vida llegase a la tierra durante ese periodo, en el cual la atmósfera estaba mucho más débil porque la mayor parte de su material estaba congelado a ras de suelo. Como tu dices, todo esce CO2, que luego se convertiría en parte en oxígeno estaba bajo tierra. Todo ese vapor de agua estaba en forma de hielo en el suelo. El metano formando lagos en el fondo del océano. La atmósfera debería ser muchísimo menos densa, por lo que un meteoríto podría atravesarla facilmente.

dark_hunter escribió:Pero es que ese no es el mayor problema, el problema es que esa vida extraterrestre tiene que venir de algún sitio. Por lo tanto de se tiene que haber formado vida a partir de materia inorgánica, haber sobrevivido a un choque brutal, viajar posiblemente milenios o incluso millones de años por el espacio (en su mayor parte está vacío), sobrevivir a una reentrada y sobrevivir a las nuevas condiciones climáticas del planeta al que ha llegado.

Sí. Soy completamente consciente de que eso no soluciona el problema, si no que lo desplaza. Pero también es cierto de que si eso pasase y se demostrase que viene de fuera, ampliaría las posibilidades de "como se creo la vida".

dark_hunter escribió:Es mucho más sencillo que directamente se formase aquí, por eso casi nadie apoya la panspermia.

Sí. Pero imposible no es lo mismo que improbable. yo también creo que es más probable que se formase aquí, pero la posibilidad de que venga del espacio está abierta.

Blue escribió:La evolución. Sabemos que conforme las especies evolucionan y se separan entre si, no se pueden mezclar entre ellas. Es un árbol con un único tronco. Para saber cuantos "origenes" hay solo tenemos que retroceder en el arbol evolutivo y comprobar cuantos troncos hay. Solo hay uno. Todas las especies de este planeta tienen un antepasado común. Si hubiese otro antepasado común, tendríamos dos hilos diferentes.

Puedes quizás agarrarte al clavo de "y si se han extinguido", pero hasta ahora no hay ningún fósil bacteriano que se corresponda con una forma de vida que no parta de nuestra raíz. Quién sabe si en un futuro se encuentra, pero lo cierto es que cuanto más se retroceda, menos tiempo de vida le queda a esa supuesta forma de vida diferente a la nuestras, y cuanto menos tiempo haya, menos posibilidades de que crear vida sea algo fácil. Quiero decir, si retrocedemos hasta el primer año de vida en la tierra, y es ahí donde encontramos una segunda cadena que se ha extinguido, quiere decir que ambas formas de vida se han creado casi simultáneamente. Y ante la duda de que ambas tengan un antepasado común, que sería lo primero que se trataría de comprobar, quedaría todo reducido a que las condiciones para la creación de vida son tan súmamente estrictas que en 4500 años de evolución planetaria solo ha habido un momento brevísimo en el cual la creación de vida ha sido posible.

También es cierto que mucha gente se confunde prensando que no es tan dificil porque no es tan extraño en el universo generar materia orgánica a partir de materia inorgánica. Pero la vida no es solo materia orgánica. Un cadaver es materia orgánica y no está vivo. Lo que no se sabe al respecto es cuales son las condiciones de que surga la "chispa de la vida", cuando un puñado de materia orgánica pasa de estar inanimada a estar animada. Y de eso no hay ni puta idea. Podría ser tan frecuente que en cualquier planeta con material orgánico antes o después se acabe dando, o puede ser tan improbable que solo una de cada 1000^(1000^1000) estrellas se de, y estemos aquí de pura casualidad.

De momento, por lo mostrado en laboratorio, parece ser que es más cercano a los millones de ceros que cercano al 1.

La vida puede haber surgido más de una vez, sólo que con la misma composición.

Parapapa escribió:Ningun organismo altera el ADN de nada (creo)

Para que te des cuenta te tu ignorancia (con respeto te lo digo) y del por qué no te respondo a tus absurdas cuestiones:

Parapapa escribió:Ningun organismo altera el ADN de nada (creo)

Como por ejemplo el VIH ?¿

Nada más que decirte en lo que quede de thread sorry ^^, no creo que merezca la pena.

Choper escribió:Como por ejemplo el VIH ?¿

De hecho, a eso se dedican todos los retrovirus y es una de las formulas que se están estudiando en medicina para acabar con las enfermedades genéticas, es decir, crear retrovirus a medida que nos modifiquen el ADN para al menos no transmitir la enfermedad.

Un saludo.

Uhmm ..., conferencia de la NASA ...

Shikamaru escribió:

Choper escribió:Pues hombre a mí si me parece muy interesante encontrar una vida que utiliza el arsénico en precesos metabólicos y en su propio adn. Puede que estos organismos tengan alguna utilidad en un futuro o investigación futura para algo, ya veremos.

A ver, por hacer un apunte, no solo lo utiliza. SUSTITUYE el fósforo por el arsénico, el arsenico en su metabolismo hace lo que el fosforo en el el nuestro, y para ellos no es necesaria la existencia de fosforo. Algo que para cualquier biologo o bioquimico es ciencia ficcion.

PD: Que perrangana la cientificia "What happens if we give 'em both phosphorous and arsenic? I know what, but I'm not telling it today... you'll have to wait for my new paper!"

PD2: Pataquias WHAT?

Bacterias =/= Virus. Pero =/=. En absoluto.

Hay bacterias que nos hacen la vida mas facil e incluso son necesarias como la flora intestinal, y te recuerdo que si estas tecleando estos posts, es porque hace miles de años una bacteria se asocio con una celula y le proporciono la energia que necesitaba. A dia de hoy, esas bacterias, las mitocondrias, son un mero organulo celular, pero un organulo CON SU PROPIO ADN.

Y eso por no hablar el extendido uso que hacemos de las bacterias en la fabricacion de alimentos y productos de consumo dia a dia, amen de medicamentos y productos esteticos.

No se puede decir que todas las bacterias son un peligro y quedarse tan pancho.

pues si tienes razon hay muchas beneficiosas pero.

tambien hay muchas que son inutiles dentro sde la flora intestinal que solo son inocuas.

las que hacen bien no me (interesan) ya que no hay que preocuparse de lo que pueda hacer al igual que las inocuas para el organismo.

ademas son unas cuantas las que estan relacionadas con sintetizar vitaminas que nuestro cuerpo no puede sintetizar por si mismo.

al mismo muchas de ellas tampoco podrian vivr fuera del cuerpo mucho tiempo creo .

estoy de acuerdo contigo no se si me equivoco . forman parte la gran biomasa

bueno como apunte esta el ndm-1 que es un gen que modifica varias bacterias .
no se si habras oido hablar .

solo son apuntes y aclarar que pueden vivir en cualquier lugra por inospito que sea.

ya que como he dicho las buenas han convivido con nostros toda la vida y no nos hemos preocupado.
saludos.

Choper escribió:

Parapapa escribió:Ningun organismo altera el ADN de nada (creo)

Para que te des cuenta te tu ignorancia (con respeto te lo digo) y del por qué no te respondo a tus absurdas cuestiones:

Parapapa escribió:Ningun organismo altera el ADN de nada (creo)

Como por ejemplo el VIH ?¿

Nada más que decirte en lo que quede de thread sorry ^^, no creo que merezca la pena.

He puesto creo, porque no estaba seguro (una rapida ojeada al libro de 2º de bachiller te da la razon, el adn del virus se integra), ademas, eludes la pregunta que te he hecho y los links que he puesto . Simplemente no quieres bajar del burro en que moleculas organicas puedan llegar desde meteoritos.

Blue escribió:Sí, una puede extinguir a la otra. Pero te olvidas de que si surgen 2, pueden surgir 3, 4, 5, cientos. ¿Se han extinguido justamente todas menos una? Sí, es una posibilidad, pero es igualmente poco probable.

Eso sigue siendo principio entrópico.

Blue escribió:Creo que no me he explicado bien. Lo que quería decir es que no es posible "fusionarse" con otra especie. Asíq ue no hay lugar para decir que podría haber existido otra especie y que lo que tenemos ahora es el resultado de mezclarse entre todas.

Ok, eso sí pero con reservas. Para explicar el origen de las mitocondrías y los cloroplastos en las células actuales se ha creado una teoría que dice que realmente eran bacterias diferentes que sufrieron una simbiosis tan íntima que al final pasaron a formar parte de ellas como un orgánulo.

Blue escribió:Síq ue indica. Indica que hace 3800 millones de años -edad del primer fosil encontrado-, solo existia un tronco. Si se exitinguieron fué antes, es decir, cada vez menos probable ver el surgimiento de una nueva especie de la nada.

Sí, pero no imposible. De todas formas no lo vuelve imposible, solo una pequeña parte de los seres vivos acaban siendo fósiles y de ellos solo una pequeña parte nos llega después de tanto tiempo por lo que tampoco lo descarta del todo.

Blue escribió:Según los últimos datos de los que yo dispongo, no, ocurrió bastante después. Entre la época de formación de vida y la primera gran glaciación. Se supone que arrasó con toda forma de vida. La única explicación plausible -porque solo se formó la vida en la tierra 1 vez- es que algunas formas de vida consiguieron sobrevivir. Mediante una simulación informática se dedujo que ante tal impacto la vida solo podría haber sobrevivido a uno o dos kilómetros de profundidad. Una expedición a la mina más profunda del mundo demostró que la vida a esa profundidad es posible.

No se sabe con exactitud cuando se formó la vida, el único registro fiable data de unos 3200-3500 millones de años pero se sabe que había vida bastante antes, algunos incluso afirman que se podría haber formado antes del periodo del bombardeo intenso tardío.

Blue escribió:¿Y esas piedas "pequeñas" no pueden contener vida?

Al romperse en trozos tan pequeños no estarían protegidas de la enorme liberación de energía (riete del arsenal nuclear del que disponemos actualmente).

Blue escribió:¿Pero es o no es posible? ¿Con la cantidad de meteoritos que calleron en aquel momento, realmente ves improbable que haya alguno que en vez de caer en picado cayes más suavemente? ¿Crees que no es posible que una gota de hielo se derritiese en ese momento en el aire y callese como una gota de lluvia en el océano, lejos del impacto del meteorito?

No sería agua, sería vapor, y el organismo estaría muerto.

Blue escribió:Lo que quiero decir es que a falta de materiales pesados en la atmósfera, esta era mucho menos agresiva en una entrada terrestre. Existe la posibilidad de que la vida llegase a la tierra durante ese periodo, en el cual la atmósfera estaba mucho más débil porque la mayor parte de su material estaba congelado a ras de suelo. Como tu dices, todo esce CO2, que luego se convertiría en parte en oxígeno estaba bajo tierra. Todo ese vapor de agua estaba en forma de hielo en el suelo. El metano formando lagos en el fondo del océano. La atmósfera debería ser muchísimo menos densa, por lo que un meteoríto podría atravesarla facilmente.

Eso no es cierto, en el periodo del hadeico la atmosfera era 250 veces más densa que la actual.

Blue escribió:Sí. Soy completamente consciente de que eso no soluciona el problema, si no que lo desplaza. Pero también es cierto de que si eso pasase y se demostrase que viene de fuera, ampliaría las posibilidades de "como se creo la vida".

Si yo no digo que sea mentira, solo que nadie le da crédito, porque es mucho más improbable que que se formara aquí. Solo estas añadiendo más pasos a la ecuación.

PD: yo también creo que solo hubo un organismo origen de los demás, pero de que lo crea a que sea cierto va un trecho. De lo que estoy convencido es de que hubieron muchos "intentos" antes de que se formara algo que pudiésemos llamar ser vivo.


Saludos

He puesto creo, porque no estaba seguro (una rapida ojeada al libro de 2º de bachiller te da la razon, el adn del virus se integra), ademas, eludes la pregunta que te he hecho y los links que he puesto . Simplemente no quieres bajar del burro en que moleculas organicas puedan llegar desde meteoritos.[/quote]

por eso lo he dicho yo que cambiaba en adn y el arn.
lo que no se i son los dos bacterias y virus o los dos pueden atacar el material genetico.

pataquias escribió:

He puesto creo, porque no estaba seguro (una rapida ojeada al libro de 2º de bachiller te da la razon, el adn del virus se integra), ademas, eludes la pregunta que te he hecho y los links que he puesto . Simplemente no quieres bajar del burro en que moleculas organicas puedan llegar desde meteoritos.

por eso lo he dicho yo que cambiaba en adn y el arn.
lo que no se i son los dos bacterias y virus o los dos pueden atacar el material genetico.[/quote]
Solo los virus. Esto se daba en primaria.


Saludos

ha sido la conferencia ya? de que han hablado? xDD

Parapapa escribió:
Tan grave es no recordar si el virus integra su ADN en el de la celula o si solo usa los mecanismos de la transcripcion sin tener que integrase?

No, para mi lo grave era decir que bacterias y virus es lo mismo o que directamente los virus no existen como había dicho pataquias. Lo tuyo ha sido un lapsus, me he equivocado al citar.


Saludos

Choper escribió:Nada más que decirte en lo que quede de thread sorry ^^, no creo que merezca la pena.

Bien, así ahora podrás buscarme esas lecturas que nos recomiendas para que nos informemos. Sigo esperando tus fuentes que niegan que el agua vino en ateroides. Como veo que mi anterior fuente la desprecias, te pongo otra de una encoclopedia, algo es algo:

En la actualidad se plantean dos teorías sobre el origen del agua en la Tierra: la teoría volcánica, y la teoría extraterrestre de los meteoritos transportadores de agua. Ambas teorías siguen discutiéndose por las escuelas de científicos que toman una u otra posición, aunque actualmente se ha visto que lo más razonable es aceptar ambas teorías ya que una complementa a la otra [...]

La teoría más reciente atribuye el origen del agua a causas extraterrestres. Numerosos estudios realizados por la NASA apoyan los planteamientos de Tobias, Mojzsis y Scienceweek quienes afirman que el agua llegó a la Tierra en forma de hielo, en el interior de numerosos meteoritos, que al impactar sobre la superficie terrestre liberaron este compuesto y llenaron los océanos (o al menos parte de ellos).

http://enciclopedia.us.es/index.php/Ori ... _la_Tierra

Venga, ahora las tuyas, que yo también quiero "llorar de risa" cuando alguien me diga que el agua vino del cielo y de paso acabar con mi ignorancia.

Por mi parte, solo pondre una cosa mas respecto si los meteoritos pueden llegar con moleculas organicas o no y su estado:
Este estudio saca como conclusiones que las moleculas no se rompen durante la caida de los meteoros en tierra. Los meteoros estudiados son los de la lluvia de las leonidas.
http://www.liebertonline.com/doi/abs/10 ... 4773600249

Link bastante mas antiguo en el que se habla de los aminoacidos encontrados en un meteorito usando cromatografias.

http://www.sciencedirect.com/science?_o ... archtype=a

Choper, haz el favor de darme LINKS de estudios que demuestren que las biomoleculas que llegan en meteoritos estan destrozadas

dark_hunter escribió:

Parapapa escribió:
Tan grave es no recordar si el virus integra su ADN en el de la celula o si solo usa los mecanismos de la transcripcion sin tener que integrase?

No, para mi lo grave era decir que bacterias y virus es lo mismo o que directamente los virus no existen como había dicho pataquias. Lo tuyo ha sido un lapsus, me he equivocado al citar.


Saludos

te vuelves a equivocar yo no he dicho que no existan.

para los que no eexisten las bacterias son para los medicos yo he ido al igual que mucha gente que conozco y le han dicho que era un virus no era un virus era una infecion bacteriana.

hay virus si pero no son siempre virus los que causan los vomitos y las diarreas.

sulen decir que son sintomas gripales o virus cuando son en realidad infeciones bacterianas.

humo para tapar el caso wikileads, si en españa funciona porque no alli?

Yellow escribió:ha sido la conferencia ya? de que han hablado? xDD

Descubrimiento de una bacteria que vive en arsénico, por lo que piensan que podría vivir en el espacio o en otras condiciones. Vamos, viene a querer demostrar que la vida puede darse bajo cualquier condición aunque a nosotros nos parezca improbable.

OM3G4 escribió:

Yellow escribió:ha sido la conferencia ya? de que han hablado? xDD

Descubrimiento de una bacteria que vive en arsénico, por lo que piensan que podría vivir en el espacio o en otras condiciones. Vamos, viene a querer demostrar que la vida puede darse bajo cualquier condición aunque a nosotros nos parezca improbable.

Ah... pues muchas gracias!

pataquias escribió:
te vuelves a equivocar yo no he dicho que no existan.

para los que no eexisten las bacterias son para los medicos yo he ido al igual que mucha gente que conozco y le han dicho que era un virus no era un virus era una infecion bacteriana.

hay virus si pero no son siempre virus los que causan los vomitos y las diarreas.

sulen decir que son sintomas gripales o virus cuando son en realidad infeciones bacterianas.

Por eso existe el diagnóstico diferencial, porque a igualdad de síntomas muchas enfermedades cuadran. Que tu creas que son bacterias es otra cosa.

PD:si en 1 o 2 días cesaron los síntomas (que es lo que suele pasar) habitualmente son virus.


Saludos

Flipo que me pongo a buscar y tengo que venir aqui por que en algunos periodicos ni sale...vergonzoso.

Estaba claro que había cosas que iban a desmoronar nuestras creencias, para nosotros las condiciones de vida son X, quien te dice a tí que no existen seres que viven a temperaturas bajo cero, sin oxígeno...etc??? Como decian las leyes, aquí todos los seres vivos hemos evolucionado para adaptarnos a nuestro medio...quien te dice a ti, que por ahí a tomar por culo, no hay algún independence day que ha evolucionado para adaptarse al planeta neutron?