A mí lo que me molesta es que en este tipo de debates se tergiversan ciertos tipos de argumentos con tal de crear una impresión positiva o negativa por X postura, tanto desde un lado como desde el otro.
Una empresa está en su derecho de crear y vender. ¿Bajo cualquier condición? FALSO. Las Leyes son realmente ambiguas a la hora de describir qué es correcto y que no, ya que en muchos casos deja la decisión en manos de un árbitro que es el juez o el jurado y, por supuesto, en la buena fe de la empresa. Esencialmente esas Leyes limitan los precios de venta, la publicidad engañosa, así como las restricciones impuestas para el uso del producto. Pero como digo, no son nada concretas. Eso es lo que salva a muchas empresas de ser enjuiciadas cuando se dedican a imponer medidas como que un juego suyo sólo pueda ser jugado en una determinada consola o, por ejemplo, el propio DRM. Por todo ello, no, uno no es libre de vender algo como quiere, aunque en muchos casos se libre de sanción.
Y en cuanto al usuario, ¿Se le debe de sancionar por piratear? Pues la Ley es clara: Sí. Ahí no hay debate que valga.
Dicho eso, todo lo demás deja de ser teoría y entra dentro del debate social de lo REAL, y la perspectiva cambia por completo dependiendo de las circunstancias y de si nos afecta a nosotros o a otros.
Mismamente en estos debates suelo ver varios mensajes en los que se dice que la condena es justa y que así se ha de actuar ante este tipo de casos... ¿Seguro? Porque no hay usuario de Internet que no esté violando ahora mismo el copyright de iconos, gráficos, frases... Hasta aquel que simplemente escribe en un foro. Y a todos, según la Ley, se nos debe de juzgar. ¿Aplicamos la misma contundencia entonces? No, que nadie use estas palabras para liar la madeja, que con esto no estoy exculpando la copia ilegal, sino criticando el absurdo de algunos que, como éste es su ocio y lo quieren, "defienden" la Ley hasta el extremo ignorantes por completo de la jurisprudencia existente o de que ellos mismos están contradiciendo la Ley. Ni esto es blanco ni es negro.
También es criticable que cada vez que sale a relucir un ataque al precio de los juegos éste sea interpretado de forma intencionada como una excusa o una disculpa a favor de la piratería. No, no es así y no seamos demagogos (e incluyo a los que se excusan en ello también). El precio es un condicionante, especialmente en aquellos casos en los que se sabe, se palpa y es evidente que el coste de desarrollo de un juego es muy inferior al de otro del mismo precio y, por tanto, también su calidad. Y eso tiene un nombre, que es el engaño. Pero no nos paremos ahí, en lo social, que la Ley también tiene algo que decir sobre ello...
Sí, la Ley es clara sobre la piratería y por tanto es sancionable copiar, bajo la excusa que fuere. Pero, al menos en España, existen leyes sobre la publicidad y la comercialización de un producto, que deberían de estar sancionando, desde hace lustros, a editoras de todo el globo que aquí venden sus juegos. ¿Razones? Una algo banal es el engaño en las descripciones cada vez que se autodescriben como "lo mejor" (competencia desleal y descripción no ajustada a la realidad). Pero la otra, la más importante, viene dada por la calidad propia del producto, comparada con otros de la competencia. De tratarse el software de algo con calidad ponderable, esto habría acarreado innumerables denuncias. Pero claro, ¿Cómo demuestra uno que un juego injugable (técnicamente) que cuesta 60 €, además de no cumplir su cometido (jugar), es peor que otro "hit" de mismo precio? Pues ahí está el problema, que supondría meterse en un "barrizal", pese a que la Ley nos respalda. Aún con todo, sancionado o no, esto es sigue siendo engaño.
Con todo esto lo que vengo a decir es que no, que aquí nadie puede hacer lo que quiere. Pero no sólo el usuario, sino las empresas también (aunque éstas gozan de más libertad, que ya es triste). Y que para que este fenómeno se desacelere y una mayoría viva en paz y armonía, debe de haber medidas alternativas o complementarias a lo que diga la Ley.