20 años del nacimiento de Linux

Mis sobrinas de pequeñitas se movian mejor con un linux (ubuntu) por que les parecia mas facil encontrar los aplicativos ( leian aplicacions->Jocs en catalan por que son catalanas y encontraban al momento los juegos sin tener que saber el nombre del juego o bien aplicacions->internet y se ponian al momento a navegar sin tener que saber si firefox es un navegador o un juego o un programa para pintar).

Por cierto.... nunca se cargaron el linux.... osea que los que habláis que te lo puedes cargar en un periquete, si te pones directamente en modo Superusuario , te pasa lo mismo si el primer dia te pones en modo administrador "profundo" en windows.

Otra cosa.... Mis sobrinas hacían otra cosa ( que personalmente me tocaban las pelotas por que me llenaban el ordenador de mierda aunque fueran sus cuentas independientes) de la cual la gente siempre dice que es muy complicado en linux, y era que se iban a "un programa muy complicado que servia para instalar aplicaciones, buscaban juegos o dibujar y se instalaban montones de aplicativos" ( captese ironia) sin tener ni tan solo que descargarse nada o ir a una web a buscar... todo transparente para ellas.

El que me diga que linux es complicado.... sinceramente , "Sí, lo es muchismo... así que no hace falta que lo useis" ( vuelvase a captar ironia) . Me toca las narices que la gente se pegue 2 horas para entender como configurar su puñetero smartphone y luego no le dediquen ni 10 minutos a saber que es linux.

El problema que arrastra linux, para la gente de a pie (usuarios windows por donde los hay) es el "legado" de los comandos para hacer cosas.

actualmente, creo que para un usuario comun y corriente, que navega, escucha musica, mira internet, ve alguna película y poco mas (ver/editar documentos de office?), ubuntu es la gran alternativa para quitarse de windows, pero para un usuario mas avanzado (o que quiera ser mas avanzado), o incluso para un administrador de Windows NT, que tiene en el panel de control casi todas sus herramientas gráficas para hacer la mayor parte de los mantenimientos y administración de la máquina, le resulta un poco complicado pasarse "al mismo nivel" a ubuntu, puesto que la mayoría de comandos/tareas mas específicos hay que seguir realizandolas por medio de una ventana de comandos (shell)

en mi caso, que NT y XP lo dominco bastante a nivel de administración, soy un neófito a la hora de utilizar ubuntu, y claro, cualquier persona no se da el trabajo de investigar y aprender todo nuevamente (yo si me he dado el trabajo, con muchas cosas, pero todavía me falta para llegar al nivel de dominio de un xp)

personalmente, siempre que puedo recomiendo e instalo ubuntu a mis conocidos, para que prueben a ver que tal les va. alguno que otro lo ha intentado (usarlo de forma normal), pero basta con que exista una opción/tarea que no sepan como hacerla, y ya quieren volver a windows.

Linux/Ubuntu NO es complicado, pero es distinto... y mucha gente le tiene miedo a las cosas que son "distintas".

Elkri escribió:Siempre he visto y veré linux mucho mas susceptible al fallo grave que win, ya que tiene una facilidad pasmosa para cargártelo frente a win.

hombre, creo que, y basado en mi experiencia trabajando en banca/backend/servidores medios, la afirmación que acabas de hacer no corresponde con la realidad, aunque claro está, es una opinión subjetiva.

como sistema operativo, linux (casi cualquier distribución) es mucho mas estable y eficiente que cualquier windows. no por menos los servidores "serios" de empresas grandes son sistemas basados en unix/linux, y los servidores intermedios (los que pueden fallar mas) son Microsoft (NT, XP, 2003).

Ahora, si siempre entras como root en un sistema, las posibilidades de cargartelo son muy altas. se supone que el usuario root es para cuando sabes lo que estás haciendo (lo mismo va para el NT)
Ahora, si utilizas el sistema con un usuario normal (no root), en linux es muy difícil que te cargues algo del sistema operativo. como mucho te cargarás tu sesión, pero el sistema seguirá estando "online".
No pasa lo mismo en XP, que con privilegios de usuario, y dependiendo de lo que hagas, te puedes cargar el S.O. (o algún componente/servicio/etc). Esto pasa por el modelo de seguridad implementado en Microsoft, que consiste en que todo el sistema es "abierto", y la tarea de administración de la máquina se encarga de "restringir" las áreas en las que no debe llegar el usuario. a la inversa de Linux que viene todo "Cerrado" y hay que establecer los privilegios específicos por cada usuario para que acceda al sistema. Es mas engorroso, pero mucho mas seguro.

Pues yo creo (para dar mi última opinión), que el hecho de que el sistema operativo en si aun se requiera en un 50% de ocasiones un acceso a los comandos en las distros mas fáciles de usar (un mayor % en las distros mas difíciles), es lo que hace, al menos uno de los condicionantes de los muchos que hay, que hace que Linux no acabe de despegar del todo.


Eso que muchos usuarios me han llegado a decir que si Linux es libre, y que puedes modificarlo, y que bla bla bla... eso es una tontería (sin ofender)... para quién no sea desarrollador y/o no le interese ni ver el código fuente eso no es útil en ningún caso.
Además de otras cosas.

La dificultad de encontrar una herramienta que "vuela" visualmente del entorno gráfico, por terminal, eso acaba haciendo que el usuario apague el ordenador o vuelva a Windows.
Luego, el hecho de como dice Elkri que Linux sea mas susceptible al fallo por el uso incorrecto de según que herramientas por parte del usuario que no entiende, estoy muy de acuerdo con su opinión. Es un error pensar que Linux es "ideal" para todos los tipos de usuarios y para todas las "necesidades"... si no cambia.

nesquik escribió:Pues yo creo (para dar mi última opinión), que el hecho de que el sistema operativo en si aun se requiera en un 50% de ocasiones un acceso a los comandos en las distros mas fáciles de usar (un mayor % en las distros mas difíciles), es lo que hace, al menos uno de los condicionantes de los muchos que hay, que hace que Linux no acabe de despegar del todo.

Es las distros faciles el uso de los comandos para un usuario de a pie es del 0% y ya para segun que cosas un poco mas dificiles puede llegar a nose el 10% pero no es nada del otro mundo. Yo en windows tambien uso el cmd para algunas cosas.

Saludos

Creo que el problema esta en la mentalidad, en la forma de hacer las cosas que Microsoft ha "impuesto" todo estos años. ¿Alguno ha pensado en que habría ocurrido si todo esto hubiese sido al revés?

El hombre es un "bicho" de costumbres y no le gusta mucho experimentar, leer, documentarse, etc... prefiere un Siguiente > Siguiente y a tirar y cuando hay problemas llamo al "hamijo" informático que me saque las castañas del fuego.

Como ya han dicho, en ciertas distro el uso de la terminal es nulo o casi nulo, la terminal no muerde, nunca está de mas saber usarla.

En mi caso sin una terminal no puedo estar, estoy tan habituado a ella que si me la quitan me da algo

coyote escribió:En mi caso sin una terminal no puedo estar, estoy tan habituado a ella que si me la quitan me da algo

Pasarán los años y muchos seguirán sin entender el concepto de la línea de comandos. Es imposible, repito: imposible, que cualquier programa gráfico tenga la misma potencia que se puede desarrollar con una línea de comandos debido a la explosión geométrica que se produce tras la combinación de los diferentes argumentos que puede aceptar un cierto comando. Un ejemplo sencillo es "ls", que para los que no lo sepan lista los directorios, pero las barbaridades que se pueden hacer con ese comando a la hora de listar ficheros es cuanto menos imposible en modo gráfico.

A eso sumemosle que hay comandos que ejecutan acciones concretas de forma sencilla. Un ejemplo sería instalar un paquete, cualquiera puede abrir el gestor gráfico de su distribución favorita y seguir los pasos necesarios, pero como abrir una consola y colocar el comando y el nombre del paquete... no tiene precio.

Un saludo.

@Carlos A.
@Coyote
@Raugo

Yo creo que los usuarios de Linux estáis demasiado habituados al terminal, a los comandos. No es que con una GUI no se pueda hacer lo mismo, es que creo que se puede hacer incluso mas, y con muchísima mas facilidad por encima de cualquier terminal y cualquier comando. Recordad que el mejor invento en un ordenador no fue el teclado, ya que este era imprescindible desde el principio, sino el ratón. Apuntar, clicar y obtener resultados, total innovación incluso ahora con los nuevos accesorios de entrada mas "evolucionados", que si punteros, que si trackpads y gestos, que si tabletas de dibujo...

También os recuerdo que el ordenador se creo para facilitar el trabajo, no para complicarlo, y el terminal lo complica todo.

Yo creo que (además de lo que he dicho) el terminal tira para atrás a mucha gente, claro que Linux tiene muchas GUIs, y muchas ayudas, pero cuando surge un problema (y esto se lo dedico @Raugo) hay que tirar casi siempre a por el terminal, por no decir siempre. Y eso es en mas de un 50% de las ocasiones.

Creo que pensáis que la mayoría de gente, al usar un ordenador, debería usarlo como vosotros, que si terminal, que si grep por aquí y chmod por allá, que si ahora compila un código fuente... La mayoría de usuarios que usan el Pc para el trabajo o para el ocio, para ese programa de dibujo o de facturación, no saben ni necesitan aprender lo que vosotros sabéis. No necesitan un terminal, no necesitan compilar, no necesitan saber nada mas que su programa y los resultados que les da ese programa. Por eso existen diferentes niveles de uso, pero en todos ellos, incluso para el nivel mas básico, el terminal es siempre necesario en Linux y no admitís, no podéis aceptar, que os molesta que la gente que usa el ordenador solo para lo que le interesa, no sepa usar un terminal por que realmente no lo necesita.

Y claro, de ahí sale el problema, o mejor dicho, vuestro problema, de la afirmación de que "el hombre es un animal de costumbres" o "que hubiera pasado si la gente no hubiera aprendido a usar Windows/Mac primero"...

Creo que deberías aprender a diferenciar entre los diferentes niveles y usos que se le da a un ordenador y que no todo es SDK y C, ni ls ni chown, ni vi ni rm.

Cuando linux haya solventado ese problema, que es uno de sus mayores problemas, entonces tal vez, cualquier distro se haga mas popular que Ubuntu.

A todo ese tocho solo diré, are you from the past? paso de matizar todos los puntos párrafo a párrafo que es muy tarde y tengo sueño y seguro que mas de uno te replica a la sarta de chorradas que has soltado...

¿La terminal es siempre necesaria? Falso, quien la quiera usar la usa, quien no, las distros modernas están lo bastante maduras como para no tener que usarla, quizás alguna rara vez, o quizás cuando tu preciado sistema gráfico se cae y con esa cosa horrible, solo para hackers, llamada terminal te ayuda a levantar el sistema sin tener que reinstalar todo.

Sigue con OS X que es mas "fácil" (que conste, tengo un Macbook con OS X y se como usarlo ) que yo usaré ArchLinux, KDE, Konsole y lo que haga falta y sigo teniendo esa usabilidad que según tu dices que se carece.

Añado, quizás para el grupo #loquierotomasticadito te de toda la razón, la tienes en parte pero no toda.

coyote escribió:[...] la tienes en parte pero no toda.

Que generoso eres

coyote escribió:A todo ese tocho solo diré, are you from the past? paso de matizar todos los puntos párrafo a párrafo que es muy tarde y tengo sueño y seguro que mas de uno te replica a la sarta de chorradas que has soltado...

¿La terminal es siempre necesaria? Falso, quien la quiera usar la usa, quien no, las distros modernas están lo bastante maduras como para no tener que usarla, quizás alguna rara vez, o quizás cuando tu preciado sistema gráfico se cae y con esa cosa horrible, solo para hackers, llamada terminal te ayuda a levantar el sistema sin tener que reinstalar todo.

Sigue con OS X que es mas "fácil" (que conste, tengo un Macbook con OS X y se como usarlo ) que yo usaré ArchLinux, KDE, Konsole y lo que haga falta y sigo teniendo esa usabilidad que según tu dices que se carece.

Añado, quizás para el grupo #loquierotomasticadito te de toda la razón, la tienes en parte pero no toda.

¿Que distros modernas?
¿No es el caso de que todas las distros linux son modernas?.
¿que S.O. conoces que cuando se cuelga el entorno gráfico hay que usar un terminal para levantarlo?. Por que yo solo conozco uno o dos, o bien es BSD o bien es Linux.

JanKusanagi escribió:El problema es que la gente no se informa de como se usa el sistema GNU/linux que tienen entre manos. En lugar de eso, leen guias anticuadas, con comandos peligrosos, con 0 explicaciones, y los copia-pegan sin pensar, y BOOM.

Ahora pilla una guia para windows que te diga que borres system32, y BOOM, reventado ultrafacilmente. Ah, pero igual eso, tras una vida con windows, te pareceria una animalada bestial, y no lo seguirias ciegamente.

Por que en GNU sigues guias que ponen burradas, sin plantearte una segunda opinion?

es que todavía no he encontrado una guía para windows que requiera para hacer algo tocar cosas peligrosas, y mira que instalado cosas raras de cojones ehh.

me acabo de acordar que me cargue winxp hace un par de años al borrar el archivo ntldr que esta en raiz de c/ por que lo vi y pense, "esto no tiene que valer panah", y luego panah no tenia cojones de arrancar el pc

Elkri escribió:es que todavía no he encontrado una guía para windows que requiera para hacer algo tocar cosas peligrosas, y mira que instalado cosas raras de cojones ehh.

Por suerte. Las hay. Gente escribiendo giliguias hay por todas partes

me acabo de acordar que me cargue winxp hace un par de años al borrar el archivo ntldr que esta en raiz de c/ por que lo vi y pense, "esto no tiene que valer panah", y luego panah no tenia cojones de arrancar el pc

Vaya hombre, yo me estaba convenciendo de que mswindows no era facil de reventar para el usuario, y resulta que un usuario comun solo tiene que ir a Mi PC > C:\ y borrar un archivito... suena complicado petar windows, si

Elkri escribió:me acabo de acordar que me cargue winxp hace un par de años al borrar el archivo ntldr que esta en raiz de c/ por que lo vi y pense, "esto no tiene que valer panah", y luego panah no tenia cojones de arrancar el pc

y como pudiste eliminar ese fichero? por que, que yo sepa, es un fichero protegido por el mismo sistema operativo, por lo que no puedes eliminarlo/modificarlo... (es mas, no estoy seguro que salga en el listado de ficheros en el explorer)

otra cosa es que hayas deshabilitado funciones (servicios de integridad de ficheros, por ejemplo), y si has hecho eso, entonces no estás utilizando windows como un usuario normal (no administrador/acceso restringido al sistema)

en ese sentido, microsoft ha intentado corregir su filosofía de privilegios, y en win vista/7 ha aparecido lo que los usuarios consideran la opción mas molesta de todas, el UAC (User Account Control) y que cada vez que quieres hacer algo, te sale la típica ventanita preguntando si acaso quieres que se ejecute o no, o te pide privilegios de administrador.
Digo que esto está bien, por que ahora parten de la idea de que el sistema está "cerrado", y que hay que "abrirlo" para que el usuario lo pueda utilizar, pero claro, la filosofía no ha sido muy bien recibida por los usuarios y todos buscan alguna guía para desactivar esta opción (UAC)... y nuevamente estamos igual que antes, instalando programas que pueden requerir modificar componentes del SO, y el usuario que está acostumbrado a las instalaciones orientadas "al siguiente" ni se entera que está metiendo en su sistema. y después llegan los problemas, con los cambios de librerías, pantallazos azules, reinicios a modo prueba de fallos, etc.

con todo lo anterior puedo asegurar que windows es muy muy muy fácil de estropear, incluso siendo usuario normal. basta con que elimines algunas dlls, o te metas en el regedit y modifiques un par de cosas, y es muy posible que logres hacer que windows no arranque mas.

Ya que salió el tema del OS x en algún comentario... comentar que el kernel es Darwin basado en *nix

Saludos

Estoy harto de leer guías para windows en las que te pide "Ejecutar->cmd->regedit". Si eso no es peligroso que venga dios y lo vea.

nesquik escribió:.....
¿que S.O. conoces que cuando se cuelga el entorno gráfico hay que usar un terminal para levantarlo?. Por que yo solo conozco uno o dos, o bien es BSD o bien es Linux.

Macho, mi chica y yo llevamos usando linux hará unos 5 años ya de manera seria y habitual y creo recordar que jamas se nos ha colgado el entorno gráfico sin estar precisamente trasteando con el sudo.

Por otro lado, el terminal no es necesario más allá de lo que puede ser para los usuarios "normales" el 90% de las opciones del panel de control/sistema/adminstrador de dispositivos por que aunque se puedan modificar a base de click click la gente no tiene ni puñetera idea de para que sirven, con lo cual estammos en las mismas.

La gran mayoria de Discos duros multimedia llevan un sistema linux adaptado implementado y no pasa nada. Dejaros de topicos.

kinbi escribió:Estoy harto de leer guías para windows en las que te pide "Ejecutar->cmd->regedit". Si eso no es peligroso que venga dios y lo vea.

nesquik escribió:.....
¿que S.O. conoces que cuando se cuelga el entorno gráfico hay que usar un terminal para levantarlo?. Por que yo solo conozco uno o dos, o bien es BSD o bien es Linux.

Macho, mi chica y yo llevamos usando linux hará unos 5 años ya de manera seria y habitual y creo recordar que jamas se nos ha colgado el entorno gráfico sin estar precisamente trasteando con el sudo.

Por otro lado, el terminal no es necesario más allá de lo que puede ser para los usuarios "normales" el 90% de las opciones del panel de control/sistema/adminstrador de dispositivos por que aunque se puedan modificar a base de click click la gente no tiene ni puñetera idea de para que sirven, con lo cual estammos en las mismas.

Bien, yo estoy harto de que cada vez que busco como configurar algo en Linux, debo pasearme con el terminal fichero arriba, fichero abajo, que es lo que la guía de usuario de todos los linux te marean.

Me alegro mucho por vosotros.
¿Y que consideras tu normal?, por que yo tanto en Windows como en Mac puedo usar el sistema operativo con 0 uso de línea de comandos, todo mediante GUI.

nesquik escribió:Me alegro mucho por vosotros.
¿Y que consideras tu normal?, por que yo tanto en Windows como en Mac puedo usar el sistema operativo con 0 uso de línea de comandos, todo mediante GUI.

Yo se de mucha gente que también puede hacer lo mismo desde Linux con 0 comandos, todo depende para que lo uses.

Otra cosa ( y no digo que sea tu caso pero te juro que me lo he encontrado) que me hace gracia de mucha gente, es que tienen un windows para escuchar música, internet, pintar, processador de textos, jugar y poco mas, y el dia que se instalan Linux, empiezan a instalar Servidor Samba, servidor web, de correo, Bases de datos complejas etc.... y luego me vienen y me dicen.... cojones que complicado que es esto.... siempre editando archivos para arriba y para abajo.

nesquik escribió:...
Me alegro mucho por vosotros.
¿Y que consideras tu normal?, por que yo tanto en Windows como en Mac puedo usar el sistema operativo con 0 uso de línea de comandos, todo mediante GUI.

Me refiero al uso normal de la configuración avanzada del windows, lo que viene a ser el panel de control, eso que en manos que lo entienden son un montón de opciones útiles pero que en manos inexpertas con una autentica bomba. A esa opciones me refiero que el 90% lo puedes hacer con un click, el resto que vendría casi a coincidir con las opciones más avanzadas serían las que hay que utilizar la consola. De hecho creo que está así a posta para evitar que se trastee con ellas.

nesquik, realmente todo esto se resume en la siguiente frase: "Linux hace lo fácil muy fácil y lo difícil, difícil; Windows hace lo fácil fácil, y lo difícil, imposible". Te aseguro que esa frase tiene mucho de razón, hazme caso .

Un saludo.

http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm <<< linux IS NOT Windows

nesquik escribió:Me alegro mucho por vosotros.
¿Y que consideras tu normal?, por que yo tanto en Windows como en Mac puedo usar el sistema operativo con 0 uso de línea de comandos, todo mediante GUI.

No has pensado que esa falta de uso de una terminal por parte de esos S.O., es lo que hace que se jodan tan facilemente y luego para repararlos tengas que necesitar a un "técnico", o reinstalar todo el Sistema?

A veces vale la pena aprender 3 comandos tontos y básicos, y así librarnos de reinstalar un S.O.entero, tener que pagar los servicios de un profesional, o incluso molestar a algún amigo entendido.

No creo que sea mucho más difícil para una persona, aprender esos 3 comandos, tontos de lo que puede ser memorizar su clave de inicio; o recordar en que menús estaba tal opción etc etc.

Un saludo


NesQuick deberías mirar esta viñeta y recapacitar http://www.cuantocabron.com/trollface/nacimiento-de-un-troll

@escufi
Que quieres que te diga, yo uso los 3 sistemas operativos mas usados, Windows, Linux (varias distros) y MacOSX.
Y te aseguro que en Windows (en mac aun no me lo he propuesto) he montado un servidor web apache, un servidor ftp, acceso a todas las unidades compartidas con permisos de la red local (servidor NAS) y además con un control por escritorio remoto. Y eso en Windows lo he conseguido sin usar la línea de comandos, todo mediante GUI.

También he hecho lo mismo en Linux, pero con la diferencia que tuve que usar siempre el terminal, nada bajo GUI, con el añadido de la configuración samba que es otro coñazo...

@kinbi
En Linux si, pero mas bien creo que es por la mala implementación de los entornos gráficos con todas las herramientas que pululan por las diferentes distros. Por eso creo que en la mayoría de GUIs conocidas solo existen las herramientas mas comunes a todos ellos.

En Windows/mac no le veo problema. Desde un joystick pasando por la impresora hasta la configuración de una red local, puedes administrarlo todo a través del panel de control, la dificultad es mínima y perderse aun mas.



@Guantanamera
Lo que pienso es que desde vuestro punto de vista es una "ventaja" que el sistema operativo y la GUI funcionen "por separado", de tal modo que si se os cuelga, solo tenéis que reiniciar el servidor X desde el terminal.

Pero creo que esa "ventaja" a la mayoría de usuarios novatos o "poco atraídos a teclear sin parar" no les sirve para nada y reaccionan de la misma forma como si hubieran visto un pantallazo azul en Windows, es decir, apretando el reset hasta el fondo.

De cualquier manera, yo veo que esa idea falla por la propia base, si usas un sistema operativo con el propósito de usar la GUI siempre, cuando te pete sigue siendo inviable el uso del sistema operativo, es decir, pasa exactamente igual que en cualquier Windows/Mac cuando se cuelga, al menos para usuarios novatos, y para los que no se quieren complicar la existencia.

Por ello creo que Linux no es viable para los aprendices o para los que no saben usar el ordenador y solo buscan lo rápido y fácil.

Yo he encontrado con mas sentido la frase "Windows te lo pone todo fácil, otra cosa es que encuetres el icono adecuado, y Linux te lo pone todo difícil, sin iconos ni pantallas es como volver 20 años al pasado"...

nesquik escribió:En Mandriva/Mageia/openSuse no le veo problema. Desde un joystick pasando por la impresora hasta la configuración de una red local, puedes administrarlo todo a través del panel de control, la dificultad es mínima y perderse aun mas.

nesquik escribió:En Ubuntu/Knoppix no le veo problema. Desde un joystick pasando por la impresora hasta la configuración de una red local, puedes administrarlo todo a través del panel de control, la dificultad es mínima y perderse aun mas.

@Deen0X
@JanKusanagi
Hay "hamijos"... mas quisierais que Linux fuera tan sencillo conectar un joystick y jugar... yo casi he tenido que ponerle 2 velas negras a San informático de turno solo para detectarme uno normalito de 6 botones...

Linux es un puto kernel (que es la cosa que cumple 20 años ahora), y ni de el ni del sistema operativo GNU tienes ni idea. Seria de agradecir que te informases y probases un poco por ti mismo antes de hablar, gracias.

http://es.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux

GNU/Linux es uno de los términos empleados para referirse a la combinación del núcleo o kernel libre similar a Unix denominado Linux, que es usado con herramientas de sistema GNU.

Por si alguien dudaba.

JanKusanagi escribió:Linux es un puto kernel (que es la cosa que cumple 20 años ahora), y ni de el ni del sistema operativo GNU tienes ni idea. Seria de agradecir que te informases y probases un poco por ti mismo antes de hablar, gracias.

Idem.

nesquik escribió:@Deen0X
@JanKusanagi
Hay "hamijos"... mas quisierais que Linux fuera tan sencillo conectar un joystick y jugar... yo casi he tenido que ponerle 2 velas negras a San informático de turno solo para detectarme uno normalito de 6 botones...

"hamijo"... pues por reconocer y configurar... a mi me lo ha hecho el solito con un mando de Play Station y su correspondiente adaptador a usb... No sé, tendré un GNU/Linux mutado en ser superior o algo asi... y te hablo de una Debian, que dicen que es de esas que no están hechas para que te lo hagan ellas todo y tu solo mires y selecciones iconitos...

Panko escribió:

nesquik escribió:@Deen0X
@JanKusanagi
Hay "hamijos"... mas quisierais que Linux fuera tan sencillo conectar un joystick y jugar... yo casi he tenido que ponerle 2 velas negras a San informático de turno solo para detectarme uno normalito de 6 botones...

"hamijo"... pues por reconocer y configurar... a mi me lo ha hecho el solito con un mando de Play Station y su correspondiente adaptador a usb... No sé, tendré un GNU/Linux mutado en ser superior o algo asi... y te hablo de una Debian, que dicen que es de esas que no están hechas para que te lo hagan ellas todo y tu solo mires y selecciones iconitos...

Hay hamijo, que no sabes lo que es un controlador midi, que antiguamente se conectaban los joysticks así antes de usar USB.
Claro, acostumbrados al USB...
P.D. yo también he usado Debian, y no es difícil de usar, he encontrado otras distros mas "complicadas"...

nesquik macho, que estamos de celebraciones y dando por c***.

¿Antiguamente? ¿Te has preguntado antes con/a quien estás hablando/respondiendo?
El USB no existía cuando yo me ponía delante de una pantallita de esas con letras... pero si, estaré acostumbrado... xD
Por cierto, que puerto midi ya llevaba un CBM-64, pero no, no se lo que es...

Que si lo que quieres es cargarte el hilo de 20 años de linux... tu mismo... mucho tiempo libre tienes que tener... pero yo solo veo argumentos sin pruebas por tu parte...

P.D.: Si, cuando "nació" linux, yo ya podía comprar alcohol en los EE.UU., asi que no me digas que no se que es tal o que es cual... (me pregunto que hago flameando con un troller)

kinbi escribió:nesquik macho, que estamos de celebraciones y dando por c***.

A mi no me mires que yo no soy fanático de ningún sistema operativo.
Celebro tanto los 20 años de Linux como también puedo celebrar el hecho de haber encontrado la PS2 y haberla podido conectar al mac para echar unas partidas...

@Panko Yo no me estoy cargando nada, vosotros podéis opinar (y lo hacéis) tanto como yo, pero que pasa, que cuando leéis algo que no os gusta, quien trollea es el que está hablando de forma objetiva, en lugar del fanático (que por cierto, esos sois vosotros)... vuestro mundo está al revés..

Me desdigo de que el CBM64 llevaba puerto midi... será el alemán este que me trae loco, como se llama... a si! Alzheimer...

¿Objetividad? no la he visto en tus comentarios... pero soy hombre de buena fé y sé que la vere...

Acabado el festival del humor...

Fanático? pues he usado todo lo que has dicho hasta ahora... y si me quedo en GNU/Linux será por algo...

(por cierto, yo si se lo metería a esos PC'S de 1.500'00 que se decía antes en el hilo y seguro que no es tirar el dinero, todo lo contrario... tirar el dinero es comprarselo para meterle un WIN que no sabe que hacer con todo eso o un sistema de apple que no lo va a usar por que no quiere él mismo, que dice qeu le sobra con lo que quiera que tu puedas usar...).

(Y ya puestos... cada vez que tengo que repararle el Win a un colega, tengo que tocar si o si la consola (si se le puede llamar a eso que llevan los windows consola de DOS) de DOS)

A lo mejor eres tu el fanatico... que no ve nada que no lo tenga delante, es peligroso girar la mirada hacia un lado y ver cosas raras y extrañas que se salen de lo ya conocido... (a ver si se acerca eso a tu versión de "fanático")...

Al César, lo que es del César, y a linux, congratulaciones varias, y que siga...

Panko escribió:...
(tirar el dinero es comprarselo para meterle un WIN que no sabe que hacer con todo eso o un sistema de apple que no lo va a usar por que no quiere él mismo, que dice qeu le sobra con lo que quiera que tu puedas usar...).

(Y ya puestos... cada vez que tengo que repararle el Win a un colega, tengo que tocar si o si la consola (si se le puede llamar a eso que llevan los windows consola de DOS) de DOS)
)

Perdona, no si si estaré espeso ya a estas horas por haber madrugado o es que no te explicas... dices que es tirar el dinero para meterle un Win a un ordenador de 1500 machacantes que "dice que le sobra con lo que quiera que tu puedas usar"... ¿quien yo?... ¿que coño estás diciendo?.


Que ya puestos (como tu mismo dices) yo nunca he tenido que usar la ventana de comandos de Windows para arreglar un ordenador, y te garantizo que han salido todos fuera de mi casa funcionando perfectamente. Por ahora eres el único que conozco que requiere usar un lanzador de comandos para arreglar un Pc con Windows. CONGRATULATIONS...

Tema a parte, yo no instalo hackintosh a ningún Pc de los que tengo, para eso ya tengo Apple MacOSX en mis repesctivos Macbook, iMac, Macmini y Macbook pro.

nesquik, en serio, informate antes de seguir posteando en este hilo, que parece que usabas una distro de redhat de los 90 y por eso no se corresponde tu realidad con la realidad de los demás.

y por cierto, quedas muy bien cuando te diriges a los otros usuarios de "hamijo"... no se, se supone que eso te hace excluyente del termino?. por que me da la impresión de que es todo lo contrario... en fin.

nesquik escribió:Perdona, no si si estaré espeso ya a estas horas por haber madrugado o es que no te explicas... dices que es tirar el dinero para meterle un Win a un ordenador de 1500 machacantes que "dice que le sobra con lo que quiera que tu puedas usar"... ¿quien yo?... ¿que coño estás diciendo?.

Que ya puestos (como tu mismo dices) yo nunca he tenido que usar la ventana de comandos de Windows para arreglar un ordenador, y te garantizo que han salido todos fuera de mi casa funcionando perfectamente. Por ahora eres el único que conozco que requiere usar un lanzador de comandos para arreglar un Pc con Windows. CONGRATULATIONS...
......

Si que debes estar espesito, si... puesto que si miras mi post no he dicho eso... para eso están los signos de puntuación, para saber que cosa va con cual...
Y si, arreglo windows desde "consola"... será por eso que los que salen de aqui solo me vuelven a llamar para despejar dudas y no por que hayan vuelto a petarlo... (y sin UAC, que no sirve para nada, ya que solo es un SI/NO, no es ningún sistema de seguridad) Será por que desde la consola llego mucho mas lejos que tu con todas las "guis" habidas y por haber... (más del 50% de articulos del sitio de soporte de microsoft te recomiendan usar la (su) consola, por algo será...).

Ale, punto pelota... que esto es pa los 20 años de Linux (pa ti no hay chupito, por aguafiestas xD)

Panko escribió:

nesquik escribió:Perdona, no si si estaré espeso ya a estas horas por haber madrugado o es que no te explicas... dices que es tirar el dinero para meterle un Win a un ordenador de 1500 machacantes que "dice que le sobra con lo que quiera que tu puedas usar"... ¿quien yo?... ¿que coño estás diciendo?.

Que ya puestos (como tu mismo dices) yo nunca he tenido que usar la ventana de comandos de Windows para arreglar un ordenador, y te garantizo que han salido todos fuera de mi casa funcionando perfectamente. Por ahora eres el único que conozco que requiere usar un lanzador de comandos para arreglar un Pc con Windows. CONGRATULATIONS...
......

Si que debes estar espesito, si... puesto que si miras mi post no he dicho eso... para eso están los signos de puntuación, para saber que cosa va con cual...
Y si, arreglo windows desde "consola"... será por eso que los que salen de aqui solo me vuelven a llamar para despejar dudas y no por que hayan vuelto a petarlo... (y sin UAC, que no sirve para nada, ya que solo es un SI/NO, no es ningún sistema de seguridad) Será por que desde la consola llego mucho mas lejos que tu con todas las "guis" habidas y por haber... (más del 50% de articulos del sitio de soporte de microsoft te recomiendan usar la (su) consola, por algo será...).

Ale, punto pelota... que esto es pa los 20 años de Linux (pa ti no hay chupito, por aguafiestas xD)

Mmm, interesante, no sabía que las guías de Microsoft te recomendaban usar la "consola".... la verdad es que nunca me he leído ninguna, es mas, ni siquiera sabía que existían... debes haber leído mucho para enterarte.

P.S. ¿Que dices de los signos de puntuación?, si precisamente te he citado tal y como lo has escrito y creo que no te has dado ni cuenta que te has "atragantado" mientras lo escribías...


---
Esto lo escribo para ti Panko, pero como lo pueden leer todos en este foro, también para aquellos que me han escrito antes.

Creo que deberías ser un poco mas humilde y no largar con tanta prepotencia, por que no me extraña que llegues a "atragantarte" incluso mientras escribes (lo normar es atragantarse mientras uno habla). Como he dicho antes, uso los tres sistemas operativos, la diferencia con vosotros es que yo puedo opinar de los tres por separado, sin fanatismos ni extremismos.

El extremismo del fanático es lo que os pasa a vosotros cuando no tenéis otra cosa que soltar, y acabáis largando cualquier cosa que se os pasa por la sesera, y yo en esas no me meto, no es que no pueda, es que es perder el tiempo.

Es como lo que ahora le pasa a Panko, ya me la estás intentando colar para sobresalir del hilo largando con que la tienes mas larga por que tu arreglas ordenadores Windows con la ventana de comandos y que te has leído (al menos) el 50% de los manuales de Microsoft... Y mi respuesta a todo eso es: "Panko... eres cojonudo... te daría dos palmaditas en la espalda y te invitaría a una caña por lo buen humorista que eres, pero sinceramente, a mi no me "picas con esas bravuconadas".

Sinceramente Panko, me estas dando vergüenza ajena (como usuario de Linux), y bastante lástima (como usuario del foro)... así que aquí acaba mi opinión sobre el sistema operativo Linux hasta que al menos alguno de vosotros (ustedes) se capaz de expresar una opinión objetiva sin fanatismos o fanfarronadas, de forma humilde y sin prepotencias

Al fin y al cabo, aquí se viene a intercambiar opiniones, no a ver quien arrastra mas coches con la punta del cipote.

hiba a decir algo, pero me he perdido!...


PS: Felices 20 años Linux Users

nesquik escribió:Como he dicho antes, uso los tres sistemas operativos, la diferencia con vosotros es que yo puedo opinar de los tres por separado, sin fanatismos ni extremismos.

También uso los 3 y se de lo que hablo perfectamente y no hables de prepotencia cuando tu eres el primer prepotente del lugar. El problema de los prepotentes es que ellos mismos no se dan cuenta de su falta. No digo que los demás no lo sean, pero tu no te libras.

Ahora me replicas y así demuestras tu prepotencia.

Por mi paso ya del hilo, esta desvirtuado y debería ser cerrado ya mismo.

A ver yo como usuario, hoy por hoy, de Ubuntu que viene a ser como la mierda para noobs del mundo linux, considero que si no te da por fozar (cacharrear) joder el sistema operativo es complicado a no ser que lo hagas a posta, ahora bien si te da por cambiar a la aventura cosas como el grub te lo puedes cargar fácilmente. Con el windows sin hacer nada más que instalar programas y navegar por internet, sin preocuparte de lo que haces, pues tranquilamente acabará yendo como un tractor.
Conclusión que saco, en mi humilde opinión,una persona (como por ejemplo mis hermanas) que los ordenadores ni los entiende ni los quiere entender pero los usa, un windows les durará a pleno rendimiento lo que un caramelo a la puerta de un colegio, si les pones un ubuntu pues les durará mucho más.
A una persona que sepa más o menos lo que hace, ya no digo un experto ni nada, con un windows pues no se le meterán las putas barras de mierda (maldigo a quién las inventó) en los navegadores, no tendrá adware por un tubo y ya, el resto de posibles jodimientos los tendrá. Estos últimos con ubuntu tendrán más problemas porque probarán todo lo que vean por internet (como yo al principio) sin necesidad ninguna y esto viene porque nos hemos educado informáticamente en windows (yo realmente con MS-Dos) y, ante lo nuevo, nuestro gen autodestructivo nos hace experimentar por encima de nuestras posibilidades (la curiosidad mató al usuario), como el windows se ve como el pan de cada día no se "experimenta" tanto y sin embargo se jode más porque ahí fuera está la mierda deseando entrar, porque Fat32 y Ntfs son una caquita, porque es un sistema operativo cerrado en un equipo abierto, porque los recursos gastados son enormes, etc... aunque creo que con el windows 7 esto ha mejorado bastante. Así que ante un fozón da igual lo que le pongas que la va a cagar y ante un pasota del ordenador mejor todo bloqueado porque no le llega el disco de 500Gb para almacenar mierda no deseada.

Por tanto, sea para un sistema, sea para otro, lo mejor es "educación informática" y esto es casi imposible para el 90% de la gente (según mis últimas encuestas de puerta en puerta ), el otro 10% elegirá un windows por necesidad (software que usa en el trabajo, juegos...) matando moscas a cañonazos o un linux por rendimiento pero se quedará sin juegos (juegos para los llamados gamers) y sin mucho software instalado en la sociedad como los productos de Adobe, Autodesk etc, sin tener en cuenta las virtualizaciones o semiemulaciones, que no siempre son solución.

Yo tiro por la calle de en medio, 7 para cierto software pirata, digo privativo comercial y linux para el resto. Mi opinión es esta, pero como ni soy experto ni pretendo serlo seguramente me equivoque pero es lo que percibo.

@coyote
Te conozco y se de que pie cojeas, aun que hayas usado (o uses) los tres sistemas operativos, sigues decantándote por el que mas te gusta (que es un comportamiento lógico) y despreciando los demás (que es algo que no entiendo).

La diferencia conmigo es que yo no desprecio los demás.

@korchopan

Estoy muy de acuerdo contigo, al menos en la mayoría de los puntos que comentas.

Ahora bien, no estoy de acuerdo con el tema NTFS y FAT. Aun que reconozco que FAT está "obsoleto" para la mayoría de unidades de almacenamiento de gran capacidad (al igual que lo que está pasando ahora con MBR respecto a GPT), se sigue usando para las SD y eso no te lo quita nadie. Tal vez por el hecho de que están destinadas a copiar 3 o 4 fotos de no mas de varios Megabytes de tamaño. Pero creo que Microsoft ha "intentado" solucionar ciertas "limitaciones" con exFAT, que a mi modo de ver, es otra manera de "tocarnos los huevos".

Respecto a NTFS creo que cumple bien su función, tanto como lo hace ext2. Una de las cosas que no me ha gustado en Linux es que ciertas herramientas para reparar sistemas de ficheros no funcionan o no soportan ext3/4, es mas, recomiendan seguir usando ext2, a pesar de sus limitaciones.

Gracias a este kernel se ha avanzado y mucho en el mundo de la informática, felicidades por su aniversario.

nesquik escribió:@coyote
Te conozco y se de que pie cojeas, aun que hayas usado (o uses) los tres sistemas operativos, sigues decantándote por el que mas te gusta (que es un comportamiento lógico) y despreciando los demás (que es algo que no entiendo).

Es extraño, ando bien sin problemas, ¿estas seguro? ¿en serio que me conoces? ¿sin habernos visto antes?
</trolleo>

Uso los tres de forma indistinta pero va... si tu lo dices...

Bienvenido a mi lista de ignorados.

nesquik escribió:Respecto a NTFS creo que cumple bien su función

NTFS sigue pecando de un problema que tenía FAT: el que los ficheros se escriben consecutivamente en el disco, de ahí que haya que estar defragmentando el disco "continuamente".

Un saludo.

Carlos A. escribió:

nesquik escribió:Respecto a NTFS creo que cumple bien su función

NTFS sigue pecando de un problema que tenía FAT: el que los ficheros se escriben consecutivamente en el disco, de ahí que haya que estar defragmentando el disco "continuamente".

Un saludo.

Por eso he dicho "que cumple bien su función", no que fuera perfecto. Linux tampoco lo es, y tal vez nunca lo sea, como todo el software que nos rodea. Pero es lo que hay.

Panko escribió:....
(por cierto, yo si se lo metería a esos PC'S de 1.500'00 que se decía antes en el hilo y seguro que no es tirar el dinero, todo lo contrario... tirar el dinero es comprarselo para meterle un WIN que no sabe que hacer con todo eso o un sistema de apple que no lo va a usar por que no quiere él mismo, que dice qeu le sobra con lo que quiera que tu puedas usar...).
....

Eso de arriba es lo que yo escribí (véase viewtopic.php?f=157&t=1663182&p=1726243145#p1726243145) unos post antes... y lo que tú, como bien dices, has citado...

nesquik escribió:....
Perdona, no si si estaré espeso ya a estas horas por haber madrugado o es que no te explicas... dices que es tirar el dinero para meterle un Win a un ordenador de 1500 machacantes que "dice que le sobra con lo que quiera que tu puedas usar"... ¿quien yo?... ¿que coño estás diciendo?.
....

Y esto otro, de arriba también, es lo que tú has dicho... (véase viewtopic.php?f=157&t=1663182&p=1726243406#p1726243406).

Tal y como yo lo veo, de momento, te saltas un trozo de la frase/párrafo, atribuyendo lo que he dicho de un sistema al otro.
Tal y como yo lo he escrito y lo veo, el "quiera que tu puedes usar" no hace más referencia que al sistema y al usuario, no a ti en persona... (hablando de prepotencia, fíjate tu quien se ve donde no se le nombra... (este "tu" tampoco habla de ti, no demos lugar a confusiones).
Tal y como yo lo veo, mejor dicho, no lo veo, la objetividad en tus argumentos brilla por su ausencia.
Tal y como yo lo veo, me parece que no me he dirigido a ti en ningún tono despectivo en ningún momento, exceptuando el "hamijo" (que va a ser que no cuenta, ya que lo usaste antes que yo, independientemente de quien lo usara antes que tu), tu si...
Tal y como yo lo veo, a parte de decir que el fanatico eres tú (y fué en respuesta a un comentario tuyo tachándome/nos (a los demás) de eso mismo), no me he dirigido hacia tí en ningún tono despectivo (si, me repito, licencias del leguaje castellano), tu si...
Tal y como yo lo veo, tenerla mas grande, precisa de tener mas sangre para llenarla...
Tal y como yo lo veo, es mejor saber usarla que tenerla mas grande...
Tal y como yo lo veo, puedo seguir y seguir y seguir...

Vergüenza ajena me da a mi, de ver que alguien pide objetividad, cuando no da ejemplo de ello...
Vergüenza me da a mi (que no ajena), haber llegado a este extremo con alguien que, visto lo visto, no se merecía ni que hubiera leido post suyo alguno...
Vergüenza no me da, haber dicho que para tí no hay chupito... (pero si tengo un azucarillo, que has conseguido lo que querías, es el premio por joder el hilo, que tenías ganitas por lo que veo).

Ale, a partir de aqui, como si pasara un carro... que ya está bien jodido el hilo como para seguirte la corriente, majete...