32 bit o 64 bit?

Archivado
1, 2
hola,dentro de poco tendré un microprocesador que soporta 64 bit [sonrisa] ,de siempre e usao xp y no sé mucho sobre win7 aúnque ultimamente estoy leyendo sobre el el tema.
tengo 4gb de RAM,por lo tanto si pongo de 32 bit,500mb o algo mas no me lo detectaria segun e leido,claro,eso es por lo que supuestamente yo(y mi insabiduria) se decantaria por el de 64 bit,pero por otro lado no me decantaria por el de 64 bit por la falta de compatibilidad de programas,para eso soy muy quisquilloso.
Una vez puse win7 32bit,y habia un par de programa que no me servian ni dandole compatibilidad xp,y de alli si me servia y puff desesperación y a poner xp de nuevo XD.
Todo eso resumiendolo todo claro.

En base a vuestras experiencias que me recomendais que ponga 32bit y que me sirvan casi la totalidad de los programas?o la de 64bit y aprovechar los 4gb de RAM? o asi hay mas diferencias pues me la exponeis.

gracias de antemano y saludos compañeros.
La verdad si quieres usar W7 de 64bits te recomiendo al menos 6GB de RAM y que las versiones de windows de 64 bits consumen mas memoria para funcionar.
En temas de compatibilidad cualquier programa de 32 bits te tiene que funcionar en 64.
Fownie escribió:La verdad si quieres usar W7 de 64bits te recomiendo al menos 6GB de RAM

¿Por? En el curro tengo un QuadCore con 4 Gb de RAM y W7 64 bits funcionando tan ricamente.

Ve a por los 64 bits de cabeza.
coyote escribió:
Fownie escribió:La verdad si quieres usar W7 de 64bits te recomiendo al menos 6GB de RAM

¿Por? En el curro tengo un QuadCore con 4 Gb de RAM y W7 64 bits funcionando tan ricamente.

Ve a por los 64 bits de cabeza.


Ya pero no es lo mismo que el SO te consuma 700MB que 1.7GB para funcionar, que quieres empezar a usar la swap i joder la vida útil del disco duro?, que amplie a 6GB que la ram esta tirada de precio.
La RAM está para usarla, no para ver cuanto tienes libre y eso es precisamente lo que se hace, usarla para caché. Windows "swapea" tengas, 6, 8, 12 o lo que sea.
Windows reserva espacio para swap al igual que lo hace cualquier linux, el problema esta en que estés escribiendo en esa swap continuamente, si, la ram esta para usarla, pero es mas eficiente usar solo la ram que excederte y usar ram+swap lo cual reduce el rendimiento, trabajo en visión por computador en la UAB y he visto muchísimos discos duros petar por swapear constantemente.

Si no vas a ampliar RAM usa 32 bits.
Si amplias a mas de 4 ves a por los 64.
Pues nada, instala la 32 bits y quédate con 3 Gb aprox. de ram usables. :o Yo seguiré recomendando la 64 bits, que el autor del hilo decida.

PD:
Fownie escribió:Windows reserva espacio para swap al igual que lo hace cualquier linux,

No compares como gestiona uno y otro la RAM.
Con 4GB de ram no veo ningún motivo para no usar un sistema operativo de 64 bits.
Fownie escribió:Windows reserva espacio para swap al igual que lo hace cualquier linux, el problema esta en que estés escribiendo en esa swap continuamente, si, la ram esta para usarla, pero es mas eficiente usar solo la ram que excederte y usar ram+swap lo cual reduce el rendimiento, trabajo en visión por computador en la UAB y he visto muchísimos discos duros petar por swapear constantemente.

Si no vas a ampliar RAM usa 32 bits.
Si amplias a mas de 4 ves a por los 64.

Yo en el portátil tengo 4 GB de RAM y tanto en Windows 7 64 Bits como en Ubuntu 64 Bits tengo la paginación desactivada, es decir, solo usa la RAM física, no hay swap, y mira que lo he usado para cosas bestias (me he pasado el Crysis y el GTA IV en él antes de tener el sobremesa) y jamás, JAMÁS, se me ha llenado la RAM.

Ni se te ocurra ponerte 32 bits autor del hilo. Es desaprovechar RAM, desaprovechar el procesador y ponerte un sistema operatico con una arquitectura que, espero, dejará de usarse pronto.
Si se puede, 64 bits de calle.

Salu2
Sin duda alguna 64 Bits
hola gracias por vuestras respuesta,veo que la caracteristica que mas se impone a cual decisión e de tomar se basa en la RAM,no voy aumentar a mas de 4gb,tenia 2GB y e comprao otra de 2GB y por eso la duda,no hay mas diferencia destacable para tomar mi elección que no sea el tema de la RAM?
Un saludo
Mira, es muy comun que tontamente te digan cada cosa con respecto a la RAM, pero hasta con 2GB trabajas muy bien con un sistema de 64bits y en algunos programas de 64bits veras una diferencia en el rendimiento muy favorable -los que exigan mas capacidad de computo-. Desde que aparecio XP x64 edition estoy usandolo sin ningun problema y con 2GB de RAM, jugando, navegando, editando video HD y retoque fotografico, compatibilidad encontraras practicamente la misma que hay entre W7 de 32bits y W7 de 64bits y en ambas la solucion es la misma. Claro que entre mas memoria disponible es mejor, pero tambien dependiendo de lo que hagas en la PC llega el momento que mas memoria no hace mejora al rendimiento. Asi que con 4GB estaras muy bien.
vamos,que la unica diferencia que hay es que con 64bit tendré unos 500mb mas de RAM y digamos que con 64bit pedira un poco mas de requerimiento al pc pero vamos,nada notorio,o eso me dais a entender que no hay mas diferenicas.
un saludo
Si es asi, ¿porque tanto miedo y recelo a los 64bit?

Si es para ofimatica pus mucho no notara, pero en juegos y aplicaciones graficas si notara el cambvio, yu si usa la version x64 tambien notara un cambio mas.
TRASTARO escribió:Si es asi, ¿porque tanto miedo y recelo a los 64bit?

Si es para ofimatica pus mucho no notara, pero en juegos y aplicaciones graficas si notara el cambvio, yu si usa la version x64 tambien notara un cambio mas.

Yo tampoco lo entiendo, si tienes un procesador de 64 bits, lo lógico es 64 bits. Con una RAM decente, y 4 es más que de sobra.
claro,yo solo tenia "miedo" a que los programas,al usar el sistema de 64bit,no fueran la mayoria compatible porque este último lei por hay que funcionaba con otra arquitectura,yo ya lo tengo claro,pondré el de 64bit,soy conciente que habrá programas en los que me tendré que instalar la versión de 64bit y otro programas pues que no me servirán,si veo que me es muy molesto,pues ya está,lo quito y listo,si total se aprende mas con experiencias que con estudios.
Nuevamente, mas es problema de compatibilidad con la version de windows que con que sea de 32 o 64bit. El unico inconveniente que habia en un principio era con los controladores, que estos deben ser de 64bits, pero ya desde hace años el hardware actual viene con controladores en versiones x86 y x64. Asi software dedicado, muy especifico o hecho a la media que requiere de un controlador en especifico para un p'eriferico en particular, pues si, ya tenias el problema de no poderlo usar, pero pues tambien eso ya esta mas o menos solventado con el uso de la "virtualizacion", si algun programa solo puede usar un controlador especifico para XP usas la virtualizacion a XP de windows7, instalas el controlador en la maquina virtual XP junto con el programa problematico y lo puedes usar.
Tu eliges entre pasado o futuro, no digo más.
AxelStone escribió:Tu eliges entre pasado o futuro, no digo más.


aveces,más vale malo conocido que bueno por conocer.
Lamuerte23 escribió:
AxelStone escribió:Tu eliges entre pasado o futuro, no digo más.


aveces,más vale malo conocido que bueno por conocer.



Ese refran aparte de que esta mal dicho no tiene sentido ninguno xD

Mas vale malo conocido que malo por conocer este es el original y si tiene sentido xD

Ponte un win 64, y si tienes algun programa superantiguo que no tendra drivers ni pollas ni tonterias y te vuelvasloco
Instalas una maquina virtual con el windows xp 32 el el windows 98 o msdos el que te venga en gana y a correr
piensa bien el refrán y verás como si tiene sentido XD,por lo menos para mi,ejemplo de tema winxp vs win7.
tendé que mirar lo de instalar una maquina virtual aver como va,aver si para la semana que viene me llega el micro (e8200) y expongo mi experiencias.
Si todos nos atamos a ese lema entonces todos nos quedamos con la tecnología de hace 20 años, hay que evolucionar.
coyote escribió:Si todos nos atamos a ese lema entonces todos nos quedamos con la tecnología de hace 20 años, hay que evolucionar.


claro,por eso antes del refrán dije,a veces.
Fownie escribió:La verdad si quieres usar W7 de 64bits te recomiendo al menos 6GB de RAM y que las versiones de windows de 64 bits consumen mas memoria para funcionar.
En temas de compatibilidad cualquier programa de 32 bits te tiene que funcionar en 64.


Y esa bobada??? :-?

Windows 7 administra la ram 100 veces mejor que windows XP. Y a partir de 2gb (como si quieres teniendo solo 1 GB) se le puede poner un SO de 64 bits sin problemas.

Yo tuve windwos 7 de 64 bits en mi P4 con 2gb de ram y me iba de lujo y ahora le he metido W8 también de 64 bits y me va mejor aún.

Así que para el autor del hilo meteselo sin pensanterlo. Además de que con 4gb es fundamental si quieres aprovechar toda la ram.
litos001 escribió:Así que para el autor del hilo meteselo sin pensanterlo. Además de que con 4gb es fundamental si quieres aprovechar toda la ram.

Claro, es que sería muy hurr durr meter el de 32 bits porque "usa menos ram" (mentira) cuando solo puede aprovechar 3 y pico en vez de usar los 4 GB xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Si tu procesador soporta los 64 bits, ve a por una versión de windows de 64 bits, tengas la cantidad de RAM que tengas.
Además en los sistemas de 64 bits puedes ejecutar aplicaciones de 32 y 64 bits, por lo que la compatibilidad es máxima e incluso superior a los sistemas de 32 bits.

Así qué pillate un windows 7 o el windows 8, de 64 bits y a disfrutar.
Windows 8 a mi parecer mejora en la gestión de memoria y va más fluido que 7.

Mi recomendación es Windows 8 64 bits, claro y cuando tengas ganas de aprender como usar un poco metro, aunque no tiene nada del otro mundo.
erjuanky escribió:Windows 8 a mi parecer mejora en la gestión de memoria y va más fluido que 7.

Mi recomendación es Windows 8 64 bits, claro y cuando tengas ganas de aprender como usar un poco metro, aunque no tiene nada del otro mundo.


Sí, si que mejora windows 7. Yo lo he notado bastante y eso que tengo un PC viejete. xD
litos001 escribió:
erjuanky escribió:Windows 8 a mi parecer mejora en la gestión de memoria y va más fluido que 7.

Mi recomendación es Windows 8 64 bits, claro y cuando tengas ganas de aprender como usar un poco metro, aunque no tiene nada del otro mundo.


Sí, si que mejora windows 7. Yo lo he notado bastante y eso que tengo un PC viejete. xD


buff ese es otro dilema...llevo usando win xp desde que me pillé el pc,años,y ahora yo creo que mejor pongo win7...dentro de 4 años me pondré el 8 XD,los que habeis probao los dos,en que se diferencia quitando la diferencia de metro ese?
un saludo
buff ese es otro dilema...llevo usando win xp desde que me pillé el pc,años,y ahora yo creo que mejor pongo win7...dentro de 4 años me pondré el 8 XD,los que habeis probao los dos,en que se diferencia quitando la diferencia de metro ese?
un saludo


En nada, simplemente es un windows siete mas optimizado y con una interfaz Metro, bueno eso y que de manera oficial no puedes poner Gadget aunque con otros métodos se pueden poner
Sinceramente, 64 bits.

Cualquier programa antiguo de xp anda con w7 sin ningún problema y a unas muy malas los puedes usar en modo compatibilidad. Por no hablar de direccionamiento de memoria, hdd, etc...
64 bit of course , puede funcionar con mas memoria ram es decir con mas de 4GB
yo también poseo un procesador quadcore 64 bits con 4gb de ram (win7 64), y diría que nunca me ha consumido 3gb de ram.
Si codifico vídeos 1080p, (megui) lo que me sube es la cpu (avs4x264mod.exe y x264.exe). El gasto de ram, mientras codifica, puede que alcance los 2.5gb, + o -.

Así que, si te pillas un procesador de 64 bits, SO de 64 bits.

¿Navegador alternativo a firefox y que sea de 64 bits? waterfox. Me lo puse porque estaba hasta las narices del adobeflahsplayer que no paraba de fallar al cargar, por ejemplo los videos del yutú, aparte que se ejecutaban dos o tres veces a la vez + el flashplugin.
coyote escribió:Si todos nos atamos a ese lema entonces todos nos quedamos con la tecnología de hace 20 años, hay que evolucionar.

Si y no. El otro dia un cliente nuestro queria una version mas actualizada del software que le instalamos (de telefonia IP) y, cuando le preguntamos para que, nos respondio "porque esta mas actualizado asi". Le preguntamos si habia tenido problemas con el software y nos dijo que no pero que era para "prevenirlos". La experiencia me dice que actualizar normalmente algo que funciona da problemas. Obviamente esto a nivel profesional.

En casa tengo mis Linux y mis Windows bastante actualizados al igual que el software que uso.
amuchamu escribió:Con 4GB de ram no veo ningún motivo para no usar un sistema operativo de 64 bits.
Completamente de acuerdo.
vicodina escribió:
coyote escribió:Si todos nos atamos a ese lema entonces todos nos quedamos con la tecnología de hace 20 años, hay que evolucionar.

Si y no. El otro dia un cliente nuestro queria una version mas actualizada del software que le instalamos (de telefonia IP) y, cuando le preguntamos para que, nos respondio "porque esta mas actualizado asi". Le preguntamos si habia tenido problemas con el software y nos dijo que no pero que era para "prevenirlos". La experiencia me dice que actualizar normalmente algo que funciona da problemas. Obviamente esto a nivel profesional.

En casa tengo mis Linux y mis Windows bastante actualizados al igual que el software que uso.

Estamos hablando de S.O. 32 vs 64 bits, no de software específico ;)
volver al windows 3.11 que no falla
tato27 escribió:yo también poseo un procesador quadcore 64 bits con 4gb de ram (win7 64), y diría que nunca me ha consumido 3gb de ram.
Si codifico vídeos 1080p, (megui) lo que me sube es la cpu (avs4x264mod.exe y x264.exe). El gasto de ram, mientras codifica, puede que alcance los 2.5gb, + o -.

Así que, si te pillas un procesador de 64 bits, SO de 64 bits.

¿Navegador alternativo a firefox y que sea de 64 bits? waterfox. Me lo puse porque estaba hasta las narices del adobeflahsplayer que no paraba de fallar al cargar, por ejemplo los videos del yutú, aparte que se ejecutaban dos o tres veces a la vez + el flashplugin.


el firefox no sirve para 64bit?da problemas?
Funciona, pero a mí el adobeflashplayer lo tenía por duplicado en el administrador de tareas + el adobeflashplugin. No sería problema si cargara bien los videos del "yutu". Muchas veces se paran al iniciarse la reproducción, por ejemplo. De aquí, en eol, ni los carga directamente.

De momento, con waterfox, (basado en firefox), 0 problemas. Usa el mismo perfil creado por firefox, (marcadores, opciones, complementos, contraseñas guardadas, etc...).

Yo lo recomiendo, y he probado unos cuantos. (Opera también está muy bien.)

PD: Aparte de IE, el que menos me gusta es chrome. (¡OJO! Opinión personal.)
Lo que más se adapte al PC. Yo con un quad y 4GB de ram, uso x64 ;)
X64 siempre. Si tiene un uso gamer, corren más fluidos los juegos, desde luego que depende también, de qué otras cosas tengas instaladas en el sistema operativo (antivirus, programas en segundo plano, etc.) Te recomiendo w7 home premium o professional con un antivirus liviano (podría ser el Microsoft Security Essencials que es gratuito) y algún optimizador liviano (tipo advanced system care free edition). Nada más, luego lo normal, office, corel, photoshop, etc.
El windows 8 x64 consume menos ram, también te andaría de lujo.
4gb de Ram por ahora es más que suficiente, a menos que tengas 2 o 3 juegos abiertos, o varias aplicaciones abiertas que consuman mucha ram, si es así comprá más, sino, no tiene sentido ponerle más.

Saludos.
En mi caso no quise renunciar a nada....Teniendo bastante disco duro.....pues yo tengo instalados 2 SO....El XP profesional sp3 en 32 bit y el windows 7 ultimate en 64 bit...a elegir en el momento del arranque.
Si tienes periféricos antiguos comprueba si tienen controladores para Vista/Windows 7 de 64 bits. Es uno de los motivos de que aún esté usando un SO de 32 bits (aparte de tener 3GB de Ram).

Si no tienes impedimentos por ese asunto, 64 bits.
Con 4gb de sobra...no necesitas 6...

Quizaás vayas justo pero el sistema va a ir bien...6 si vas a usar un juego que consume mucha ram...o un programa muy pesado.
eToiAqui escribió:Si tienes periféricos antiguos comprueba si tienen controladores para Vista/Windows 7 de 64 bits. Es uno de los motivos de que aún esté usando un SO de 32 bits (aparte de tener 3GB de Ram).

Si no tienes impedimentos por ese asunto, 64 bits.


¿Que tiene que ver tener 3Gb de RAM para usar 32 bit?
paper escribió:
eToiAqui escribió:Si tienes periféricos antiguos comprueba si tienen controladores para Vista/Windows 7 de 64 bits. Es uno de los motivos de que aún esté usando un SO de 32 bits (aparte de tener 3GB de Ram).

Si no tienes impedimentos por ese asunto, 64 bits.


¿Que tiene que ver tener 3Gb de RAM para usar 32 bit?



No tiene que ver nada, solo que los 32 bits no pueden gestionar mas memoria ram
Procesador compatible con x86-64 -> SO x86-64
Procesador no compatible con x86-64 -> SO x86-32

vamos, me parece de cajón.

Salu2
cheibol escribió:Procesador compatible con x86-64 -> SO x86-64
Procesador no compatible con x86-64 -> SO x86-32

vamos, me parece de cajón.

Salu2

[plas]
Opino igual
(mensaje borrado)
50 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a General