3dmark2003: un buen test o una basura sin optimizar? (nvidia lo dice)

la cosa segun he leido por ahi es que las ATI usan directx 9.0 y vertex / pixels shaders 2.0 de forma nativa mientras que las nVidia no soportan estas ultimas tecnologias, lo cual explica la diferencia de rendimiento en unas y otras. Ni zorra de estas tecnologias asi que no me pegueis

La GeForce FX, que si soporta estas tecnologias, da un rendmiento igual o superior a la 9700 Pro, con lo cual yo creo que los resultados que estamos teniendo son "los normales"

Si mañana estuviera la GeForceFX en la calle se sacarian los mismos puntos que con la ATI, y dentro de 2 o 3 semanas nvidia sacaria unos nuevos drivers que subirian el rendimiento a lo bestia como ya nos tienen acostumbrados, y la FX barreria a las ATI. Yo no estoy de acuerdo con eso que dicen por ahi de que nvidia se esta quedando atras con respecto a ATI por esto mismo


De un foro de por ahi:

From "Catalyst Maker" over at the http://www.rage3d.com forums:

"Expected 3DMark2003 scores
A few people have asked me why their score is low or if the score they get is right for their system. I cant answer all those individual cases but I want to share some results we observe in our benchmarking labs. (Remember these numbers are directly from ATI)

Use these ONLY as a guide and have fun comparing:

System:

P4 - 3.06 GHz i850e
1GB PC 1066
Win XP Pro SP1
CATALYST 3.1

Defaults 3DMark settings, CATALYST control panel on performance setting

Radeon 9700 Pro: 4772
Radeon 9700: 4169
Radeon 9500 Pro: 3571
Radeon 9500: 2511
Radeon 9100/8500: 1301
Radeon 9000 Pro: 1135
Radeon 9000: 1008
Radeon 7500: 364
Radeon 7000: 107"

Yo saco 1264 con mi geforce 3 y mucha menos ram y micro. Quedan por encima mia las geforce 4 y esas ati, que se pelean mas o menos por igual. Las suspicacias son con las 9700 que disparan la puntuacion. Nvidia no se da cuenta de que la tarjeta que ellos tenian que tener para superar a la Ati es la FX, no esta en la calle? pues los que tienen la bestia de ATI dejan a tus geforces en ridiculo, es normal.

Que dejen de protestar y que entiendan que la 9700 barre en este test igual que barreria la FX si estuviera en la calle. Como no está, pues a cascarla.

Otra cosa aparte... lo de "The gamers benchmark" si que es una patraña como un castillo, hay ordenadores bajisimos que sacan puntuaciones bestias con las ATI, no cuentan para los juegos el micro, la memoria y demas o ke?

Otra cosa aparte... lo de "The gamers benchmark" si que es una patraña como un castillo, hay ordenadores bajisimos que sacan puntuaciones bestias con las ATI, no cuentan para los juegos el micro, la memoria y demas o ke?

Pues parece ser que para este test poco varia el resultado segun el ordenador, mas que nada se centra en explotar al maximo la tarjeta grafica y no el conjunto del equipo.... de esta manera se muestra mas imparcial y se testea de mejor forma el resultado de la grafica, claro esta que aqui el ordenador influye de forma negativa mas que positica...

Ejemplo: con un ordenador muy potente practicamente ninguna trajeta tiene cuello de botella (solo las 9700), por lo que se puede exprimir al maximo la grafica, pero en ordenadores poco potentes si hay cuello de bottela y esto influye negativamente en el resultado, pero de menor forma que en los 3DMark anteriores...

DE todas formas yo creo que el 3DMark03 es demasiado exagerado y demasiado adelantado para las tarjetas que de momento hay en el mercado y no digo nada aun de los juegos... que como no sea el Domm III.................

Para mi de momento ATI barre en todos los sentidos a nVidia, porque en este benchmark hay optimizaciones para las caracteristicas que ATI si soporta y nVidia no.... pero es lo que hay, aqui se demuestra que ATI en tecnologia de momento y hasta la aparicion de la aspiradora FX son superiores tecnologicamente hablando...

Y nada mas.....

Saludos

Completamente de acuerdo con DarkOptic

Un Saludo.

HOmbre el 3dmark 2k3 necesita minimo 1 Ghz y recomendao 2 Ghz... asike se supone q con 2 Ghz para delante no influira casi en la puntuación, pq un amigo mio tiene un P3 a 733 y una GF4 ti 4200 y no le arranca el test, se le pone la pantalla negra y se keda ahí asike hombre algo de procesador si q necesita
Admeas como tarden lo mismo en sacar un nuevo 3dmark como han tardao en este, es decir 2 años x lomenos no? es normal q vayan sobraos ahora.... dakí a 1 año seguro q las puntuaciones se van a disparar, igual q en el 2k1, Ati R350, y cia yo creo q daran unos 9000puntos a ojo seguro xD asik es normal q ahora nos parezca bestia

Yo creo que si es el "The gamer's benchmark" pero para dentro de 2 años . Está claro que no me parece una buena referecia para los juegos que hay actualmente.

Saludos.

ejjeje, ahora sí que se pone interesante, todos tirándose los trastos a la cabeza:
http://www4.tomshardware.com/column/20030219/index.html

Si llegan hasta donde puede llegar la cosa, esto puede ser significativo de cara a cómo vienenlos juegos de los 2 próximos años. la caja de pandora se abre...
salu2