4K nuevo estandarte del PC?

Depende de la persona. A mí me llama más 1080p y 1440p a altos FPS. Simplemente porque no veo útil 4k por dos cosas, el tamaño medio de los monitores de PC, y el alto coste en rendimiento.

Yo personalmente tengo un 31.5" 1440p 144hz de LG, y ya las cosas se ven bastante pequeñas en el escritorio (y el escalado de Windows no es 100% una solución, en mi opinión), en 27" o menos los iconos y letras será para ir con lupa (o escalar y sacrificar el espacio extra por la resolución y ver algunas aplicaciones concretas borrosas, que es por lo que el escalado no me agrada), y a la gtx1080 algunos juegos en calidades maximas no le sobra para 1440p algún juego va raspadito a 60fps.

Quizá en unos años vaya cambiando pues puede, pero ahora mismo para mí no merece la pena el salto a 4k, lo veré aceptable cuando la gama media de gráficas pueda con 4k a calidades medias en juegos exigentes, y los usuarios nos movamos en unas pulgadas algo más grandes de pantalla.

Además hay mucho monitor ahora de muy baja calidad, sobretodo en los Freesync, con brillo mediocre, paneles de 6bit+frc (ni 8bit real), que promete HDR (falso, que ni cumple con los 10bits de color y un mínimo de nits de brillo, así que ni se acercan ni mínimamente a un HDR400 básico) y que es mejor deshabilitarlo. Los monitores deberían mejorar sus calidades, a ver si cambia este pitorreo, que AMD haya sacado un estándar Freesync 2 más exigente que el anterior debería mejorar en los proximos que vengan con esa nueva certificación. (Que el Freesync primero unas chanclas de playa cumplen para certificarse como Freesync, y se han dado cuenta de la cagada en AMD)

Darumo escribió:Depende de la persona. A mí me llama más 1080p y 1440p a altos FPS. Simplemente porque no veo útil 4k por dos cosas, el tamaño medio de los monitores de PC, y el alto coste en rendimiento.

Yo personalmente tengo un 31.5" 1440p 144hz de LG, y ya las cosas se ven bastante pequeñas en el escritorio (y el escalado de Windows no es 100% una solución, en mi opinión), en 27" o menos los iconos y letras será para ir con lupa (o escalar y sacrificar el espacio extra por la resolución y ver algunas aplicaciones concretas borrosas, que es por lo que el escalado no me agrada), y a la gtx1080 algunos juegos en calidades maximas no le sobra para 1440p algún juego va raspadito a 60fps.

Quizá en unos años vaya cambiando pues puede, pero ahora mismo para mí no merece la pena el salto a 4k, lo veré aceptable cuando la gama media de gráficas pueda con 4k a calidades medias en juegos exigentes, y los usuarios nos movamos en unas pulgadas algo más grandes de pantalla.

Además hay mucho monitor ahora de muy baja calidad, sobretodo en los Freesync, con brillo mediocre, paneles de 6bit+frc (ni 8bit real), que promete HDR (falso, que ni cumple con los 10bits de color y un mínimo de nits de brillo, así que ni se acercan ni mínimamente a un HDR400 básico) y que es mejor deshabilitarlo. Los monitores deberían mejorar sus calidades, a ver si cambia este pitorreo, que AMD haya sacado un estándar Freesync 2 más exigente que el anterior debería mejorar en los proximos que vengan con esa nueva certificación. (Que el Freesync primero unas chanclas de playa cumplen para certificarse como Freesync, y se han dado cuenta de la cagada en AMD)

No podria añadir mas, que a 4K todo se ve mejor, cuando he visto un mismo juego a 1080p y a 4k he dicho buff, que me estoy perdiendo? xD pero para 4K ahora mismo necesitas gastar mucha pasta y ni una 2080ti da la talla todavia, no tienes mas que mirar benchmarks, hay muchos juegos que a 4K con esa grafica, la mas potente del mercado ahora mismo (que yo sepa), no mantiene estables 60 fps, cayendo a 50 incluso en algunos juegos a esa resolucion, la RTX 2080ti permite SLI? con 2 de esas no tendras problemas, pero cuanto vale ese PC ya? si solo en graficas gastarias 2000 pavos? o eres rico o no tienes gastos y te puedes permitir ese gasto o que se yo, jugar a 4K medio decente no se lo pueden permitir muchos hoy dia

Mi opion es que aun faltan algunos años para que 4K sea lo que 1080p es hoy dia, y como tu dices, cuando una grafica gama media/alta pueda con 4K sobradamente, será un buen momento para dar el salto, lo que habra superior a eso estará en bragas todavia, como considero que estan los 4K hoy dia para jugar

Hasta que no haya gráfica que mueva con soltura a un monitor de 4K y 144Hz, no diría que es el estandarte de un PC actual. Si me preguntas, prefiero 1440p a 144fps estables que 4K a 60fps. Y como bien dicen, la todopoderosa 2080Ti, que vale 1.300€ "solo" no es capaz de mover muchos juegos 4K en ultra a 60fps.

raul_sanchez1 escribió:Hasta que no haya gráfica que mueva con soltura a un monitor de 4K y 144Hz

...y cuando eso pase, ni le haremos caso; porque hará meses que nos estén intentando vender los 16K... esto es el cuento de la haba.

Imagino que dentro de unos años será un estándar como lo es ahora el 1080p (FHD), pero de momento en cuanto a rendimiento de nuestras máquinas veo que vamos cortos, sólo un equipo de mas de 1500€ así a ojo va a ser capaz de mover algunos juegos en 4K.

En mi caso, de momento estoy viendo el 1080p, lo noto bastante bien y yo prefiero tener mas fps (también según el juego, no es lo mismo la campaña de algún juego que jugar competitivo de Counter-Strike).

Vamos yo hasta que no me pete mi monitor de 24pulgadas no me ll cambio ni de coña y eso que solo tira a 1080p60 y con la tv de casa que es de 65pulgadas igual hasta que no se rompa no me compro otra...

Yo lo encuentro absurdo hasta cierto punto.

Pantallas menores a 15 pulgadas máximo de 720P (menos de 50 cm)
Pantallas de 15 a 42 pulgadas máximo de 1080P (de 40 a 300 cm)
Pantallas de 43 a 80 pulgadas máximo 4K (de 1 a 10 metros)
Pantallas de 81 a 240 pulgadas máximo de 8K (más de 5 metros)

Por lo menos para mi como mínimo esos tamaños, resoluciones y distancias.
El ojo en la zona focal más de 4K no vera mejor y un 8K es una sobrada y solo sirve para pantallas grandes (tamaño pared del salón) y a mucha distancia. Tengo familiares con televisores 4K de 60 pulgadas a menos de 2 metros del sofá y es imposible ver una mierda, solo ves pixels.

Igual para juegos como máximo 1080P/60, total el cerebro se adapta a la velocidad de frames y le da igual que sea 30, 60 como 144, al final pierdes de vista el cambio de frames tras unos minutos de vídeo o juego. Ahora la nitidez de la imagen yo voy con un 21.5 1080P y hasta aquí llego, más de eso me parece absurdo e innecesario.

Que metan estas como estándar es simplemente por vender, Pantallas mayores a 4K no tienen sentido porque nuestro ojo no da más de sí entonces intentaran vender como sea. En los juegos los gráficos no pueden subir más así que pare vender HW simplemente se inventan chorradas para venderte lo que no hace falta, antes optimizaban muy bien los juegos, ahora ni lo intentan con tal de venderte la moto. Te fuerzan a ello de mala manera. Como los Samrtphones, podrían costar menos pero no, meten esto, lo otro, y pa que? para subir el coste.

Igual he probado juegos en 1080P y 4K y sinceramente, al principio si dices mira, se ve más nítido pero es que a los pocos minutos te olvidas por completo, estas más metido en el juego que en la resolución de pantalla, por ende yo estoy acostumbrado a jugar a mínimos y con baja resolución y ni me entero, el juego me entretiene mucho y me la pela la calidad gráfica, la resolución y los frames. Un amigo le metió a la GPD el Dragon Ball FighterZ (finde gratis), todo al mínimo y escalado a 25%, parecía un juego de GBA y apenas le iba a 10FPs. Se divirtió mucho jugando y le recordó al TK3 de la GBA.

Como sea, estándar o no ni caso, pon lo que te sea suficiente y punto.