5 medidas que realizar en España

1º
-No creo que los hurtos sean un problemas especialmente grave.
-El problema de los inquilinos u okupas no es de velocidad o de falta de jueces (que si, deberia haber mas), es de la proteccion al derecho a la vivienda. Y es que es dificil echar a alguien si no tiene donde vivir. Lo que tiene que haber es un abundante programa de vivienda social donde se redireccionen automaticamente estos casos. No puedes dejar nunca a nadie sin techo.

2º Bueno, la tasa autonomos habria que revisarla, no creo que eliminarla. El IRPF tampoco creo que haya que reducirlo en los tramos altos.
Y tampoco estoy de acuerdo con que para atraer a nadie haya que convertirse en paraisos fiscales y competir por lo bajo en impuestos, eso no puede traer nada bueno. Creo que es mejor competir por lo alto en otras cosas como calidad de vida, o (en este caso concreto) inversion estatal en tecnologia.

3º Cierto, yo creo que una buena forma de hacerlo es mediante un programa que garantice el acceso universal a internet, invirtiendo en mejorar las webs oficiales y redireccionando muchos tramites de forma online en lugar de presencial. Tambien crearía programas de financiacion estatales y un banco nacional que funcionase de manera similar, para no tener que aguantar la burocracia de los bancos privados.

4º Si tus "cambios a favor del empleo" son quitar las indemnizaciones por despido, bajar los salarios minimos, permitir contratos basura. Te las puedes ahorrar, no son cambios a favor del empleo, son cambios a favor de la explotacion laboral.

5º Dos palabras: "Voto telematico". Que en las sesiones de las diferentes camaras los ciudadanos puedan votar directamente en lugar de tener que confiar en ciegamente en sus representantes. Esto puede parecer complejo, pero es mas sencillo de lo que parece, hay propuestas bastante desarrolladas en este sentido. En el apartado "democracia" este hombre lo desarrolla bastante:
https://vistalegre2.podemos.info/wp-con ... O3-2-1.pdf

resumen:

Cuando un ciudadano ejerza su derecho a participar en una votación, a cada escaño
atribuido a un representante electo se le descontará del valor de un entero de su
voto en la cámara, en el pleno o en la correspondiente comisión, la cifra resultante de
la división del escaño por el número de ciudadanos censados con derecho de
sufragio en cada periodo de sesiones, sumándose en expresión de cifras decimales
el valor y el sentido de cada voto del ciudadano no electo al total de los votos
emitidos por los representantes electos que realizan la votación, descontando del
valor de un entero de estos el valor de los ejercitados por los ciudadanos.
En cualquier caso el valor del voto de un ciudadano no electo será igual a la unidad
mínima de soberanía atribuible en el supuesto de que en una votación participarán todos
los ciudadanos con derecho a voto siendo en tal supuesto igual el valor del voto del
ciudadano electo (representante) y del ciudadano no electo (representado).
El cómputo y recuento de los votos emitidos por ciudadanos y representantes electos se
reflejará en los paneles de la cámara y en el correspondiente apartado en los medios
telemáticos del Parlamento, de modo simultáneo.

amchacon escribió:1° Cambios a nivel judicial. Esto es bastante importante:

- A nivel criminal, los delitos blandos (como los hurtos) gozan de bastante impunidad. A esto hay que sumarle lo débil que es la ley con los menores, el hurto se ha convertido en el principal crimen en España a manos de bandas de jóvenes.
- A nivel de contratos, la justicia se muestra lenta e ineficaz. Podemos hablar de lo que cuesta hechar a un inquilino o a un okupa. Esto requiere de un cambio normativo y sobre todo más recursos, no puede ser que tengamos una cantidad de jueces tan absurdamente baja.

2° Fiscalidad desproporcionada, desde los autónomos que pagan 300€/mes por nada a los profesionales que reciben un IRPF del 60%. Se requiere eliminar la cuota de autónomo y acotar el IRPF por arriba al 30-40%, de lo contrario no atraes talento y empresas tecnológicas no van a instalarse aquí.

3° Excesiva burocracia y una administración bastante mejorable. Hay que simplificar y aligerar muchos trámites.

4° Cambios en la legislación laboral, pero a favor de crear empleo. Esto es bastante impopular, pero esque la prioridad número uno en España debe ser crear empleo estable.

5° Cambios democráticos, podemos empezar porque no hay separación de poderes, por el sistema electoral por circunscripciones o por la disciplina de partido. Es indignante que tengamos 350 congresistas para que luego todos acaben votando lo que dicta su líder, los gobiernos locales y autónomos también necesitan de una reforma, pues España tiene demasiados políticos para lo que viene a ser su territorio.

Así por contestar rápidamente, nadie paga 60% de IRPF. Los tramos están en Internet y son públicos y nadie llega al 60%. El mayor después de la última reforma es de un 48% y ya no se incrementa.

Madrid es un paraíso fiscal con Fran cantidad de reducciones de fiscalidad si las empresas tecnológicas no sirven es porque se comentan otros sectores desde la administración.

Los menores de edad son menores porque se les atribuye un juicio no maduro, así que juzgarles como maduros cuando se les presupone inmaduros es una incongruencia.

En España de está avanzando hacia la digitalización, así que lo de la reducción de los plazos va en camino, aunque siempre habrá trámites que requieran de personas...

Crear empleo estable y crear legislación con el fin de crear empleo? Tienes un batiburrillo de conceptos. La seguridad laboral no se consigue liberalizado sectores, al contrario, se consigue con legislación que proteja los puestos, lo que para nada es impopular... Las máximas liberales dicen que cuando hay mucha mano de obra disponible las empresas vienen porque producir es más barato. Ya se ha comprobado que no es así, pero algunos siguen empeñados en esa absurda idea...

¿Reforma democrática? Correcto, quitemos al rey que lo es por imposición, después generemos un ordenamiento con una división de poderes real y no la farsa que hay hoy en día, incluso avancemos y tengamos una república presidencialista federal que cuente con sus federaciones diferentes reduciendo el tamaño del estado y de sus administraciones.

Para cambios tan radicales haría falta una nueva Constitución...

1º renta basica "de insercion" de 600€ para quienes no tengan ingresos o los tengan inferiores a esa cifra (en ese caso, o se eliminan las otras prestaciones, o se abona solo la diferencia).

2º reforma laboral PARA LOS TRABAJADORES, NO PARA LOS EXPLOTADORES. salario minimo por tramos segun cualificacion (p.ej. 800 para no cualificados, 900 para auxiliares, 1000 para tecnicos medios, 1100 para tecnicos superiores y 1200 para licenciados), empleos segun cualificacion y todo ello bajo un registro e inspeccion decentes. no lo que hay ahora que es una fiesta. empleadores buscando titulados de tecnico superior para darles trabajo de tecnico medio y salario de peon. derogar las dos ultimas reformas laborales. declarar por defecto nulos (no improcedentes, nulos) y a eleccion del trabajador, los despidos cuando la causa dada se demuestre falsa o insuficientemente probada. poner coto a la sub_sub_sub_subcontratacion y al fraude laboral (falsos autonomos, falsos contratos temporales, cesion ilegal de trabajadores, etc).

3º disminuir la cuota de autonomos me parece razonable. PARA LOS AUTONOMOS. no para "microempresas". yo estoy a favor de una cuota progresiva dependiente de la facturacion, por tramos, que permita a los autonomos que generan poco, pagar poco. tambien permitiria esta modalidad para trabajadores por cuenta ajena que quieran ejercer una actividad adicional (con limites).

4º crear un instituto de la vivienda que ponga coto a la especulacion y regule tanto para los alquileres como para las adquisiciones, hasta un limite de precio de la vivienda y de ingresos. el objetivo es reducir el parque de viviendas vacias y garantizar el acceso a la vivienda digna a los que tienen ingresos medios y bajos.

5º establecer el principio constitucional de igualdad legal frente a administraciones y terceros por cualquier causa (genero, lugar de residencia, edad, etc), que ya existe, pero no se aplica. derogar la LIVG y derogacion de las leyes autonomicas y normativas locales que se salten a la torera este principio. introducir la figura de las sanciones progresivas en funcion de la renta y la posibilidad de pagarlas mediante detraccion en el impuesto sobre la renta, y/o modalidades aplazadas.

yo empezaria por aqui. me dejo cositas en el tintero.

dani_el escribió:1º
-No creo que los hurtos sean un problemas especialmente grave.

Digamos que es el principal problema de crimen en España. Ya hemos visto en las noticias casos de gente detenida 86 veces por hurtos.

Y eso afecta economicamente claro, imagínate montar una tienda en la que te roban todos los días.

dani_el escribió:-El problema de los inquilinos u okupas no es de velocidad o de falta de jueces (que si, deberia haber mas), es de la proteccion al derecho a la vivienda. Y es que es dificil echar a alguien si no tiene donde vivir. Lo que tiene que haber es un abundante programa de vivienda social donde se redireccionen automaticamente estos casos. No puedes dejar nunca a nadie sin techo.

En el caso de los inquilinos es blanco y en botella. Muchos caseros se niegan a volver a alquilar por este mismo motivo, si se soluciona, aumentarán el numero de viviendas en alquiler.

Pero en realidad el tema de los inquilinos es solo un ejemplo de la lentitud, también podría citar juicios laborales fechados a 3 años más tarde. La percepción que se tiene en el exterior esque la justicia española es transparente pero lenta/ineficaz en resolver disputas de negocios.

Y en lo criminal también pasa lo mismo. ¿Cuanto años se han tirado con el caso Barcenas y Undargarín?

dani_el escribió:2º Bueno, la tasa autonomos habria que revisarla, no creo que eliminarla. El IRPF tampoco creo que haya que reducirlo en los tramos altos.
Y tampoco estoy de acuerdo con que para atraer a nadie haya que convertirse en paraisos fiscales y competir por lo bajo en impuestos, eso no puede traer nada bueno. Creo que es mejor competir por lo alto en otras cosas como calidad de vida, o (en este caso concreto) inversion estatal en tecnologia.

Tener un IRPF máximo del 40% no lo llamaría paraíso fiscal precisamente. Más cuando tenemos otros impuestos como el IVA o el de sociedades que también son bastantes altos.

La idea es frenar la fuga de cerebros e incluso incentivar que vengan, por supuesto esta solo es una de las muchas medidas que habría que hacer.

dani_el escribió:4º Si tus "cambios a favor del empleo" son quitar las indemnizaciones por despido, bajar los salarios minimos, permitir contratos basura. Te las puedes ahorrar, no son cambios a favor del empleo, son cambios a favor de la explotacion laboral.

Eliminar la idemnizacion por despido principalmente y hacer el sistema laboral más sencillo y flexible.

dani_el escribió:5º Dos palabras: "Voto telematico". Que en las sesiones de las diferentes camaras los ciudadanos puedan votar directamente en lugar de tener que confiar en ciegamente en sus representantes. Esto puede parecer complejo, pero es mas sencillo de lo que parece, hay propuestas bastante desarrolladas en este sentido. En el apartado "democracia" este hombre lo desarrolla bastante:
https://vistalegre2.podemos.info/wp-con ... O3-2-1.pdf

Un sistema a lo suizo, aunque a mí no me gusta mucho lo de usar las nuevas tecnologías en la democracia, pues son muy manipulables desde el exterior, aparte de ser algo muy opaco de cara al usuario.

Lucy_Sky_Diam escribió:Así por contestar rápidamente, nadie paga 60% de IRPF. Los tramos están en Internet y son públicos y nadie llega al 60%. El mayor después de la última reforma es de un 48% y ya no se incrementa.

Cierto que lo cambiaron, aún así sigue siendo bastante alto.

Lucy_Sky_Diam escribió:Madrid es un paraíso fiscal con Fran cantidad de reducciones de fiscalidad si las empresas tecnológicas no sirven es porque se comentan otros sectores desde la administración.

Madrid es un paraíso fiscal

Lucy_Sky_Diam escribió:Los menores de edad son menores porque se les atribuye un juicio no maduro, así que juzgarles como maduros cuando se les presupone inmaduros es una incongruencia.

Oh, el tema de los menores va para largo. Podemos hablar de gitanos que mandan a niños de 12 años a robar en las tiendas, si les pillan no pasa nada porque son in-imputables. Diablos, si no hace mucho un niño de 13 años mató a su profesor con una ballesta y no se le puede acusar penalmente.

Entiendo las ideas de la ley de menores, pero no está funcionando. Es necesario bajar la edad mínima y abrir la posibilidad para que sean juzgados como adultos (en casos de criminales reincidentes o crímenes gordos como la violación/asesinato).

Lucy_Sky_Diam escribió:En España de está avanzando hacia la digitalización, así que lo de la reducción de los plazos va en camino, aunque siempre habrá trámites que requieran de personas...

Esque probablemente muchos tramites son prescindibles. El tema de la digitalización tendré que verlo primero, todavía no tenemos ni una base de datos sanitaria a nivel nacional.

Lucy_Sky_Diam escribió:Crear empleo estable y crear legislación con el fin de crear empleo? Tienes un batiburrillo de conceptos. La seguridad laboral no se consigue liberalizado sectores, al contrario, se consigue con legislación que proteja los puestos, lo que para nada es impopular... Las máximas liberales dicen que cuando hay mucha mano de obra disponible las empresas vienen porque producir es más barato. Ya se ha comprobado que no es así, pero algunos siguen empeñados en esa absurda idea...

Cuanto más barato y fácil sea contratar y mantener un trabajador, más se hará. Es de cajón.

Otra cosa esque te interese subir los sueldos (SMI) o garantizar derechos (vacaciones por ejemplo). Yo no estoy a favor de eliminar las vacaciones, pero algunos aspectos si que habría que tocar para incentivar a las empresas a contratar más.

La indemnización por despido es uno de los ejemplos, somos de los pocos países de Europa que mantiene un sistema similar.

amchacon escribió:[
La idea es frenar la fuga de cerebros e incluso incentivar que vengan, por supuesto esta solo es una de las muchas medidas que habría que hacer.

En lo demas, lo que no estoy de acuerdo sigo sin estar de acuerdo y en lo que si (como acelerar la justicia) pues si.

Pero concretamente a la frase que cito. Dudo a HORRORES que la fuga de cerebros se deba a los impuestos, pero a HORRORES. A lo mejor tiene que ver con que directamente aquí no hay trabajo para cerebros. Y si lo hay se paga tan miseramente que no te tienes ni que preocupar de los impuestos ya que vas a estar siempre en los tramos minimos.

Te citaría y contestaría punto por punto pero en tu respuesta denotas una gran falta de conocimientos de lo que hablas, por lo que no voy a perder el tiempo.

Abaratar la contratación reduce los ingresos del estado, así que si el estado ingresa menos tendrá que recuperar por algún lado, pero también pides la reducción del IRPF, así que, ¿lo que quieres es que suban el IVA? Ese impuesto que todo el mundo paga por igual, ese impuesto tan injusto que reduce el consumo y produce más miseria...

En serio, necesitas formarte algo más sobre el tema que tratas.

Lucy_Sky_Diam escribió:Te citaría y contestaría punto por punto pero en tu respuesta denotas una gran falta de conocimientos de lo que hablas, por lo que no voy a perder el tiempo.

Abaratar la contratación reduce los ingresos del estado, así que si el estado ingresa menos tendrá que recuperar por algún lado, pero también pides la reducción del IRPF, así que, ¿lo que quieres es que suban el IVA? Ese impuesto que todo el mundo paga por igual, ese impuesto tan injusto que reduce el consumo y produce más miseria...

En serio, necesitas formarte algo más sobre el tema que tratas.

El estado esta sobredimensionado, el ingresar un poco menos no debería ser ningún problema siempre y cuando el tamaño del Estado fuese el adecuado

Lucy_Sky_Diam escribió:Abaratar la contratación reduce los ingresos del estado

No necesariamente, eliminar la indeminización por despido no disminuye los ingresos del estado.

Lucy_Sky_Diam escribió:así que si el estado ingresa menos tendrá que recuperar por algún lado, pero también pides la reducción del IRPF, así que, ¿lo que quieres es que suban el IVA? Ese impuesto que todo el mundo paga por igual, ese impuesto tan injusto que reduce el consumo y produce más miseria...

En realidad es solo acotar el tipo máximo, que de por sí no produce muchos beneficios al estado. El incremento del empleo es lo que aumentará los ingresos.

Yo propongo que ningún sueldo esté por debajo de mil, y ninguno por encima de 10000. Por ley.

Curiosos que para mejorar la economia se apunte continuamente a disminuir los impuestos sobre la renta.

Aqui en Irlanda, yo estoy pagando practicamente la mitad (actualmente un 42%) de mis ingresos en impuestos sobre la renta. Y se supone que este es el paraiso empresarial. Lo es solo si tienes herramientas fiscales para hacer trucos. Aclaro que esto no es el escalon, es total de neto/bruto

Yo tengo mi propia empresa y no tengo forma de ahorrarme dinero. Mi compania apenas paga taxes, pero en cuanto yo quiero mover el dinero de la cuenta de mi empresa a mi cuenta personal, ZASCA. Y aunque me duela... se que es lo correcto. Me gustaria que fuera un poco mas bajo, pero eso va en el egoismo que todos tenemos, que quiere que le suban los impuestos A LOS DEMAS.

Y aun asi la economia va a tope, y eso que se gastan aberrantes cantidades de dinero en pagar el dole (especie de "paro" que tiene duracion indefinida), y hay un porcentaje demasiado grande de gente que directamente pasa de trabajar.

Con esto quiero decir que no creo que el problema de espanya sea el income tax. Hay otros problemas mas serios, algunos ya apuntados en este hilo, algunos no, como la extrema corrupcion que vilipendia el gasto publico

amchacon escribió:1° Cambios a nivel judicial. Esto es bastante importante:

- A nivel criminal, los delitos blandos (como los hurtos) gozan de bastante impunidad. A esto hay que sumarle lo débil que es la ley con los menores, el hurto se ha convertido en el principal crimen en España a manos de bandas de jóvenes.

A nivel criminal España tiene una de las legislaciones más duras de toda Europa con mucha diferencia, uno de los mayores porcentajes de población reclusa y unos índices de criminalidad bajísimos. No es dureza lo que le falta a la ley precisamente.

amchacon escribió:- A nivel de contratos, la justicia se muestra lenta e ineficaz. Podemos hablar de lo que cuesta hechar a un inquilino o a un okupa. Esto requiere de un cambio normativo y sobre todo más recursos, no puede ser que tengamos una cantidad de jueces tan absurdamente baja.

Es cierto que la justicia necesita más recursos. No se muestra sólo lenta e ineficaz en el tema de contratos, sino en casi todos los ámbitos (tú mismo lo mencionas luego). Sobre los okupas, los alquileres, etc., el problema es infinitamente más profundo que eso y afecta a un parque gigantesco de viviendas abandonadas, infrautilizadas o "en barbecho" para la especulación junto con la imposibilidad de amplias capas de la población para acceder a ellas.

amchacon escribió:2° Fiscalidad desproporcionada, desde los autónomos que pagan 300€/mes por nada a los profesionales que reciben un IRPF del 60%. Se requiere eliminar la cuota de autónomo y acotar el IRPF por arriba al 30-40%, de lo contrario no atraes talento y empresas tecnológicas no van a instalarse aquí.

Ahí te doy la razón. Es demencial que la cuota de autónomos sea la misma para todo el mundo independientemente de sus ingresos... incluso aunque sean inferiores a dicha cuota. Debería ser un porcentaje sobre tus ganancias e irlo incrementando según lo ingresado. Tampoco veo por qué habría que acotarlo por arriba. Es dificilísimo llegar a los tramos altos actuales y quienes llegan es porque ganan una barbaridad, hasta tal punto que generalmente les compensa montarse una S.L. y ahí ya entran en juego otras reglas, ya no hablamos de autónomos.

amchacon escribió:3° Excesiva burocracia y una administración bastante mejorable. Hay que simplificar y aligerar muchos trámites.

Totalmente de acuerdo

amchacon escribió:4° Cambios en la legislación laboral, pero a favor de crear empleo. Esto es bastante impopular, pero esque la prioridad número uno en España debe ser crear empleo estable.

Vaya, recuperamos el discurso de 2007. Es exactamente lo mismo que se decía por aquellas fechas: "hace falta alguien que le eche huevos y tome medidas impopulares, pero necesarias". Puedes mirar los post de miscelánea de aquellos tiempos, estaba plagado de foreros que repetían como loritos esta consigna lanzada desde PP y PSOE. Entonces llegó la reforma laboral, les dieron a todos por el culo y dejaron de piar. No, no hay que profundizar en el sistema criminal que está exterminando a las clases medias: hay que combatirlo.

amchacon escribió:5° Cambios democráticos, podemos empezar porque no hay separación de poderes, por el sistema electoral por circunscripciones o por la disciplina de partido. Es indignante que tengamos 350 congresistas para que luego todos acaben votando lo que dicta su líder, los gobiernos locales y autónomos también necesitan de una reforma, pues España tiene demasiados políticos para lo que viene a ser su territorio.

Efectivamente, la separación de poderes es inexistente. La disciplina de partido no existe. Quiero decir, son reglas internas de cada partido, pero no hay ninguna ley que obligue a votar lo mismo que tu partido. Por eso, aunque alguien se presente en las listas de un partido y la gente generalmente vote al partido y no a la persona, una vez que consiguen un escaño ese escaño es de fulanito de tal, no del partido, y si le expulsan o se va, conserva el escaño. Los políticos son libres de votar lo que quieran, otra cosa es que evidentemente el partido ya se encarga de colocar en sus listas a gente que sabe que no le va a salir rana y que va a acatar las órdenes, pero en principio esa libertad la tienen. Otra cosa es que luego el partido, siguiendo normas internas, le sancione. Y eso sí que debería prohibirlo la ley, el sancionar a un parlamentario, senador o lo que sea por no acatar la disciplina.

En cuanto al número de políticos, no tengo nada claro que esté sobredimensionado. Habría que aclarar primero qué es un político, porque yo conozco mucha gente que es concejal de su pueblo o de su valle, no cobra ni un euro, curran de lo suyo y luego trabajan en el ayuntamiento en su tiempo libre y muchas veces perdiendo pasta.

Políticos deberíamos ser todos los ciudadanos y tomar parte todo lo posible en la gestión de nuestros municipios, comunidades o lo que sea. No sobran políticos, faltan. Otra cosa es qué poderes deben tener esos políticos y qué mecanismos habría que establecer desde la sociedad civil para que no se propasen y qué cauces de participación ciudadana habría que establecer para que el pueblo fuera más soberano y pudiera decidir más directamente.

Si nos vamos a los que sí se lo llevan crudo, nos tenemos que remontar bastante arriba en las cúpulas de los partidos y ahí sí encontramos a las élites que cobran pastizales por tocarse los cojones. Pero en realidad éstos no son tantos, son grupitos bastante cerrados, muchas veces emparentados familiarmente entre sí. Eso sí, roban mucho y prevarican más, para no ser tantos los jodidos cunden mucho.

¿Que hay que hacer para derogar la ley d'hont, sin tener que esperar a que caiga la breva de que ningún partido se acuerde de hacerlo?.

Creo que son cosasque tenemos derecho a exigir.

Señor Ventura escribió:¿Que hay que hacer para derogar la ley d'hont, sin tener que esperar a que caiga la breva de que ningún partido se acuerde de hacerlo?.

Creo que son cosasque tenemos derecho a exigir.

¿Como tener monarquía?

Señor Ventura escribió:¿Que hay que hacer para derogar la ley d'hont, sin tener que esperar a que caiga la breva de que ningún partido se acuerde de hacerlo?.

Creo que son cosasque tenemos derecho a exigir.

La ley d'hont no es un problema.

Me acuerdo de un problema de programación que nos puso el profesor, teníamos que implementar la ley d'hont. Primero sin circunscripciones electorales y después con ellas, la injusticia aparecía cuando las añadías.

Señor Ventura escribió:¿Que hay que hacer para derogar la ley d'hont, sin tener que esperar a que caiga la breva de que ningún partido se acuerde de hacerlo?.

Creo que son cosasque tenemos derecho a exigir.

reforma de la ley electoral.

yo estableceria circunscripcion unica. nada de divisiones provinciales ni cupos autonomicos (en el senado) ni leches.

si el censo total español son 25 millones y hay 250 asientos (ya se que hay mas, es para hacer el calculo facil) 25.000.000 / 250 = 100.000. 100.000 = 1 escaño. y punto.

en la practica habria "restos" y para eso va bien la ley d'hont. el que tenga el resto mas grande se lleva el primer asiento sin repartir y asi sucesivamente hasta que no haya asientos que repartir.

el problema es la division por circunscripciones que crea muchos espacios donde se echan pocos votos pero que comparativamente reparten muchos escaños, donde ocurre esto:

Total votantes 282.419 71,54%
Abstención 112.357 28,46%
Votos en blanco 1.943 0,70%
Votos nulos 3.229 1,14%

PP 121.730 43,6% 3
PSOE 81.670 29,25% 2
UNIDOS PODEMOS 37.326 13,37% 0
C's 33.070 11,84% 0
PACMA 2.325 0,83% 0
UPyD 671 0,24% 0
RECORTES CERO-GRUPO 455 0,16% 0

al total, 282.419, se le restan la abstencion y los votos nulos (los "en blanco" "cuentan"). son 166.833 votos, para repartir 5 escaños, resulta a 33.366,6 votos por escaño. asi que se coge el monton mas grande (PP) se le da un escaño (el digamos "primero") y se vuelve a reconstruir la lista.

PP (1): 121.730 - 33366 (del primer escaño repartido) = 88364
PSOE: 81670
UP: 37326

PP sigue teniendo mas votos a repartir, asi que tambien se le da el 2º escaño. y se vuelve a reconstruir.

PP (2): 121730 - 33366 - 33366 = 54998
PSOE: 81670
UP: 37326

Ahora PSOE es el primero de la lista, asi que se le da el 3º escaño, y se vuelve a reconstruir.

PP (2): 121730 - 33366 - 33366 = 54998
PSOE (1): 81670 - 33366 = 48304
UP: 37326

Ahora PP es el primero de la lista, asi que se le da el 4º escaño, y se vuelve a reconstruir.

PP (3): 121730 - 33366 - 33366 - 33366 = 21632
PSOE (1): 81670 - 33366 = 48304
UP: 37326

ahora PSOE es el primero de la lista, asi que se le da el 5º escaño. la lista queda...

PP (3): 121730 - 33366 - 33366 - 33366 = 21632
PSOE (2): 81670 - 33366 - 33366 = 14938
UP: 37326

si hubiera un 6º escaño, le corresponderia a UP... pero ya se han repartido todos los que hay. asi que a casita, que llueve.

y esto es asi en mas de 30 de las 50 provincias.

el problema no es la ley d'hont. de hecho la ley d'hont hace un reparto muy justo de los asientos en funcion de los votos disponibles. el problema es que con la division por circunscripciones, ocurre esto que acabo de describir constantemente.

pd. los datos son reales. de la provincia de ciudad real, elecciones generales de 2016.

@GXY Si mezclas ese sistema de circunscripción única con tus ideas sobre el centralismo. Acabas de crear un sistema donde las dos o tres provincias mas pobladas gobiernan de forma indiscutible sobre el resto del país.

Yo creo que lo que hay que hacer es separar lo que debe ser separado. Tener varias camaras bien definidas, varios estratos de gobierno bien definidos, y que cuando yo vote local esté votando local, cuando vote autonómico esté votando autonomico y cuando vote nacional esté votando nacional.

Y esto se logra con una mayor descentralizacion y una mayor autonomia. La circunscripción única será una buena opción cuando no pueda llegar una persona elegida en Madrid a decirle a uno de Canarias lo que debe hacer o no con sus asuntos puramente locales.

Sinceramente yo creo que las relaciones entre comunidades deberían seguir un régimen más cooperativo en lugar de uno jerarquico.

@amchacon

Cuantos hilos has abierto ya con lo mismo? Porque son unos cuantos eh

1.Alquileres baratos o gestionados por el gobierno
2. Acabar con los inmigrantes incluso negarles el empradonamiento.
3. Quitar las ayudas a los inmigrantes.
4. Sanciones a las empresas que contraten a inmigrantes cuando haya españoles que pueden ser contratados.
5. Dejar de traer mas refugiados.

Particularmente de acuerdo con el punto tres en relación a la burocracia. Claro que, ¿qué hacemos con los funcionarios que se dedican a ello? No es posible reciclarlos a todos. De hecho con tantas administraciones dobles y triples se podría reducir personal y ahorrar tiempo y dinero. El "problema" es que los puestos de los funcionarios son sacrosantos. Muchos trámites se podrían automatizar pero parece que no interesa por eso mismo. Así nos seguimos encontrando con administraciones públicas ineficientes que siguen funcionando como en el siglo pasado.

Si quitas burocracia, quitas trámites y sobra el personal que se dedica a ello.

Forexfox escribió:Particularmente de acuerdo con el punto tres en relación a la burocracia. Claro que, ¿qué hacemos con los funcionarios que se dedican a ello? No es posible reciclarlos a todos. De hecho con tantas administraciones dobles y triples se podría reducir personal y ahorrar tiempo y dinero. El "problema" es que los puestos de los funcionarios son sacrosantos.

Si quitas burocracia, quitas trámites y sobra el personal que se dedica a ello.

Bueno habria que verlo. Ejemplifico: 10 personas al dia necesitan realizar tramites. Hay contratada una persona que realiza un tramite al dia, pues los tramites son lentos, hay mucha cola mucha espera etc.
Realizas una reforma en pos de la eficiencia y esa persona puede realizar 10 tramites al dia. Reduces las colas, las esperas y todo lo negativo de lo que estamos comentando y no le cuesta el puesto de trabajo a nadie.

Es decir, si sobrase personal en este area no habria problema, los tramites serian rapidos. El problema es que para el sistema caduco que tenemos hay poco personal. Por lo que si queremos mas velocidad queda o contratar a mas personas o modernizar el sistema para que menos personas sean mas eficientes.

dani_el escribió:Yo creo que lo que hay que hacer es separar lo que debe ser separado. Tener varias camaras bien definidas, varios estratos de gobierno bien definidos, y que cuando yo vote local esté votando local, cuando vote autonómico esté votando autonomico y cuando vote nacional esté votando nacional.

eso es lo que yo he dicho, no es por nada.

GXY escribió:

dani_el escribió:Yo creo que lo que hay que hacer es separar lo que debe ser separado. Tener varias camaras bien definidas, varios estratos de gobierno bien definidos, y que cuando yo vote local esté votando local, cuando vote autonómico esté votando autonomico y cuando vote nacional esté votando nacional.

eso es lo que yo he dicho, no es por nada.

No me cuadra con otros debates que hemos tenido sobre el centralismo de España

atc_pccomponentes escribió:2. Acabar con los inmigrantes incluso negarles el empradonamiento.

¿Que inmigrantes? Si tenemos una tasa de inmigración negativa

atc_pccomponentes escribió:4. Sanciones a las empresas que contraten a inmigrantes cuando haya españoles que pueden ser contratados.

Oh, los visados de trabajo ya se hacen teniendo en cuenta ese criterio.

fonsiyu escribió:@amchacon

Cuantos hilos has abierto ya con lo mismo? Porque son unos cuantos eh

No vas a cambiar nada desde un foro y lo sabes

Los he abierto también en pruebas, pero ahí no puedes verlos

@amchacon
Verlos si

La sanidad privada, y más concretamente las residencias de ancianos dan asco en españa. He dejado trabajos por no soportar lo que veia y cosas que me han contado compañeros; como veinte o treinta residentes dependientes para una persona asfixiada, explotada, estresada, ninguneada por los superiores, con horarios y sueldos de pena, haciendo trabajos que no le corresponden como limpieza, etc... y haciendo mala praxis debido a la sobresaturación porque a tu hora si no tienes a los pacientes acostados no te largas aunque entre el turno de noche.
Todos vamos a ser mayores algún dia, y lo que nos espera son unos años deprimentes esperando a la muerte y una personas embrutecidas a tu alrededor, que ni te escuchan para matar la empatia y no deprimierse más.

Sobre la cuota de autonomos...

El problema es la eleccion "libre" con minimo en 800/1100 y pico de la base para el calculo de los seguros sociales en el regimen de autonomos.

Los ingresos anuales dan igual, el autonomo puede elegir cual es su base entrr 800€ y 3600€ mensuales, gane 40000€/mes o pierda 500€/mes

Lo que habria que buscar es un sistema sencillo de gestionar por parte de la administracion para que la base de la cuota de seguros sociales en el regimen de autonomos corresponda a sus ingresos reales.

Asi quien gane 3000€ al mes cotizara teniendo eso en cuenta y su cuota de autonomos sera mayor y quien tenga perdida cotizara teniendo eso en cuenta y su cuota de autonomos sera nula.

Hoy dia tecnologicamente hablando seria posible acercarnos hasta el punto de cotizar en base al rendimiento anual del ejercicio anterior sin demadiadas dificultades y se podria afinar aun mas con medidas especificas para ello.

1ª amputar un dedo por cada desvio de dinero para enriquecerse a cada politico junto a una ley que impida a los politicos sin dedos trabajar en lo publico

2ª politicos que amañan contratos con terceros con dinero publico, pagaran con sus bienes el sobre coste

3ª planchabragas que den positivo despues de pasar por un detector de mentiras donde solo se les preguntara si han pensado alguna vez en violar a una mujer, esterilizarlos

4ª empresas declaradas culplables de tener algun trabajador trabajando en negro, todos los trabajadores en los anteriores cinco años cobraran sueldo completo de un año o mas

5ª el gobierno financiara supermercados nacionales donde se venderan productos de primera necesidad nacionales a precio de coste (sin beneficio, ni perdidas) a cualquier persona con sueldos inferiores a 1000€ para acabar con las mafias que controlan el mercado

@Zokormazo con todo informatizado hoy en día y no teniendo que calcular nada a mano, hace falta un sistema exponencial.

Toda posible medida pasa obligatoriamente en momento alguno por cerrar bares en este país de pandereta.

Porque mientras haya bares y furgol, aqui no se mueve a la población.

1º Pena de muerte a aquel que tenga acceso acreditado a las arcas publicas y hurte para beneficio propio.

2º Pena de cadena perpetua a aquel que tenga acceso acreditado a las arcas publicas y malverse fondos.

3º Pena de carcel (años a determinar) para aquellos cargos de empresas o asociaciones publicas, incluidos cargos politicos que abusen de favoritismos, enchufes, subvenciones fraudulentas...

4º Mayores de 14 años que cumplan condenas integras tal como lo haria un adulto, basta de impunidad para asesinos, violadores o ladrones menores de edad.

5º Multas para aquellas empresas ya sea publica o privada que trate con desigüaldad a hombres y mujeres, ambos mismos sueldos, mismas leyes, mismos juicios, que se juzgue por persona, no por sexo.

Iba a poner la 6ª contra los banqueros, pero si la digo podria tener problemas por exaltacion al terrorismo.