Despues de haber estado leyendo lineas y lineas sobre la polemica de los 60Hz, y de las peticiones que todos los jugones hacen pidiendo la inclusion de un selector de modo en todos los títulos, me pregunto a mi mismo si alguien se ha puesto a pensar realmente en lo que eso significa, o significaría....
60Hz...magica cifra y mágico acrónimo pero, ¿que quiere decir realmente? ¿que supone para un juego el disponer de una opción de 60Hz? ¿Es sólo un antojo de los americanos y los japoneses? ¿de que nos podría valer a nosotros?
Para intentar responer a estas preguntas me propongo exponer aqui una teoría que demostrará, si las hipótesis son correctas, que los miticos 60Hz no son tán mágicos como los pintan, y que pueden llegar a ser un verdadero estorbo.
Empezemos por el principio: 50Hz, 60Hz, XHz...esto representa la frecuencia con la que la pantalla sobre la que se proyectan las imágenes es actualizada cada segundo. Así que, si hablamos de 50Hz, estamos diciendo que la imagen que vemos es regenerada por el dispositivo de vídeo (la tele, el monitor, etc) 50 veces cada segundo; de la misma manera, con 60Hz la imagen se regeneraría 60 veces cada segundo, lo que querría decir que con XHz, eventualmente se podrían presentar "X" imágenes distintas en un segundo.
Continuemos: el chip gráfico de la Playstation2 trabaja también a un determinado rendimiento, que podemos medir en polígonos por segundo. Como no se la cifra exacta (aunque creo que ronda los 70 millones), y como tampoco es relevante conocerla para el estudio que trato de hacer, supongamos que es capaz de procesar "Y" millones de polígonos por segundo.
Ahora: si la pantalla es refrescada "X" veces por segundo por el dispositivo de vídeo, entonces nuestra PS2 será capaz de presentar imágenes 3D fluidas con "Y/X" polígonos como máximo. Esta afirmación la hago basándome en mi propia experiencia (hace unos años era todavía un "demoscener"), y en la suposición lógica de que cualquier secuencia de imágenes que pretenda ser fluida (que no de saltos), tiene que ser generada en perfecta sincronía con la frecuencia de actualización de vídeo; es decir, todas las imágenes que formen la secuencia han de ser generadas en MENOS tiempo del que tarda la pantalla en refrescarse; ya que si por un descuido cualquiera de ellas tardase algo más, aparecería el conocido efecto de "salto" o, en el mejor de los casos, se apreciaría un corte en el barrido horizontal de la pantalla (efecto "flickering").
¿A donde quiero llegar con todo este rollo? Pues veamoslo con un ejemplo numérico real: supongamos que nuestra tele funciona a 60Hz y nuestra PS2 es capaz de procesar 100 millones de polígonos por segundo. En este caso, la cifra límite sería de 100/60=1,67. Lo cual querría decir que, COMO MUCHO, en el mejor de los casos, sería posible presentar en pantalla secuencias 3D en tiempo real con un tope de 1,67 millones de polígonos, cualquier polígono de más empezaría a provocar saltos o "flickering".
Si en vez de 60Hz, tuviésemos una tele de 50Hz, entonces la cosa cambiaría; porque la cifra límite sería entonces 100/50=2, lo que querría decir que la PS2 podría llegar a presentar COMO MUCHO, secuencias 3D de hasta 2 millones de polígonos sin ningún efecto indeseable.
Luego a menor frecuencia de actualización, más polígonos puede presentar la PS2 o, si lo preferís, más tiempo de proceso está disponible para que la PS2 pueda realizar sus cálculos entre imagen e imagen. Tiempo que podría emplear en transformár más polígonos, en aplicar una IA más elaborada, etc.
De hecho, yo tengo una tele que soporta 60Hz, y creo que pude comprobar esta teoría por mi mismo, cuando comprobe que jugando al "Jak & Daxter" en 60Hz, había momentos en los que el engine 3D renqueaba (muy pocos, eso sí), mientras que nunca observe tal comportamiento cuando jugue en 50Hz. Evidentemente pudo haber sido una casualidad, o una sugestión involuntaria de mi incosciente.
Así que para concluir, no solo creo que lo de los 60Hz no es importante, sino que incluso puede llegar a perjudicar. El único argumento a favor de esta cifra, es que la imagen puede (y digo puede) ser más nítida, cansar menos la vista, etc. Cosa que tampoco me queda tan clara despues de haber probado los dos modos.
También hay que contar con que el sistema NTSC (60Hz) tiene menos lineas de resolución vertical que el PAL, lo cual puede ser utilizado para paliar el problema que estoy exponiendo, ya que teóricamente los juegos en este formato podrían utilizar un modo de vídeo de la PS2 con menos pixels verticales, ahorrando algo en los calculos de rendering. Aunque en engines 3D hardware (como el de la PS2) este hecho no debería afectar demasiado.
En fin; esta es mi reflexión personal que espero evalueis, y sobre la que me gustaría que la gente opinase y diese su punto de vista.
Aunque bueno...no deja de ser una paja mental como cualquier otra, porque lo que importa es que tenemos la mejor consola del mundo hasta la fecha, y eso no lo van a cambiarán ni los 50 ni los 60Hz.
Un saludo!
