65nm en las nuevas PS3 de 40GB (Actualizado)

buena mejora, pero a la gente de a pie se la suda xD
MoNOiD escribió:
De buen rollo, pero eso os pasa por ansias.

Yo creo que la ps3 no vale lo que piden por ella y punto, sobretodo habida cuenta del precio que tiene en el mercado japonés. Cuando su precio sea <300€ entonces hablaremos, y siempre que no la hayan recortado tanto que de lástima. :P
De buen rollo, pero tú eres de esos que esperan a que bajen los pisos para comprarse uno (un poco pesetero, vamos).
Si te gusta de verdad, te gusta a 600 € igual que a 300, y los pagas. Si esperas que cueste 300, es simplemente porque no te interesa.

No nos pasa por ansias: contábamos con que bajaría de precio, pero no con esto, que e sun abuso de Sony en toda regla.
G. de Fronsac escribió:De buen rollo, pero tú eres de esos que esperan a que bajen los pisos para comprarse uno (un poco pesetero, vamos).
Si te gusta de verdad, te gusta a 600 € igual que a 300, y los pagas. Si esperas que cueste 300, es simplemente porque no te interesa.

No nos pasa por ansias: contábamos con que bajaría de precio, pero no con esto, que e sun abuso de Sony en toda regla.


Que sabio razonamiento el tuyo... Citas como estas te tendrian que servir para entrar en el consejo de administracion del banco mundial... cuando menos !

Yo creia que no me compraba una PS3 por ser cara y no poder pagar tanto dinero.. . Y NO ! Lo que pasa es que realmente no me interesa. Ahora lo veo todo meridianamente claro: 600€ = a 300€... Claro, si es que en matematicas siempre fui un negado...

Nada chicos alegria ! Todo el mundo al que le interese la PS3 que corra ala tienda como alma que lleva el diablo ! Que resulta que aunque paguemos 600 es como si pagaramos 300... Tocate lo huevos.

Desde luego hijo con razonamientos como el tuyo vamos bien. O realmente estas muy mal en matematicas o te sobra el dinero a espuertas, pero para una persona normal, que gana un sueldo normal en ESPAÑA y que ademas de jugar tiene otros gastos, 300 euros es una diferencia brutal.
Acerca de los que se la compraron cuando salió...¿No os lo esperabais?.
A mi me pasó lo mismo con la Play 2, despues de la milonga de mandar cartas a sony me tocó comprarme el Kessen, el Gradius y el Tekken tag. Mas de 100.000 ptas tiradas a la basura...hasta que salió MGS2 y GT3 un par de años mas tarde (con la consola valiendo sobre los 300 €, La antecesora de la Playstation 3 no tuvo nada medio decente que echarse a la lente...debí de haberme quedado con mi Dreamcast [agggtt]

Y con respecto a lo de eliminar la retrocompatibilidad (por pobre que esta fuera), junto con ella se ha ido el concepto de Playstation. Si no hubieran sido retrocompatibles, ¿Quien seguiria buscando y jugando diez años mas tarde a maravillas como Wipeout 2097, Resident evil o Final Fantasy VII?...con movimientos tan inteligentes como estos Sony cada vez me pone más dificil hacerme con una. Quizá en la recta final del recorrido de la consola me la pille, cuando esté ahora como pa PS2, buen catalogo y buen precio.

¡Un saludo!
De buen rollo, pero tú eres de esos que esperan a que bajen los pisos para comprarse uno (un poco pesetero, vamos).
Si te gusta de verdad, te gusta a 600 € igual que a 300, y los pagas. Si esperas que cueste 300, es simplemente porque no te interesa..


Claro, tienes toda la razón y si te gusta te la compras cueste lo que cueste.


Cuando tengas hambre le metes un lametazo al lomo de la consola o te comes una de las setas del mando. aplicable también a un piso por supuesto.
En lo que se ha convertido una noticia BUENA de Sony...Que rabia os da a algunos no?? Sony os a matado al perro o algo?? Menudo resquemor madre mia.... :-|
AkiraSan escribió:Ahora que han dado el paso deberían añadir de nuevo la retrocompatibilidad y a poder ser perfecta, que estoy esperando un precio más razonable (250 €)
Una cosa son las bajadas de precio, y otra que sea gilipollas,deja de soñar, ni cuando este a punto de salir un PS4, veran tus ojos la 3 a 250 euros de primera mano.
Es una buena noticia, lo malo es el recorte que tienen estas PS3. De todas maneras, en mi opinion si de verdad quereis seguir jugando a la multitud que hay en PS2 en condiciones, me compraria una. Más que nada, porque pasará como con la 360, que al ser por emulación nunca será perfecta. Yo tambien espero un precio más competitivo para pillar una, además de la salida del Dual shock3
también implica un menor coste de producción al aumentar el número procesadores por oblea.


ESO DA MUESTRA DE LO RANCIOS QUE SON LOS DE $ONY.

NO MANTIENEN EL E-MOTION CHIP (10$) PARA LA RECOMPATIBILIDAD AUNQUE REDUZCAN COSTES CON LOS 65NM.
aunque lo hayan hecho para abaratar.. es de agradecer... que algunas PS3 en invierno parecen estufas... (aunque por lo menos no sacan las 3LR..)

salu2
PENECK
claro claro,ahora la gente va a la tienda y dice: mira,dame una ps3 que tenga 65nm,me da iwal que apenas tenga catalogo de juegos,pero al menos me gasto 400€ y tengo 65mn.......

Anda que......lo que hay que escuchar.


Pués piensa lo que quierás, lo que sí he visto con estos ojitos es gente que no se pilla la 360 por las 3 luces rojas... casual sí, gilipollas no
zibergazte escribió:aunque lo hayan hecho para abaratar.. es de agradecer... que algunas PS3 en invierno parecen estufas...
salu2


¿EN INVIERNO? ¿Qué invierno has visto tú con la PS3 en tu estantería?... ¿Tienes una máquina del tiempo?

Que yo sepa la PS3 salió en territorio PAL en primavera (me pilló trabajando en Madrid cuando llegaron las de demostración a FNAC y Corte Inglés). Y, salvo que te la pillaras de importación en territorio NTSC... Pocos inviernos (o días de invierno habrá visto la tuya).

De Wikipedia, para contrastar lo que recordaba: "The system was first released on November 11, 2006, in Japan, November 17, 2006 in North America and Asia, and March 23, 2007 in Europe and Oceania"

De todas formas, lo que más se agradece es la reducción de consumo eléctrico.
Buena noticia, yo me la voy a pillar este mes, porque me da igual la retrocompatibilidad y los puertos usb (para que tantos si tengo un pc con todos los que quiera???) y lo mismo con el lector de tarjetas, me parece una chorrada. A mi lo que me interesa es ir a la tienda y soltar menos dinero por la maquina, me da igual que tenga menos cosas ya que lo mas importante se queda: jugar a juegos de ps3 (y si no me equivoco, los de psx también ya que la emula por software). Y si además trae esta mejora de 65nm, pues mejor que mejor.
Blueray, ahí le has dao!
BLU-RAY...BLU-RAY...

¿A nadie se le ocurre por qué un blu-ray de salón cuesta 600 - 1000 € y una PS3, una máquina que además vale para jugar "SÓLO" 400?...

Estrategias corporativas aparte (el usar la PS3 como Caballo de Troya del formato)... ¿os habeis parado a pensar en si en realidad, los componentes... en realidad son los mismos?.

PORQUE ME DA A MI QUE CUELAN UN APARATO DE SEGUNDA COMO SI FUERA DE PRIMERA.
Pararegistros escribió:BLU-RAY...BLU-RAY...

¿A nadie se le ocurre por qué un blu-ray de salón cuesta 600 - 1000 € y una PS3, una máquina que además vale para jugar "SÓLO" 400?...

Estrategias corporativas aparte (el usar la PS3 como Caballo de Troya del formato)... ¿os habeis parado a pensar en si en realidad, los componentes... en realidad son los mismos?.

PORQUE ME DA A MI QUE CUELAN UN APARATO DE SEGUNDA COMO SI FUERA DE PRIMERA.


Muy cierto. No digo que el lector BluRay de la PS3 sea malo, solo digo que no lleva el suficiente tiempo en el mercado para asegurar que es de similar calidad a un reproductor especifico que por si solo ya cuesta mas que la consola. Y si recordamos la calidad de los lectores de pasadas consolas de Sony ( dependiendo de la version de normalito a chatarra ) pues da que pensar. De todas formas espero que esta vez el reproductor sea como Dios manda, la verdad es que si finalmente se impone el BluRay compensa mas pillarse la PS3 antes que un reproductor, dependiendo como digo del rendimiento claro. De todas formas el abaratamiento de costes no da mucha confianza, todos sabemos como se hace para rascar centimos de donde sea... Generalmente los primeros modelos siempre suelen ser de mejor calidad, una de las pocas ventajas de pillarse una consola de salida.
Pararegistros escribió:
¿EN INVIERNO? ¿Qué invierno has visto tú con la PS3 en tu estantería?... ¿Tienes una máquina del tiempo?

Que yo sepa la PS3 salió en territorio PAL en primavera (me pilló trabajando en Madrid cuando llegaron las de demostración a FNAC y Corte Inglés). Y, salvo que te la pillaras de importación en territorio NTSC... Pocos inviernos (o días de invierno habrá visto la tuya).

De Wikipedia, para contrastar lo que recordaba: "The system was first released on November 11, 2006, in Japan, November 17, 2006 in North America and Asia, and March 23, 2007 in Europe and Oceania"

De todas formas, lo que más se agradece es la reducción de consumo eléctrico.


En algunas partes se tiene navidad en verano y mola mucho.
ricardix escribió:Y si recordamos la calidad de los lectores de pasadas consolas de Sony ( dependiendo de la version de normalito a chatarra ) pues da que pensar.


Eso mismo me pregunto yo. Porque con Playstation 2 se decía que el ver películas en DVD dañaba muchísimo la lente.

Yo soy de los que nunca he visto una película con la consola, pero ya que lo ofrencen...¿pasará lo mismo con la tercera?

¿De qué nos sirve entonces el reproductor de Blu-Ray si resulta que daña la lente rápidamente por ver películas?

P.D: Personalmente, me gusta la idea de que hayan pasado a los 65 nm.
Pararegistros escribió:BLU-RAY...BLU-RAY...

¿A nadie se le ocurre por qué un blu-ray de salón cuesta 600 - 1000 € y una PS3, una máquina que además vale para jugar "SÓLO" 400?...

Estrategias corporativas aparte (el usar la PS3 como Caballo de Troya del formato)... ¿os habeis parado a pensar en si en realidad, los componentes... en realidad son los mismos?.

PORQUE ME DA A MI QUE CUELAN UN APARATO DE SEGUNDA COMO SI FUERA DE PRIMERA.


http://www.elotrolado.net/hilo_Meganalisis--PS3-como-Reproductor-Blu-Ray---8-_864631

Nada mas señoria
ricardix escribió:
Que sabio razonamiento el tuyo... Citas como estas te tendrian que servir para entrar en el consejo de administracion del banco mundial... cuando menos !

Yo creia que no me compraba una PS3 por ser cara y no poder pagar tanto dinero.. . Y NO ! Lo que pasa es que realmente no me interesa. Ahora lo veo todo meridianamente claro: 600€ = a 300€... Claro, si es que en matematicas siempre fui un negado...

Nada chicos alegria ! Todo el mundo al que le interese la PS3 que corra ala tienda como alma que lleva el diablo ! Que resulta que aunque paguemos 600 es como si pagaramos 300... Tocate lo huevos.

Desde luego hijo con razonamientos como el tuyo vamos bien. O realmente estas muy mal en matematicas o te sobra el dinero a espuertas, pero para una persona normal, que gana un sueldo normal en ESPAÑA y que ademas de jugar tiene otros gastos, 300 euros es una diferencia brutal.
A ver si te entiendo, chaval: nos llamas "ansiosos" a los que nos compramos la PS3 en marzo, ¿y ahora das a entender que tú no has sido otro porque no has podido?.


Nobuo Uematsu escribió: Claro, tienes toda la razón y si te gusta te la compras cueste lo que cueste.

Cuando tengas hambre le metes un lametazo al lomo de la consola o te comes una de las setas del mando. aplicable también a un piso por supuesto.
Guárdate las ironías. Se la compra el que puede. Yo no he dicho lo contrario.
Mi comparativa con los pisos tampoco va por donde tú lo estás enfocando.

Si repasas el hilo, verás que al que he respondido no había dicho que no se la hubiese comprado porque no pudiese.
Pues me parece perfecto, pero vamos que lo que le hace falta a la PS3 son juegos, no pelis precisamente.

BLU-RAY...BLU-RAY...

¿A nadie se le ocurre por qué un blu-ray de salón cuesta 600 - 1000 € y una PS3, una máquina que además vale para jugar "SÓLO" 400?...

Estrategias corporativas aparte (el usar la PS3 como Caballo de Troya del formato)... ¿os habeis parado a pensar en si en realidad, los componentes... en realidad son los mismos?.

PORQUE ME DA A MI QUE CUELAN UN APARATO DE SEGUNDA COMO SI FUERA DE PRIMERA.


Pues es muy sencillo. La PS3 es un aparata "subvencionado". Es decir, la PS3 de por si no vale para nada (Antes de saltarme al cuello seguir leyendo). Hay que darle de comer con juegos en especial y ahi es donde viene el trancazo. Un reproductor debe ser rentable ya de por si, pero una PS3 lo primero es colocar muchas y luego viene lo rentable.
Magallanes escribió:
En algunas partes se tiene navidad en verano y mola mucho.



JEJEJE... MEA CULPA...

OLVIDÉ QUE EOL ES UN FORO INTERNACIONAL :P

Opps... Feliz primavera a los amigos del Hemisferio Sur :P
[666] Soy desde hace poseedor de la ps3 la de 40 gb .... no ponerse asi leñe en los foros de xbox 360 no somos tan asi :-P , sera por el sufrimiento que llevamos .......
nxname escribió:

Claro...

Un casual va a una tienda y dice... "Deme la pesetres porque tiene 65nm"....


y así perder unos puertos usb, la retrocompatibilidad...


apartando el tema.. me parece curioso lo tenian bien guardado este desarrollo o la verdad que no leo mucho sobre el hardware de ps3.


Me refiero a la bajada de precio por el menor costo de produccion, eso ayudara a las ventas, y donde carajos dice que ya no sera retrocompatible? y el lector de tarjetas y los puertos usb son tan importantes para ti? seguro que no tienes pc.

la ps3 seguira conservando lo necesario, Blueray, Cell, Wifi, Bluetooth.

encima consume menos energia que es la principal razon por la que la quisiera cambiar.
Es decir una buena mejora para Sony (menos costo) y los usuarios nos quedamos igual o peor.
Lógico... $ONY QUERIENDO REDUCIR COSTES A TODA COSTA...

No hay que olvidar que la PS3 está artificialmente rebajada y ni aún así venden lo que habían planeado.

De ahí que vengan las versiones 40 Capona y la 60 sin E-Motion.
Pero a ver, si la de 60Gb europea no tenía el hardware de retrocompatibilidad y lo hace por soft, por qué ésta de 40Gb no puede hacerlo también? (Qué más han capado que lo imposibilite?)
Todos hablan en contra de Sony, JA... me da mucha risa los que critican la consola y a Sony, se ve que en España todos tienen muchos euros para gastar, ya que compran la de Microsoft sabiendo que se quema con solo mirarla, o solo que la compraron al principio y no saben como defenderla, ya que a mi humilde opinion la X360 es de lo mas berreta en hard que se haya construido en la historia de las consolas. [tomaaa]
65 nanometros en una máquina que ya era segurísima antes, menos calor, nada de derritimientos de plásticos, o doblamientos de material por calor constante, típicos de otras plataformas. Es un factor que cotiza y para mi decanta la compra, pues en el mercado no hay otra con estas caracteristicas, cuando en una consola por su potencia gasta cientos de Watios con su correspondiente pedazo de calor intensivo, no se puede hacer de cualquier manera y a jugar-sela ... se valora eso de no estar en la cuerda floja constantemente pues se siente uno cómodo entonces. [plas]
Voy a dar mi humilde opinión.

El hecho de que la escala de integración sea de 65nm implica básicamente que el precio del dado (dice) por oblea es sencillamente menor, por lo tanto a Sony le sale más barato cada microprocesador en producción.
Por otro lado decís que mejora notablemente el calor disipado por el microprocesador. Obviamente el calor es menor en valor absoluto, pero el tener la misma frecuencia de reloj (imagino) y estar todo más concentrado implica que la concentración de calor es mayor y por lo tanto, aunque disipe menos calor en general, se ha de controlar la disipación del mismo de manera más crítica ya que se aproxima a valores excesivamente grandes. Esto, si la consola no tenía problemas previos de temperatura, es un hecho anecdótico para el usuario.
La potencia sí que podría ser un elemento importante en consecuencia de la nueva integración, aunque de 200W a 175W (no sé los valores exactos pero serán una aproximación de disminución de potencia) no refleja un decremento notable en la factura de la luz. :). A no ser que tengáis la consola encendida 24 horas con el proyecto Seti, entonces sí.

A pesar de todo creo que es un paso muy positivo por parte de Sony y empresas como Microsoft, sobre todo, deberían tomar cuenta de todo esto. Quizás Microsoft ya halla hecho pruebas con este modelo de integración, halla obtenido resultados poco favorables y no interese realmente cambiar todo el modelo por una rebaja de 3 o 4º de temperatura. Como todo esto es secreto, nadie lo sabe. Aún así Microsoft debería implicarse más en este problema que "tenemos" los usuarios de su consola, conste que yo no he tenido jamás problemas de calor y sí con el lector de DVD's.

Por otro lado, este hecho importa POCO o NADA en las ventas de la consola. No creo que porque se caliente menos o consuma poco menos se note una mejora en sus estadísticas de ventas. Quizá Microsoft sí que tiene problemas de ventas por el calor disipado por su consola (quizá no, seguro) pero eso tampoco implica que esa gente se decida por una PS3 porque no tenga problemas de control de temperatura, obviamente.
PS3 no será algo serio hasta que sus juegos estén a la altura. Y cuando digo a la altura no me refiero ni a Resistance ni a Motorstorm, ya me entendéis. Tenéis un monstruo de la computación en vuestro salón o cuarto que se dedica básicamente a realizar operaciones para el Seti en vez de ejecutar maravillas que podríais disponer ahora mismo.

Final Fantasy XIII, Metal Gear Solid, Assassins Creed.... (el último lo tendremos todos, xbox y ps3, en breve :D ) son lo que debéis tener y lo que debéis pedir. Olvidaos de temperaturas y escalas de integración, que pertenecen al marco de lo anecdótico y empresarial, y comenzad a pedir lo que os mereceis de una vez. Sobre todo porque uno, el que escribe, se cansa de oir que PS3 es la octava maravilla y barre a xbox sin terminar de ver nada decente ni ningún dato que lo demuestre. Ambos son monstruos y lo que os están haciendo es una vergüenza para cualquier usuario.

He intentado ser neutral, y espero que así lo halláis entendido.

No quiero dejar de decir que esta noticia es una buena señal para la PS3. Pero una buena señal para ella misma, no para ninguno de nosotros, a mi entender.

Un saludo a todos :)
Sera bueno que el chip cell sea mas pequeño y no consuma tanto pero mejor seria para mi que sacaran las consolas retrocompatibles y se dejen de dar la espalda a los miles de juegos de PS2 que hay en el mercado, que no se porque en Europa no sacan de una puta vez la de 80 gb o sigan sacando la de 60 gb.
alkaitz escribió:La potencia sí que podría ser un elemento importante en consecuencia de la nueva integración, aunque de 200W a 175W (no sé los valores exactos pero serán una aproximación de disminución de potencia) no refleja un decremento notable en la factura de la luz. :).


Por Dios el wattage no representa potencia en un procesador sino un consumo de energia, y entre menos wattage consuma menos calor produce... Dios Dios Dios....
Klauser, perdona, hasta donde yo sé:
"The term wattage is used colloquially to mean 'electric power in watts'." - extraído de Wikipedia.org. Sé que no tiene por qué ser una fuente fiable pero imagino que no andarán mal encaminados.
Si el wattage es la expresión de potencia eléctrica en W y el vatio es la unidad de potencia, ¿por qué el wattage no mide la potencia de un procesador sino su consumo de energía? O lo estás usando sin tener en cuenta las definiciones, o algo en tu planteamiento está mal.

Claro que cuanto menos potencia tenga disipará menos calor, eso es algo obvio si la potencia es la cantidad de trabajo por unidad de tiempo. Ya que el tiempo es el mismo, si disminuye la potencia significa que disminuye el trabajo y por lo tanto el calor generado ha de ser menor en valor absoluto.
Eso sí, ahora generarás menos calor en una superficie mucho más pequeña (bueno, quizá no mucho más) al disminuir de 90nm a 65nm la escala de integración. La concentración será muy superior y su disipación será más crítica. Eso es a lo que me refería con el post anterior.

Si algo de lo que digo no está bien, por favor dímelo pero explícame por qué. No soy ni un gurú ni nada por el estilo pero me gusta saber de estas cosas, y si me equivoco y me corrigen bienvenido sea.

Un saludo. :)
alkaitz escribió:Klauser, perdona, hasta donde yo sé:
"The term wattage is used colloquially to mean 'electric power in watts'." - extraído de Wikipedia.org. Sé que no tiene por qué ser una fuente fiable pero imagino que no andarán mal encaminados.
Si el wattage es la expresión de potencia eléctrica en W y el vatio es la unidad de potencia, ¿por qué el wattage no mide la potencia de un procesador sino su consumo de energía? O lo estás usando sin tener en cuenta las definiciones, o algo en tu planteamiento está mal.
El problema que teneis es que él se creía que te referías a potencia de cálculo, no a potencia eléctrica.
Sí, eso mismo estaba pensando justo cuando pulsé el botón de enviar el comentario.

Gracias por la aclaración. :)

Lógicamente la potencia de cálculo no debe ser modificada a una inferior, sino vaya gracia de nueva integración, ni "debería" ser incrementada, porque sería una gracia enorme para los que compraron previamente la consola.

Un saludo gente!
Alkaitz lo que te dijo Klauser es lo correcto, es bien simple la electronica el calor producido es proporcional al consumo electrico, mayor consumo mayor calor genera.

Asi que no necesariamente veras mayor temperatura en un espacio reducido por que el consumo tambien fue reducio.

Saludos.
Tiago, sí que coincido contigo en que el calor disipado guarda relación directa con la potencia eléctrica consumida. Pero mis comentarios no van por ahí.

Lo que yo digo es que el procesador, obviamente, disipa menos calor al ser sus componentes más pequeños (por poner un ejemplo) pero dicho calor, aun siendo menor, está más concentrado por unidad de espacio. Creo que hay un gráfico en el libro "Computer Architecture: A Quantitative Approach" escrito por J. Hennessy y D. Patterson (una biblia del sector) que lo ilustra bastante bien. No sé si es en ese libro o en otro de la misma índole. El resumen es que un mismo procesador a menor escala de integración tiene una concentración de calor (aunque menor en valor absoluto) MUY superior. De hecho los procesadores actuales tienen, apróximadamente, la misma concentración de calor que la que se disipa en una central nuclear, para que te hagas una idea.

Mis tiros van por ahí, no por que se disipe más o menos calor sino en su concentración por unidad de espacio. Si la PS3 no tenía dichos problemas, el que se integre a menor escala no creo que beneficie a casi ningún usuario en términos de temperatura. Sencillamente es un ahorro de coste de dado por oblea de integrados para Sony.

Un saludo. :)
Lo que leiste esta bien pero lo que tienes que ver es que si el tamaño fisico se reduce de 90 a 65 Nm y este no tuviese un consumo inferior de energia entonces si aumentaria la CONCENTRACION de calor, pero como si se mejora el consumo de electricidad en el nuevo y reducido chip pues la temperatura de este no se dispara.

Para darte un ejemplo supongamos que tienes un foco que te consume 60 watts y este genera una temperatura de unos "300 grados centigrados" (es una suposicion), entonces el fabricante decide reducir a la mitad el foco y mantener el mismo consumo de 60 watts con el mismo tunxteno pero como ya lo dije antes con la mitad de espacio fisico, este en su interior aumetaria la temperatura sobre los 300 grados por que si generando la misma cantidad de calor pero en la mitad del espacio. Ahora que pasaria si al final del experimento aparte de reducir el tamaño fisico tambien se reduce el consumo a la mitad osea 30 watts, el calor es inferior por lo que no tendra un aumento de temperatura en comparacion a su predecesor.

La verdad es que esto yo lo lanzo como una hipotesis si estoy mal por favor dejenme saber.

Saludos.
Hola a todos, no creí que causara tánta polémica mi post jejeje. Pero bueno lo importante es que los de sony introduzcan los nuevos procesadores y que ojalá mantengan la retrocompatibilidad. Ya si no es así pues será mejor conservar la ps2 en casa.
89 respuestas
1, 2