› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Glutrail escribió:Como diría guillermín tolete, venezuela me fascina, el presidente del tribunal supremo es un asesino
http://www.lavanguardia.com/internacion ... zuela.html
Glutrail escribió:Como diría guillermín tolete, venezuela me fascina, el presidente del tribunal supremo es un asesino
http://www.lavanguardia.com/internacion ... zuela.html
Gurlukovich escribió:Txukie escribió:Que oye, seguro que Chavez y Maduro son muy inútiles, pero ¿quizás la crisis del petroleo tenga algo que ver en el repunte de la pobreza que ha sufrido el país?
A ver si os pensáis que antes de Chavez Venezuela era Jauja.
En Noruega también tienen petroleo y el país no se está yendo a la mierda. En Australia también han estado en los ultimos años vendiendo gas a punta pala y ni se han enterado de las caidas de precios. No es un problema de los ingresos, sino de los gastos.
Acasa escribió:Todas las respuestas que aquí leo solo me parecen justificaciones sin fundamento...
</div>
Por cierto... Qué pensará de todo esto, nuestro amigo...???
dark_hunter escribió:Txukie escribió:Es curioso que un dictador como Maduro necesite dar un autogolpe de estado en Venezuela para tomar el poder
¿Alguien me lo explica?
¿Autogolpe? El golpe lo ha dado al parlamento, que es donde perdió las elecciones. Las elecciones presidenciales todavía no han sido y después de esto ya puede el pueblo venezolano esperar sentado hasta que se produzcan, porque Maduro ha instaurado una dictadura.
Básicamente la cronología es: se convocan elecciones parlamentarias, gana lo oposición. Maduro decide montar una asamblea paralela de su cuerda con los mecanismos que le dejó Chávez. Ahora decreta que la asamblea que vale es la suya, la cual el pueblo no la ha votado. Resultado: dictadura.
dani_el escribió:Se me olvidaba que para el capitalismo una prostituta es un triunfo de la sociedad, una persona tan pobre que tiene que vender su sexo para que un señor con dinero pueda comprarlo y abusar de él
En ese marco es normal pensar que los rusos ahora "ganan 10"
sator23 escribió:Me pregunto que tendrán que decir a esto los asesores del Chavismo.
Elelegido escribió:Viene bien saber lo que dice la otra parte:
https://www.youtube.com/watch?v=UBmdHU1 ... ture=share
renuente escribió:Pues sí, muy grave, pero no mucho màs que lo que hemos visto aquí contra Pedro Sánchez, con el objeto de boicotear un gobierno de izquierdas con Podemos.
renuente escribió:Pues sí, muy grave, pero no mucho màs que lo que hemos visto aquí contra Pedro Sánchez, con el objeto de boicotear un gobierno de izquierdas con Podemos.
dark_hunter escribió:La otra ilegalidad es echar a los que no votaron lo que quería el partido, pero bueno, tenemos un partido que tienen por norma la disciplina de partido, lo cual es anticonstitucional y aquí no pasa nada.
Hereze escribió:renuente escribió:Pues sí, muy grave, pero no mucho màs que lo que hemos visto aquí contra Pedro Sánchez, con el objeto de boicotear un gobierno de izquierdas con Podemos.
Si lo mismito, destituir a un secretarioo general que ha perdido dos elecciones y de acuerdo con los estatutos, y permitiéndole presentarse de nuevo, que cargarse un Parlamento entero.
¿Qué puñetas iban a boicotear sin en ese momento no había ninguna posibilidad de un gobierno de izquierdas?
Que PSOE y Podemos no suman, y con los nacionalistas catalanes no quería pactar ni Pedro Sanchez, pero nada, a lo vuestro.
De traca vamos...dark_hunter escribió:La otra ilegalidad es echar a los que no votaron lo que quería el partido, pero bueno, tenemos un partido que tienen por norma la disciplina de partido, lo cual es anticonstitucional y aquí no pasa nada.
¿Qué artículo de nuestra constitución prohibe la disciplina de partido?
Y nosotros no votamos a diputados en listas abiertas, sino a partidos.
dark_hunter escribió:Hereze escribió:renuente escribió:Pues sí, muy grave, pero no mucho màs que lo que hemos visto aquí contra Pedro Sánchez, con el objeto de boicotear un gobierno de izquierdas con Podemos.
Si lo mismito, destituir a un secretarioo general que ha perdido dos elecciones y de acuerdo con los estatutos, y permitiéndole presentarse de nuevo, que cargarse un Parlamento entero.
¿Qué puñetas iban a boicotear sin en ese momento no había ninguna posibilidad de un gobierno de izquierdas?
Que PSOE y Podemos no suman, y con los nacionalistas catalanes no quería pactar ni Pedro Sanchez, pero nada, a lo vuestro.
De traca vamos...dark_hunter escribió:La otra ilegalidad es echar a los que no votaron lo que quería el partido, pero bueno, tenemos un partido que tienen por norma la disciplina de partido, lo cual es anticonstitucional y aquí no pasa nada.
¿Qué artículo de nuestra constitución prohibe la disciplina de partido?
Y nosotros no votamos a diputados en listas abiertas, sino a partidos.
Nosotros votamos a diputados, otra cosa es que la mayor parte de los partidos hayan elegido las listas cerradas. Por eso si les echan del partido no pierden el escaño, cosa que no podría ser así si se votara a partidos. Otra cosa distinta es que no te puedas presentar como independientw, pero se vota la lista, no el partido.
El artículo ni idea, no te lo busco porque estoy en la tablet y voy a dormir, pero dice que los diputados no podrán estar ligados por mandato imperativo. O lo que es lo mismo, ni el partido ni el presidente pueden dirigir tu voto.
Hereze escribió:dark_hunter escribió:Hereze escribió:Si lo mismito, destituir a un secretarioo general que ha perdido dos elecciones y de acuerdo con los estatutos, y permitiéndole presentarse de nuevo, que cargarse un Parlamento entero.
¿Qué puñetas iban a boicotear sin en ese momento no había ninguna posibilidad de un gobierno de izquierdas?
Que PSOE y Podemos no suman, y con los nacionalistas catalanes no quería pactar ni Pedro Sanchez, pero nada, a lo vuestro.
De traca vamos...
¿Qué artículo de nuestra constitución prohibe la disciplina de partido?
Y nosotros no votamos a diputados en listas abiertas, sino a partidos.
Nosotros votamos a diputados, otra cosa es que la mayor parte de los partidos hayan elegido las listas cerradas. Por eso si les echan del partido no pierden el escaño, cosa que no podría ser así si se votara a partidos. Otra cosa distinta es que no te puedas presentar como independientw, pero se vota la lista, no el partido.
El artículo ni idea, no te lo busco porque estoy en la tablet y voy a dormir, pero dice que los diputados no podrán estar ligados por mandato imperativo. O lo que es lo mismo, ni el partido ni el presidente pueden dirigir tu voto.
y no lo están, por eso la disciplina de voto se ha roto en numerosas ocasiones.
Los diputados pueden romper la disciplina de voto las veces que les venga en gana, otra cosa es que si al entrar en la lista de un partido, te comprometes a una serie de normas, cosa que veo lógica ya que sin ete partido, no podrías ser diputado.
Pero la Constitución en ese sentido, no prohibe de forma tácita esa norma, sino no la podrian aplicar.
dark_hunter escribió:Hereze escribió:¿Qué artículo de nuestra constitución prohibe la disciplina de partido?
Y nosotros no votamos a diputados en listas abiertas, sino a partidos.
Nosotros votamos a diputados, otra cosa es que la mayor parte de los partidos hayan elegido las listas cerradas. Por eso si les echan del partido no pierden el escaño, cosa que no podría ser así si se votara a partidos. Otra cosa distinta es que no te puedas presentar como independientw, pero se vota la lista, no el partido.
El artículo ni idea, no te lo busco porque estoy en la tablet y voy a dormir, pero dice que los diputados no podrán estar ligados por mandato imperativo. O lo que es lo mismo, ni el partido ni el presidente pueden dirigir tu voto.
renuente escribió:Pues sí, muy grave, pero no mucho màs que lo que hemos visto aquí contra Pedro Sánchez, con el objeto de boicotear un gobierno de izquierdas con Podemos.
dani_el escribió:Pero aqui el problema de todo es la credibilidad o faltade la misma sobre el supuesto fraude electoral que implica a los diputados que tenian que haber abandonado el cargo.
Yo, conociendo los antecedentes de una oposicion golpista, doy credibilidad a esas sentencias. Y me parece bien que se condene a la asamblea por estar en desobediencia, aunque creo que la solucion es volver a convocar elecciones, no tomar el control de la misma a lo bestia
Obviamente si la acusacion no fuera correcta pues seria terrible, en eso estamos de acuerdo todos.
Pero recordemos que es una oposicion que presentaba firmas de personas muertas para su famoso referendum revocatorio, y que la mayoria vienen del golpe de estado de 2002. Que tampoco se han ganado una reputacion de creibles, solo de procapitalistas, por ello tienen el apoyo de ciertos sectores
Elelegido escribió:sator23 escribió:Me pregunto que tendrán que decir a esto los asesores del Chavismo.
Juan Carlos Monedero: http://blogs.publico.es/juan-carlos-mon ... venezuela/
Hereze escribió:renuente escribió:Pues sí, muy grave, pero no mucho màs que lo que hemos visto aquí contra Pedro Sánchez, con el objeto de boicotear un gobierno de izquierdas con Podemos.
Si lo mismito, destituir a un secretarioo general que ha perdido dos elecciones y de acuerdo con los estatutos, y permitiéndole presentarse de nuevo, que cargarse un Parlamento entero.
¿Qué puñetas iban a boicotear sin en ese momento no había ninguna posibilidad de un gobierno de izquierdas?
Que PSOE y Podemos no suman, y con los nacionalistas catalanes no quería pactar ni Pedro Sanchez, pero nada, a lo vuestro.
Hereze escribió:dark_hunter escribió:Hereze escribió:¿Qué artículo de nuestra constitución prohibe la disciplina de partido?
Y nosotros no votamos a diputados en listas abiertas, sino a partidos.
Nosotros votamos a diputados, otra cosa es que la mayor parte de los partidos hayan elegido las listas cerradas. Por eso si les echan del partido no pierden el escaño, cosa que no podría ser así si se votara a partidos. Otra cosa distinta es que no te puedas presentar como independientw, pero se vota la lista, no el partido.
El artículo ni idea, no te lo busco porque estoy en la tablet y voy a dormir, pero dice que los diputados no podrán estar ligados por mandato imperativo. O lo que es lo mismo, ni el partido ni el presidente pueden dirigir tu voto.
y no lo están, por eso la disciplina de voto se ha roto en numerosas ocasiones.
Los diputados pueden romper la disciplina de voto las veces que les venga en gana, otra cosa es que si al entrar en la lista de un partido, te comprometes a una serie de normas, cosa que veo lógica ya que sin ete partido, no podrías ser diputado.
Pero la Constitución en ese sentido, no prohibe de forma tácita esa norma, sino no la podrian aplicar.
vittton escribió:Un país se queda sin poder legislativo y la mayoría de los eolianos lo apoya. Ahora recuerdo el porqué he dejado de escribir en este foro con la frecuencia con la que lo hacía antes.
slash_94 escribió:@Hereze
Artículo 67.2: Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Ese es el artículo en el que se establece la prohibición de disciplina de partido. Y las normas que mencionas que se establecen para los que ingresan en un partido, son inconstitucionales. De hecho es reiterada jurisprudencia. Pero como muchas otras cosas, es pasado frecuentemente por el arco del triunfo.
Acasa escribió:@Txukie todo lo que quieras, pero a mi pregunta nadie ha respondido. ¿Por qué sera?
vittton escribió:Un país se queda sin poder legislativo y la mayoría de los eolianos lo apoya. Ahora recuerdo el porqué he dejado de escribir en este foro con la frecuencia con la que lo hacía antes.
Hereze escribió:slash_94 escribió:@Hereze
Artículo 67.2: Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Ese es el artículo en el que se establece la prohibición de disciplina de partido. Y las normas que mencionas que se establecen para los que ingresan en un partido, son inconstitucionales. De hecho es reiterada jurisprudencia. Pero como muchas otras cosas, es pasado frecuentemente por el arco del triunfo.
¿Ha habido sentencias del Tribunal Constitucional al respeto?
Y en todo caso, entiendo que lo anticonstitucional sería que no pudieran romper dicha disciplina, cosa que no pasa, romper la pueden romper perfectamente.
slash_94 escribió:@Hereze
Vamos a ver, como explico esto para no tener que escribir treinta mensajes: la disciplina de voto es inconstitucional,existe jurisprudencia del TC al respecto (no entiendo la pregunta que haces de si se ha pronunciado el TC, ya que al decir que existe jurisprudencia al respecto está implícito que se trata fel TC, dado que el único que puede valorar la constitucionalidad de una norma), y además cualquier mecanismo para coartar el libre voto de los parlamentarios es inconstitucional, aunque a los partidos les dé igual.
EDITO: para que quede bien claro: las clausulas del tipo "sanción x para quien se desmarque de la disciplina de voto" son inconstitucionales, y cualquier medida del tipo vacía de contenido el artículo 67.2 CE.
La desobediencia al partido en España es excepción - Las duras sanciones que imponen los grupos disuaden de una actuación en conciencia - El poder de las cúpulas, avalado por varias sentencias
El Constitucional da a los partidos la potestad de castigar a los díscolos
dark_hunter escribió:Hereze escribió:slash_94 escribió:@Hereze
Artículo 67.2: Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Ese es el artículo en el que se establece la prohibición de disciplina de partido. Y las normas que mencionas que se establecen para los que ingresan en un partido, son inconstitucionales. De hecho es reiterada jurisprudencia. Pero como muchas otras cosas, es pasado frecuentemente por el arco del triunfo.
¿Ha habido sentencias del Tribunal Constitucional al respeto?
Y en todo caso, entiendo que lo anticonstitucional sería que no pudieran romper dicha disciplina, cosa que no pasa, romper la pueden romper perfectamente.
¿Para qué escribieron ese artículo entonces si no se puede incumplir?
Hereze escribió:slash_94 escribió:@Hereze
Vamos a ver, como explico esto para no tener que escribir treinta mensajes: la disciplina de voto es inconstitucional,existe jurisprudencia del TC al respecto (no entiendo la pregunta que haces de si se ha pronunciado el TC, ya que al decir que existe jurisprudencia al respecto está implícito que se trata fel TC, dado que el único que puede valorar la constitucionalidad de una norma), y además cualquier mecanismo para coartar el libre voto de los parlamentarios es inconstitucional, aunque a los partidos les dé igual.
EDITO: para que quede bien claro: las clausulas del tipo "sanción x para quien se desmarque de la disciplina de voto" son inconstitucionales, y cualquier medida del tipo vacía de contenido el artículo 67.2 CE.
Vale, vale, simplemente me parece raro porque en este artículo, dice justamente lo contrario
Los diputados son libres, sus votos noLa desobediencia al partido en España es excepción - Las duras sanciones que imponen los grupos disuaden de una actuación en conciencia - El poder de las cúpulas, avalado por varias sentencias
El Constitucional da a los partidos la potestad de castigar a los díscolos
slash_94 escribió:@Hereze fíjate que el artículo es de 2010 y la sentencia que cita de 1990. Casi 30 años. Actualmente la jurisprudencia ha superado ese obstáculo.Antes de 1990 también existía otra línea jurisprudencial en favor del diputado.
josemurcia escribió:Esto si que da miedo, que el TSJ se baje los pantalones ante Maduro e ignore el desacato del parlamento.
dani_el escribió:Pfff mucha manga ancha estan teniendo con los golpistas.
Venezuela está mas que perdida.
Un par de elecciones manipuladas mas, se hacen con el poder, ilegalizan el psuv y capitalizando que es gerundio.
Hereze escribió:josemurcia escribió:Esto si que da miedo, que el TSJ se baje los pantalones ante Maduro e ignore el desacato del parlamento.
peri si el TSJ lleva bajándose los panatalones desde el primer día que Chavez fue presidente.
dani_el escribió:Pfff mucha manga ancha estan teniendo con los golpistas.
Venezuela está mas que perdida.
Un par de elecciones manipuladas mas, se hacen con el poder, ilegalizan el psuv y capitalizando que es gerundio.
elneocs escribió:La memoria falla. Recordad que no se pudo juzgar a varios militares y civiles que participaron en el golpe de estado del 2002 precisamente por un fallo del TSJ de la epoca en contra del Ejecutivo. Las cosas no son blanco y negro y los actores van cambiando.
Hereze escribió:dani_el escribió:Ostras una, todo un recorrd, y por cierto, en aquella sentencia no se juzgaba ninguna ley del Gobierno, cuando ha sido así, jamás han fallado en su contra.
Pero si tienen a un asesino como presidente por favor.
elneocs escribió:Hereze escribió:dani_el escribió:Ostras una, todo un recorrd, y por cierto, en aquella sentencia no se juzgaba ninguna ley del Gobierno, cuando ha sido así, jamás han fallado en su contra.
Pero si tienen a un asesino como presidente por favor.
Dejad de ser tan "emocionales". Una sentencia que directamente impedia juicio a los AUTORES DE UN GOLPE DE ESTADO no es una minucia. Por favor, seamos coherente. Que hasta el mismo Chavez pago (en parte recordad que fue indultado, por presion popular de fondo) una condena.
Ahora estan maromando mucho la perdiz con las "interpretaciones" de la constitución, he ahi el tema para muchos.
vittton escribió:Un país se queda sin poder legislativo y la mayoría de los eolianos lo apoya. Ahora recuerdo el porqué he dejado de escribir en este foro con la frecuencia con la que lo hacía antes.