...

La Armada Venezuela rechaza un ataque terrorista paramilitar en Carabobo

A través de un comunicado, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de Venezuela (FANB) rechazó el ataque terrorista perpetrado la madrugada de este domingo por un "grupo de delincuentes civiles portando prendas militares y un primer teniente en situación de deserción" contra el fuerte de Paramacay, en el estado central venezolano de Carabobo.

En el documento difundido por el canal estatal de televisión VTV, la FANB califica el suceso como un "ataque terrorista de tipo paramilitar", que fue repelido por el personal a la unidad militar, lo que dejó cinco detenidos y dos muertos.


"Parte del grupo logró sustraer algunas armas y están bajo intensa búsqueda por parte de los organismos de seguridad del Estado", precisa.


http://www.telesurtv.net/news/Armada-ve ... -0023.html

pebero escribió:A ver que no OS enterais.
Si el golpe de estado lo da la izquierda comunista y totalitaria ES BUENO
si le plantas cara con la democracia .
ERES UN FASCISTA Y CORRUPTO

Y lo mismo para una dictadura

Dictadura chilena de Pinochet... MALA
Dictadura cubana de Castro...... BUENA

Ha habido un intento de golpe de estado que ha sido controlado eficazmente. Desde la oposición se ha intentado difundir el bulo de que había más alzamientos con la intención de provocar que la gente saliese a la calle.

El líder de la operación ha sido Juan Carlos Cagüaripano. Han sido capturados los siete golpistas.

ya los militares hasta los huevos, lo que a mi me extraña es que el Maduro siga vivo

HongKi escribió:ya los militares hasta los huevos, lo que a mi me extraña es que el Maduro siga vivo

Pero sino ha sido ni golpe de Estado, un supuesto levantamiento de 20 militares.

Los militares no se rebelerán contra Maduro porque viven mejor que nadie y tienen todo el poder.

Seems legit

@vittton


Lo se, es el lema de salir del fuego y caerse en las brasas. Esta claro que el gobierno es lo que es, ahi hacen lo que pueden por ellos mismos igual que aqui los politicos hacen lo que pueden por ellos mismos, solo que ahi teneis lo que teneis y es mas facil sacar las armas.

Mi intriga viene porque hace 4 o 5 años, casualmente con la llegada de los de podemos, es cuando en España empieza salir el tema Venezuela ( tambien Iran, pero como esos no hablan castellano debe ser que ya pasan de ellos´) y de repente todo el mundo tenia amigos en Venezuela, sabe por lo que estais pasando etc etc.

En medio de bombardeo por los medios, paso esto en mi pueblo, un sitio de 12habitantes donde nunca pasa nada, y un dia yendo al gimnasio me encuentro con gritos y lo que cito en ese enlace

http://www.elmundo.es/espana/2016/05/18 ... b45c8.html

Y ahi fue cuando me dio por mirar quien era Leopoldo Lopez, y plantearme si era un pobrecito luchando por Venezuela o era uno mas en la sociedad lamentable en la que vivimos, y al que el gobierno Venezolano le esta haciendo casi un favor encarcelandole y dandole bombo. Si de verdad tenia cadaveres a sus espaldas, y si como minimo era igual de malo que el gobierno. Y me parecio que ahi estaba el tema, solo que el gobierno tenia mas armas.

Por eso no entiendo al populacho en España aclamando a Leopoldo y su libertad, o a raiz de estos dias con Ledezma ( ya hice un chiste creo que en este post, sobre la gente que conocia Ledezma solo por un comentario de un seleccionador dicinedo que nadie vio tanto futbol como las vacas de Ledezma que estan junto al campo futbol ) sin saber nada de ellos, o sin querer saberlo. No estoy comparando a Leopoldo con Ledezma, simplemente el cuñadismo de hoy cno esos dos nombre, igual que con Trump malo.

Por eso preguntaba y me gustaria saber tu opinion sobre ese señor, que se parece mas al prota de V de Vendetta que a un pacifista luchando por el pueblo cno huelgas de hambre, y el apoyo que tiene en Europa

Estarán algunos como aquí en el 36, frotándose las manos

dani_el escribió:La Armada Venezuela rechaza un ataque terrorista paramilitar en Carabobo

A través de un comunicado, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de Venezuela (FANB) rechazó el ataque terrorista perpetrado la madrugada de este domingo por un "grupo de delincuentes civiles portando prendas militares y un primer teniente en situación de deserción" contra el fuerte de Paramacay, en el estado central venezolano de Carabobo.

En el documento difundido por el canal estatal de televisión VTV, la FANB califica el suceso como un "ataque terrorista de tipo paramilitar", que fue repelido por el personal a la unidad militar, lo que dejó cinco detenidos y dos muertos.


"Parte del grupo logró sustraer algunas armas y están bajo intensa búsqueda por parte de los organismos de seguridad del Estado", precisa.


http://www.telesurtv.net/news/Armada-ve ... -0023.html

Colorismo.
Si es que siempre hacen lo mismo, yo no sé como sorprende a nadie ya.

A todas estas, la cacareada anc que iba a redactar la nueva constitución se dice que estará 2 años como órgano supremo, hará y deshará a su antojo y, visto lo visto, su verdadero cometido, redactar la constitución, pasará casi a 2º plano.

La democrática oposición ya esta pasando al modo militar, esto es lo que pasa cuando en un país tienes que elegir entre A o B y ambas opciones son malas.

Hereze escribió:Pero sino ha sido ni golpe de Estado, un supuesto levantamiento de 20 militares.

Los militares no se rebelerán contra Maduro porque viven mejor que nadie y tienen todo el poder.

A lo mejor no se rebelan porque Maduro os guste o no fue elegido democráticamente y si sale del poder tiene que hacerlo mediante la democracia no mediante golpes de Estado militares.

Ya sé que algunos de vosotros estáis deseando que los chavistas salgan del poder como sea, pero no hay ni un sólo ejemplo de golpe de Estado militar que haya traído luego mejores condiciones de vida a sus ciudadanos, que se lo digan a los egipcios...

Lo que hace falta son elecciones legales. Lo que no sea eso es dictadura. Lleva mucho maduro haciendo trucos y trampas para mantenerse como líder supremo. Ganó democráticamente en su día. Pero eso no le da poder eterno e infinito. Tiene que cumplir las normas como cualquiera.

Que haya 20 sublevados militares, o 20 terroristas, O 20 agitadores, no quiere decir que maduro tenga derecho a saltarse la ley.
Si hay terrorismo, violencia o lo que sea se combate con la ley. Pero la democracia no se puede paralizar.

Pocas veces vemos en directo y tan de cerca como se va fraguando una dictadura.
Y como decía padme, la democracia se acaba con un gran aplauso. Esto ha pasado muchas veces en la historia. Espero que todos lo veamos con los ojos bien abiertos para aprender.

minmaster escribió:

Hereze escribió:Pero sino ha sido ni golpe de Estado, un supuesto levantamiento de 20 militares.

Los militares no se rebelerán contra Maduro porque viven mejor que nadie y tienen todo el poder.

A lo mejor no se rebelan porque Maduro os guste o no fue elegido democráticamente y si sale del poder tiene que hacerlo mediante la democracia no mediante golpes de Estado militares.

Ya sé que algunos de vosotros estáis deseando que los chavistas salgan del poder como sea, pero no hay ni un sólo ejemplo de golpe de Estado militar que haya traído luego mejores condiciones de vida a sus ciudadanos, que se lo digan a los egipcios...

¿portugal?

Maduro fue elegido democráticamente, en eso estamos de acuerdo, el problema es que lo ah hecho después.
Ser elegido democraticamente no te da derecho a cargarte la Constitución a la torera, ni cargarte el Parlamento, ni inventarte lo de la Constituyente que ahora dicen que durará al menos 2 años, ya hemos pasado de 6 meses a 2 años.

Ni sudar olimpicamente de convocar el revocatorio cuando estabas legalmente obligado a ello.

minmaster escribió:

Hereze escribió:Pero sino ha sido ni golpe de Estado, un supuesto levantamiento de 20 militares.

Los militares no se rebelerán contra Maduro porque viven mejor que nadie y tienen todo el poder.

A lo mejor no se rebelan porque Maduro os guste o no fue elegido democráticamente y si sale del poder tiene que hacerlo mediante la democracia no mediante golpes de Estado militares.

que cachondo el tio, voy a buscar tus mensajes de cuando gano Rajoy

mira mira ni dos minutos:
hilo_psoe-civil-war_2191661_s720#p1742290292

Eso es lo que acaba de pasar, un golpe de Estado de los poderes fácticos de este país para evitar que PODEMOS llegue al poder y conseguir que Rajoy gobierne.

Ha pasado algo raro y es que casi han desaparecido las noticias de Venezuela o se han escondido bien tras el fallido golpe. Es como si a los periodistas les hubiera dicho alguien que escondieran la información de lo que pasó ya que días anteriores todo estaba arriba de las webs de diarios y ahora está abajo en recuadritos y ni siquiera cuentan qué pasó (ponen titulares genéricos de que hay tensión en Venezuela etc).

NaN escribió:

minmaster escribió:

Hereze escribió:Pero sino ha sido ni golpe de Estado, un supuesto levantamiento de 20 militares.

Los militares no se rebelerán contra Maduro porque viven mejor que nadie y tienen todo el poder.

A lo mejor no se rebelan porque Maduro os guste o no fue elegido democráticamente y si sale del poder tiene que hacerlo mediante la democracia no mediante golpes de Estado militares.

que cachondo el tio, voy a buscar tus mensajes de cuando gano Rajoy

mira mira ni dos minutos:
hilo_psoe-civil-war_2191661_s720#p1742290292

Eso es lo que acaba de pasar, un golpe de Estado de los poderes fácticos de este país para evitar que PODEMOS llegue al poder y conseguir que Rajoy gobierne.

Lo que ha sucedido es que ha fracasado el segundo golpe militar en Venezuela, el primero -que también falló-, se fraguó con la colaboración de Aznar y quién sabe si financiado con dinero público de todos los espaňoles. La oposición venezolana lo que tiene que hacer es manifestarse pacíficamente y aguantarse hasta las próximas elecciones, igual que hacemos en Espaňa con un partido que recurre a triquiňuelas como cambiar a juces y fiscales, doparse frente a los demás partidos, adueňarse de la TV pública, ningunear el voto de los espaňoles que viven fuera, y por supuesto, hartarse de robar.

Edito:

Ah, y sobre la frenada de información de los medios tras la intentona golpista, pues seguramente se deba a que han decidido moderar su campaňa de propaganda, porque al fin y al cabo ésto es Espaňa y llegar a apoyar el militarismo golpista puede agitar la sombra del franquismo que hay en la oligarquía espaňola, a la cual pertenecen muchos de los medios de comunicación. Les interesa marcar distancia, aunque será por poco tiempo.

H. R. McMaster, Jefe de Seguridad Nacional de Trump, en una entrevista ha dicho que sí habrá guerra civil en Venezuela y que contarán con la intervención militar de Colombia y Brasil:


También ha dicho que es necesario para ello cargar toda la responsabilidad de la guerra civil sobre los hombros de Maduro y que la gente no culpe de esta intervención militar a Estados Unidos (como puede ocurrir en muchas de sus anteriores intervenciones). :



Dejo también una entrevista realizada en mayo al periodista Thierry Meyssa, encargado de cubrir la guerra en Libia y en Siria y que conoce muy bien el funcionamiento estratégico de Estados Unidos para proceder a la desestabilización e invasión:

https://www.youtube.com/watch?v=M08vFohNMok

Según él, "Los políticos opositores que crean que después de generar una guerra civil podrán gobernar, están equivocados. Estados Unidos los desechará".

sahaquielz escribió: Ganó democráticamente en su día. Pero eso no le da poder eterno e infinito.

"En su día". Gano las presidenciales en 2013. Y la constitución Venezuela da periodos presidenciales de 6 años. Es decir podría estar hasta 2019, aunque ya ha dicho que convocará elecciones presidenciales en 2018.

Al menos esperad a que esté fuera de su periodo presidencial sin convocar elecciones para llamarle dictador, digo yo.

renuente escribió:

Ah, y sobre la frenada de información de los medios tras la intentona golpista, pues seguramente se deba a que han decidido moderar su campaňa de propaganda, porque al fin y al cabo ésto es Espaňa y llegar a apoyar el militarismo golpista puede agitar la sombra del franquismo que hay en la oligarquía espaňola, a la cual pertenecen muchos de los medios de comunicación. Les interesa marcar distancia, aunque será por poco tiempo.

La verdad es que sería un embarazoso para los medios que apoyan a los antichavistas que se vieran imágenes de militares disparando con tanques a los de las motos o fusilando a simpatizantes del chavismo aunque según dicen tampoco es que le gustasen los otros antichavistas a esos milicos. Sobre la intervención de Colombia en una guerra civil apoyando a un bando no podemos olvidar que son prácticamente una colonia usana desde los tiempos de Pablo Escobar (que no sé porqué ahora pretenden poner de moda).

dani_el escribió:"En su día". Gano las presidenciales en 2013. Y la constitución Venezuela da periodos presidenciales de 6 años. Es decir podría estar hasta 2019, aunque ya ha dicho que convocará elecciones presidenciales en 2018.

Lo del revocatorio ya tal

Bauer8056 escribió:

dani_el escribió:"En su día". Gano las presidenciales en 2013. Y la constitución Venezuela da periodos presidenciales de 6 años. Es decir podría estar hasta 2019, aunque ya ha dicho que convocará elecciones presidenciales en 2018.

Lo del revocatorio ya tal

Pues como Rajao saltándose las sesiones de control o cambiado la ILP de la PAH a placer, mucha cara dura pero no me parece algo dictatorial.

De hecho me parece mucho más grave el golpe de estado del PSOE para nombrar presidente a Rajao en contra de la promesa electoral que se hizo en la campaña del PSOE. Y no ves a los medios llamando dictador a Rajoy, a pesar de que no debería ni ser presidente de España.

A mi me parece que el doble rasero es de unas proporciones bíblicas en lo referente a quienes llamamos dictadores y a quienes no.


Maduro será dictador el dia que su cargo deje de ser electo por sufragio universal. De momento eso no ha pasado.

dani_el escribió:

sahaquielz escribió: Ganó democráticamente en su día. Pero eso no le da poder eterno e infinito.

"En su día". Gano las presidenciales en 2013. Y la constitución Venezuela da periodos presidenciales de 6 años. Es decir podría estar hasta 2019, aunque ya ha dicho que convocará elecciones presidenciales en 2018.

Al menos esperad a que esté fuera de su periodo presidencial sin convocar elecciones para llamarle dictador, digo yo.

Bueno, tu lo has dicho, las presidenciales.

Como seguramente ya sabes, todo esto viene por las elecciones parlamentarias, no por las presidenciales. Pero nunca está de más desviar la atención. Maduro no es dictador por haberse saltado el resultado de unas elecciones presidenciales, si no por haberse pasado por el forro las parlamentarias.

El proceso para convocar el referéndum revocatorio, que hubiera sido el segundo del chavismo, estuvo lleno de irregularidades por parte de la oposición, pese a ello se le dió luz verde, sólo que -por fechas- tal y como está contemplado en la Constitución de 1999, en caso de ser revocado el mandato de Maduro, hubiera terminado la legislatura su vicepresidente.

Si hubieran iniciado la recogida de firmas en el momento oportuno, y no hubiera habido tantos casos de fraude, les hubiera dado tiempo a realizar a tiempo el revocatorio.

@Bauer8056

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:

sahaquielz escribió: Ganó democráticamente en su día. Pero eso no le da poder eterno e infinito.

"En su día". Gano las presidenciales en 2013. Y la constitución Venezuela da periodos presidenciales de 6 años. Es decir podría estar hasta 2019, aunque ya ha dicho que convocará elecciones presidenciales en 2018.

Al menos esperad a que esté fuera de su periodo presidencial sin convocar elecciones para llamarle dictador, digo yo.

Bueno, tu lo has dicho, las presidenciales.

Como seguramente ya sabes, todo esto viene por las elecciones parlamentarias, no por las presidenciales. Pero nunca está de más desviar la atención. Maduro no es dictador por haberse saltado el resultado de unas elecciones presidenciales, si no por haberse pasado por el forro las parlamentarias.

Bueno eso es mucho decir. Todo esto viene dado por muchas cosas. Por eso he reportado el titulo del hilo, pero no lo cambian.
Esto tiene mucho mas trasfondo que las parlamentarias o las presidenciales. El pais lleva dividido mucho tiempo, y el golpe suave ha fraguado y ya se esta convirtiendo en un golpe de estado en pleno derecho, con intervención extranjera incluida.

Al parlamento se les acuso de muchas cosas, entre ellas de fraude electoral, y de emitir leyes anticonstitucionales. Y ante lo mismo se les declara en desacato. Algo similar a lo que esta pasando en Cataluña, ¿Que el gobierno anule las decisiones del parlament ante el tribunal constitucional hace de España una dictadura? Puede que si, puede que no. Lo que esta claro es que muchos no guardan la coherencia al extrapolar esa misma situación a Venezuela.

Que yo es de lo que me estoy quejando, el enorme doble rasero que tienen algunos.

Y no voy a decir que sean cosas justas, la situacion en Venezuela es muy compleja, y el gobierno no tiene las manos limpias (Desde luego la oposicion menos). Perolo que no ayuda para nada es difundir en los medios "maduro dictador" para a ver si todos se lo tragan y asi podemos justificar una intervencion militar en el pais para poner el gobierno titere que les de la gana a algunos.

dani_el escribió:Bueno eso es mucho decir. Todo esto viene dado por muchas cosas. Por eso he reportado el titulo del hilo, pero no lo cambian.
Esto tiene mucho mas trasfondo que las parlamentarias o las presidenciales. El pais lleva dividido mucho tiempo, y el golpe suave ha fraguado y ya se esta convirtiendo en un golpe de estado en pleno derecho, con intervención extranjera incluida.

Al parlamento se les acuso de muchas cosas, entre ellas de fraude electoral, y de emitir leyes anticonstitucionales. Y ante lo mismo se les declara en desacato. Algo similar a lo que esta pasando en Cataluña, ¿Que el gobierno anule las decisiones del parlament ante el tribunal constitucional hace de España una dictadura? Puede que si, puede que no. Lo que esta claro es que muchos no guardan la coherencia al extrapolar esa misma situación a Venezuela.

Que yo es de lo que me estoy quejando, el enorme doble rasero que tienen algunos.

Lo que hagan otros no importa, pero si nos ponemos así, no veo que España haya creado un parlament paralelo y le haya traspasado los poderes porque no le gustó el que salió en las urnas.

Que anule las decisiones ante el constitucional es lo normal, son anticonstitucionales.

Y no voy a decir que sean cosas justas, la situacion en Venezuela es muy compleja, y el gobierno no tiene las manos limpias (Desde luego la oposicion menos). Perolo que no ayuda para nada es difundir en los medios "maduro dictador" para a ver si todos se lo tragan y asi podemos justificar una intervencion militar en el pais para poner el gobierno titere que les de la gana a algunos.

Hombre, es que las cosas como son, Venezuela ya no es una democracia. Eso no justifica una intervención militar.

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:Bueno eso es mucho decir. Todo esto viene dado por muchas cosas. Por eso he reportado el titulo del hilo, pero no lo cambian.
Esto tiene mucho mas trasfondo que las parlamentarias o las presidenciales. El pais lleva dividido mucho tiempo, y el golpe suave ha fraguado y ya se esta convirtiendo en un golpe de estado en pleno derecho, con intervención extranjera incluida.

Al parlamento se les acuso de muchas cosas, entre ellas de fraude electoral, y de emitir leyes anticonstitucionales. Y ante lo mismo se les declara en desacato. Algo similar a lo que esta pasando en Cataluña, ¿Que el gobierno anule las decisiones del parlament ante el tribunal constitucional hace de España una dictadura? Puede que si, puede que no. Lo que esta claro es que muchos no guardan la coherencia al extrapolar esa misma situación a Venezuela.

Que yo es de lo que me estoy quejando, el enorme doble rasero que tienen algunos.

Lo que hagan otros no importa, pero si nos ponemos así, no veo que España haya creado un parlament paralelo y le haya traspasado los poderes porque no le gustó el que salió en las urnas.

Que anule las decisiones ante el constitucional es lo normal, son anticonstitucionales.

No, si que importa. Ya que estamos llamandole dictador, asi que habrá que esclarecer que significa "dictador" y aplicar esa definición a todos los gobiernos, no solo a los que nos gusten o dejen de gustar.

La Asamblea Nacional Constituyente, por si no lo sabias, es algo previsto en la constitución Venezolana, que el presidente tenia todo el derecho de convocar y se hizo con todas las de la ley. A ver si ahora vamos a llamar dictaduras a todos los países que convoquen una asamblea constituyente, sería ridículo.


Y si te parece normal que se anulen leyes anticonstitucionales en España, te debería parecer normal que se anulen leyes anticonstitucionales en Venezuela (Que es lo que esta pasando con su parlamento y por lo que se quejan de dictadura, porque les están declarando anticonstitucionales muchas de las leyes que han intentado aprobar.)

¿Venezuela a dejado de ser una democracia? Seguramente, pero no porque Maduro sea un dictador, sino porque el país se ha dividido de tal manera que medio país hace oidos sordos a lo que quiera decir el otro medio. Y desde luego no creo que esa situacion la haya provocado el PSUV, ni antes ni despues, aunque esto ya es mi opinion personal.

dani_el escribió:Que yo es de lo que me estoy quejando, el enorme doble rasero que tienen algunos.

Algunos debierais iros a vivir a Venezuela, habría que ver si, tras vivir allí algun tiempo y no poder volver, seguíais comparándolo solo un poquito con España.....

kikon69 escribió:

dani_el escribió:Que yo es de lo que me estoy quejando, el enorme doble rasero que tienen algunos.

Algunos debierais iros a vivir a Venezuela, habría que ver si, tras vivir allí algun tiempo y no poder volver, seguíais comparándolo solo un poquito con España.....

¡Vete a Cuba!
¿Aun no hemos avanzado desde aquellas epocas?

dani_el escribió:

kikon69 escribió:

dani_el escribió:Que yo es de lo que me estoy quejando, el enorme doble rasero que tienen algunos.

Algunos debierais iros a vivir a Venezuela, habría que ver si, tras vivir allí algun tiempo y no poder volver, seguíais comparándolo solo un poquito con España.....

¡Vete a Cuba!
¿Aun no hemos avanzado desde aquellas epocas?

¿porqué me voy a ir a vivir a Cuba? si de primera mano, me comentan amigos que han ido y que lo ven como el paraiso que allí "sin embargo" y pese a ser el paraiso ... cualquier niña se prostituye por unas galletas....que está de pu&isima madre pero eso si las opiniones te las guardas, etc....
¿acaso conoces tu a alguien que haya vivido en Venezuela?....porque yo si.

dani_el escribió:No, si que importa. Ya que estamos llamandole dictador, asi que habrá que esclarecer que significa "dictador" y aplicar esa definición a todos los gobiernos, no solo a los que nos gusten o dejen de gustar.

Para eso hay otros hilos, pero mi opinión no va a cambiar, ya he dicho muchas veces que en España no hay separación de poderes, el mero hecho de poder votar no hace una democracia.

La Asamblea Nacional Constituyente, por si no lo sabias, es algo previsto en la constitución Venezolana, que el presidente tenia todo el derecho de convocar y se hizo con todas las de la ley. A ver si ahora vamos a llamar dictaduras a todos los países que convoquen una asamblea constituyente, sería ridículo.[/quote]
La Asamblea Nacional Constituyente, por si no lo sabías, requiere de 2 terceras partes la asamblea nacional para su convocatorio o un 15% de voto por referendum del electorado, sin embargo Maduro lleva con su puenteo del parlamento más de un año.

Y si te parece normal que se anulen leyes anticonstitucionales en España, te debería parecer normal que se anulen leyes anticonstitucionales en Venezuela (Que es lo que esta pasando con su parlamento y por lo que se quejan de dictadura, porque les están declarando anticonstitucionales muchas de las leyes que han intentado aprobar.)

Es que he hablado de leyes anticonstitucionales, no de leyes que sus jueces dicen que son anticonstitucionales. Si la constitución dice que España es indisoluble, una ley en esa dirección es anticonstitucional, aunque el juez diga lo contrario.

kikon69 escribió:

dani_el escribió:

kikon69 escribió:Algunos debierais iros a vivir a Venezuela, habría que ver si, tras vivir allí algun tiempo y no poder volver, seguíais comparándolo solo un poquito con España.....

¡Vete a Cuba!
¿Aun no hemos avanzado desde aquellas epocas?

¿porqué me voy a ir a vivir a Cuba? si de primera mano, me comentan amigos que han ido y que lo ven como el paraiso que allí "sin embargo" y pese a ser el paraiso ... cualquier niña se prostituye por unas galletas....que está de pu&isima madre pero eso si las opiniones te las guardas, etc....
¿acaso conoces tu a alguien que haya vivido en Venezuela?....porque yo si.

Pues casualmente si, pero vamos, podría hablar igualmente si no fuera así. No conozco a nadie de el Congo y eso no me impide conocer la situación del país. Vamos, es un recurso muy falaz para cuando no se tienen argumentos, el clásico "vete a cuba", que ya está muy pasado de moda, avancemos un poco.

¿Los 8 millones de personas que votaron el constituyente no viven acaso en Venezuela? Y otros tantos que no, es lo suyo, que en un país haya opiniones muy diversas. Seguro que lo que tiene que decir de España alguien que viva en las 3.000 de Sevilla difiere mucho de quien viva en el barrio Salamanca de Madrid. Y no tienen porque ser ciertas o dejar de serlo ninguna de las dos. La mayoría de veces tendrán parte de verdad, parte de mentira y parte de perspectiva. Y eso no quita que venga alguien de fuera y datos en mano pueda hablar del país tranquilamente. No creo que tenga que vivir en Iran para saber que es una teocracia, o que tu tengas que vivir en Corea del Norte para opinar lo que seguro que opinas de ese pais ¿no?

En fin, que realmente esa es la clase de comentarios que ignoro, por irracionales. Pero bueno, te dejo la explicacion de porque es irracional por si decides asi no volver a usarlo en el futuro. Es tu decisión, yo desde luego este es el ultimo mensaje que te escribo al respecto.


@dark_hunter bueno, es que si es o no constitucional lo decide y lo dice un juez, con mas o menor acierto. Yo no voy a decir que las leyes declaradas por la asamblea sean anticonstitucionales (porque no lo se) yo digo que los jueces de Venezuela las han declarado anticonstitucionales, si es un dictamen falso pues bueno, es algo que a lo mejor tienes que demostrar.

Y no se donde te estas informando pero:
Artículo 348. La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes; los Consejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el registro civil y electoral..
http://www.cne.gov.ve/web/normativa_ele ... 9.php#cap3

No pone que tengan que ser todos juntos, es una enumeracion, cada cual de esos poderes cumpliendo los requisitos que les pide pueden convocar la ANC.

Lo irracional es comparar Venezuela con España y, por supuesto, no te quepa duda que no quiera saber cualquier cosa más que pueda salir de la misma boca.

¿Dónde aparece que 1/3 de los diputados de la ANC serían elegidos sectorialmente y 2/3 directamente?

Porque aquí

Artículo 347. El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar a una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.
Artículo 348. La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrá hacerla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes; los Consejos Municipales en cabildos, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; y el quince por ciento de los electores inscritos y electoras en el registro electoral.
Artículo 349. El Presidente o Presidenta de la República no podrá objetar la nueva Constitución.
Los poderes constituidos no podrán en forma alguna impedir las decisiones de la Asamblea Constituyente.
A efectos de la promulgación de la nueva Constitución, ésta se publicará en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela o en la Gaceta de la Asamblea Constituyente.
Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.
DISPOSICIÓN DEROGATORIA

no se dice nada. Donde único se habla de 1/3 es en el artículo 345

Artículo 345. El proyecto de Reforma Constitucional aprobado por la Asamblea Nacional se someterá a referendo dentro de los treinta días siguientes a su sanción. El referendo se pronunciará en conjunto sobre la Reforma, pero podrá votarse separadamente hasta una tercera parte de ella, si así lo aprobara un número no menor de una tercera parte de la Asamblea Nacional o si en la iniciativa de reforma así lo hubiere solicitado el Presidente o Presidenta de la República o un número no menor del cinco por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.

Y resulta que el artículo 345 se refiere a la reforma de la constitución existente y no de una ANC. Para más inri, se habla de una votación a posteriori y no previa.

Esta Asamblea Nacional Constituyente es fraudulenta de por sí, simplemente porque se ha elegido mediante un sistema de votación ilegal. Otra cosa es que hubiese sido votada en su integridad por el conjunto de venezolanos, entonces sí debería ser reconocida como válida, pero al viciarse el voto, el resultado del mismo es fraudulento.

Por no decir que los diputados territoriales se eligen uno por municipio, independientemente del tamaño, con uno extra por capital de provincia y algunos más para Caracas.

Si lleváramos ese modelo de elecciones españolas ¿que partido tendría la mayoría absoluta, teniendo en cuenta a quién se vota en las zonas rurales de España? A lo mejor Mariano debería convocar cortes constituyentes también.

Rallo hizo un resumen de todas las canalladas varias para permitir el pucherazo constituyente. Para el que le interese https://youtu.be/eYNsRAgC3vw

figmare escribió:H. R. McMaster, Jefe de Seguridad Nacional de Trump, en una entrevista ha dicho que sí habrá guerra civil en Venezuela y que contarán con la intervención militar de Colombia y Brasil:


También ha dicho que es necesario para ello cargar toda la responsabilidad de la guerra civil sobre los hombros de Maduro y que la gente no culpe de esta intervención militar a Estados Unidos (como puede ocurrir en muchas de sus anteriores intervenciones). :



Dejo también una entrevista realizada en mayo al periodista Thierry Meyssa, encargado de cubrir la guerra en Libia y en Siria y que conoce muy bien el funcionamiento estratégico de Estados Unidos para proceder a la desestabilización e invasión:

https://www.youtube.com/watch?v=M08vFohNMok

Según él, "Los políticos opositores que crean que después de generar una guerra civil podrán gobernar, están equivocados. Estados Unidos los desechará".

Están Brasil y Colombia como para invadir a nadie, el primero tiene una crisis económica y política de caballo, y para los segundos sería volar por los aires los acuerdos con las FARC. Si tiene que haber una guerra civil, va a tener que ser el pueblo el que se arme, no van a venir de fuera.

Gurlukovich escribió:Por no decir que los diputados territoriales se eligen uno por municipio, independientemente del tamaño, con uno extra por capital de provincia y algunos más para Caracas.

Si lleváramos ese modelo de elecciones españolas ¿que partido tendría la mayoría absoluta, teniendo en cuenta a quién se vota en las zonas rurales de España? A lo mejor Mariano debería convocar cortes constituyentes también.

Rallo hizo un resumen de todas las canalladas varias para permitir el pucherazo constituyente. Para el que le interese https://youtu.be/eYNsRAgC3vw

figmare escribió:H. R. McMaster, Jefe de Seguridad Nacional de Trump, en una entrevista ha dicho que sí habrá guerra civil en Venezuela y que contarán con la intervención militar de Colombia y Brasil:


También ha dicho que es necesario para ello cargar toda la responsabilidad de la guerra civil sobre los hombros de Maduro y que la gente no culpe de esta intervención militar a Estados Unidos (como puede ocurrir en muchas de sus anteriores intervenciones). :



Dejo también una entrevista realizada en mayo al periodista Thierry Meyssa, encargado de cubrir la guerra en Libia y en Siria y que conoce muy bien el funcionamiento estratégico de Estados Unidos para proceder a la desestabilización e invasión:

https://www.youtube.com/watch?v=M08vFohNMok

Según él, "Los políticos opositores que crean que después de generar una guerra civil podrán gobernar, están equivocados. Estados Unidos los desechará".

Están Brasil y Colombia como para invadir a nadie, el primero tiene una crisis económica y política de caballo, y para los segundos sería volar por los aires los acuerdos con las FARC. Si tiene que haber una guerra civil, va a tener que ser el pueblo el que se arme, no van a venir de fuera.

Bueno, no sé si EEUU se va a apuntar a la próxima -si no lo ha hecho ya-, pero de momento, con la de 2002 y la de hace unos días ya van dos intentos de golpe militar con el mismo resultado:

https://www.youtube.com/watch?v=m2693ciPLUg

Hombre, no me compares lo de 2002 con dos docenas de pringados en un cuartel. En todo caso, no va a ir nadie a rescatar a los venezolanos, y menos los brasileños y colombianos que bastante tienen con lo suyo.

Anda que si los yankees quisieran promover un golpe militar, iba a durar mucho Maduro.

En plena guerra fría alentaban dictaduras como churros. Tres años duró Allende, y ni mucho menos el Chile de 1973 era la Venezuela de hoy en día.

Ahora son otros tiempos.

Gurlukovich escribió:Hombre, no me compares lo de 2002 con dos docenas de pringados en un cuartel. En todo caso, no va a ir nadie a rescatar a los venezolanos, y menos los brasileños y colombianos que bastante tienen con lo suyo.

Es que para golpes de estado de los de verdad con militares disparando a diestro y siniestro hay que remontarse a las dos intentonas golpistas de 1992 que un servidor vivió y que para la mayoría del foro nunca ocurrieron.

Yo te puedo hablar de un taxista de mi zona que en aquel momento era soldado y le tocó enfrentarse al grupo de Chávez: a su compañero lo mataron de un tiro en la frente. Así fue cómo los recibieron (ellos fueron de los primeros en llegar al aeropuerto de La Carlota, que es sólo una pista, a enfrentarse a los entonces golpistas). Y mira que Carlos Andrés tenía mala fama y era rechazado el hijo puta, pero era el presidente.

Pero no tío, que no que no, que los guerreros del teclado dicen que no, que antes todo esto era campo.

Valmont escribió:Anda que si los yankees quisieran promover un golpe militar, iba a durar mucho Maduro.

En plena guerra fría alentaban dictaduras como churros. Tres años duró Allende, y ni mucho menos el Chile de 1973 era la Venezuela de hoy en día.

Ahora son otros tiempos.

Le dais mucha confianza a los EEUU y a la CIA, son al menos tan chapuzas como la TIA.

En cuanto a que el Chile del 73 no era la Venezuela de hoy en día, tengo mis dudas, recuerdo que el mismo parlamento pidió a los militares el golpe, por estar saltándose el presidente la constitución y cometiendo abusos contra la población e ignorando a las instituciones del estado que no le eran favorables. Recesión, hiperinflación, graves problemas de escasez y desabastecimiento, expropiaciones, déficits de dos dígitos... la culpa según el gobierno de Allende: la guerra económica.

Es curioso que lo único que se reseña de ese periodo es que había un presidente de izquierdas democráticamente electo al que los fascistas militares dieron un golpe con apoyo de los imperialistas yankis. Nada más que ver aquí, circulen.

Gurlukovich escribió:

Valmont escribió:Anda que si los yankees quisieran promover un golpe militar, iba a durar mucho Maduro.

En plena guerra fría alentaban dictaduras como churros. Tres años duró Allende, y ni mucho menos el Chile de 1973 era la Venezuela de hoy en día.

Ahora son otros tiempos.

Le dais mucha confianza a los EEUU y a la CIA, son al menos tan chapuzas como la TIA.

En cuanto a que el Chile del 73 no era la Venezuela de hoy en día, tengo mis dudas, recuerdo que el mismo parlamento pidió a los militares el golpe, por estar saltándose el presidente la constitución y cometiendo abusos contra la población e ignorando a las instituciones del estado que no le eran favorables. Recesión, hiperinflación, graves problemas de escasez y desabastecimiento, expropiaciones, déficits de dos dígitos... la culpa según el gobierno de Allende: la guerra económica.

Es curioso que lo único que se reseña de ese periodo es que había un presidente de izquierdas democráticamente electo al que los fascistas militares dieron un golpe con apoyo de los imperialistas yankis. Nada más que ver aquí, circulen.

No me has entendido, aunque pienso que estamos básicamente de acuerdo. Cuando me refiero a que los yankees podrían hacer mucha más presión en Venezuela, es algo constatable comparándolo con situaciones del pasado como Chile. Yo tampoco me he tragado la propaganda de Allende=bueno, USA=malos porque la situación era la que era, y en Chile había de todo menos estabilidad. Pero fueron sólo tres años, aquí cuanto lleva el chavismo? Se me hace muy difícil imaginar en plena guerra fría un personaje como Chávez, insultando día sí día también al Tío Sam.

Es evidente que la CIA hace ya tiempo que dejó de ser lo que fue, porque un dictadorzuelo de izquierdas como Maduro, con el país hacho unos zorros como lo tiene, iba a durar lo que un caramelo en la puerta de un colegio. ¿Iban a conseguir echarlo? No lo sé, pero que iban a hacer mucho más de lo que están haciendo (nada), desde luego.

América Latina dejó de ser el patio trasero de los EEUU desde hace tiempo. En mi opinión no sé si es el del todo positivo, pero es una evidencia.

Como digo, se le da mucha importancia a los EEUU. Castro lleva mucho más tiempo que Chávez tocando los cataplines a los americanos y ahí siguen. En Iran también largaron al Sha y los americanos se tuvieron que quedar mirando con cara de bobo. Y así un montón de países que acabaron pasándose de bando ante sus propias narices.

Ya no digamos hoy en día, dónde la izquierda latinoamericana se ha pasado una década haciendo y deshaciendo a sus anchas en los principales países, o el Isis comiéndoles la tostada en Irak. Los EEUU están muy lejos de manejar el cotarro, ahora y siempre.

No se contenta el que no quiere:

https://elpais.com/internacional/2017/08/08/actualidad/1502183981_665907.html
La ONU denuncia “torturas” y “uso generalizado y sistemático de fuerza excesiva” en Venezuela

Desgraciadamente todo apunta a que Venezuela está a las puertas de un guerra civil muy cruenta. Espero equivocarme.

NaN escribió:que cachondo el tio, voy a buscar tus mensajes de cuando gano Rajoy

mira mira ni dos minutos:
hilo_psoe-civil-war_2191661_s720#p1742290292

Eso es lo que acaba de pasar, un golpe de Estado de los poderes fácticos de este país para evitar que PODEMOS llegue al poder y conseguir que Rajoy gobierne.

Menudo crack el colega para contrarrestar mi comentario me pones como ejemplo uno que puse yo sobre el golpe de Estado que hicieron en el PSOE para echar al secretario general elegido DEMOCRÁTICAMENTE y para ir en contra del NO es NO que fue ratificado por los militantes del PSOE

Si es que se nota a leguas el respeto que tenéis vosotros a la democracia... normal siendo del partido que sois que viene del Franquismo.

minmaster escribió:

NaN escribió:que cachondo el tio, voy a buscar tus mensajes de cuando gano Rajoy

mira mira ni dos minutos:
hilo_psoe-civil-war_2191661_s720#p1742290292

Eso es lo que acaba de pasar, un golpe de Estado de los poderes fácticos de este país para evitar que PODEMOS llegue al poder y conseguir que Rajoy gobierne.

Menudo crack el colega para contrarrestar mi comentario me pones como ejemplo uno que puse yo sobre el golpe de Estado que hicieron en el PSOE para echar al secretario general elegido DEMOCRÁTICAMENTE y para ir en contra del NO es NO que fue ratificado por los militantes del PSOE

Si es que se nota a leguas el respeto que tenéis vosotros a la democracia... normal siendo del partido que sois que viene del Franquismo.

La Democracia no es que voten mis amigos. Es que vote todo el mundo.

El psoe no es un estado. Así que eso no fue un golpe de estado.

katxan escribió:Desgraciadamente todo apunta a que Venezuela está a las puertas de un guerra civil muy cruenta. Espero equivocarme.

Yo soy de tu mismo parecer. Y creo que el conflicto no es larvario, honestamente pienso que lo único que impide el estallido total y definitivo es que pese a la facilidad relativa de obtención, no toda la población tiene acceso a las armas. Con que la mayor parte de los civiles se armen de verdad, ya te digo yo que hay guerra.

katxan escribió:Desgraciadamente todo apunta a que Venezuela está a las puertas de un guerra civil muy cruenta. Espero equivocarme.

No tienen el apoyo social para algo así, pero sí llevan tiempo preparando una revolución de colores o una primavera venezolana. Pronto van a empezar a aparecer mercenarios portadores de democracia como en Síria.

Gurlukovich escribió:Como digo, se le da mucha importancia a los EEUU. Castro lleva mucho más tiempo que Chávez tocando los cataplines a los americanos y ahí siguen. En Iran también largaron al Sha y los americanos se tuvieron que quedar mirando con cara de bobo. Y así un montón de países que acabaron pasándose de bando ante sus propias narices.

Ya no digamos hoy en día, dónde la izquierda latinoamericana se ha pasado una década haciendo y deshaciendo a sus anchas en los principales países, o el Isis comiéndoles la tostada en Irak. Los EEUU están muy lejos de manejar el cotarro, ahora y siempre.

Que un puñado de campesinos vietnamitas humillasen a la maquinaria de guerra capitalista no significa que no hiciesen un enorme daño al pais y que EEUU no se haya estado metiendo por todo el mundo proclamando su imperio. Que haya cosas que no les han salido bien no quita que otras si. Y la lista de lass que desgraciadamente para la humanidad, les hah salido bien es tristemente larga.




De verdad seria negligente obviar que eeuu ha ido poniendo y quitando gobiernos a su antojo desde hace mucho tiempo.


Como curiosidad, la diferencia entre el imperialismo estadounidense y el imperialismo sovietico es que a los estados unidos el imperialismo les salia rentable conseguian muchos recursos y beneficios economicos de sus subditos. A los sovietos les salia muy caro el imperialismo, cada pais en su esfera de influencia les costaba mucho dinero mantener y desarrollar. La diferencia entre extender la revolucion y buscar a ver donde puedes conseguir nuevos esclavos para mantener el capitalismo.