¿A qué viene tanta obsesión por la originalidad en los juegos?

Cuando lleves mas de veinte años jugando, vuelve a pasarte por este hilo y verás como ha cambiado tu forma de ver los juegos.

Hay gente que raja por todo,incluso por gilipolleces muy muy subjetivas,pero por ejemplo,el tema de la historia de WD,es que es una historia de venganza MAL HECHA,esa es la diferencia,realmente no es originalidad.

La originalida es importante,pero no es pedir un juego 100% original,si no que si copias un sistema,hazlo bien y introduce cosas propias para personalizarlo para tu "juego".

Mira estoy jugando al shadows of mordor,que es un copia y pega de muchos juegos(AC y Batman),pero luego el juego tiene un sistema de "capitanes y caudillos",con lo que han conseguido algo que AC no ha conseguido nunca,que te guste asesinar a objetivos especificos y busques informacion de ellos.

El juego,no es ninguna obra de arte,pero por lo menos ha tenido un elemento distinto,y supongo que esa seria la gracia de la industria,pillar ideas ya utilizadas que funcionan y a la vez meter mejoras propias bien elaboradas.

Un saludo.

Bueno primero habria que ver, por que dices que hay una obsesion por la originalidad en los videojuegos.

Yo no se si la gran mayoria pida esa "originalidad" o la critique, hablas de un video subido a youtube y el parecer de una persona. tampoco se si el o todos se repiten en su criticas asi a cualquier juego.....

Lo que yo me quejo personalmente y que he visto mas es que se piden cosas nuevas Ips y no repetir tanto. esto es un aasasincreed anual significa repetir,ocupar costo y trabajo en no hacer una ip nueva , presentar las mismas ideas que venden pues. de watchs dogs ya ves ya anunciaron que va el 2, sin pasar por otro juego, pufff sin mencionar que tambien hay generos consentidos y es normal hablar de vacas sagradas, FF, REO, street Figther, mario, etc,etc

Los temas como dices pueden ser los mismos pero la forma en que los presentan o te interesan pueden variar, algunos pueden ser chocantes pero divertidos o aburridos o hasta estupidos.que no logran atraparte del todo.

Otra es las espectativas que causas con tu supuesto juego, cosa que se esta dando mucho ultimamente un caso es watchdogs, otro destiny..... la jugabilidad pues depende un poco de cada quien, a mi llego a aburrirme el sistema de coberturas de Gears of War, por lo general siempre los bloques y el escenario algo amplio para usar los bloques entraba a una escena y ya sabia que comensariamos a disparar. pero esto es lo menos del juego.

Besos

Para jugar al mismo juego no pago dos veces.
Más, teniendo en cuenta que la mayoría no son rejugables, es de esperar que lo que compre sea algo nuevo. Curiosamente los juegos con mayor rejugabilidad (los online, ya que cada jugador aporta una experiencia diferente al resto de jugadores) son los que más años duran.

matranco escribió:Cuando lleves mas de veinte años jugando, vuelve a pasarte por este hilo y verás como ha cambiado tu forma de ver los juegos.

Yo llevo casi veinte años jugando, y opino igual que él, la gente por criticar, se pone a criticar tonterías que no afectan en nada, o cosas demasiado subjetivas.

matranco escribió:Cuando lleves mas de veinte años jugando, vuelve a pasarte por este hilo y verás como ha cambiado tu forma de ver los juegos.

¿14 son suficientes o a tu modo de ver aún no tengo suficiente criterio para ejercer mi opinión sobre videojuegos?

Nosomi escribió:Bueno primero habria que ver, por que dices que hay una obsesion por la originalidad en los videojuegos.

Yo no se si la gran mayoria pida esa "originalidad" o la critique, hablas de un video subido a youtube y el parecer de una persona. tampoco se si el o todos se repiten en su criticas asi a cualquier juego.....

Lo que yo me quejo personalmente y que he visto mas es que se piden cosas nuevas Ips y no repetir tanto. esto es un aasasincreed anual significa repetir,ocupar costo y trabajo en no hacer una ip nueva , presentar las mismas ideas que venden pues. de watchs dogs ya ves ya anunciaron que va el 2, sin pasar por otro juego, pufff sin mencionar que tambien hay generos consentidos y es normal hablar de vacas sagradas, FF, REO, street Figther, mario, etc,etc

Los temas como dices pueden ser los mismos pero la forma en que los presentan o te interesan pueden variar, algunos pueden ser chocantes pero divertidos o aburridos o hasta estupidos.que no logran atraparte del todo.

Otra es las espectativas que causas con tu supuesto juego, cosa que se esta dando mucho ultimamente un caso es watchdogs, otro destiny..... la jugabilidad pues depende un poco de cada quien, a mi llego a aburrirme el sistema de coberturas de Gears of War, por lo general siempre los bloques y el escenario algo amplio para usar los bloques entraba a una escena y ya sabia que comensariamos a disparar. pero esto es lo menos del juego.

Besos

Pues en el caso de este youtuber no es la primera vez que hace este tipo de críticas. Con anterioridad ví alguno de sus vídeos y deje de hacerlo por esa subjetividad. Y tiene no precisamente pocos seguidores que piensan como él e incluso otros youtubers que siguen esta "corriente" de criticar cualquier juego que no innove o traiga algo nuevo.

Recuerdo cuando ví un vídeo suyo del reboot de Tomb Raider donde criticaba por ejemplo:

1) Poca profundidad de los personajes porque "sólo" se mostraba algunos flashbacks de su pasado.

Como yo mismo le escribí e un mensaje, ¿y que más quería, un desarrollo profundo de una novela? Lo importante es presentar los hechos relevantes de los personajes y que estalecer una conexión de su pasado con los eventos que suceden en el juego y no perderse en un mar de ideas. Por ejemplo, no me importa saber si x personaje sacaba notables en el insti o tenía un osito llamado Timmy, sino los hechos principales de su historia personal.

2) Que la jugabilidad era un calco de Uncharted. Da igual que funcione bien, ya está mal.

3) Que la historia empieza sin explicarte quienes son las personajes que la integran y que de golpe ya te mete en la acción, sin saber el contexto ni el pasado y que ves en ello una deficiencia.

Ahora me pregunto yo, ¿cuántos juegos y películas han usado el recurso de al comienzo de la historia no contarte nada de lo sucedido anteriormente y empezar directo al grano?

Es una forma de narrativa igual de válida que otras. Además estoy convencido que si se usara la forma de narrar más habitual, igualmente se quejaría.

Pues lo más gracioso de todo, es que luego ves su crítica de Spec Ops On The Line y todos estos defectos que ve en sus vídeos, en este juego no existen. ¿Jugabilidad clavada a Gears of War? Da igual, no pasa nada. ¿Personajes con menos historia que una zapatilla? Da igual. ¿Historia típica y repetitiva? Da igual. ¿Cero innovación? No pasa nada.

A este youtuber lo tengo calado: critica cosas a mi modo de ver superfluas o de forma muy exagerada, pero luego en los juegos que a él le gustan esos errores, esas deficiencias no existen.

Eso por no mencionar su manía de intentar analizar el juego buscando siempre un mensaje oculto que sea reflejo o de la sociedad, o lucha de clases, o decadencia de la cultura actual, etc. Siempre busca un mensaje crítico, cuando hay juegos que sólo se conciben como un medio de puro entretenimiento y no como un medio de reflexión y crítica. E incluso si hace falta se inventa palabras para dar más validez a estos argumentos.

Colen escribió:

matranco escribió:Cuando lleves mas de veinte años jugando, vuelve a pasarte por este hilo y verás como ha cambiado tu forma de ver los juegos.

Yo llevo casi veinte años jugando, y opino igual que él, la gente por criticar, se pone a criticar tonterías que no afectan en nada, o cosas demasiado subjetivas.

En efecto.

Serkenobi escribió:Hace tiempo que noto una cierta obsesión de algunos jugadores sobre la originalidad e innovación en los videojuegos, quejándose si el juego en cuestión no tiene un mínimo de originalidad o innovación.

Hoy me han pasado el vídeo de un youtuber llamado Dayoscript donde analiza Watch Dogs.

Me pongo a verlo y a los 3 minutos he oído una sarta (a mi modo de ver) de tonterías que tengo que cerrar el vídeo. Mira que el juego tiene cosas criticables (la demo del E3 no se correspondía con al versión final, 30 frames en consola, etc), pero destaca errores que me parecen superfluos.

1) Historia: dice que la historia no es nada original porque trata de una venganza. Vale, ¿y entonces que hacemos con el 80% de las historias de videojuegos? Porque la mayoría repiten los esquemas de una manera u otra. Y lo mismo con el cine.

2) Jugabilidad: que usa sistema de coberturas, como en muchos juegos y no demuestra innovación. ¿Y que tiene de malo el sistema de coberturas? Es un sistema que funciona y gusta.

3) El menú: aquí si que me partí la caja, que el menú le parecía soso, decía algo del estilo que no era visualmente atractivo ni artístico. Lo que faltaba.

Con esto quiero decir que actitudes de personas como esta son ir al extremo. Ame parece bien pedir a al industria del juego que no se relaje y que vaya progresiva,ente introduciendo mejoras, peor no le veo sentido a cada juego que sale hecharle mierda porque no innova nada.

¿Qué opináis vosotros?

¡Saludos y gracias anticipadas!

La gente cree que con 20-30 años va a tener las mismas sensaciones que cuando jugó con su primera consola y cada juego que jugabas era nuevo, original, rompedor con todo lo anterior. Es esa "nostalgia". Esa sensación de "joder cuando era pequeño todo era mejor".

La gente no entiende que el mundo del videojuego no avanza a saltos, avanza en forma de pendiente constante mejorando poco a poco en temas de jugabilidad.
Hablaste del tema de las coberturas, y si bien es cierto que WD no es revolucionario en ese aspecto....está mal que lo use? A caso no funciona ese sistema? Desde Gears of War todo puto juego de tiros en 3era persona tiene coberturas. Desde Halo todo FPS tiene "regeneración de vida", desde Zelda Ocarina of Time (o tomb raider) los juegos de acción en 3D tienen un modo de "fijar objetivo"...que pasa gente? Que usar algo que funciona es malo? No. Cada juego aporta de una forma u otra alguna novedad que si es buena será ""copiada"" en otros juegos y si es mala será criticada y desechada para posteriores entregas.


Yo estoy contigo. La gente está demasiado empeñada en que "todo juego tiene que ser nuevo, original, revolucionario" cuando de esa clase de juegos salen 4 o 5 por generación.

Supongo que el no saber qué juego es el Watch Dogs constituye mi mejor respuesta a la pregunta

Cozumel escribió:Supongo que el no saber qué juego es el Watch Dogs constituye mi mejor respuesta a la pregunta

Sinceramente, no me creo que no sepas qué juego es. Lo han publicitado hasta en las marquesinas de los autobuses, por cojones has tenido que ver algo del juego. Joder, si hasta gente que suda totalmente de los juegos, como mi padre sin ir más lejos, reconoce la iconografía del personaje principal del juego.

Coincido, y toodo responde a lo de siempre, el mitificar el pasado y y echar mierda del presente, que siempre lo he dicho, es absurdo, porque son cosas que se pueden comprobar y ademas se generan incongruencias serias, porque hay muchos de los que piden originalidad a cada juego que sale, que luego son los mismos que siguen enamorados de los 16bits, y dicen que fue la epoca dorada, cuando te pillas cualquier catalogo, snes, megadrive etc, y es facil de ver en webs de emulacion, y el 90% del puto catalogo eran clones de mario, plataformas genericos con otros skins, oh, cuanta originalidad y preciamente, en esa epoca, con el videojuego aun verde, era mas facil innovar, porque habia muchos mas generos y conceptos no inventados aun xD hoy en dia, en cambio, esque hay de todo joder, entre AAA e indies, que hay millones, que salen 100 cada dia, esque te dices un dia: quiero un juuego...sobre una patata frita con superpoderes, que sea el puto amo en un barrio de tomates yyyyyy tenga tps, toñinas y puzzles y plataformas....y seguramente lo habrá xD y en este contexto actual, llega un punto que las posibilidades de innovar cson cada vez menores, y todo se resume ahacer bien lo que hay, o maxime, mezclar generos, y ya digo, es normal, y aun asi, insisto, me atreveria a decir y creo que es demostrable xD que nunca ha habido tanta variedad en el videojuego como hoy en dia entre eso, AAA e indies, asi que eso.

Pero vaya, si solo fuese eso en mi opinon, y puedo estar equivocado, pero eos es solo un derivado del gafapastismo instaurado en le videojuego desde hace unos años, y se extiende a todo, analsis tecnicos caseros de gente que hace 4 dias pensaba que la P era de parking y los fps un genero, y ahora montan en armas si el juego no es 1080parkings y 60first person shooters, etc etc...esta corriente esta consiguiendo que muchas veces la gente sobrepase la linea del conocimiento sano, y se olvide de disfrutar los juegos sin mas, pero vaya, ya digo, cosa de cada uno ya.

Calintz escribió:

Cozumel escribió:Supongo que el no saber qué juego es el Watch Dogs constituye mi mejor respuesta a la pregunta

Sinceramente, no me creo que no sepas qué juego es. Lo han publicitado hasta en las marquesinas de los autobuses, por cojones has tenido que ver algo del juego. Joder, si hasta gente que suda totalmente de los juegos, como mi padre sin ir más lejos, reconoce la iconografía del personaje principal del juego.

No sé qué juego es, ni si quiera a qué género pertenece, menos aún voy a saber quién es el protagonista.

Seguro que he visto anuncios suyos, pero desde luego no los recuerdo.

Tampoco sé que es eso del Minecraft y nunca he jugado a los Angry Birds (he visto los peluches).

En el mundo hay personas que prácticamente no tenemos ni teléfono móvil, que nunca hemos usado las redes sociales, que no vemos apenas la televisión desde niños y que seguimos leyendo los libros en papel.

Cozumel escribió:

Calintz escribió:

Cozumel escribió:Supongo que el no saber qué juego es el Watch Dogs constituye mi mejor respuesta a la pregunta

Sinceramente, no me creo que no sepas qué juego es. Lo han publicitado hasta en las marquesinas de los autobuses, por cojones has tenido que ver algo del juego. Joder, si hasta gente que suda totalmente de los juegos, como mi padre sin ir más lejos, reconoce la iconografía del personaje principal del juego.

No sé qué juego es, ni si quiera a qué género pertenece, menos aún voy a saber quién es el protagonista.

Seguro que he visto anuncios suyos, pero desde luego no los recuerdo.

Tampoco sé que es eso del Minecraft y nunca he jugado a los Angry Birds (he visto los peluches).

En el mundo hay personas que, por ejemplo, prácticamente no tenemos ni teléfono móvil.

A eso mismo me refiero, hombre, no a que lo hayas jugado, pero al menos algo del mismo has visto. Decir directamente que no lo conoces, habiendo tenido la campaña de marketing que ha tenido detrás es totalmente inverosímil. Es que no ha hecho falta que tuvieras teléfono, pc o consola alguna para haber visto algo del juego, con pasear por la calle era suficiente...

La originalidad va a importar dependiendo del género. Hay juegos cuya jugabilidad es su seña de identidad, donde la gente los jugará durante años..juegos como SF, pokemon, smash bros... o hasta los CoD y FIFA de turno, porque saben a que jugabilidad hay que apuntar, y su deber es mejorar en cada entrega para ir refinandola (Con mejor o peor suerte ), y hasta se da el caso de que un exceso de innovación acaba partiendo la comunidad (SF2/Alphas/SF3/SF4, Melee/Brawl), porque el jugador de esa serie busca jugabilidad, no una historia o innovaciones. Si a ti te gusta jugar al fútbol, te gustará ahora y seguramente dentro de 20 años, y con estos juegos pasa algo parecido.

El dilema viene por las ganas de valorar el juego como obras de arte y no como instrumento de ocio. Desde dentro los jugadores queremos dar prestigio a nuestra afición, pero algunas veces se cae en el esnobismo y anteponemos demasiadas cosas a la diversión, y los videojuegos no son sino una forma de pasar el rato

Cozumel escribió:

Calintz escribió:

Cozumel escribió:Supongo que el no saber qué juego es el Watch Dogs constituye mi mejor respuesta a la pregunta

Sinceramente, no me creo que no sepas qué juego es. Lo han publicitado hasta en las marquesinas de los autobuses, por cojones has tenido que ver algo del juego. Joder, si hasta gente que suda totalmente de los juegos, como mi padre sin ir más lejos, reconoce la iconografía del personaje principal del juego.

No sé qué juego es, ni si quiera a qué género pertenece, menos aún voy a saber quién es el protagonista.

Seguro que he visto anuncios suyos, pero desde luego no los recuerdo.

Tampoco sé que es eso del Minecraft y nunca he jugado a los Angry Birds (he visto los peluches).

En el mundo hay personas que prácticamente no tenemos ni teléfono móvil, que nunca hemos usado las redes sociales, que no vemos apenas la televisión desde niños y que seguimos leyendo los libros en papel.

Pero tienes internete y consolas...

¡Hay que joderse!

matranco escribió:Cuando lleves mas de veinte años jugando, vuelve a pasarte por este hilo y verás como ha cambiado tu forma de ver los juegos.

Ni más, ni menos.

Si existe un youtuber al que merece la pena seguir y al que adorar, ese es precisamente Dayo. Asi que estoy flipando un poco con algunas respuestas. Al contrario que la mayoria de medios que se suelen quedar (estos si), en lo superfluo, Dayo explora los videojuegos desde una perspectiva mucho más enriquecedora, analizando la narrativa, el subtexto y otras cuestiones que no están ahi a simple vista, como los gráficos, pero que son los que pueden separar a un juego de ser meramente bueno o distraido, de ser una obra maestra y un referente. Diría que entiende los videojuegos desde una rama más artística, y se fija en cosas que por ejemplo en el cine se dan por sabidas, pero que en los videojuegos ni se mentan porque tenemos una prensa y critica especializada que solo sabe valorar un juego en base a lo técnico, y nosotros seguimos esa corriente. Cuando descubrí su canal hace unos meses, me metí en vena todos los videos en dos dias. Pura droga. Ojalá hubiera más analizando como él. Una pena que el mamón suba videos de pascuas a ramos, pero no se puede negar que se lo curra. Y el sentido del humor que tiene es para partirse.

De Watch Dogs lo que en realidad dice es que teniendo una base en la que puedes explorar conceptos acerca de nuestra sociedad, de como hemos perdido la privacidad, de como nos afecta la tecnología, van a tiro hecho y nos plantan una típica historia de venganza como las que ya hemos visto millones de veces (tal y como dice justamente el autor del hilo). Y eso es lo criticable. La oportunidad perdida de hace algo diferente y bueno con una base que estaba ahi.

Los que pensais que Dayo es otro de esos haters que solo saben rajar y vomitar bilis para ganar algún suscriptor y hacer ruido, estais muy equivocados. Eso o en el fondo no habeis visto bien ninguno de sus videos.

Bueno como no das nombres, por si acaso, en lo que a mi respecta...ojo, ni idea del analista, ni me he referido al caso watch dogs xD, asi que ne mi caso he tratado el tema del hilo y lo que reza el titulo, la obsesion con la originalidad y el usar eso como "handicap negativo" para criticar juegos de forma global, ya que es algo que com he dicho, por un lado, me parece bastante hipocrita comparando la variedad de hoy en dia entre AAA e indies, Vs cualquier epoca pasada, y menos muchas de las endiosadas, y que ademas, es eso, recurso facil, es de esos argumentos comodin aplicable a cualquier juego cuando se quiere criticar, porque siempre en algo, genero, historia, concepto, diseño, en algo, con la oferta actual y pasada, tienes el 99% de probabilidades de que se te pueda aplicar el topico de "no es original o innovador en X", por lo que, en la mayoria de casos, pierde sentido.

Serkenobi escribió:Hace tiempo que noto una cierta obsesión de algunos jugadores sobre la originalidad e innovación en los videojuegos, quejándose si el juego en cuestión no tiene un mínimo de originalidad o innovación.

Hoy me han pasado el vídeo de un youtuber llamado Dayoscript donde analiza Watch Dogs.

Me pongo a verlo y a los 3 minutos he oído una sarta (a mi modo de ver) de tonterías que tengo que cerrar el vídeo. Mira que el juego tiene cosas criticables (la demo del E3 no se correspondía con al versión final, 30 frames en consola, etc), pero destaca errores que me parecen superfluos.

1) Historia: dice que la historia no es nada original porque trata de una venganza. Vale, ¿y entonces que hacemos con el 80% de las historias de videojuegos? Porque la mayoría repiten los esquemas de una manera u otra. Y lo mismo con el cine.

2) Jugabilidad: que usa sistema de coberturas, como en muchos juegos y no demuestra innovación. ¿Y que tiene de malo el sistema de coberturas? Es un sistema que funciona y gusta.

3) El menú: aquí si que me partí la caja, que el menú le parecía soso, decía algo del estilo que no era visualmente atractivo ni artístico. Lo que faltaba.

Con esto quiero decir que actitudes de personas como esta son ir al extremo. Ame parece bien pedir a al industria del juego que no se relaje y que vaya progresiva,ente introduciendo mejoras, peor no le veo sentido a cada juego que sale hecharle mierda porque no innova nada.

¿Qué opináis vosotros?

¡Saludos y gracias anticipadas!

Bueno, hay gente que valora mas la originalidad que otra... es una cosa subjetiva, creo que en eso llevas parte de razón. Pero hay una cuestión aún mas importante: el tiempo.

En economía existe un concepto que se llama "coste de oportunidad"... como nuestro cerebro solo puede consumir un videojuego al mismo tiempo el coste de jugar a Watch Dogs es NO JUGAR a algún otro juego. Por eso, para muchos de nosotros, dedicar tiempo a un juego que no aporta nada significa desperdiciar lastimosamente el tiempo.

Cuándo eres mas viejo y tu tiempo libre es limitado pues prefieres perderlo en cosas que te aporten algo simplemente porque somos seres racionales y maximizamos beneficio. Y no solo en el videojuego, en todas las cosa... valoras mucho mas la calidad de lo que consumes porque tu tiempo es limitado.

Cuándo tienes 16 años y tienes 12 horas libre por día... pues los costes de oportunidad se desdibujan y puedes darte el lujo de jugar casi a cualquier bazofia. Es totalmente normal.

RuneSworD escribió:

Cozumel escribió:

Calintz escribió:
Sinceramente, no me creo que no sepas qué juego es. Lo han publicitado hasta en las marquesinas de los autobuses, por cojones has tenido que ver algo del juego. Joder, si hasta gente que suda totalmente de los juegos, como mi padre sin ir más lejos, reconoce la iconografía del personaje principal del juego.

No sé qué juego es, ni si quiera a qué género pertenece, menos aún voy a saber quién es el protagonista.

Seguro que he visto anuncios suyos, pero desde luego no los recuerdo.

Tampoco sé que es eso del Minecraft y nunca he jugado a los Angry Birds (he visto los peluches).

En el mundo hay personas que prácticamente no tenemos ni teléfono móvil, que nunca hemos usado las redes sociales, que no vemos apenas la televisión desde niños y que seguimos leyendo los libros en papel.

Pero tienes internete y consolas...

¡Hay que joderse!

Mi reloj tecnológico se paró exactamente en 1.998

matranco escribió:Cuando lleves mas de veinte años jugando, vuelve a pasarte por este hilo y verás como ha cambiado tu forma de ver los juegos.

Es el DIN en la pole, hay que decirlo

La cosa no te creas que ha cambiado mucho. Hoy día y antes pasaba lo mismo: cuando un género triunfaba, veías juegos que parecían el mismo de siempre cambiando los sprites (ahora ya ni eso, como ahora lo que se llevan son los chuters no hay que cambiar sprites xD). Yo creo que tampoco se ha cambiado tanto, vaya.

Pues yo no quiero originalidad, ya me está bien que me vendan RPG's de niños que tienen que salvar el mundo una y otra vez.

Así en general es difícil hablar, pero parece que el problema en el youtuber que dice el OP es que analiza un juego de acción/sandbox como si fuera un jrpg.

En un juego de acción la historia es una excusa para matar a todo lo que se menea, el gameplay no va a inventar la rueda porque se busca una adaptación rápida y desde luego que no se busca la creatividad artística.

Para buscar historias, mecánicas nuevas o más complejas y diseño artístico me pillo un RPG. Y ojo, en la historia es más el cómo se cuenta que lo que se cuenta.

rokyle escribió:La gente cree que con 20-30 años va a tener las mismas sensaciones que cuando jugó con su primera consola y cada juego que jugabas era nuevo, original, rompedor con todo lo anterior. Es esa "nostalgia". Esa sensación de "joder cuando era pequeño todo era mejor".

La gente no entiende que el mundo del videojuego no avanza a saltos, avanza en forma de pendiente constante mejorando poco a poco en temas de jugabilidad.
Hablaste del tema de las coberturas, y si bien es cierto que WD no es revolucionario en ese aspecto....está mal que lo use? A caso no funciona ese sistema? Desde Gears of War todo puto juego de tiros en 3era persona tiene coberturas. Desde Halo todo FPS tiene "regeneración de vida", desde Zelda Ocarina of Time (o tomb raider) los juegos de acción en 3D tienen un modo de "fijar objetivo"...que pasa gente? Que usar algo que funciona es malo? No. Cada juego aporta de una forma u otra alguna novedad que si es buena será ""copiada"" en otros juegos y si es mala será criticada y desechada para posteriores entregas.


Yo estoy contigo. La gente está demasiado empeñada en que "todo juego tiene que ser nuevo, original, revolucionario" cuando de esa clase de juegos salen 4 o 5 por generación.

Y lo más gracioso es que cuando la gente recuerda con nostalgia, suele quedarse con lo bueno y se olvida de lo malo de la época.

supongo que como todo el arte (como son los videojuegos) depende mucho del receptor.

este youtuber en concreto (Dayo), es redactor de mundogamers, y si vierais cuales son sus juegos preferidos, entenderiais las criticas

como ya he dicho, las criticas son personales, pero en este caso, no creo que sean infundadas

christian14 escribió:

matranco escribió:Cuando lleves mas de veinte años jugando, vuelve a pasarte por este hilo y verás como ha cambiado tu forma de ver los juegos.

Es el DIN en la pole, hay que decirlo

La cosa no te creas que ha cambiado mucho. Hoy día y antes pasaba lo mismo: cuando un género triunfaba, veías juegos que parecían el mismo de siempre cambiando los sprites (ahora ya ni eso, como ahora lo que se llevan son los chuters no hay que cambiar sprites xD). Yo creo que tampoco se ha cambiado tanto, vaya.

Pues será mi nostalgia, pero cuando miro el catálogo de la generación de 16 bits veo que cada juego, a pesar de pertenecer al mismo género y padecer de las mismas limitaciones, era diferente. Podemos empezar a numerar sidescroller laterales y puntualizar sus caracteristicas principales para darnos cuenta de que aunque el mercado estaba colmado de plataformas y había relleno, las diferencias entre los juegos eran abismales.

A día de hoy, la gente te salta al cuello cuando criticas el parecido entre dos juegos. O peor aún, consideran que cambiar la ambientación y quitar o poner una mecánica localizada es motivo suficiente para considerar un juego totalmente distinto. He visto segundas partes en mi megadrive con más cambios jugables que juegos de la pasada generación de diferentes, ya no sagas, si no compañías.

Cuando miras exponentes de plataformas en la megadrive ves que un sonic no tiene nada que ver con un rocket knight adventures, ni tiene que ver con un dynamite headdy, ni tiene que ver con un wonderboy, ni tiene que ver con ristar, ni tiene que ver con el castle of illusion, ni con el quackshot, ni con el lost vikings, ni el bubble and squeak. Y eso sin meterme en juegos de plataformas más orientados a la acción. Eran juegos que aunque la base era la misma, todo lo que rodeaba la base era diferente.

A día de hoy incluso entre juegos desarrollados en puntas opuestas del globo te encuentras con las mísmas mecánicas o con combinaciones de ellas. Sí, hay juegos que pulen más los controles, que añaden alguna feature nueva o que la modifican. Pero eso es algo esperable en una segunda parte, no en juegos que ni si quiera comparten creativos. La mayor parte de las diferencias de los juegos actuales son más bien un motivo de como visualizan un mismo concepto dos empresas diferentes y no que tengan dos conceptos diferentes.

También es cierto que los juegos de ahora tienen muchas features y que el impacto de cambiar una entre 10 no es lo mismo que cambiar una entre 4, pero en un videojuego lo que importa es la experiencia, y si la experiencia percibida es de repetitividad, poco importa que hayan cambiado determinadas features, es insuficiente. Por eso quizás los juegos indies funcionan también. Primero por el riesgo inferior, pero segundo porque al basar el juego en pocas features y utilizar una única feature como reclamo crean una sensación de originalidad que los hermanos mayores no tienen.

rokyle escribió:La gente cree que con 20-30 años va a tener las mismas sensaciones que cuando jugó con su primera consola y cada juego que jugabas era nuevo, original, rompedor con todo lo anterior. Es esa "nostalgia". Esa sensación de "joder cuando era pequeño todo era mejor".

La gente no entiende que el mundo del videojuego no avanza a saltos, avanza en forma de pendiente constante mejorando poco a poco en temas de jugabilidad.
Hablaste del tema de las coberturas, y si bien es cierto que WD no es revolucionario en ese aspecto....está mal que lo use? A caso no funciona ese sistema? Desde Gears of War todo puto juego de tiros en 3era persona tiene coberturas. Desde Halo todo FPS tiene "regeneración de vida", desde Zelda Ocarina of Time (o tomb raider) los juegos de acción en 3D tienen un modo de "fijar objetivo"...que pasa gente? Que usar algo que funciona es malo? No. Cada juego aporta de una forma u otra alguna novedad que si es buena será ""copiada"" en otros juegos y si es mala será criticada y desechada para posteriores entregas.


Yo estoy contigo. La gente está demasiado empeñada en que "todo juego tiene que ser nuevo, original, revolucionario" cuando de esa clase de juegos salen 4 o 5 por generación.

+1

aaalexxx escribió:

rokyle escribió:La gente cree que con 20-30 años va a tener las mismas sensaciones que cuando jugó con su primera consola y cada juego que jugabas era nuevo, original, rompedor con todo lo anterior. Es esa "nostalgia". Esa sensación de "joder cuando era pequeño todo era mejor".

La gente no entiende que el mundo del videojuego no avanza a saltos, avanza en forma de pendiente constante mejorando poco a poco en temas de jugabilidad.
Hablaste del tema de las coberturas, y si bien es cierto que WD no es revolucionario en ese aspecto....está mal que lo use? A caso no funciona ese sistema? Desde Gears of War todo puto juego de tiros en 3era persona tiene coberturas. Desde Halo todo FPS tiene "regeneración de vida", desde Zelda Ocarina of Time (o tomb raider) los juegos de acción en 3D tienen un modo de "fijar objetivo"...que pasa gente? Que usar algo que funciona es malo? No. Cada juego aporta de una forma u otra alguna novedad que si es buena será ""copiada"" en otros juegos y si es mala será criticada y desechada para posteriores entregas.


Yo estoy contigo. La gente está demasiado empeñada en que "todo juego tiene que ser nuevo, original, revolucionario" cuando de esa clase de juegos salen 4 o 5 por generación.

+1

pues yo no estoy deacuerdo. ahi tienes los indies

lo que muchos esperamos son unas mecanicas de historia, originalidad, etc, propias de juegos independientes, pero con unos valores de produccion de un triple AAA, que creo que es lo que falta en el mercado

por un lado tienes los indies, con todo tipo de mecanicas diferentes y originales (algunas mejor resueltas que otras), pero que tratan a los juegos como obras de arte
por otro lado tienes los COD y los Battlefield que son productos con unos niveles de produccion enormes, pero que no tratan de transmitir nada, solo son un pasatiempo a consumir sin preocupaciones ni calentamientos de cabeza y luego a olvidar (como una pelicula palomitera)

que es cierto, que los dos se disfrutan pero de diferente manera

lo que yo espero es eso, un juego "de autor" con una historia currada, unas mecanicas novedosas, y que te haga sentir algo al jugarlo,que conecte con el jugador, unidos a graficos, sonidos de primer orden, digno de esas producciones en las que se gastan millones . de esos juegos si que salen 2 o 3 por generacion y a veces ni eso

the_gooseman escribió:
pues yo no estoy deacuerdo. ahi tienes los indies

lo que muchos esperamos son unas mecanicas de historia, originalidad, etc, propias de juegos independientes, pero con unos valores de produccion de un triple AAA, que creo que es lo que falta en el mercado

Yo necesito ejemplos de esas mecánicas de historia y originalidad propias de los juegos indies que dices que no aparecen en juegos AAA...porque de indies se poco pero lo poco que se no dejan de ser juegos o que son muy bonitos de aspecto o que son de estilo retro pero sin aportar nada que no se haya visto.

braid, gone home, fez, stanley parable, papers please....anda que no hay

Sin embargo luego sale un juego con una pisca de "originalidad" que no total y enseguida saltamos en pos del juego mostrando nuestra avides y necesidad.... como TLOU o Demon´s souls y criticamos hasta el cansancio otros como los assasins o los call of dutys.....como que veo mucha bipolaridad

Y para los que dicen de la nostalgia pues pude ser , pero seria sacar estadisticos parademostrarlo, antes si existian sagas y hasta spinoffs y demas.... pero los juegos contemporaneos han elevado eso exponencialmente (juego por año + spinoff o version o DLC) y las sensaciones de dejavu son mayores yo con el watchdogs vi demasiados guiños a lo assasins creed, hubo momentos que no lo diferenciaba, hoy ya sabemos que saldra watchdogs 2 y no me crean pero sospecho que sera hasta el infinito y mas alla. Anteriormente puff la gente tenia que clamar al cielo por alguna saga y salian bastantes titulos y de varios generos.....

Besos

the_gooseman escribió:braid, gone home, fez, stanley parable, papers please....anda que no hay

O ethan carter, y podriamos llegar a nombrar no se, 50, de....cientos de miles de indies que hay, que es mas o menos la proporcion de originalidad en AAA, respecto al total de los mismos, pero insisto, esque en ambos casos es normal, no se puede pretender el mismo margen de originalidad y maniobra de los primeros 2 años del videjuego, donde cualquier cosa que sacases era "nueva", o del salto a las 3d, donde se abrio un abanico enorme de posibilidades, comparado a 2014 con encima como digo 2 mercados conviviendo como son el AAA y el indie, donde es casi imposible no encontrar una propuesta determinada de algo por rebuscada que sea, por lo que la originalidad cada vez cuesta mas, porque cada dia que pasa existe ya mas de todo, y si encima tiene que ir ligada a calidad, porque una sin la otra tampoco se acepta, mas dificil aun, por tanto, pueden seguir saliendo titulos originales AAA e indie? si; es bueno exigirllos? si; es normal criticar todo lo que no sea original? No, porque no tiene ni pies ni cabeza ya que estadisticamente, con los pies en le suelo, siendo objetivo, y no viviendo en una utopia donde en cualquier ambito con años de experiencia a sus espaldas, con "todo ya inventado", se puedan seguir sacando cosas originales dia a dia, en vez de ser la excepcion, pues eso, e slo esperable y lo normal, que no gusta con la variedad que hay hoy en dia de ofertas? sinceramente no creo que el problema esté en el videojuego.

muy bien, ahora dime 50 AAA originales, que te cuenten una historia que te llegue, con personajes humanos y que el desarrollo tenga algo de innovacion y que no sea el tipico cod o crysis

y me refiero a AAA a juegos que hayan alcanzado los 3 o 4 millones de ventas, por ejemplo (y eso quedandonos cortos), sacas 4 o 5 en toda la generacion como han dicho

que yo no critico los juegos palomiteros, faltaria mas, como tampoco critico las peliculas palomiteras, que tienen su publico y su momento, pero es que decir que ahora tengamos que resignarnos solo a eso, y que no podamos exigir juegos que aparte de graficazos tengan algo mas de chicha, pues me parece un poco conformista

y lo jodido es que se puede hacer, ahi tienes a TLOU con unos graficos increibles, unas mecanicas, que sin ser totalmente revolucionarias funcionan muy bien y una historia y un tratamiento de personajes que ya quisieran muchas peliculas y series de culto, pero mientras la gente sigue comprando en masa juegos que solo sea una campaña de 4 horas de explosiones sin sentido, a este hobby que tanto amamos no se le tomara en serio...

y haciendo un paralelismo, es normal que un critico de cine eche pestes de transformers 4? porque no se le exige lo mismo a un juego? porque si exclusivamente miramos el apartado jugable, todavia estariamos jugando al tetris, al pong y al pacman

si los juegos cada vez mas, tratan de ser experiencias completas, no solo jugables, sino audiovisuales, tienen que tratar de dejar de lado complejos pasados, que aunque este medio sea joven, ya tiene sus añitos para que nos vengan con lo mismo de siempre

Yo sólo pido que me den una buena jugabilidad, profunda, con una dificultad bien hecha que te permita explotar al máximo el juego, que no me traten como a un tonto, con un buen diseño de mapas (poder perderte, secretos...) y con mucho contenido. Luego si les apetece o les da tiempo que metan las historias, personajes o peliculas que quieran dentro del juego, mientras cumplan en lo básico, que es hacer un videojuego, que luego hagan lo que quieran. No hace falta que sean juegos originales e innovadores mientras que como videojuegos sean buenos. Algo original e innovador siempre se agradece mucho pero no van a reinventar la rueda con cada juego.
Aunque parece que este concepto se ha perdido casi completamente y sólo quedan 3 o 4 compañías que aún hagan cosas así. Que triste.
Lo peor es luego leer cosas como "este juego tiene mala historia, no me gusta xdxdxdxdxdxdxdxd", luego como videojuego es dios venido a la Tierra pero sólo por eso ya empieza el mal boca a boca.
Curiosamente la saga Souls siendo uno de los exponentes de esto haya tenido tan buen boca a boca y fans, me alegro la verdad, al menos una saga se salva de la cama pro-películas.

the_gooseman escribió:muy bien, ahora dime 50 AAA originales, que te cuenten una historia que te llegue, con personajes humanos y que el desarrollo tenga algo de innovacion y que no sea el tipico cod o crysis

y me refiero a AAA a juegos que hayan alcanzado los 3 o 4 millones de ventas, por ejemplo (y eso quedandonos cortos), sacas 4 o 5 en toda la generacion como han dicho

que yo no critico los juegos palomiteros, faltaria mas, como tampoco critico las peliculas palomiteras, que tienen su publico y su momento, pero es que decir que ahora tengamos que resignarnos solo a eso, y que no podamos exigir juegos que aparte de graficazos tengan algo mas de chicha, pues me parece un poco conformista

y lo jodido es que se puede hacer, ahi tienes a TLOU con unos graficos increibles, unas mecanicas, que sin ser totalmente revolucionarias funcionan muy bien y una historia y un tratamiento de personajes que ya quisieran muchas peliculas y series de culto, pero mientras la gente sigue comprando en masa juegos que solo sea una campaña de 4 horas de explosiones sin sentido, a este hobby que tanto amamos no se le tomara en serio...

y haciendo un paralelismo, es normal que un critico de cine eche pestes de transformers 4? porque no se le exige lo mismo a un juego? porque si exclusivamente miramos el apartado jugable, todavia estariamos jugando al tetris, al pong y al pacman

si los juegos cada vez mas, tratan de ser experiencias completas, no solo jugables, sino audiovisuales, tienen que tratar de dejar de lado complejos pasados, que aunque este medio sea joven, ya tiene sus añitos para que nos vengan con lo mismo de siempre

¿No cuadra tu porcentaje con el que él dice respecto a los indies?

Una vez juegas lo mismo una y otra y otra vez lo mismo, cansa. Me parece muy bien que hayan shooters, pero si los sacan anuales y todos igual de genericos, pues no.

Yo soy de las personas que critican la 0 innovacion. Pero claro: solo si es nula. Me toca la moral que juegos como jet set radio, toy comander y muchos otros (ahora solo me viene dc ) pasen por la historia sin pena ni gloria aun trayendo consigo un concepto diferente, y que luego existan individuos que sueltan que "el modern warfare 2 es el mejor juego de la historia", y se quede en los anales de la historia del mundillo. Eso si me molesta.

Puedes crear juegos basandote en otros, pero modificarlos como para que aunque el concepto sea el mismo, la sensacion sea distinta. Y puedo poner ejemplos de esto, tales como mario party->sonic shuffles, SSB->PS battle royale. El concepto de juego es el mismo, pero no piensas "estoy jugando a la misma mierda de siempre"

Con el PSBattle sólo piensas "estoy jugando a la mayor mierda"

bas escribió:¿No cuadra tu porcentaje con el que él dice respecto a los indies?

Basicamente...y por si no me he explicado bien antes: Por cada AAA que sale al mercado en pc que es donde mas me muevo yo, tienes por decir algo, 35 indies aprobandose en greenlight, y miles pendientes, y si nos salimos de steam, es decir: desura, gog....ya ni te cuento, por lo que por cada AAA que sale, en un dia, una semana, un mes, salen chorrocientos indies, por lo que lo que estaba diciendo era mas bien: es generalmente mas sencillo encontrar indies originales, que AAA originales? SI (e insisto, ambos forman parte dle mercado actual que e slo que yo no entiendo donde esta el problema xD), la cuestion es la proporcion, cuantos indies han hecho falta saliendo como salen en bandada, para lograr esos X originales? y cuantos AAA han hecho falta, en la proporcion que salen AAA, que es mucho menor, para lograr X originales? y en ambos casos, la respuesta es la misma: MUCHOS xD, que es la clave, no si al final esta tiene 10 o 20 mas xD, la cuestion de base para el debate que plantea el hilo es esa: los originales en ambos contextos, son la excepcion a la regla, que insisto una vez mas, es lo normal se mire como se mire, si fuesen la norma significaria que eso, aun estando todo inventado y con millones de titulos en le mercado de todas las formas y coloresm da igual, aun asi, 9 de cada 10 juegos serian algo que no se ha visto antes, que es una utopia, y lo realista y normal, esque sean 1 de cada 20 y gracias.

Y Last of us por cierto es el ejemplo perfecto de justo lo que estoy argumentando, sus mecanicas estan mas que manidas, no deja de ser un splinter cell: sigilo, distracciones, cuerpo a cuerpo basico y tps, en un contexto tambien manido, el zombie, con una historia que ademas dicho por sus desarrolladores, se inspira en varias peliculas y esque se nota, sobretodo de hijos de los hombres. Por lo tanto tenemos un juego con mecanicas ya vistas, contexto ya visto, e historia reclicada de X peliculas, la antitesis de la originalidad, y sin embargo, es un must have, porque esque no solo es absurdo pedir originalidad a todo lo que sale y denostar lo que no, sino que esque esta mas que demostrado que originalidad no es = a calidad, del mismo modo que esta demostrado que falta de originalidad si puede traducirse en calidad si se hace bien, no tiene mas

Os estais centrando demasiado en el tema de la originalidad, y volviendo a ver el análisis de Watch Dogs yo no veo que Dayo vaya por ahi. Lo menciona como una de tantas cosas, pero el fondo de lo que él está diciendo y a donde va es "mal guión", "incoherencia" y "oportunidad perdida". No hay ningun problema en que no sea original, pero no construyas una base que te permite ir más allá y utilizar conceptos interesantes para acabar entregandome una de Charles Bronson. Eso es desperdiciar una oportunidad de hacer algo grande y conformarte con una mediocridad porque es lo que tú público quiere y es ir sobre seguro en ventas. No pasa nada si el juego no reinventa la rueda, pero que tampoco apeste a que un directivo se metió en un despacho y dijo "vamos a coger todas las mecánicas de las franquicias de nuestra compañia, las metemos en una turmix y sacamos una nueva ip". Eso no es lo que prometia aquel gameplay del 2012, que más allá de su apartado técnico espactacular, lo que a mi por ejemplo más me llamó la atención fue la mecánica de hackeo y control sobre una ciudad entera. Era fresco, parecia nuevo y olia a nueva generación, a nuevas posibilidades. Si luego encima la historia es una patochada, los personajes no están bien construidos, como todo buen sandbox tiene paja para dar y tomar que solo sirve para que el comprador diga "guau, que largo es, entonces valdrá los 60 € que cuesta", y se contradice en la historia, acciones y motivaciones de los personajes, etc. entonces eso es criticable. El producto no está bien construido.

Si los videojuegos quieren aspirar a ser como el cine, añadir buenos personajes, historias, darle importancia a los guiones y todo eso, que lo hagan bien. Si vas a maltratar la historia que tienes, hasta el punto de contradecirla con la propuesta jugable y la vas a dejar como una mera excusa sin sentido, pon el énfasis exclusivamente en la jugabilidad y dejate de dramas y de personajes traumados, porque para ciertos viajes no hacen falta tantas alforjas. Si vas con pretensiones de madurez y seriedad, asegurate de escribir bien el guión y tener algo bueno que decir, de lo contrario el ridículo es mayor que si te hubieras dedicado a hacer una simple palomitada sin pretensiones.

Por cierto, os recomiendo de su canal los análisis de GTA V o Beyond: Two Souls.

the_gooseman escribió:muy bien, ahora dime 50 AAA originales, que te cuenten una historia que te llegue, con personajes humanos y que el desarrollo tenga algo de innovacion y que no sea el tipico cod o crysis

Para ser un juego original no hace falta que sea un juego de los "que te llegan". Mira Portal o Mario Galaxy.

De los juegos con esa chispa de originalidad que me han enganchado hace no mucho son limbo y uno de una tía que se hacía sombras, lo dieron con el plus de ps4 junto a resogun, a muchos les pareció una basura, a mi me encanto la originalidad y quede satisfecho.

La gente busca la originalidad en los juegos por la simplísima razón de que si no se buscará siempre eso, los videojuegos no habrían avanzado nunca.

Los juegos son para divertir, si un juego es original y aburrido, es una mierda, la principal caracteristica es que sea divertido y te den ganas de jugar, la originalidad en algunos casos puede venir porque el desarrollador, durante la busqueda de diversion, la ha encontrado usando mecanicas originales, pero para nada la originalidad es necesaria.

Hay bodrios originalisimos y refritos divertidisimos, eso ya habla claramente de lo que es importante en los juegos.

ByR escribió:Los juegos son para divertir, si un juego es original y aburrido, es una mierda, la principal caracteristica es que sea divertido y te den ganas de jugar, la originalidad en algunos casos puede venir porque el desarrollador, durante la busqueda de diversion, la ha encontrado usando mecanicas originales, pero para nada la originalidad es necesaria.

Hay bodrios originalisimos y refritos divertidisimos, eso ya habla claramente de lo que es importante en los juegos.

El problema de tu argumento es que el aburrimiento y la diversión dependen del que juega, no del juego. Es un baremo subjetivo. Por eso no sirve de nada juzgar un juego, o cualquier otra cosa, aludiendo a que te parece divertido/aburrido. En cambio la originalidad, si puede ser una característica a tener en cuenta, aunque no sea imprescindible como dices.

Christian Troy escribió:

ByR escribió:Los juegos son para divertir, si un juego es original y aburrido, es una mierda, la principal caracteristica es que sea divertido y te den ganas de jugar, la originalidad en algunos casos puede venir porque el desarrollador, durante la busqueda de diversion, la ha encontrado usando mecanicas originales, pero para nada la originalidad es necesaria.

Hay bodrios originalisimos y refritos divertidisimos, eso ya habla claramente de lo que es importante en los juegos.

El problema de tu argumento es que el aburrimiento y la diversión dependen del que juega, no del juego. Es un baremo subjetivo. Por eso no sirve de nada juzgar un juego, o cualquier otra cosa, aludiendo a que te parece divertido/aburrido. En cambio la originalidad, si puede ser una característica a tener en cuenta, aunque no sea imprescindible como dices.

Un juego, original o no, si te resulta un bodrio, no es un buen juego para ti, por lo tanto, la originalidad no es algo importante como ya he dicho, o al menos no tan importante.

Eriksharp escribió:Con el PSBattle sólo piensas "estoy jugando a la mayor mierda"

Que el juego sea un despropósito en sí, por temas como el lamentable doblaje, o que hay personajes muchisimo mas dopados que otros, aparte de un sistema de combate horrible (donde solo puede derribar al rival con un remate) es una cosa distinta. El juego da una vuelta de tuerca al "¿genero?", que es lo que lo hace distinto

Cualquier tiempo pasado fue mejor.

Fuera de coñas. Actualmente me parece que hay también juegos muy muy originales. Es más, diría que hay más juegos originales de los que había antiguamente. Proporcionalmente quizá no, pero en cantidad sí. Donde antes se sacaban apenas unos juegos al mes, ahora se sacan cientos. De esos cientos, siempre hay varios originales.

Si habláis de los triple AAA, pues no, como norma general no hay originalidad. De la misma manera que no la hay en el cine (por ejmplo) en los taquillazos. Se hace una gran inversión y quieren asegurarse recuperarla, normalmente trata temáticas ya vistas y estudiadas. Vamos, que da al público lo que quiere. Entretenimiento sin originalidad.

ByR escribió:Un juego, original o no, si te resulta un bodrio, no es un buen juego para ti, por lo tanto, la originalidad no es algo importante como ya he dicho, o al menos no tan importante.

Claro que es muy importante, pero estan entrando en un terreno inestable que seria definir la originalidad, o grados de esta, es que si los juegos no tuvieran estas piscas serian todos iguales y por lo tanto con el tiempo serian aburridos.

Ningun shooter si tenemos genero como shoter es original por que son de disparos todos, pero si es "original" por ejemplo ser el primero en poner un monigote gigante donde te metas o te defienda, pero lo del mecha no es realmente original por que eso ya estaba en pelis y asi nos vamos.

la originalidad puede estar en lo que presenta el desarrollador didtinto a lo que estas acostumbrado y que diferencia a unos juegos de otros, los juegos de futbol no tienen nada original pues si, por que puedes hacer tu jugador o venderlo o algo asi no se bien

Pero como te dicen por ahi estan marcando evolucion en los videojuegos. si no existe esa evolucion lo que hoy te hizo reir despues de algun ratico no te hara gracia sera mas de lo mesmo.

te hace gracia un tio que se cae, pero te lo presentan otra vez, y otra y otra ya me diras si te hace gracia. pero puede hacerte gracia si le presentan con otro elemento que no cambia la caida que estar presente pero si te quitara lo monotono.

Besos

La originalidad es algo importante, aunque sea en dosis pequeñas, pero cierto es que a veces hay demasiada obsesión. También la hay con otros aspectos. Por ejemplo con los juegos lineales / pasilleros que se pone siempre como una característica mala y para mi no tiene por qué ser siempre así. Depende del tipo de juego.

Colen escribió:

matranco escribió:Cuando lleves mas de veinte años jugando, vuelve a pasarte por este hilo y verás como ha cambiado tu forma de ver los juegos.

Yo llevo casi veinte años jugando, y opino igual que él, la gente por criticar, se pone a criticar tonterías que no afectan en nada, o cosas demasiado subjetivas.

Totalmente de acuerdo, yo también llevo aprox. 20 años en esto, y desde que recuerdo, la gente critica las cosas mas estúpidas que se les puedan ocurrir, que todo juego tiene cosas criticables no lo dudo, que algunos parece que se dedican a criticar en lugar de a jugar también es cierto.

Es como al guerra de los 720p/1080p que hay ahora, me parece tan graciosa la ridiculez de "si no va a 1080p no lo compro" cuando se pierden de juegos enormes, y luego les pones 2 vídeos sin decirles la resolución y no notan la diferencia, o eso de "que asco de compañía es esta, no le volveré a comprar ni un solo juego", parece que se meten en este "mundo" solo para ver los escándalos, a mi si un juego me gusta me importa poco quien lo hizo y porque y si tiene una resolución de 720p (mientras se vea bien en las televisiones actuales me basta), si el juego me gusta lo compro, si no simplemente me deja de interesar y no me pongo a llorar 70 veces al dia en el hilo oficial diciendo la frase mas ridícula que he leído en mi vida "es de puta vergüenza que..."