A vueltas con el WIFI: "No se olvide de apagar el wi-fi por la noche" La Vanguardia.

Archivado
1, 2
"No se olvide de apagar el wi-fi por la noche"

Pionero
Una exposición prolongada y continuada en el tiempo a las radiaciones que emite el wi-fi tiene efectos nocivos en la salud. En casi todos los colegios el acceso a internet se hace a través de wi-fi. Se estima que los niños están un mínimo de 6 horas al día expuestos a estas radiaciones, 132 horas al mes, 1.188 horas al año. La Organización para la Defensa de la Salud, la Fundación Vivo Sano y la Fundación para la Salud Geoambiental han lanzado una campaña nacional para retirar el wi-fi de los colegios. Bocos es uno de los pocos abogados especializados en contaminación electromagnética en España, fundador de Juristas Contra el Ruido y profesor de máster en Derecho Ambiental


¿Por qué hay que retirar el wi-fi de los colegios?
Emiten radiaciones electromagnéticas a una potencia muy elevada; las consecuencias son nocivas para todos, pero en especial para los niños, más vulnerables porque están en pleno desarrollo.

Inglaterra, Francia y Suecia los están retirando.
Sí, de escuelas, museos, bibliotecas y lugares públicos. La tecnología inalámbrica no está revisada por sanidad ni por ningún organismo que nos pueda decir qué potencia emite y cómo se controla esa emisión.

¿Hay estudios?
Existe un informe de acceso público, Bioiniciative, que resume más de 2.000 estudios internacionales. En la resolución del Consejo de Europa de mayo se recogen las conclusiones de este informe: los estudios vinculan la exposición prolongada a radiaciones electromagnéticas con ciertos tumores.

Radiaciones malignas, pero necesarias.
Para conectarse existen otros sistemas que permiten disfrutar de internet a través de la red eléctrica.

¿Qué dice la OMS?
Ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno.

Si sumamos las radiaciones de los wi-fi de un edificio, debemos estar todos fritos.
Mi consejo es utilizar cable. Ya hay estudios que relacionan la hiperactividad, las cefaleas y el mal dormir infantil con estas ondas. ¿Para qué correr riesgos, si existen tecnologías alternativas sin riesgo?

Es el progreso.
En todo caso, hay que apagarlo por la noche, es lo mínimo.

¿Qué le llevó a dedicarse a estos temas?
Hace doce años, junto a un refugio de perros y gatos, en medio del campo, instalaron una antena de telefonía móvil. Me llamaron porque los animales estaban muy nerviosos, se autolesionaban y querían escapar.

¿Ganó el caso?
Sí, no tenían ni permiso. El siguiente caso, hace diez años, fue el del colegio García Quintana de Valladolid, en el que estaba personalmente implicado.

¿Sus hijos?
Sí. Hubo cinco casos de leucemia. Cerca del colegio había un edificio plagado de antenas de telefonía en la azotea. Presentamos un escrito al Ayuntamiento explicando que había estudios que vinculaban la leucemia infantil con la radiación electromagnética. Queríamos saber la potencia de esas antenas.

El alcalde debió de preocuparse.
Se negó a recibirnos, dijo que éramos "unos padres histéricos". Pusimos una querella criminal por una supuesta prevaricación y contra las operadoras por contaminación ambiental. Ganamos, pero una niña murió.

¿Ha ocurrido en otros colegios?
Ahora mismo en un colegio de Pinto, en Madrid, hay varios casos, y en el Dos Hermanas, en Sevilla, hay cuatro casos.

Mala solución tienen, si queremos hablar por teléfono.
Se están investigando tecnologías alternativas de telefonía móvil sin microondas en Japón y EE.UU. Mientras, hay que utilizar el móvil con cautela, con el altavoz o con aparatitos que evitan las radiaciones, porque si te lo pones en el cerebro eres tú la antena.

Empiezan a aparecer casos de hipersensibilidad a las ondas electromagnéticas.
Y ya hay una sentencia que concede una incapacidad por ello, la Seguridad Social va a pagar a esa persona una pensión de por vida. Es el primer caso, pero me temo que va a haber muchos más.

La potencia que emiten estos aparatos ¿está controlada?
España permite 400 microvatios por centímetro cuadrado. Castilla-La Mancha, 0,1 microvatios; Catalunya, 200. En Nueva Zelanda, el nivel permitido es de 0,01, y en Nueva Gales del Sur, Australia, 0,001. Es como decir que en un lugar se puede ir a 200 kilómetros por hora y en otro a 100.000.

¿Y no tienen problemas de cobertura?
No. Entonces, ¿por qué someter a la población a tanta potencia si no se necesita? La normativa española no protege en absoluto a los ciudadanos, los niveles son muy altos, y si quisiéramos saber qué cantidad de radiación estamos recibiendo, sólo lo conseguiríamos poniendo una denuncia.

Uf.
No existe un sistema de control permanente y fiable que permita a los ciudadanos saber en todo momento las radiaciones a las que están expuestos.

Sería necesario.
La contaminación electromagnética se está incrementando a pasos de gigante en muy poco tiempo y no sabemos qué va a pasar, probablemente lo sepamos cuando las consecuencias sean irreversibles. La propia UE está instando a los estados a que reduzcan los niveles. Hoy se estipula que por encima de 0,1 hay peligro de daño sobre la salud.

¿Alguna iniciativa ciudadana?
La Universidad Politécnica de Madrid ha ideado un sistema de control permanente y de acceso libre para todos los ciudadanos de Leganés a través de internet y de una pantalla gigante en el Ayuntamiento.

¿En qué punto está?
Las operadoras pusieron un recurso, y se dictaminó la suspensión cautelar. Yo defiendo a la federación de vecinos, y hemos recurrido. Esperemos que estos sistemas se generalicen, porque los ciudadanos tenemos derecho a saber.


http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111010/54228364832/no-se-olvide-de-apagar-el-wi-fi-por-la-noche.html

------------------------------------------------------------

La verdad es que ya no sé qué pensar, yo creía que estaba descartado que la exposición al WIFI fuera perjudicial. Pero según aseguran en el diario La Vanguardia eso no es así e incluso en otros países se está prohibiendo su uso en lugares públicos como las escuelas.

¿Qué opinan los expertos Eolianos?

¿Hay algún otro informe concluyente aparte del mencionado en el artículo?
Empiezan hablando de WiFi y terminan hablando de antes de telefonía móvil?
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
yo para evitar las radiaciones electromagneticas, dañinas, maliciosas y perversas del roouter, lo tengo colocado detras de las cortinas del salon, y el micro-ondas lo tengo dentro de un armario empotrado en la cocina y este armario esta recubierto de papel de aluminio, no sea que se escape algo. [sati]
Apagad el son, que emite frecuencias electromagnéticas de varios órdenes de magnitud por encima del wifi.
Primera: Hay que retirar el wifi porque emite radiación electromagnética de alta potencia.

Y ya ahí dejé de leer.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Emiten radiaciones electromagnéticas a una potencia muy elevada; las consecuencias son nocivas para todos,

La tecnología inalámbrica no está revisada por sanidad ni por ningún organismo que nos pueda decir qué potencia emite y cómo se controla esa emisión.


no saben qué potencia emite pero es más mala que el diablo [oki]
WIFI ON:

Imagen

WIFI OFF:

Imagen
entre esto y el jamon.... voy a parecerme al final a nemesis
diorama escribió:¿Qué dice la OMS?
Ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno.

¿Para esta gente hay algo en el mundo que no sea cancerígeno?
hkg36e escribió:entre esto y el jamon.... voy a parecerme al final a nemesis


Yep, escribo esto con una conexión wifi mientras me como una tapa de jamon, me gusta vivir peligrosamente xD
No, si al final comerse un bocata de mortadela mientras miras el correo en el portátil va a ser peor que fumarse una cajetilla de Marlboro.
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Preguntar la opinion sobre el wifi en un foro de internet es como preguntar a un yonki si la droga es mala.
El wifi es malo, la carne cancerigena, el jamon tb..., fumar mata, drogarse es malo, follar mucho es complicado, mirar porno es de deprabado...



TENEIS UNA PISTOLA?

Saludos!
No tengo problema, el router con WiFi es de Ono y esa puta mierda no tiene cobertura a menos que estés a medio metro de el.
El estudio de la OMS al que se refiere este hombre estudiaba las radiaciones de la telefonía móvil, no del wifi: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/

Y para poner en contexto el grupo 2B de los agentes carcinogénicos (en el que se incluyen las radiaciones electromagnéticas de este tipo), es el mismo en el que están el café y los pepinillos en vinagre.
cefecoma escribió:El estudio de la OMS al que se refiere este hombre estudiaba las radiaciones de la telefonía móvil, no del wifi: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/

Y para poner en contexto el grupo 2B de los agentes carcinogénicos (en el que se incluyen las radiaciones electromagnéticas de este tipo), es el mismo en el que están el café y los pepinillos en vinagre.



https://www.youtube.com/watch?v=WWaLxFIVX1s
Habla de wifi, pero los ejemplos malos que él presenta son de antenas de telefonía móvil, que usan links de microondas. No sé, pero algo no cuadra. [+risas]
El efecto que causa la red wifi en nuestro cuerpo es el equivalente al que te causa una bombilla de 60w a 1 kilometro de distancia. Vamos, es algo totalmente despreciable.
Yo lo apago por la noche, mejor dicho, lo tengo programado en el router para que se apague por la noche... más que por ahorrar que por otra cosa :p
agus00 escribió:El wifi es malo, la carne cancerigena, el jamon tb..., fumar mata, drogarse es malo, follar mucho es complicado, mirar porno es de deprabado...



TENEIS UNA PISTOLA?

Saludos!


Las pistolas son malas también XD
MaxVB escribió:
agus00 escribió:El wifi es malo, la carne cancerigena, el jamon tb..., fumar mata, drogarse es malo, follar mucho es complicado, mirar porno es de deprabado...



TENEIS UNA PISTOLA?

Saludos!


Las pistolas son malas también XD

EStoy seguro de que si te disparas una vez al día durante 20 años tienes un 0.3% de probabilidades de padecer cáncer de uña.
Pues aprovechando el hilo me gustaría haceros una pregunta.

En mi localidad hay una empresa que ha empezado a emitir wifi abierto en 3 canales con una potencia desorbitada, yo que estoy a 1km de la empresa aproximadamente capto la señal con mas potencia que la de mi propio router, esto que parece una tontería en realidad es una faena, pues ahora es prácticamente imposible encontrar un canal limpio que no se vea afectado por la nueva emisión de esta empresa.

El alcance del wifi de esta empresa puede ser de 2 km a la redonda perfectamente, no lo he comprobado a conciencia pero si me he dado cuenta que independientemente de donde estés siempre llega cobertura de esta wifi con bastante intensidad.

Hablando con un amigo de ono me comenta que parece ser que se aprovechan de vacíos legales para poder emitir con semejante potencia, la pregunta es:
¿sabríais decirme donde informarme para dar parte en algún sitio a ver si fuera posible que regularan esto de alguna forma o si fuera posible que hicieran algun tipo de inspeccion a ver si esto esta dentro de la legalidad? En un principio pensé en escribir a delitos telematicos para recabar información, pero al no ser considerado delito la verdad es que estoy un poco cohibido, si alguien pudiera decirme por donde empezar os estaria bastante agradecido.

saludos
Yo creo que lo mejor que puedes hacer es hablar con delitos telemáticos.
¿Qué le llevó a dedicarse a estos temas?
Hace doce años, junto a un refugio de perros y gatos, en medio del campo, instalaron una antena de telefonía móvil. Me llamaron porque los animales estaban muy nerviosos, se autolesionaban y querían escapar.


Yo he visto a un gato durmiendo encima de un router, aprovechando el calorcito, no parecían importarle mucho las ondas maligno-satánicas [qmparto]
BeRReKà escribió:Yo creo que lo mejor que puedes hacer es hablar con delitos telemáticos.


Pues seguramente haré eso, gracias por el comentario, si alguien tiene alguna otra sugerencia tmb sera bien recibida.

EDIT: Me acaba de surgir la duda al hilo de la pregunta que hago, independientemente de el tema de la potencia que ya es un follon para el usuario domestico. Sabiendo que con un sniffer se puede capturar el trafico de una red wifi para analizarlo posteriormente, ¿seria legal tener una abierta donde todo el mundo puede conectarse mediante una prueba gratuita al igual que los clientes que estan pagando por el servicio? ¿no es de suponer que cada cliente deberia tener su punto de acceso independiente para minimizar este tipo de situaciones? Esta empresa tmb oferta wimax, pero el tema este del wifi lo pusieron en funcionamiento hace cosa de un par de semanas, supongo que con la intencion de captar clientes.
Mierda, justo me acabo de comprar un router de doble banda, ahora no estoy sometido a una Wifi, sino a dos... Mas las de los vecinos! Estoy condenado ><
Mas peligroso que comerse un bocata de wifi delante de una pata de jamon Navidul.
[facepalm]
Yo apago el router siempre que no lo utilizo, pero más que nada por ahorro, no por las ondas que produce porque aunque apague el mío, a mi piso llegan a tope de señal unas cuantas de los vecinos así que tanto da.
Tendré cáncer igualmente y encima si lo acompaño de jamón, más aún.
NWOBHM escribió:
¿Qué le llevó a dedicarse a estos temas?
Hace doce años, junto a un refugio de perros y gatos, en medio del campo, instalaron una antena de telefonía móvil. Me llamaron porque los animales estaban muy nerviosos, se autolesionaban y querían escapar.


Yo he visto a un gato durmiendo encima de un router, aprovechando el calorcito, no parecían importarle mucho las ondas maligno-satánicas [qmparto]


Es que son cosas distintas, en esta noticia están mezclando las antenas de telefonia móvil con el wifi y no es lo mismo. La señal wifi es totalmente inofensiva en cambio la de las antenas moviles esas gigantes que ponen en ciertos sitios yo tengo mis dudas la verdad, por si acaso no me quedaría a dormir mucho tiempo cerca de una.
Hereze escribió:
diorama escribió:¿Qué dice la OMS?
Ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno.

¿Para esta gente hay algo en el mundo que no sea cancerígeno?


La Caprolactama
https://es.wikipedia.org/wiki/Caprolactama

El resto de cosas las tiene clasificadas de Grupo 1 (Cancerigeno) hasta el Grupo 3 (No clasificable como cancerigeno por que no hay pruebas adecuadas para meterlo en otros grupos). Vamos, que todo en la vida probable o posiblemente produce cancer.
La Caprolactama esta en el grupo 4.
Si el wifi es malo, las vitrocerámicas de inducción tienen que ser armas letales.
En el dia de puertas abiertas de la ESA en Holanda, habia un panel negro con rayitas y puntitos, el ingeniero que estaba al lado del panel explicaba que esa era radiacion cosmica, o de jupiter o del sol o incluso de la tierra, segun las trazas, si eran lineas era una cosa si eran puntos o como burbujas eran otras. La gente lfipaba, cuando le preguntaron por moviles y WIFIs, el tio solto una carcajada argumentando que son una mariconada compara con la radiacion que recibimos a diario de los cuerpos celestes.
dark_hunter escribió:[facepalm]

Ya, para mí también es un facepalm como una casa.
Pero es que luego hablo con la gente 'normal' sobre estos temas y me lanzan a la cara artículos como este que salen en periódicos "serios" de tirada nacional. Encima la irresponsable soy yo.

En el pueblo vecino al mío ha habido manifestaciones, protestas, denuncias, recogida de firmas para impedir que el cable eléctrico de alta tensión pasara enterrado por el pueblo y al lado de las escuelas. Pretenden desviarlo kilómetros y al paso que van lo van a conseguir. Y las asociaciones de vecinos argumentan que produce cáncer, especialmente en los niños, y que hay estudios (tipo los que comentan en el artículo que he colgado) que les avalan.
Pues ese gasto extra de desviar el cable lo tendremos que pagar entre todos.

Yo también me lo tomaría a cachondeo, pero es que me afecta en mi vida diaria que la gente se crea estas magufadas.
(mensaje borrado)
Hereze escribió:
diorama escribió:¿Qué dice la OMS?
Ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno.

¿Para esta gente hay algo en el mundo que no sea cancerígeno?


La pasta que se llevan por estas cosas...
diorama escribió:
dark_hunter escribió:[facepalm]

Ya, para mí también es un facepalm como una casa.
Pero es que luego hablo con la gente 'normal' sobre estos temas y me lanzan a la cara artículos como este que salen en periódicos "serios" de tirada nacional. Encima la irresponsable soy yo.

En el pueblo vecino al mío ha habido manifestaciones, protestas, denuncias, recogida de firmas para impedir que el cable eléctrico de alta tensión pasara enterrado por el pueblo y al lado de las escuelas. Pretenden desviarlo kilómetros y al paso que van lo van a conseguir. Y las asociaciones de vecinos argumentan que produce cáncer, especialmente en los niños, y que hay estudios (tipo los que comentan en el artículo que he colgado) que les avalan.
Pues ese gasto extra de desviar el cable lo tendremos que pagar entre todos.

Yo también me lo tomaría a cachondeo, pero es que me afecta en mi vida diaria que la gente se crea estas magufadas.


La Vanguardia en temas científicos es peor que Cuarto Milenio en cuanto a credibilidad.
pebero escribió:yo para evitar las radiaciones electromagneticas, dañinas, maliciosas y perversas del roouter, lo tengo colocado detras de las cortinas del salon, y el micro-ondas lo tengo dentro de un armario empotrado en la cocina y este armario esta recubierto de papel de aluminio, no sea que se escape algo. [sati]


Siento ser yo quien te lo diga, pero tu eres tonto
solo tienes que comprar un par de cactus y solucionas el problema [hallow]


EDIT: Sobre La Vanguardia mejor que hable el director de Orbita LAika y Escepticos http://mimesacojea.com/2014/09/naukas-2 ... anguardia/
El artículo es de 2011. Por suerte, hoy en día ya no se hace tanto caso de esas estupideces. Recomiendo el siguiente enlace sobre ello.

http://charlatanes.blogspot.com.es/2011/10/el-negocio-del-miedo-electromagnetico.html
arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
nacer es causante de un posible cancer
Por cancer no, pero por ahorrar no estaría mal. Que es una de las infinitas cosas que tenemos gastando energía tontamente cuando no las usamos.
Si claro, y las uralitas producen cancer
dani_el escribió:Por cancer no, pero por ahorrar no estaría mal. Que es una de las infinitas cosas que tenemos gastando energía tontamente cuando no las usamos.

Lo que consume el wifi es irrisorio, hay mucho donde recortar si lo que se quiere es ahorrar, antes que llegar al wifi.
dark_hunter escribió:
dani_el escribió:Por cancer no, pero por ahorrar no estaría mal. Que es una de las infinitas cosas que tenemos gastando energía tontamente cuando no las usamos.

Lo que consume el wifi es irrisorio, hay mucho donde recortar si lo que se quiere es ahorrar, antes que llegar al wifi.

Yo soy de los que desenchufa los televisiores suspendidos, y los propios ladrones. Cada wh cuenta. XD
Hereze escribió:
diorama escribió:¿Qué dice la OMS?
Ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno.

¿Para esta gente hay algo en el mundo que no sea cancerígeno?


el cancer.

noentiendero escribió:Yo lo apago por la noche, mejor dicho, lo tengo programado en el router para que se apague por la noche... más que por ahorrar que por otra cosa :p


el router consume lo mismo teniendo el wifi activado o desactivado.

en fin. maguferias animadas presenta: PANIC ON WIFI pero luego esta es la misma gente que como contraten ADSL y el movil no se les conecte por wifi desde 11 metros de distancia, montan el pollo. xD
Han cambiado la silla electrica en Texas por un router y un choringano de jamon .... mientras te comes el jamon activan el wifi y ni en la escena de la milla verde cuando le meten corriente al colega sin la esponja.

Por cierto ... algo de razon deben de tener ... porque en la web de no se que empresa vi que con pincho Wifi podias conectarte desde 7 kilometros .... XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Vamos, no se para que usan antenas de telefonia teniendo esa tecnolocia que con 5v cubre media barcelona XD
Yo lo apagaría... Pero para qué, si de madrugada el iPad detecta 10 o más redes de los vecinos XD
Nada, nada, ni el wifi ni las ondas de telefonía son malas, pero nadie quiere tener una antena de telefonía cerca.

Esto es como cuando te estas muriendo, no creo en dios, no creo, pero por si acaso, me arrepiento de todo, jejejej
http://www.microsiervos.com/archivo/int ... ntate.html
Un poco off-topic pero interesante igualmente:

Los ciencinazis, la wifi y la meditación

Hubo un tiempo en el que no solo no estaba descartado, si no que se creía que el viento que te daba al circular a más de 30-50 km/h era malísimo para la salud. Hubo bastantes problemas para el tren y el automóvil por ese problema.
50 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea