![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
TRASTARO escribió:Es que esta exponiendo que usara 720p para juegos, a esa resolucion el APU es buena opcion porque el FX 6300 aunque es superior en CPU no se aprovechara mucho a menos que el juego soporte todos los nucleos, igual el GPU de la radeon HD7750 su mejor potencial es despues de los 720p, a esta resolucion depende mas del CPU. Si fuera a jugar a resoluciones mayotres el FX 6300 seria buena opcion y de sobra tiene potencia para mover a la HD7750 sin cuello de botella. La API Mantle precisamente ayuda a evitar el cuello de botella en procesadores de poco poder y con ello hacer que la GPU este trabajando al maximo posible, aun a esas resoluciones bajas de 720p con un juego que use Mantle se sacaria algo mas de rendimiento con el APU.
deangelis escribió:Dejo un par de bench mas, que se acercan un poco a lo que se esta debatiendo aqui.
Y otras orientadas en el uso del HSA, aspecto que no se ha mencionado , pero quizas sea un punto a tener en cuenta en el futuro.
Here are the benchmark results, without which the thread has zero meaning:
(A10-7850k + its IGP vs "All others with a GTX 780ti" )
Q: How will Mantle tie in with HSA features? For instance, can both halves of an APU collaborate while discrete GPUs are busy drawing? For example, during AI update code which blends serial (logic) and parallel (pathfinding and visibility) tasks?
[Guennadi] This is something we'll need to evaluate in the future. Right now HSA and Mantle try to solve different sets of problems, but there is certainly room for overlap at some point.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
a la APU en estos casos. wwwendigo escribió:Deangelis, ahí están probando CROSS de la igpu + dedicada, contra gráficas en solitario. Esto es, el colmo de los ridículos es gastarse unos 160€ en un APU (+70€ respecto al FX 6300) para usar su integrada, y después gastar otros 77€ (acabo de revisar el precio, las cabronas valen casi tanto como una 7750 para la mierda que son) para comprar una R7 250, que es una castaña comparada con una 7770 en solitario (y ahí están las pruebas, iGPU del APU + R7 250 no sacan demasiado a una 7770 en solitario, y la consigues por 90€ pelados).
Si alguien va a meter una gráfica aparte, es para no seguir miserando fps en la gama baja, sino para saltar a nuevos rendimientos. Si se desea esto, con el gasto que estás poniendo en esas imágenes (160+77=237€ ) con el que se puede comprar la FX 6300 (90€) más una R7 260X (120€) Y LE SOBRA PASTA (27€), con el que se folla a la combinación de APU +cutrecrossfire.
Por cuatro euros más mal contados, ya le mete al FX6300 una R9 270 y se deja de tonterías, y a años luz de chorradas con APU + Cross de juguete. En serio que parece que queréis joderle al usuario con los consejos, más que ayudarle (va por tanto consejo a favor del gasto en un APU... cuando le va a salir igual de caro que pillar el FX, por menos rendimiento WTF??????). Una 270 básica, la consigues por 160€ y si me distraes, por menos. Eso más el FX 6300, hacen un dúo que no pasa de 250€, la combinación cutregráfica de la APU 7850K que mencionas, con la R7 250, lo dicho, son 237€.
¿Me váis a comparar el potencial de uno con el de otro? Si el usuario quiere en un futuro montar una ultragráfica más potente, ni APU ni el FX6300 cubrirán bien sus requisitos, con o sin ayudas mágicas de Mantle. En ese caso debería plantearse una plataforma muy distinta y más prestacional, en vez de racanear en cpu.
Pero vamos a ver, sea como sea, el FX 6300 con una 7750, vale menos que el 7850K y es más rápido, si al 7850K le metes un cutrecross y gastas más cuartos para poder obtener cuatro frames más mal contados que el FX, al FX desde un principio le pillas una 260X (más barato) o una 270 (un poco más caro) y vamos, TE OLVIDAS de la APU pero mucho, por la distancia que hay en el rendimiento.
Igual no me he enterado, pero por algunos consejos anteriores. ¿Hay comisión por colocar APUs en este foro? Porque si es así, yo también quiero, y me uno a hacer hype. Pero si no es así, FX 6300 + dedicada sencilla pero potente, y a tirar millas como hay dios.
.
.Por contra si vas a jugar esplícitamente te recomiendo un 760K + AMD hd7770. Vas a tener más rendimiento que ninguna de éstas configuraciones, sobre todo por encima del 7700K.
deangelis escribió:wwwendigo escribió:Deangelis, ahí están probando CROSS de la igpu + dedicada, contra gráficas en solitario. Esto es, el colmo de los ridículos es gastarse unos 160€ en un APU (+70€ respecto al FX 6300) para usar su integrada, y después gastar otros 77€ (acabo de revisar el precio, las cabronas valen casi tanto como una 7750 para la mierda que son) para comprar una R7 250, que es una castaña comparada con una 7770 en solitario (y ahí están las pruebas, iGPU del APU + R7 250 no sacan demasiado a una 7770 en solitario, y la consigues por 90€ pelados).
Si alguien va a meter una gráfica aparte, es para no seguir miserando fps en la gama baja, sino para saltar a nuevos rendimientos. Si se desea esto, con el gasto que estás poniendo en esas imágenes (160+77=237€ ) con el que se puede comprar la FX 6300 (90€) más una R7 260X (120€) Y LE SOBRA PASTA (27€), con el que se folla a la combinación de APU +cutrecrossfire.
Por cuatro euros más mal contados, ya le mete al FX6300 una R9 270 y se deja de tonterías, y a años luz de chorradas con APU + Cross de juguete. En serio que parece que queréis joderle al usuario con los consejos, más que ayudarle (va por tanto consejo a favor del gasto en un APU... cuando le va a salir igual de caro que pillar el FX, por menos rendimiento WTF??????). Una 270 básica, la consigues por 160€ y si me distraes, por menos. Eso más el FX 6300, hacen un dúo que no pasa de 250€, la combinación cutregráfica de la APU 7850K que mencionas, con la R7 250, lo dicho, son 237€.
¿Me váis a comparar el potencial de uno con el de otro? Si el usuario quiere en un futuro montar una ultragráfica más potente, ni APU ni el FX6300 cubrirán bien sus requisitos, con o sin ayudas mágicas de Mantle. En ese caso debería plantearse una plataforma muy distinta y más prestacional, en vez de racanear en cpu.
Pero vamos a ver, sea como sea, el FX 6300 con una 7750, vale menos que el 7850K y es más rápido, si al 7850K le metes un cutrecross y gastas más cuartos para poder obtener cuatro frames más mal contados que el FX, al FX desde un principio le pillas una 260X (más barato) o una 270 (un poco más caro) y vamos, TE OLVIDAS de la APU pero mucho, por la distancia que hay en el rendimiento.
Igual no me he enterado, pero por algunos consejos anteriores. ¿Hay comisión por colocar APUs en este foro? Porque si es así, yo también quiero, y me uno a hacer hype. Pero si no es así, FX 6300 + dedicada sencilla pero potente, y a tirar millas como hay dios.
.
Se te ve un pelin alterado, sera ese el motivo por el cual has obviado que en esos bench se puede ver tambien el rendimiento de la APU sola , de ahi que los pusiera.
Tambien parece que obvias, que dejando de lado el cross, el rendimiento es practicamente identico al del i5-4670K, algo que el FX no conseguia .
ej con la 270X que mencionas.
) se parezcan en rendimiento a un 3960/3970X, y sin embargo ahi estan a menos de un 10% de diferencia en algunos casos.
deangelis escribió:Se te ve un pelin alterado, sera ese el motivo por el cual has obviado que en esos bench se puede ver tambien el rendimiento de la APU sola , de ahi que los pusiera.
Tambien parece que obvias, que dejando de lado el cross, el rendimiento es practicamente identico al del i5-4670K, algo que el FX no conseguia .
ej con la 270X que mencionas.
Y en el anterior bench que puse, incluso se puede ver a la 7700K superar a un FX-8350 , por lo cual es entendible la expectacion que ha levantado kaveri.
Por otro lado, tus cuentas no son muy exactas que digamos, las mobos de kaveri estan entorno a los 69€ , una similar para conseguir un OC aceptable en el FX seria la Asus M5A97 Evo R2.0 que de 85€ no baja, y normalmente los que quieren conseguir cifras superiores a los 4.5 cogen la de 120€ y RL .
El tema del HSA y hUMA (no se de donde te has sacado que AMD le cambia el nombre) .
Ya que te gusta tanto citar a AMD, citalo todo
http://www.youtube.com/watch?v=Nj0_6RbCHA4
Para terminar, comision ninguna, pero parece que se te ve algo quemado con este tema, y obvias las respuestas que no te interesan ya que la mayoria le recomendo un FX ya que para sus necesidades es mejor opcion , incluso jonhy que recomendo lo siguiente.Por contra si vas a jugar esplícitamente te recomiendo un 760K + AMD hd7770. Vas a tener más rendimiento que ninguna de éstas configuraciones, sobre todo por encima del 7700K.
Fue a raiz de su respuesta diciendo que le llamaba mas la atencion la APU , que le dijimos que de pillar alguna que fuese la 7850K porque la 7700K sin dedicada, se le iba a quedar corta.
Resumiendo, no se porque me da que no estas siendo del todo objetivo con este tema, supongo que viene de discusiones anteriores de las cuales no estoy al tanto , pero en este caso en concreto no veo el motivo por el cual ponerse asi.
wwwendigo escribió:1.- Tengo el culo escocido de estos temas, sé lo que es la gpudependencia y la cpudependencia como me parece que no sabe algún que otro reviewer, y no creas que no me doy cuenta cuando alguien me pone unas tablas para quedar bien con su argumentación (que la APU mola más que el FX), con juegos configurados con calidades donde no hay limitación en tasa de fps medios por la cpu, cuando hablas del 7850K, y que hagas justo lo contrario cuando no conviene, ya te lo han señalado en un comentario anterior, pero te lo vuelvo a decir YO.
2.- En las tablas donde dices que queda tan bien el 7700K con la 290x (las primeras que pusiste), curiosamente va mejor el FX en DX con ambas gráficas, aunque evidentemente una tabla escogida a dedo donde obtiene SOLO una ventaja al usar mantle, ¿más datos y con un FX 63x0 en la picota?, sí hombre, los que quieras:
Fuente: http://pclab.pl/art55953-3.html
Esto es lo que rinde vuestro querido 7850K, NO el 7700K que es algo más lento, con mantle esta cpu aún no es capaz de llegar a los 60 fps de media. O sea, que unas cuantas veces irá a 50 fps o similar donde con otras cpus irá por encima de 60 fps (esto es, en un monitor con 60 Hz, perfecto).
Y eso con un FX 6350, no es el 6300 pero no le separa nada a nivel práctico, ya que el turbo a plena carga es el mismo, y el turbo a media carga sólo es 100 MHz más, por supuesto la frecuencia base en carga cuando se traspasa el límite de TDP o de temperatura es más bajo en el 6300, pero a nivel práctico, es mucho más parecido al 6350 que el 7700K al 7850K, por cierto.
Bien, al grano, le saca 12 fps más de media al 7850K, como por otro lado es lógico, ¿qué me estáis contando de que mantle ni qué historieta, si el FX le saca más provecho a cualquier gráfica con Mantle ahí se haga mínimamente bien una review (a saber de qué xxx sale esa tabla que pusiste antes donde le sacaba un pelo de ventaja a un FX8350 un Kaveri, ¡ja!).
Y esto es lo que pasa cuando le das brasa a un FX, algo que ni remotamente vas a poder hacer de esta forma con la cpu del APU, casi 20 fps de diferencia ya, aún usando Mantle. Y cerca de usar la 290X al máximo (que con DX ni de coña, pero por lo menos parece que con Mantle sí).
Pero para acabar de rematar al marrano, es que hasta un simple i3 le saca más provecho a esta tarjeta con Mantle, como se ve en la imagen anterior. Que por dios, obtiene casi el máximo posible de esta tarjeta (visto con los i7, eso sí, hablo de cpus de serie) con Mantle, y lo mismo que el FX 63xx con OC. Que si se quiere comprar una cpu pensando en Mantle, la APU es una tontería, porque sí, proporcionalmente es de lo que más escala, pero igual que el i3, pero con la enorme diferencia de un rendimiento de partida y final más bajos. No todo es escalado, también es el rendimiento en bruto.
Por cierto, antes de que me olvide, ya que presumes de lo bien que lo hace el APU contra el i5 4670K:
El i5, de serie, 80 fps (lo que el FX 6350 casi alcanza con OC, lo que ni de broma puede hacer el APU).
Y sobre lo que resalto, te lo explico:
Tanto el 7700K (142€) como el 7850K (160€) son cpus mucho más caras que el FX 6300 (90€), así que recomendar el APU para .... ¿no usarla con juegos? Qué mala broma!!!, no es que el APU sea para juegos, pero si es para uso con aplicaciones y ofimáticos, por muy bonito que queden algunos benchs usando GPGPU (que de todas formas, insisto, el FX 6300 con una gráfica como la 7750 o superior, va a usar también GPGPU y de forma más potente, así que otro argumento caído), el hexacore con su L3 y alta frecuencia, es una garantía de mejor rendimiento en toda situación.
Dices que mencione todo y me pones unas diapositivas de propaganda de AMD sobre lo "bonico" que es todo, ¿realmente piensas que no sé de sobra cómo funciona HSA y cómo se debe explotar?, en esa diapositiva dicen posibles futuros del APU como "coprocesador" para juegos, sí, pero usando GPGPU (con OpenCL o Directcompute, lo que sea), mientras se usa otra gráfica. Pero eso implica la programación explícita de esos subsistemas en GPGPU, y se podrán acelerar igualmente con la gráfica (por eso justo se pregunta la tontería que cité antes, la que dijeron en PCPer y a la que AMd contestó cautamente pero aclarando igualmente que en principio eso NO va así). No hay ninguna promesa realmente a que esto vaya a ser más efectivo que usar sólo para GPGPU la gráfica principal (que por otro lado, para eso está) o que siquiera una tarjeta secundaria como la 7750 puesta ya como secundaria que sería el caso de nuestro debate con el FX 6300 más tarjeta discreta pero suficiente. Si se puede mantener pinchada, por supuesto se podría usar como coprocesador (algo parecido a lo que hacen algunos usuarios con physX, y por propia experiencia sé que NO siempre esas combinaciones de gráfica "lenta" como coprocesador de físicas funcionan bien). TrueAudio, pues vale. Si se va a pagar un sobreprecio, perder dos cores, la L3 que beneficia al rendimiento en tantos programas, y además renunciar a mejor rendimiento 3D con una gráfica discreta, pues igual deberíamos replantearnos "prioridades". Que la gente parece no saberlo, pero Trueaudio NO es más que una API para acelerar efectos de sonido envolvente, como ya hay muchas, pero en vez de usar la cpu, usa un DSP interno, nada más. Si pagas por esto, es que eres rematadamente xxxx (si te viene gratis con la gráfica, pues vale, pero pagar... por esto, tendría coña).
Las mejoras arquitectónicas de Kaveri, son muy bonitas pero las miran contra las APUs anteriores basadas en Steamroller, no contra los FXs porque simplemente, éstos al tener L3 ganan más de media de lo que aportan estas mejoras. Y lo mejor es que tienen además más frecuencia base y más cores. Por favor, que en pruebas de cpu el 7850K queda ligeramente por detrás del 6800K sólo por la diferencia de frecuencia. Cuánta más contra los FXs que son las cpus "enteras" de AMD, no como las APUs (sin L3, muchos programas van bastante más lentos).
Y si se habla de juegos, es que ni 7770, con una 7670 ya obtiene mejor rendimiento, pero si quiere despegarse y tener además gpgpu más o menos decente, con una simple 7750 (las encuentras por 80€), ya tiene MAS rendimiento.
FX 6300 + 7750 = 170€, 10€ más que el 7850K, o 28€ más que el 7700K, para un rendimiento superior. Y si no quiere jugar o le importa bien poco la calidad, aunque sea se coge una roñosa R7 240/250 y va servido, que le dará más rendimiento igual esa cpu, y para jugar básicamente será lo mismo que con la 7700K (la R7 250 es la igual o superior, en rendimiento práctico, a la iGPU del 7850K).
Es que la verdad, que se hable de imparcialidad que debe tener uno o tonterías así, cuando le estáis metiendo en un gasto de puro pufo a un usuario, por moda, cuando puede tener un mejor equipo con el mismo precio, no tiene nombre. El día que estas APUs tengan el precio que deben tener, podrían recomendarse para ciertos equipos, ¿pero ahora mismo, a precios más altos que un FX8320 que es una cpu muy superior, para cosas que no sean juegos pudiendo montar una integrada en placa o una tarjeta roñosa para 2D de 30€? Mucha fe tenéis en la "convergencia" cpu con gpu en aplicaciones serias para hacer apuestas con los equipos ajenos (que de todas formas, se cubre el "riesgo" con el 6300+7750 para el tema de gpgpu).
Nada hombre, macho, accanijo, cómprate la dichosa APU y disfrútala, pero cuando se te ocurra empezar a usar algo pesado o quieras jugar a algo con calidad y notes tirones, que acabará pasando más pronto que tarde, ya sabes de quiénes acordarte.
Es un disparate recomendar tanto gasto en ese equipo, más habiendo alternativas que le ofrecen todo lo que pueda querer del APU (gráficos más potentes, más cores, más rendimiento por core, etc) por el mismo o menor coste (placa+cpu+placa+memos son más baratas en AM3). Si el usuario quiere efectividad en la configuración el FX es lo mejor, con diferencia. Y no tiene que gastar más dinero, así que no sé porqué se baraja siquiera la APU como posibilidad con condicionantes, tampoco se está hablando de un HTPC miniITX ni nada parecido.
saaroc escribió:
Gracias por la info, estoy yo en las mismas, juego muy de vez en cuando y no busco jugar en ultra, busco el nivel medio-bajo que tienes.
Yo estoy entre a10-6800k o a10-5600k, el segundo es bastante mas barato, alguien que lo tenga puede opinar?
PD: iba a abrir un nuevo hilo pero he reciclado este. espero que no halla problema.
saaroc escribió:Yo me he decidido por el a10-5600k, por el precio. [..]
Un saludo
